Принципы текстологического анализа эго-документов ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Казанский национальный исследовательский технологический университет

ПРИНЦИПЫ ТЕКСТОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ЭГО-ДОКУМЕНТОВ XX ВЕКА

Иванов Антон Юрьевич, к.и.н.

Аннотация

эго документ текстологический эпистолярный

Статья написана в теоретическом ключе и посвящена характеристике текстологического подхода к анализу отечественных источников личного происхождения (эго-документов). В ней определяются информационные возможности этих документов как нарративной базы, позволяющей реконструировать картину мировоззрения их авторов. На примере фронтового эпистолярного наследия XX века раскрываются особенности дискурсивного взгляда на процесс создания и культурно-коммуникативного функционирования эго-документов в социальных системах периода их написания.

Ключевые слова и фразы: источник личного происхождения; фронтовые эпистолии; текстологический анализ; дискурс; историческая антропология.

Annotation

PRINCIPLES OF TEXTUAL ANALYSIS OF EGO-DOCUMENTS OF THE XX^TH CENTURY

Ivanov Anton Yur'evich, Ph. D. in History Kazan National Research Technological University

The article is written in a theoretical vein and devoted to the characteristic of textual approach to the analysis of the native sources of personal origin (ego-documents). The informational potentials of these documents are determined as the narrative base that allows reconstructing their authors' world outlook picture. The peculiarities of discursive view on the process of egodocuments creation and cultural-communicative functioning in the social systems of their writing period are revealed by the example of the front epistolary heritage of the XX^th century.

Key words and phrases: source of personal origin; front epistles; textual analysis; discourse; historical anthropology.

Основная часть

История XX века сохранила большое число мемуарных, эпистолярных и дневниковых свидетельств судеб различных людей. Появление новых подходов в теории и методологии источниковедения позволяет углубить исторический взгляд на социальную историю, более детально охарактеризовать сферу человеческих переживаний, определить культуру как сложную и продуктивную систему взаимосвязей личности и общественных ценностей. В этой связи весьма актуальным на сегодняшний день становится изучение эвристического потенциала ряда применяемых в современном социогуманитарном знании методов и подходов. В методологическом дискурсе отечественной науки наиболее востребованными являются подходы, вошедшие в российскую историографию под названиями исторической антропологии, исторической психологии и гендерной истории [6]. К сожалению, профессионалы-историки до сих пор не выработали четкую систему критериев предметно-объектного соотношения этой триады. Поэтому названные дисциплины иногда объединяются в понятие, известное как социокультурное направление в исторической науке [7].

Это направление представлено рядом исследований - от истории повседневности до социальной истории различных учреждений, будь то университетская корпорация или система органов государственной власти [3].

Многие из этих исследований ориентированы на анализ дискурса, сложившегося в определенной исторической среде и отразившего важнейшие социокультурные явления [4]. Изучение дискурса в социогуманитарном аспекте позволяет определить социальную обусловленность организации речевой системы в тексте источников, что делает возможным их текстологический анализ. В основу текстологического анализа эгодокументов могут быть положены следующие принципы:

1. принцип взаимосвязи формы и содержания текста источника;

2. принцип анализа структуры текста эго-документа с точки зрения родовых свойств и типо-видовой специфики;

3. принцип контекстно-исторического анализа (анализ связи исторической ситуации и условий создания источника);

4. принцип речевой опосредованности текста источника личного происхождения (анализ эго-текста как специфического вида исторического повествования (нарратива));

5. принцип стилистического многообразия текстов эго-документов;

6. принцип коммуникативного действия.

Одним из наиболее информативных массовых источников личного происхождения являются письма. На протяжении XX века было создано огромное количество эпистолий, различных по форме и содержанию. Существует множество всевозможных классификаций писем. По одной из них самым популярным эпистолярным феноменом XX века является фронтовые письма. Наиболее полная картина мировоззрения фронтовика, отраженная в эпистолии, может быть реконструирована на основе применения обозначенных выше принципов.

Принцип взаимосвязи формы и содержания текста источника, принцип анализа структуры текста эгодокумента с точки зрения родовых свойств и типо-видовой специфики, а также принцип стилистического многообразия текстов эго-документов реализуются с помощью применения структурно-семиотических методов. Структурно-семиотическое направление трактовки смысла фронтового письма предполагает рассматривать текст письма как самодостаточную реальность, при этом смысл текста задается факторами не индивидуально-психологического, но объективно-структурного характера: «ритмы структуры», «порядки организации», «фигуры кода» и т.п. В этом случае текст анализируется не с целью реконструкции внутреннего опыта автора, а для выявления текстового кода - семантико-семиотических правил, определяющих структуру текста. Специфика текстового кода позволяет отнести анализируемую структуру к определ?нной группе по типо-видовой классификации.

Принцип контекстно-исторического анализа предполагает изучение фронтового письма с учетом авторства (биографический метод) и культуры, в которой создавался текст (герменевтика текста). Принцип речевой опосредованности текста источника личного происхождения предполагает использование методов дискурс-анализа [8]. С позиций данного подхода фронтовой эпистолярный текст может быть исследован как семантический объект, как специфический речевой текст. Именно так, например, предлагал анализировать текст Ж. Лакан.

Одним из специфических акцентов эпистолярного текста, с точки зрения его стилистики, является эмоционально-смысловая или экспрессивная доминанта. Внимание к ней в текстологическом анализе фронтовых эпистолий также определено принципом речевой опосредованности текста источника. Будучи одним из элементов структуры фронтового эпистолярного текста, эмоционально-смысловая доминанта зачастую организует семантику, синтаксис и прагматику фронтового эпистолярного текста [2, с. 156]. Эмоциональная выразительность текста фронтового письма определяется не только средовыми и ситуационными факторами, связанными с особенностями восприятия военной повседневности автором письма, но и особенностями жанрового плана, диктующими автору стиль изложения. Анализ экспрессивности текста письма позволяет определить не только психологическое состояние автора в момент создания эпистолии, но и выяснить эмоциональное отношение автора к описываемому. Сложность и многоаспектность феномена отражения эмоционального в тексте обуславливают и существование разнообразных подходов к его изучению: психолингвистического, стилистического, коммуникативного, лингвокультурологического, когнитивного и др. Каждый из названных подходов позволяет проанализировать определенный аспект текстуального отражения сферы чувств человека на войне, что и предполагает принцип стилистического многообразия текстов.

Ориентируя текстологический анализ письма на механизмы фиксации фронтового опыта, пережитого солдатом, можно определить испытанные им чувства как результат единства индивидуального и социального.

Перефразируя Л. И. Баткина, можно определить личное чувство как «культурное опосредование» [1, с. 151].

Фронтовые письма - ценнейший источник, который может существенно дополнить и расширить наши представления о структуре и доминантах сознания, психологии, мотивации поступков в военное время [5, с. 119]. В них с достаточной полнотой и эмоциональным накалом отразились жизненные ценности людей. Создаваемые в письмах тексты - очень своеобразный способ и результат мыслительной деятельности, отражающей специфику ситуации, объекта и предмета рефлексии автора. Письмо - это своеобразное социальное действие автора, в котором для него имеют значение собственные размышления, чувства, мысли, эмоции, соотнесенные с определенным адресатом, присутствует стремление выразить собственные переживания по поводу конкретных людей и их писем, ярко выражено намерение вызвать определенные реакции у тех, с кем он состоит в переписке [Там же, с. 125].

Потребность, выражаемая и удовлетворяемая написанием письма, мотивы этого действия становятся понятными в свете его функциональной значимости, актуальной и традиционной предопределенности его создания. Принцип коммуникативного действия предполагает, что письмо в контексте условий и обстоятельств военной поры было единственно возможным средством коммуникации. Его функции состояли в поддержании психоэмоциональной и социальной связи, тех позитивных социальных отношений, что уже сложились между автором и адресатом. В этом плане текстологический подход к изучению писем ориентирует исследовательские действия на выделение в текстах писем смысловых единиц - ценностей. Это позволяет, с одной стороны, рассмотреть письмо как важнейший фрагмент ценностного мира личности, а с другой стороны, охватить все многообразие конкретных вербальных (речевых) выражений ценностей как сложных явлений сознания.

Отраженное в письме психологическое содержание опосредовано речью и языком, которые функционируют в каждом конкретном случае в контексте индивидуального сознания. Текст фронтового письма фиксирует обобщенные значения, отражающие сумму социального опыта, полученного солдатом как до войны, так и на фронте. Важной особенностью этого опыта является его выраженность в письменной речи автора, отражающей личное отношение пишущего - не только его рефлексии, но и переживания в той целостности, в которой они некогда были даны в его сознании.

Список литературы

1. Баткин Л. И. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное опосредование // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М.: Наука, 1990. С. 149-167.

2. Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики (модели мира в литературе). М.: Тривола, 2000. 248 с.

3. Бюргьер А. От серийной к комплексной истории: генезис исторической антропологии // Homo Historicus: к 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного: в 2-х кн. М.: Наука, 2003. Кн. I. С. 191-219.

4. Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: сб. статей к 70-летию Т. М. Николаевой. М.: Языки славянских культур, 2005. С. 34-55.

5. Момотова Н. В. Ценностный мир военнослужащих в письмах с фронтов Великой Отечественной войны // Социология. 2005. № 2. С. 106-131.

6. Репина Л. П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американской медиевистике // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990. С. 167-181.

7. Сидорова Л. А. Проблемы исторической антропологии // Отечественная история. 2000. № 6. С. 206-207.

8. Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста. СПб.: Искусство-СПб, 2005. 704 с.

Размещено на Allbest.ru