Монополии и ценовая политика российских трубных заводов в начале XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

МОНОПОЛИИ И ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКИХ ТРУБНЫХ ЗАВОДОВ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Акимов Антон Викторович

Трубное производство с момента своего зарождения в 80-е гг. XIX в. и до настоящего времени является одной из ведущих подотраслей металлургии, которая обеспечивает своей продукцией такие важные отрасли экономики как нефтегазовая и энергетическая промышленность, машиностроение, жилищно-коммунальное хозяйство и многие другие. Со времени постройки первого в Российской империи стана по сварке железных труб в Санкт-Петербурге в 1875 г. и до начала XX в. производство труб совершило настоящий рывок в своем развитии, выйдя на совершенно новый качественный уровень. При этом ситуация в отечественном трубном производстве начала XX века очень напоминает ситуацию в настоящее время в плане уровня развития конкуренции и государственной поддержки в рамках крупнейших инвестиционных проектов. Это обстоятельство, а также то, что трубная промышленность в начале XX века, также как и сейчас, обеспечивала существование и развитие важнейших отраслей экономики, определяет актуальность исследования и возможность проследить множество параллельных сюжетов. При этом особое внимание следует уделить ценам и их зависимости от себестоимости производства и общеэкономической ситуации, т.к. ценовая политика заводов балансировала между экономическими и политическими факторами.

Основной вопрос, на который были направлены поиски ответов в данной работе, заключался в зависимости ценовой политики предприятий трубной отрасли от конъюнктуры рынка, а также возможности заводов влиять на конъюнктуру. Данный вопрос, как и в целом анализ трубной отрасли, ранее не рассматривался в отечественной историографии, и является крайне важным для понимания деятельности всей системы трубного производства - начиная от добычи сырья и заканчивая доставкой готовой продукции к месту сбыта.

Совместная сбытовая политика позволяла трубным заводам в начале XX в. регулировать рыночные цены на свою продукцию. При этом в разные периоды времени, в зависимости от общеэкономической и политической ситуации, цены на трубную продукцию находились как ниже себестоимости производства, так и значительно ее превосходили. Этот процесс был связан с нестабильностью рынка, появлением новых типов продукции, к производству которых заводы не сразу приспосабливались, и их качественных характеристик, изменяющимися внешними условиями и несовершенной конкуренцией. В результате этого наступил некоторый дисбаланс между потребностями рынка, находящимся в постоянном росте, и предложением со стороны трубных предприятий.

В начале XX века появились серьезные предпосылки для увеличения рынка трубной продукции, в результате чего после революционных событий и стагнации в экономике произошел скачок в трубном производстве. Так, объем реализации всей трубной продукции с 1900 по 1908 г. в натуральном выражении увеличился на 4, 9%, а в денежном уменьшился на 3, 7%. Но в следующем периоде, с 1908 по 1912 гг., объем реализации трубной продукции в натуральном выражении увеличился на 137, 3%, а в денежном - на 127, 5% (Рис. 1).

При этом рыночные тенденции трубного производства значительного превосходили аналогичные показатели в целом металлургического сектора (Рис. 2), а также общеэкономические показатели государства.

В таких условиях, а также при общем стремлении крупного капитала к консолидации своих позиций в целях повышения прибыльности и снижения рисков, перед трубными заводами встала задача объединения своих усилий на рынке при сбыте продукции и общей ценовой политике. В результате этого стали формироваться монополистические объединения как металлургического сектора, включающего множество подотраслей, так и отдельно трубного производства. Первое подобное объединение между трубопрокатными заводами возникло еще в середине 90-х гг. XIX в. в результате договоренностей между заводами Гульчинского, Шодуара и Соединеных заводов Королевский и Лаура, находящихся на территории Польши. Но данное объединение фактически не оказало влияние на рынок трубной продукции и вскоре прекратило свое существование [8, с. 60-61].

Рис. 1. Объем реализации и стоимость трубной продукции [15; 16] (подсчеты автора - прим. автора - А. А.)

Рис. 2. Динамика производства труб, чугуна и стали в Российской империи [15; 16] (подсчеты автора - прим. автора - А. А.)

Но в 1902 г. возник гораздо более серьезный синдикат под названием «Трубопродажа», который включал в себя большинство действующих на тот момент трубопрокатных заводов России. В результате его деятельности цены на трубную продукцию держались на очень высоком уровне, продажа трубной продукции по предоплате или в кредит была сведена к минимуму, а на импортную трубную продукцию также были установлены дополнительные различные платежи [8, с. 79]. По договору об образовании синдиката «участники соглашения отказывались от непосредственной продажи в пределах русского таможенного района стальных и железных труб, отводов и длинных резьб с наружным диаметром до 340 мм, изготовляемых каким бы то ни было способом и покрытых чем бы то ни было…» [10, с. 344]. При этом из договора исключалась часть видов труб, а на отдельные виды (напр., новые виды труб, которые не указаны в соглашении, цельнотянутые котельные трубы и др.) - цены регулировались частично.

Производители чугунных труб активно пользовались преимуществами общего сбыта своей продукции, а также простым согласованием рынков, объема сбыта (квот) и цен, что можно охарактеризовать монопольным сговором. Также ряд крупнейших чугунолитейных трубных заводов вошли в Общество для продажи Русских металлургических заводов, основанное в 1902 г. Исключительное право на продажу чугунных труб, заключивших с ним соглашение заводов, данное Общество имело 5 лет: с апреля 1905 г. по апрель 1910 г. [5, д. 65, л. 2]. При этом в общем объеме рынка реализация Общества находилась от 25% в 1906 г. и достигла максимума в 1908 г. при 82, 4% рынка [2, с. 25; 12, д. 36, л. 2]. При этом согласно условиям договора между «Продаметом» и заводами «продажные цены и условия платежа по производимым Обществом, поручению контрагента, продажам предметов и по принимаемым Обществом для Контрагента, или самим Контрагентом, заказам на таковые назначаются Обществом по усмотрению, в зависимости от положения и состояния рынков сбыта и условий конкуренции…» [10, с. 29]. При этом имелась и оговорка о возможности расторжения договора со стороны завода при назначении цены синдикатом без согласия завода ниже 1 рубля за пуд [Там же].

Но, несмотря на относительно недолгую общую сбытовую политику и негативные рыночные факторы, ценовая динамика в этот период и позднее была достаточно благоприятной. При этом необходимо отметить, что на ценовую политику как синдиката, так и отдельных заводов, не входящих в него, влияла конкурентная борьба. Так, Продамет, с момента образования в его структуре синдиката по продаже чугунных труб в составе четырех южных заводов (Днепровский, Макеевский, Верхне-Днепровский и Сулинский) в апреле 1905 г. сразу же повысил отпускные цены на чугунные трубы с 1 руб. 15 коп. за пуд до 1 руб. 25 коп. за пуд [18, с. 57]. Между тем в состав синдиката не вошел являющейся одним из крупнейших производителей чугунных труб (до 1, 2 млн пуд. труб в год) Александровский завод Брянского Общества, который не был удовлетворен предложенными ему условиями работы и квотами. В результате конкуренции на рынке цены на чугунные трубы синдиката были снижены практически на 20 коп. за пуд и достигли в апреле 1909 г. 1 руб. 05 коп. - 1 руб. 10 коп. за пуд [Там же]. Это явилось одной из предпосылок распада синдиката в виде непродления договора в апреле 1910 г.

Таким образом, цены на трубную продукцию во многом искусственно (за счет объединения предприятий в монополистические объединения и общей сбытовой политики) поддерживались на значительно превышающем себестоимость уровне. При этом себестоимость российской продукции и так была крайне высокой, на 50…80% превышая себестоимость производства аналогичного товара в Европе и США. Так, например, трубы, производимые в Англии, при отсутствии таможенных платежей могли поставляться в Россию по цене менее 1 руб. за пуд. В США, на известном по своему техническому устройству труболитейном заводе в Чаттануге, в штате Теннеси, чугунные трубы выпускались в 1897 г. по цене в 16 долларов за тонну, что составляло около 50 коп. за пуд, из которых половина приходилась на стоимость материала и половина - на производственные расходы. В России же цена чугунных труб в 1 руб. 50 коп. за пуд считалась в начале XX века уже убыточной для заводов [7, с. 8]. Но, тем не менее, анализ цен на Харьковской каменноугольной и железоторговой бирже показывает, что цена 120-135 коп. за пуд считалась вполне приемлемой для простых видов продукции, и заводы особых финансовых трудностей не испытывали при реализации изделий по такой цене. При этом стоит отметить, что наблюдавшийся в конце 90-х гг. XIX в. и в самом начале XX в. рост производства отечественной металлургической промышленности не соответствовал естественному росту емкости железного рынка. В результате этого наступило перепроизводство товара, и последовало падение цен, часто до уровня ниже себестоимости товара [12, д. 36, л. 1]. К тому же данное перепроизводство в России совпало с мировым экономическим кризисом.

Рис. 3. Изменение цен на чугунные трубы на Харьковской каменноугольной и железоторговой бирже в 1908-1912 гг. [16, с. 560-561]

При этом цены на металлургическую продукцию, в т.ч. и на трубы, «подвергались значительным и резким колебаниям, отзывавшимся крайне неблагоприятно на интересах потребителей и торговцев» [12, д. 36, л. 5]. В 1908-1910 гг. цены на трубы последовательно снижались (Рис. 3), что, скорее, объяснялось стремлением производителей увеличить объемы продаж и стимулировать спрос. Ведь в 1905-1907 гг. производство труб в России значительно сократилось в связи с Первой российской революцией 1905-1907 гг., а в период восстановления экономики российские потребители не готовы были к ценам, установленным накануне революции, да и стоимость рубля была снижена.

Рис. 4. Цены на чугунные трубы и части к ним Общества для продажи русских металлургических заводов [12, д. 36, л. 4]

Подтверждением этого является письмо Общества для продажи Русских металлургических заводов в ответ на запрос отделу промышленности Министерства промышленности и торговли, в котором сообщается, что «при назначении цен Общество руководствовалось именно развить сбыт, т.е. сделать железо более доступным населению» [Там же, л. 5]. Как видно из Рис. 4, цены на чугунные трубы Общества для продажи Русских металлургических заводов примерно соответствовали данным статистических источников, при этом части к трубам, конечно, были немного дороже.

При восстановлении экономики страны цены на трубы вновь стали подниматься. В 1911 г. цены на чугунные трубы стали стремительно расти (на 72%) и держались на таком уровне длительное время, вплоть до Первой мировой войны. В течение Первой мировой войны до начала 1917 г. цена на трубы поднялась практически в 2 раза, что являлось следствием нестабильности рынка и дефицита продукции. В особенности это касалось железных труб, применяемых в нефтяной промышленности.

К сожалению, определить различие в ценах на трубы разных типоразмеров и с разными характеристиками, а также различных способов производства, достаточно сложно, т.к. каких-либо единых систематически обновляющихся каталогов цен не существовало. Сравнить цены здесь можно только на основе представленных в разных источниках данных, при этом имеющаяся информация чаще всего относится к разным периодам времени и / или к разным видам продукции, так что провести сравнение можно только условно.

Так, пожалуй, единственную попытку сравнения цен сделал известный российский инженер Н. Соколовский, специализирующийся на совершенствовании труб нефтяного сортамента, в частности, бурильных и обсадных труб. При этом в известном труде Н. Соколовского «Буровые трубы вообще и трубы новой системы, крепление и самотампонаж ими глубоких скважин» [13, с. 7] представлено больше не сравнение цен по типоразмерам труб, а приведены имеющиеся данные по ценам на отдельные виды труб в различных областях страны.

Осложняет сравнение в данном случае также то, что сортамент приведен в совершенно разных единицах измерения (миллиметры, дюймы, футы, сажени, аршины и т.д.).

Таблица 1. Цены на сварные трубы Никополь-Мариупольского завода на винтовых соединениях с наружными муфтами в 1900 г. Длина труб 4, 8-5, 4 м; цена за 1 метр в рублях [13] (подсчеты автора - прим. автора - А. А.)

Но при приведении цен, обозначенных Н. Соколовским, к единым единицам измерения сразу станут заметно значительно более высокие цены на сварные трубы с наружными муфтами на винтовых соединениях (Табл. 1) по сравнению со сварными трубами с приклепанными муфтами (Табл. 2).

Таблица 2. Цены на сварные трубы Никополь-Мариупольского завода с прикрепленными сварными муфтами и просверленными дырами в 1900 г. Цена за 1 метр в рублях [13, с. 21] (подсчеты автора - прим. автора - А. А.)

При этом, конечно же, данные таблицы нельзя однозначно сравнивать, поскольку длина труб и толщина стенок отличаются достаточно сильно, что существенно влияет на себестоимость производства. Но в целом различие в цене огромно, что легко объясняется сложностью нарезки резьбы на трубы.

Но гораздо более интересные сведения нам открываются, если мы сопоставим данные по ценам на сварные и «манесманновские» (бесшовные) буровые трубы с конусными винтовыми соединениями, произведенными за границей. В данном случае приходим к выводу, что сопоставимые по диаметру и толщине стенки сварные и бесшовные буровые трубы с конусными винтовыми соединениями достаточно близки по своей цене. При этом в ряде случаев бесшовные трубы оказываются даже дешевле сварных. Конечно же, места реализации труб здесь разные (Бориславль, Грозный и нефтяные промыслы в Румынии), что подразумевает под собой различие в цене. Но, тем не менее, можно сделать вывод, что трубы в Европе в начале XX века производились на более совершенном оборудовании, чем в России, что позволяло бесшовным трубам уже в то время конкурировать со сварными по цене. В России же, как было замечено выше, нарезка только резьбы на сварные трубы, увеличивала себестоимость в 2 раза.

Таким образом, можно сделать вывод, что совместный сбыт трубной продукции помогал предприятиям реализовывать продукцию по весьма завышенным ценам в отдельные периоды времени при том, что себестоимость производства трубной продукции в России значительно превосходила аналогичное производство в Европе и США. При этом чем более сложным было изделие с точки зрения производства (клепанные, сварные или бесшовные трубы), качества резьбы и покрытия, тем более высокую себестоимость они имели по отношению к иностранной продукции. Соответственно, конкурентоспособность отечественных дорогих видов труб снижалась с ростом их стоимости. Таким образом, наблюдалась интересная и достаточно парадоксальная ситуация для рынка - при росте добавленной стоимости товара снижалась его рентабельность. Но отечественные трубные заводы выигрывали в более дешевых видах продукции за счет близости к рынкам сбыта, налаженных кооперационных и производственных связей и, что особенно важно, основных потребностей в трубах весьма среднего качества при относительно простой добыче нефти на первоначальных этапах. При усложнении добычи и транспортировки нефти появилась потребность в более высоких качественных характеристиках трубной продукции, что заставило трубные заводы вносить коррективы в производственный процесс и повышать эффективность производства, в результате чего российское трубное производства в начале 20-х годов XX века вновь было приближено к европейских стандартам как по качеству, так и по цене. При этом участие отечественных трубных заводов в монополистических объединениях лишь частично влияло на цены на продукцию, поскольку часть товаров были исключены из соглашений, и на часть цены регулировались в определенных диапазонах, а конкуренция все равно существовала, в результате чего цены иногда даже снижались. Но без совместной сбытовой политики и влияния на цены российское трубное производство в начале XX в. не смогло бы конкурировать с импортной продукцией, в особенности в дорогих ее сегментах.

трубный завод сбыт ценовой

Список литературы

1.Бовыкин В. И. Формирование финансового капитала в России. Конец ХIХ в. 1908. М., 1984.

2.Гливиц И. П. Железная промышленность России. Экономико-статистический очерк. СПб., 1911.

3.Гольдштейн И. М. Благоприятна ли русская действительность для образования синдикатов и трестов?: мат-лы к характеристике современного положения синдикатского вопроса в России. М.: Тип. О. Л. Сомовой, 1913.

4.Гольдштейн И. М. Синдикаты и тресты и современная экономическая политика. Синдикаты, задачи торговой политики и будущая роль России. Изд-е 2-е. Ч. 1. М., 1912.

5.Государственный архив Брянской области (ГАБО). Ф. 220. Оп. 1.

6.Ерохина О. В. Монополистические объединения Российской империи конца XIX - начала XX в. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. № 11 (30): в 2-х ч. Ч. II. С. 38-41.

7.Зимин Н. П. Хозяйственно-противопожарное водопроводное дело в России, как возможный рынок для увеличения потребления русского железа. М., 1903.

8.Кафенгауз Л. Б. Синдикаты в русской железной промышленности. М., 1910.

9.Китанина Т. М. Синдикат «Трубопродажа» и его роль в монополизации металлообрабатывающей промышленности России // Монополии и экономическая политика царизма в конце XIX - начале XX в. Л., 1987. С. 65-81.

10.Монополии в металлургической промышленности России 1900-1917: документы и материалы. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1963.

11.Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 32. Оп. 1.

12.РГИА. Ф. 1581. Оп. 1.

13.Соколовский Н. Буровые трубы вообще и трубы новой системы, крепление и самотампонаж ими глубоких скважин. Варшава, 1900.

14.Сорокин А. К. Некоторые аспекты монополизации металлургической промышленности России (1900-1913 гг.) // Экономическая история: Ежегодник. 2000. М.: РОССПЭН, 2001.

15.Статистический ежегодник за 1912 г. / под ред. В. И. Шараго, Совет съездов представителей промышленности и торговли. СПб., 1912-1914.

16.Статистический ежегодник за 1913 г. / под ред. В. И. Шараго, Совет съездов представителей промышленности и торговли. СПб., 1912-1914.

17.Фельдман М. А. О противоречиях в оценке процесса монополизации в России начала ХХ века // Вопросы истории. 2003. № 9. С. 108-117.

18.Шполянский Д. И. Монополии угольно-металлургической промышленности Юга России в нач. XX в. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1953.

Размещено на Allbest.ru