Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(470+571)(=112.2)«1914/19»

Исторические науки и археология

Филиал «Взлет» Московского авиационного института (МАИ) (национальный исследовательский университет) в г. Ахтубинске nataly-tarunina@mail.ru

Образ прибалтийских немцев в русской печати в 1914-1917 гг.

Морозова Наталия Владимировна, к.и.н.

Аннотация

прибалтийский немец шпион война

В данной статье на основе материалов периодической печати анализируется образ прибалтийских немцев в русском общественном мнении в годы Первой мировой войны. Автором отмечается значительный интерес отечественных публицистов к положению немцев в Прибалтике, выявляются позиции изданий различной политической ориентации по прибалтийскому вопросу и способам его разрешения. Особое внимание уделяется формированию в прессе образа врага и распространению представлений о прибалтийских немцах как предателях и шпионах.

Ключевые слова и фразы: немцы Прибалтики; образ врага; Первая мировая война; антинемецкая кампания; русская периодическая печать.

Annotation

In the article on the basis of the materials of periodical press the image of the Baltic Germans in the Russian public opinion during the First World War is analyzed. The author notes considerable interest of national publicists in the status of the Germans in the Baltics, reveals the attitudes of the publications of various political orientation concerning the Baltic issue and the ways of its solution. Special attention is paid to the formation of the image of enemy and the spread of ideas about the Baltic Germans as betrayers and spies in the press.

Key words and phrases: the Germans of the Baltics; image of enemy; the First World War; the anti-German campaign; the Russian periodical press.

Интерес отечественных публицистов к «остзейскому вопросу» наблюдается задолго до 1914 г. [9, c. 394-397], однако именно начавшаяся война с Германией посеяла в обществе надежды на скорейшее проведение унификации Прибалтики с внутренними губерниями, уничтожение баронских привилегий, в целом подрыв политического доминирования остзейского дворянства, в связи с чем пристальное внимание прессы было приковано к рассмотрению образа прибалтийских немцев.

Консервативные и националистически настроенные авторы усматривали главную опасность в росте сепаратизма остзейцев, для уничтожения которого предполагалось полное и окончательное слияние Прибалтики с остальными губерниями. Для аргументации своей позиции публицисты прибегали к чрезвычайно красочным, нередко фантастическим свидетельствам, доказывающим, что все немцы Прибалтики - германские шпионы. Особенно отличился в поисках предателей латышский журналист А. П. Тупин, занимавшийся сбором фактического материала о жизни и настроениях прибалтийцев. Публицист составил и выпустил сборник статей из периодической печати за август-октябрь 1914 г., раскрывающих изменническую деятельность немцев [18], а в 1915 г. принимал непосредственное участие в обысках у подозреваемых в шпионаже немцев, проводившихся в Риге [1, c. 465]. Еще одним «борцом» с «германизмом» и одновременно автором художественной обработки данных, собранных А. П. Тупиным, был редактор отдела «Внутренние известия» в газете «Новое время» А. М. Селитренников (псевдоним А. Ренников). Сведения, собранные им в ходе поездок по Прибалтике и Волыни, вышли в октябре-ноябре 1914 г. на страницах «Нового времени». Движимый целью обличить в предательстве немецких колонистов и баронов, автор взял на подозрение церковные шпили, острие беспроволочного телеграфа, караульные вышки в лесу, а также схожесть фамилий германских солдат и остзейцев. Следует отметить, что подобные обвинения в нелояльности, отталкиваясь от немецкого звучания фамилии, зачастую были ошибочными. Так, описывая сбор пожертвований в Риге, «Новое время» сообщало, что некого немца Таубе - владельца фабрики приводных ремней - одна из сборщиц побудила к участию лишь тем, что дала ему сербский флаг вместо спрашиваемого им австрийского [15, c. 5]. Как позже выяснилось, Иоганн Таубе оказался латышом, так как большинство эстонцев и латышей носили немецкие фамилии, а инцидента с флагом вообще не было.

Либерально и радикально настроенные авторы связывали прибалтийский вопрос с сохранением устаревших феодальных порядков, создающих основу для столкновения национально-культурных интересов латышей и эстонцев, с одной стороны, и немцев - с другой. Поэтому важнейшая задача правительства, с позиции этого сегмента прессы, состояла не только в незамедлительной разработке и реализации аграрной, судебной и земской реформ, но и в отказе властей от политики «потворства» отдельным национальным группам в ущерб другим. Писатель А. И. Куприн опубликовал в «Русском слове» несколько статей, рассказывающих о межнациональных противоречиях в Прибалтике. Описывая положение латышских крестьян, автор отмечал: «Его хозяин и сосед - барон, крестьянский начальник - двоюродный брат барона, в городе, в полиции, в губернаторском управлении - троюродный брат, а четвероюродный сидит высоко в Петрограде, и выходит, что немец немца тащит кверху за хвост. А самый близкий к ним немец жмет латыша в своих когтях». При этом, как указывал писатель, немцы боялись трудолюбивых и скромных латышей не только как конкурентов в торговле и промышленности, а как «вчерашних рабов», которые осмелились проснуться, прозреть и поднять головы [10, c. 3]. Реформирование системы местного самоуправления, по мнению публицистов, следовало провести, руководствуясь мотивами права, справедливости и равноправия всех национальностей, а не мотивами насильственной русификации местного населения [7, c. 5].

Основная масса либерально и радикально настроенных писателей негативно относилась к нагнетанию антинемецкой истерии (подробнее см.: [14]). Сотрудник радикально настроенной газеты «День» С. Патрашкин, касаясь деятельности А. Ренникова, полагал, что шпиономания была особой «гражданской боязнью военного времени». Автор подчеркивал, что под немецким влиянием сложилась целая эпоха отечественной государственной культуры, кроме того «каждый русский культурный человек немножко немец» [17, c. 3].

Доказывая несостоятельность обвинений в шпионаже, отталкиваясь от немецкого звучания фамилий, депутат Государственной Думы барон А. Ф. Мейендорф приводил в пример, что однофамилец Маркова 2-го служил в австрийском Рейхстаге и выступал против России, однако это не являлось основанием для его критики [21, S. 5]. Присутствие прибалтийцев в войсках противника встречало у автора сожаление и объяснялось миграциями отдельных немецких семей с сопутствующим получением немецкого гражданства. По подсч?там А. Ф. Мейендорфа, в рядах германской армии находилось не более 15-20 выходцев из Прибалтики, что очевидно уступало тысяче остзейских немцев, служивших в российской армии.

Среди прибалтийской печати, сконцентрировавшейся на антинемецкой пропаганде, выделялась газета «Голос Либавы». Многочисленные жалобы в связи с публикацией клеветнических материалов вынудили курляндского губернатора С. Д. Набокова закрыть газету и арестовать ее редактора [3, c. 88]. Однако столь жесткие меры не смогли остановить местные издания, продолжавшие снабжать «сыщиков» из центральной печати сенсационными материалами. Например, в одном из перлюстрированных писем за ноябрь 1914 г. отмечалось: «ЇНвоое время? послало в Прибалтийский край генерала Ренникова для заключения договоров с местной латышской и эстонской печатью. Латыши немедленно на все согласились и обещали платить русскому корреспонденту по 200 руб. в месяц и не требовать гонорара за свои статьи. Эстонцы же отнеслись к приманкам этой ядовитой сирены очень холодно. Эта разница в поведении латышей и эстонцев очень характерна и может быть использована для будущего земства» [5, д., 999, л. 1839]. В 1915 г. собранные и обработанные А. Ренниковым материалы вышли отдельными брошюрами [19; 20]. Данные, используемые автором, были настолько резкими, что генерал-лейтенант П. Г. Курлов, осуществлявший контроль военных властей за гражданской администрацией прибалтийских губерний, был вынужден изъять из обращения книги, переведенные на латышский и эстонский языки [12, c. 253]. Реакция общественности на изыскания А. Ренникова была неоднозначной. Для собратьев по цеху книга явилась «полным откровением для русского общества», а автор со свойственным ему юмором и тонким сарказмом заглянул «в таинственные баронские замки, откуда показались картины и ландшафты, бросившие густые тени на балтийскую лояльность» [8, c. 6]. В ответ на обвинения в адрес прибалтийских немцев А. Ф. Мейендорф составил и издал сборник, состоящий из статей антинемецкого толка с комментариями и опровержениями изложенного в них материала [13]. По мнению автора, причинами появления подобных публикаций были застарелые проблемы как социального, так и национального характера, требующие скорейшего решения.

Превращение Прибалтики в стратегически важную территорию в связи с наступлением неприятеля весной 1915 г. стимулировало деятельность российского правительства в области разработки реформ в крае [2, c. 115-130]. Культивирование образа врага подогревалось кочующими из издания в издание историями, рассказывающими о происходящих переменах в настроении остзейцев по мере продвижения вражеских войск. Особенно ярко эта тенденция проявилась в консервативной прессе. Например, публицист Г. Нелюбин заявил о необходимости проведения основательной чистки среди русских немцев, которые в занятой врагом Курляндии венчают лаврами «победителей» и усыпают путь германцев цветами [16, c. 5-7].

Совершенно иную картину поведения прибалтийцев встречаем в статье Ф. Купчинского «Под Шавлями», вышедшей в либеральных «Биржевых ведомостях», где отмечалось, что почти полный список курляндского дворянства участвовал в помощи раненым, предоставляя помещения, средства, людей, лошадей, земли и припасы. В целом, с точки зрения автора, «никакого немецкого отпечатка» не наблюдается [11, c. 5].

Несмотря на очевидную надуманность большинства доносов, полностью исключать возможность осуществления шпионажа в пользу врага было бы наивно. Действительно, в годы войны отношение немцев к самодержавию стало меняться. И если одна часть остзейцев продолжала настаивать на своей верности царскому дому и России, то другая стала задумываться о репатриации. Как сообщал в своей записке на высочайшее имя от 19 мая 1915 г. Курляндский губернский предводитель дворянства В. Е. Рейтерн-Нолькен, балтийские помещики оказались в безвыходном положении: неприятель их грабил, а при вступлении русских войск на них доносили, их арестовывали, сажали в тюрьму [1, c. 468].

На протяжении 1916 г. «внутренние немцы» оставались под подозрением. Не утеряли своей актуальности детективные истории об обнаружении скрытых сооружений, тайных съездах баронов, ночной сигнализации и т.п. Например, газета «Голос Руси» сообщала, как на лесном участке имения Свейцем какой-то смельчак - собиратель ягод, самовольно проникший в лес, внезапно угодил ногой в трубу скрытого подземелья [6, c. 3].

Однако антинемецкая агитация в прессе вносила больше смуты и раздора, нежели демонстрировала рост патриотизма среди населения. Особенно ярко это проявилось в войсках. Борьба с немецким шпионажем из необходимой для военного времени меры стала после февраля 1917 г. поводом для расправ солдат с офицерами, носившими немецкие фамилии, что усугубляло процесс утраты боеспособности армии [4, c. 141-142].

В результате проведенного анализа материалов периодической печати следует констатировать, что на протяжении Первой мировой войны внимание российской общественности было приковано к положению прибалтийских немцев. На обсуждение были поставлены вопросы об унификации Прибалтики с внутренними губерниями, уничтожении баронских привилегий и расширении русской бюрократии. Консервативные и националистически настроенные издания усматривали главную опасность в росте сепаратизма остзейцев, для уничтожения которого предлагали полное и окончательное слияние Прибалтики с остальными губерниями. При этом немцы безапелляционно объявлялись германскими шпионами, предателями и внутренними врагами. В то же время либерально и радикально настроенные авторы связывали «остзейский вопрос» не с прогерманской ориентацией прибалтийских немцев, а с сохранением устаревших феодальных порядков, препятствующих нормальному политическому и социально-экономическому развитию края, создающих основу для столкновения национально-культурных интересов латышей и эстонцев, с одной стороны, и немцев - с другой. Реформирование системы местного самоуправления, по мнению авторов, следовало бы провести, руководствуясь мотивами права, справедливости и равноправия всех национальностей, а не мотивами насильственной русификации местного населения. Несмотря на то, что отдельные либеральные издания поддались националистическому хмелю, основная масса либерально и радикально настроенной прессы критически относилась к нагнетанию шпиономании.

Список литературы

1. Андреева Н. С. Прибалтийские немцы и Первая мировая война // Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX вв. / под ред. Н. А. Цамутали. СПб., 1999. С. 461-473.

2. Андреева Н. С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX века: дисс. … к.и.н. СПб., 1999. 171 с.

3. Бахтурина А. Ю. Окраины Российской империи: государственное управление и национальная политика в годы Первой мировой войны (1914-1917 гг.). М., 2004. 392 с.

4. Белогурова Т. А. Отражение общественных настроений в российской периодической печати 1914 - февраля 1917 г.:

дисс. … к.и.н. Брянск, 2006. 240 c.

5. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 102. ДП ОО. Оп. 265.

6. Деятельность прибалтийских баронов // Голос Руси. 1916. 6 августа.

7. Иорданский Н. Земская реформа // Русские ведомости. 1914. 6 ноября.

8. Ирин А. Библиографические новости // Новое время. 1915. 14 мая.

9. Котов Б. С. Образ российских немцев в русской прессе накануне Первой мировой войны // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2011. Т. 13. № 3 (2). С. 391-398.

10. Куприн А. Лифляндия // Русское слово. 1914. 29 октября.

11. Купчинский Ф. Под Шавлями // Биржевые ведомости. 1915. 24 мая.

12. Курлов П. Г. Конец русского царизма. Пг. - М., 1923. 296 с.

13. Мейендорф А. Ф. Разбор обвинений, заключающихся в книгах «Прибалтийский край и война» Ар. Тупина и «В стране чудес» А. Ренникова: материалы для характеристики подхода в печати. Пг., 1915. 112 с.

14. Морозова Н. В., Назарова Т. П. Вопрос о немецкой колонизации России в отечественной публицистике конца XIX - начала XX в. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 1 (27): в 2-х ч. Ч. II. C. 135-138.

15. Наши немцы в Красном кресте // Новое время. 1914. 20 октября.

16. Нелюбин Г. Германия и Балтика // Русская будущность. 1915. № 16. С. 5-7.

17. Патрашкин С. Близкая родня // День. 1914. 15 октября.

18. Прибалтийский край и война. Материалы из русской печати в августе, сентябре и октябре 1914 г. / сост. А. П. Тупин.

Пг., 1914. 245 с.

19. Ренников А. В стране чудес. Правда о прибалтийских немцах. Пг., 1915.

20. Ренников А. Золото Рейна. О немцах в России. Пг., 1915. 347 с.

21. Mehendorff А. Die deutschen Balten // Petrograder Zeitung. 1914. 6 Dezember.

Размещено на Allbest.ru