Система комплектования переменного летного состава аэроклубов ОСОАВИАХИМа в последние предвоенные годы (1939 - 22 июня 1941 г.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

СИСТЕМА КОМПЛЕКТОВАНИЯ ПЕРЕМЕННОГО ЛЕТНОГО СОСТАВА АЭРОКЛУБОВ ОСОАВИАХИМА В ПОСЛЕДНИЕ ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ (1939 - 22 ИЮНЯ 1941 Г.)

Николай Андреевич Пономарев

В предвоенные годы в СССР произошел значительный рост военного авиационного парка, который требовал обеспечения его увеличением численности летного состава. Стремясь разрешить данную задачу, руководство страны предприняло ряд мер, одной из которых стало развитие сети аэроклубов ОСОАВИАХИМа на всей территории Советского Союза [6, c. 44-45].

О высокой значимости аэроклубов как этапа подготовки советского военного летчика в предвоенный период говорят следующие факты. С 1938 г. школы Военно-Воздушных Сил Рабоче-Крестьянской Красной Армии (ВВС РККА) комплектовались только за счет лиц, прошедших подготовку в аэроклубах ОСОАВИАХИМа [3, c. 63-64]. Выпуск курсантов аэроклубов контролировался комиссией ВВС [8]. О повышенном внимании к подготовке летчиков в системе ОСОАВИАХИМа со стороны Народного комиссариата обороны (НКО) свидетельствует также то, что в директиве от 20 ноября 1940 г. начальник Генштаба РККА К. А. Мерецков прямо указывал руководителям штабов военных округов и военкоматов на необходимость «внимательно подходить к отбору кандидатов в… аэроклубы», подчеркивая важность этого «ответственного участка работы» [2, д. 41, л. 5]. Крупные теоретики военной авиации Э. Ли и В. Швабедиссен полагали, что именно аэроклубы послужили для советских ВВС базой для быстрого восстановления численности летного состава после страшных потерь 1941 г. [9, с. 24]. У данной теории имелось прочное фактическое обоснование - только в 1940 г. 182 аэроклуба ОСОАВИАХИМа подготовили более 24 тысяч пилотов [5].

Все это прямо указывает на значимость аэроклубов как этапа становления советских летчиков. В свете данных фактов крайне важным представляется вопрос о том, каким образом был организован процесс комплектования аэроклубов курсантами, в соответствии с какими нормами он выстраивался, и насколько велика была его эффективность.

Кандидаты для поступления отбирались в ходе работы мандатной и медицинской комиссий. Их состав, как правило, совпадал. В него входили: председатель - глава или комиссар аэроклуба, председатель местного горсовета ОСОАВИАХИМа, представитель городского или районного комитета ВКП(б), представитель городского или районного комитета ВЛКСМ, представитель НКВД, представитель городского отдела здравоохранения.

Претендент на место учлета был обязан предъявить комиссиям пакет документов. Он включал в себя: заполненную анкету, собственноручно написанную биографию, карточку медицинского освидетельствования (под ней должны были поставить свои подписи все члены комиссии), заверенные фотокарточки, справку о социальном происхождении и положении, справку об образовании и выписку из ЗАГСа о возрасте; для кандидатов в члены и членов ВКП(б) и ВЛКСМ - характеристику от месткома/завкома; для беспартийных - справку и производственную характеристику с последнего места работы [1, д. 139, л. 73]. Комиссия также направляла в район по месту рождения поступающего спецанкету, которая должна была содержать в себе данные, подтверждающие заявленную кандидатом информацию по социальному происхождению и положению, политической благонадежности, а также отсутствию судимости [Там же].

Требования к поступающим были достаточно жесткими. Они дифференцировались в зависимости от того, в рамках какого набора проходил отсев - основного (без отрыва от производства) или дополнительного (с отрывом от производства). На 1939 г. возраст курсантов ограничивался рамками от 16 до 22 лет включительно (для основного набора - на 1 ноября, для дополнительного - на 15 мая текущего года). Существовал и образовательный ценз - не менее 7 классов. При этом имелась квота на поступление лиц с образованием не ниже 8 класса - 30% от общей численности обоих наборов. Действовали и стандарты касательно показателей физического здоровья. В 1939 г. они регламентировались приказом НКО № 193 от 1938 г. Кандидат на поступление в аэроклуб также должен был обладать соответствующим социальным происхождением и положением. Подобные требования должны были стать гарантией лояльности будущего летчика к существующему режиму. Кроме того, кандидат не должен был иметь в своей биографии таких моментов как различного рода правонарушения и тем более - тюремный срок [Там же, л. 72].

При этом, очевидно, использовался также дополнительный, негласный критерий отбора. При аэроклубах действовали кружки авиамоделистов и планерные секции, обучаясь в которых, дети и подростки получали представление об основах аэродинамики, проблемах прочности и двигателестроения, а также приобретали первый опыт управления летательными аппаратами. Вероятно, члены комиссии отдавали предпочтение именно молодым людям, уже имеющим за плечами подобный багаж знаний и навыков [4, с. 73-74; 7, с. 13-15, 22-24, 26].

В 1940 г. требования к поступающим несколько изменились. Основной набор предполагал соответствие следующим показателям: возраст - от 17 лет до 21 года; образование - 9-й класс средней школы и выше (не более 85% от общего числа кандидатов), а также 7 классов для рабочих с производства (не менее 15%). К кандидатам, поступающим в рамках дополнительного набора, предъявлялись сходные требования: возраст - от 17 лет до 21 года; образовательный критерий - 9-10 классы средней школы. При этом также соблюдалась норма - 15% мест было зарезервировано для рабочих с производства с образованием в пределах 7-8 классов [2, д. 41, л. 29]. Физическая годность кандидата к летной службе определялась в соответствии с приказом НКО № 183 от 1940 г. [Там же, л. 189].

При наборе курсантов аэроклуб был обязан выполнить определенную норму по комплектованию, размеры которой зависели от его статуса. К примеру, в период 1940-1941 гг. литерный аэроклуб должен был подготовить и сдать комиссии НКО 242 пилотов-«безотрывников», аэроклуб I категории - 209 летчиков, аэроклуб II категории - 187, аэроклуб III категории - 121, аэроклуб VI категории - 77 [Там же, л. 28]. Существовало и дополнительное задание по набору и подготовке пилотов, масштабы которого могли колебаться в пределах от 100 до 45% основного. Так, в соответствии с контрольным заданием аэроклубам на 1941 г. Ивановский аэроклуб должен был подготовить 209 человек в рамках основного задания и еще 209 - в рамках дополнительного. На Вязниковский аэроклуб было возложено обязательство по подготовке 121 курсанта основного потока и 77 - дополнительного, на Ковровский - 121 и 66 учлетов соответственно, на Владимирский - 121 и 55, на Вичугский, Кинешемский и Кольчугинский - 77 и 77 [Там же, л. 27]. При этом имел место дифференцированный подход - Вязниковский, Ковровский и Владимирский аэроклубы относились к одной категории (III), однако количество курсантов дополнительного состава в них заметно отличалось. По всей видимости, это объяснялось разницей в материальной и кадровой базе их работы [Там же].

Каждому аэроклубу разрешалось укомплектоваться основным и дополнительным набором на 15% больше контрольного задания, что должно было стать своеобразной превентивной мерой на случай дальнейшего отсева курсантов [Там же, л. 28].

При возникновении затруднений с укомплектованием аэроклуба его руководству полагалось обращаться в военкомат или штаб округа. В случае если данные инстанции не предпринимали никаких мер, начальник аэроклуба мог обратиться через отдел авиации при облсовете ОСОАВИАХИМа в Управление авиации Центрального Совета, который инициировал принятие соответствующих решений в наркомате обороны. Впрочем, на практике руководство аэроклубов напрямую обращалось в НКО, что порождало многочисленные жалобы со стороны военных на структуры ОСОАВИАХИМа. В итоге в январе 1941 г. Председатель Центрального Совета общества генерал-майор П. П. Коблев был вынужден официально запретить подобные обращения [Там же, л. 59].

Как модель, описанная выше система должна была работать достаточно эффективно. Однако практика показала на наличие в ней ряда недостатков. Зачастую в аэроклубы принимались кандидаты, изначально не соответствующие заявленным требованиям. В результате в ноябре 1940 г. Генштаб был вынужден предписать военкоматам совместно с представителями вузов ВВС КА проверить соответствие уже зачисленных в аэроклубы курсантов. Они должны были отчислить всех принятых, не отвечающих требованиям по образованию, возрасту и физическому состоянию (политическая благонадежность в качестве критерия не указывалась), и отобрать вместо них других кандидатов [Там же, л. 5]. Среди негативных моментов необходимо также отметить сохранение классового подхода к отбору будущих учлетов. Подобная практика приводила к тому, что имеющие потенциал кандидаты отсеивались из-за «неправильного» происхождения, в то время как их менее способные сверстники с соответствующей требованиям биографией могли рассчитывать на поступление в рамках квоты для рабочей молодежи.

Кроме того, отбор кандидатов в аэроклубы проходил зачастую помимо военкоматов и штабов военных округов, которые периодически игнорировали этот ответственный участок работы. Также имели место факты нарушения военкомами приказа НКО № 37 от 1940 г., запрещавшего призывать курсантов и пилотов аэроклубов, а затем направлять их на службу в сухопутные войска (подобные эпизоды имели место в Реутовском и Ростовском райвоенкоматах (РВК) Московской области, Саратовском и Дзержинском горвоенкоматах и ряде иных учреждений) [Там же]. Как итог, имели место случаи недокомплекта курсантов. В частности, на 5 ноября 1940 г. в Тульский аэроклуб было зачислено 28 человек (13% от нормы), в Сталинградский - 42 (20%), в Ленинский аэроклуб г. Москва - 47 (22%), в Краснодарский - 67 человек (32%), в Воронежский - 80 человек (38%) [Там же].

Таким образом, систему комплектования аэроклубов переменным летным составом в последние предвоенные годы отличала достаточно сложная и продуманная организация. Отбор кандидатов проходил под контролем представителей ОСОАВИАХИМа, НКВД, Народного комиссариата здравоохранения (НКЗ), партии и комсомола. Качество отбора гарантировали требование к поступающим документально подтвердить заявленную информацию, наличие закрепленных в нормативных актах критериев отсева, необходимость рекомендаций по партийной или производственной линии, а также практика проверки предоставляемых кандидатом сведений посредством спецанкет. Уровень требований дифференцировался в зависимости от формата обучения. Критерии отбора имели тенденцию к постепенному росту, что выразилось в увеличении возрастного порога и образовательного ценза. Количественные нормативы комплектования переменным составом определялись в соответствии с наличием у клуба соответствующей материальной и кадровой базы. Их объем предусматривал возможность отсева курсантов в процессе обучения, что позволяло избежать нарушения плана подготовки пилотов в будущем.

При этом у данной системы были и очевидные недостатки, связанные преимущественно с субъективным фактором. В частности, имели место случаи игнорирования членами приемных комиссий нормативов, которым должен был соответствовать поступающий (в первую очередь это касалось возраста, образования и физического состояния). Качество принимаемого контингента ухудшало также сохранение «классового подхода». Кроме того, большие проблемы с набором курсантов порождало невнимание к процессу со стороны военкоматов и штабов военных округов. В целом же качество системы комплектования аэроклубов переменным летным составом можно признать удовлетворительным и вполне соответствующим поставленным перед ней задачам.

курсант летный аэроклуб авиационный

Список литературы

1.Государственный архив Ивановской области (ГАИО). Ф. Р-2055. Оп. 2.

2.ГАИО. Ф. Р-2055. Оп. 3.

3.Дважды Орденоносное оборонное: книга о ДОСААФ ССР, о возникновении и развитии общества, его военно-патриотической деятельности, вкладе в укрепление оборонного могущества страны. М., 1983. 544 c.

4.Карпович В. П. На «Ишаках» и «Мигах»! 16-й гвардейский в начале войны. М., 2007. 448 с.

5.Кублова С. А. Деятельность Курского аэроклуба в 1940-1941 гг. и формирование 7-й курской летной школы РККА [Электронный ресурс] // Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2011. Т. 2. № 3 (19). URL: http//scientific-notes.ru/pdf/029-031.pdf (дата обращения: 08.08.2012).

6.Кублова С. А. Задачи и повседневная работа Курского аэроклуба в 1936-1937 гг. // Научные проблемы гуманитарных исследований. Пятигорск, 2011. № 5. С. 39-45.

7.Молодчий А. И. Самолет уходит в ночь. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1986. 240 с.

8.Пузырев А. Ю. Вклад Осоавиахима в военную подготовку населения накануне Великой Отечественной войны [Электронный ресурс]. URL: http//gaspito.ru/index.php/publication/35-statyi/136-2011-05-11-05-53-20 (дата обращения: 08.08.2012).

9.Швабедиссен В. Сталинские соколы: анализ действий советской авиации в 1941-1945 гг. Мн., 2001. 528 с.

Размещено на Allbest.ru