Размещено на http://www.allbest.ru/

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Кафедра мировой экономики

История отечественной науки коллизионного права: теория основания юридического факта Н.М. Коркунова (1853-1904)

Юлия Александровна Комнатная

Аннотация

Статья раскрывает позицию дореволюционного правоведа Николая Михайловича Коркунова на проблему коллизионного регулирования отношений, осложненных иностранным элементом. Основное внимание уделено предлагаемой Н. М. Коркуновым теории о разрешении коллизий, построенной на основе учения о коллизиях Савиньи.

Ключевые слова и фразы: коллизия; коллизионное учение; коллизионное право; коллизионные привязки; юридический факт; персоналия.

Annotation

The author reveals the position of the pre-revolutionary lawyer Nikolai Mikhailovich Korkunov on the problem of relations conflict management complicated by a foreign element and pays special attention to the theory of conflict resolution proposed by N. M. Korkunov and based on Savigny's doctrine of conflicts.

Key words and phrases: conflict; conflict science; law of conflict; connecting factor; legal fact; personalia.

Сегодня в условиях международной интеграции продолжается поиск путей решения коллизионных проблем. Вопросы унификации норм международного частного права, соотношения коллизионного и международного частного права, создания федерального коллизионного права становятся наиболее актуальными.

Однако эти проблемы имели место и в дореволюционной правовой доктрине.

Особенности государственного устройства Российской Империи XIX века, присутствие большого количества иностранцев на ее территории, активное участие в мировой торговле способствовало становлению и развитию учения о коллизии разноместных законов в отечественной правовой доктрине. Юристы-международники, цивилисты и теоретики права увлеклись решением проблемы коллизионного регулирования отношений с участием иностранного элемента, образовав несколько направлений в изучении коллизионного права. Учитывая специфику законодательства Российской Империи, вопросы соотношения общих и местных законов были приравнены к соотношению национальных и иностранных правопорядков. Таким образом, проблемы международного частного права были объединены с вопросами внутриколлизионного права. Учения Савиньи [7], Пилета [6], Бара [4; 5], Стори [8] и других ведущих западных исследователей так прочно закрепились в отечественной юриспруденции, что исследования по определению понятия и места коллизионного права в системе права вошли и в курсы по общей теории права наравне с курсами международного и гражданского права. Вопросами коллизионного права занимались М. И. Брун, А. Д. Градовский, К. И. Малышев, Д. И. Мейер, Б. Э. Нольде, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и многие другие.

Свои взгляды на проблему понимания коллизионного права высказал и Николай Михайлович Коркунов (1853-1904), профессор Санкт-Петербургского университета, Военно-юридической академии и многих других учебных заведений. Вопросы столкновения законов он изложил в своих лекциях по общей теории права [1], хотя помимо правоведения интересовался и международным правом, читая лекции в военно-юридической академии [3]. коркунов коллизионный отношение иностранный

Ознакомившись с вариантами предлагаемых зарубежной наукой правовых конструкций, он рекомендовал использовать единое решение для всех коллизий - применение lex fori (закон суда). Однако отмечал следующую особенность: «относительно законов различных государств следует заметить, что применение всегда закона того государства, где происходит обсуждение факта (lex fori), противоречило бы интересам международного общения» [1, c. 338]. В соответствии с этим замечанием ученый предлагал применять к каждому отношению тот закон, под господством которого данное правоотношение возникло. «Сам по себе этот принцип, - писал Н. М. Коркунов, - очень прост. Но полное понимание его значения и осмысленное применение его к частным казусам может породить сомнения…» [Там же, c. 339]. В основу выяснения вопроса применимого права автор закладывал понятие юридического факта. Касательно этого он писал: «Окружающий нас мир представляет непрерывный ряд разнообразных изменений, которые мы, группируя так или иначе, рассматриваем как отдельные факты, имеющие то или иное значение… Для нашей цели всего удобнее группировать их сообразно тем вопросам, которые составляют предмет судебного решения. Это потому, что наша цель в настоящее время выяснить, в решении каких вопросов, какими законами, туземными или иностранными… должен руководствоваться суд» [Там же, c. 339-340]. При ближайшем рассмотрении можно увидеть, что в данном случае Н. М. Коркунов опирается на теорию Савиньи, однако автор исследует не само юридическое отношение, а рекомендует пойти к его основанию. Ученый отмечал, что «Установленное нами понятие отдельного юридического факта представляется весьма важным для уяснения разбираемого вопроса. Усвоив себе это понятие, нетрудно будет понять, что объем и форма осуществления права определяются не законом времени и места приобретения, а законом времени и места его осуществления, потому что приобретение и осуществление суть различные факты, и каждый из них обсуждается по закону его совершения» [Там же, c. 340]. Распределив все юридические факты по видам, он предлагал спорные юридические отношения разбирать указанным способом. Данное решение, по его мнению, не позволит внести путаницу в применении права. Кроме того, он утверждал и то, что один и тот же спор может разбираться сразу несколькими законами, и отечественными, и иностранными, так как очень часто правоотношение порождается сразу несколькими юридическими фактами.

Н. М. Коркунов не упускал из виду и сложности, которые могут возникнуть по поводу сомнения о месте и времени возникновения факта. Но для решения указанных сомнений он предлагал следующее: «юридическое значение факт получает только после того, как произойдет и последний элемент его состава, место и время происхождения последнего, завершающего, так сказать, элемента и должно считаться местом и временем совершения и самого юридического факта» [Там же, c. 341]. Хотя ученый и вывел единый принцип разрешения столкновений, у него остались причины считать этот вопрос до конца невыясненным. Он предполагал, что: «Одно и то же отношение может поочередно переходить из одной страны в другую и обратно. Это дает возможность заинтересованным лицам намеренно переселяться из одного государства в другое и обратно, с целью обойти требования того или другого закона, что не может не вызвать противодействия государственной власти» [Там же, c. 342]. Из этого следует, что вопрос обхода закона еще в XIX столетии интересовал ученых. Что же касается действия принципа юридического факта при рассмотрении столкновений законов, то Н. М. Коркунов заметил, что «на практике, в силу различного рода политических соображений, допускаются отступления от последовательного применения общего принципа…» [Там же].

Таким образом, можно сказать, что Н. М. Коркунов при рассмотрении столкновений разноместных законов вывел некое общее правило, основанное на учении Савиньи и частично на теории статутов. Это правило, безусловно, интересно, но, к сожалению, не может помочь при решении абсолютно всех коллизионных вопросов. За пределами остаются многие правоотношения и юридические состояния, кроме того, сам автор пришел к выводу, что эта правовая конструкция поможет лицам злоупотреблять своим правом. Судя по тому, что ученый, по его мнению, нашел универсальный принцип решения всех коллизий, у него нет никаких ссылок на существование какой-либо отдельной правовой отрасли, которая должна бы была этим заниматься. Более того, Н. М. Коркунов под разноместными законами понимал и отечественные законы, и законы различных государств [Там же, c. 336], поэтому, решая общетеоретическую проблему действия закона во времени и пространстве, он автоматически регулировал все отношения, подпадающие под предмет международного частного права. Соответственно, можно предположить, что ученый не признавал наличия коллизионного права как самостоятельного правового направления, а относил его к общетеоретическому учению. Однако, не умаляя заслуги Н.М. Коркунова, необходимо отметить его достижения в создании собственной теории коллизионного права, в основу которой ставилось основание юридического факта. Хотя при раскрытии системы международного права [2, с. 230-232] ученый утверждал, что право иностранцев, входящее в особенную часть его систематики, и является международным частным правом. При этом, рассматривая сущность международного частного права, он отмечал то, что оно не есть что-то случайное, это естественное добавление гражданского и уголовного закона всех стран. Поэтому общее коллизионное право противопоставлялось фрагментарным вопросам определения правового положения иностранных лиц в гражданском и уголовном праве.

При изложении своей теории конфликтного права в рамках общетеоретического исследования Н. М. Коркунов четко выразил свою точку зрения на природу этого правового явления, в силу чего можно считать, что им поддерживалась именно общеправовая принадлежность коллизионного регулирования. Исходя из вышесказанного, предполагается, что можно выделять в истории отечественной доктрины о коллизионном праве дореволюционного периода самостоятельное коллизионное учение Н. М. Коркунова. Кроме того, в работах многих отечественных ученых, в частности, К. Н. Анненкова, Л. А. Комаровского, Н. Н. Голубева, А. Н. Мандельштама и других, отражены воззрения Н. М. Коркунова на проблему разрешения столкновения законов, что, в свою очередь, способствовало формированию оригинальных позиций при определении природы и сущности международного частного права.

Список литературы

1. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898. 354 с.

2. Коркунов Н. М. Международное право и его система // Юридическая летопись. 1891. № 10. С. 225-255.

3. Коркунов Н. М. Международное право: лекции, читанные в Военно-юридической академии. СПб., 1886. 344 с.

4. Bar C. L. Neue Prinzipien und Methoden des internationalen Privatrechts // Archiv fьr цffentliches Recht. 1900. № 15.

5. Bar C. L. The Theory and Practice of Private International Law. Edinburgh: Green, 1892. 356 p.

6. Pillet A. Principes de droit international privй. Paris, 1905. 372 p.

7. Savigny F. C. System des heutigen rцmischen Rechts. Darmstadt: Wiss. Buchges, 1849. V. 8. 624 S.

8. Story J. Commentaries on the Conflict of Laws, Foreign and Domestic, in Regard to Contracts, Rights, and Remedies, and Especially in Regard to Marriages, Divorces, Wills, Successions, and Judgments. Boston: Hilliard, Gray and Company, 1834. 566 p.

Размещено на Allbest.ru