Проблемы кадрового обеспечения системы среднего образования в период школьной реформы 1958-1964 гг. (на материалах Костромской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СИСТЕМЫ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПЕРИОД ШКОЛЬНОЙ РЕФОРМЫ 1958-1964 ГГ. (НА МАТЕРИАЛАХ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ)

Дягилева Татьяна Павловна

Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР, принятый 24 декабря 1958 года, ознаменовал собой начало реформирования системы школьного образования. Согласно закону, вводилось всеобщее восьмилетнее образование, организовывались школы-интернаты и школы продленного дня, расширялась сеть вечерних школ рабочей и сельской молодежи, а ведущим началом обучения и воспитания становилась тесная связь обучения с трудом. Значительно возросла потребность в учительских и руководящих кадрах школ, от деятельности которых зависело успешное осуществление перестройки школы.

В сложившейся ситуации в школы в качестве директоров, завучей и учителей нередко стали направляться лица, не имеющие необходимой педагогической подготовки [2, д. 27, л. 237]. По данным Костромской области, в 1960 году из 304 директоров семилетних школ высшее образование имели только 120 человек или 39, 4%, из 86 завучей высшее образование имели 33 человека или 38, 3% [1, д. 154, л. 103]. На места директоров и завучей, не имеющих высшее образование и не обучающихся заочно, планировали направлять специалистов с высшим образованием. В отдельных случаях сотрудникам с большим опытом работы разрешалось остаться на занимаемых ими местах. Однако такие случаи были редким исключением, так как предполагалось, что только квалифицированные педагоги смогут обеспечить успешную реализацию реформы.

Рядовой педагогический состав, как правило, имел соответствующую квалификацию. Педагогическое образование было у 99% учителей преподающих в 1-4 классах, в 5-7 ? 85, 8%, в 8-10 ? 89% [Там же, л. 104]. Вместе с тем органами народного образования планировалось осуществить ряд мероприятий по переобучению учителей. С помощью педагогических институтов предполагалось переучить всех учителей, преподающих в 5-10 классах, не имевших полное высшее образование. Следующей ступенью должна была стать переподготовка учителей начальных классов. В то же время Костромской областной отдел народного образования и педагогический институт выработали меры, направленные на заочное обучение учителей. Согласно утвержденному плану, вновь на заочное отделение предусматривалось определить 225 человек в 1960 г. и 200 - в 1961 г. [Там же].

Не менее важной проблемой была нестабильность кадрового состава сельских школ. Руководящие органы предпринимали попытки выработать эффективные меры, направленные на поощрение трудовой деятельности учителей в сельской местности. Партийные органы народного образования предписывали каждому району области направить на обучение в институт определенное число выпускников сельских школ, при этом предполагалось, что образовательные учреждения должны принимать их вне конкурса. Однако реализация данных мер затруднялась нежеланием районов направлять своих выпускников на обучение в педагогические вузы. Подобная ситуация сложилась в Буйском, Вохомском, Галичском, Кологривском, Мантуровском, Нейском, Пыщугском, Чухломском и Солигаличском районах [2, д. 201, л. 76]. В Костромском педагогическом институте, особенно в начале реформы, продолжала преобладать городская молодежь. Из принятых студентов в институт в 1958 году сельская молодежь составляла лишь 14%, а из принятых в 1959 году 18% [1, д. 154, л. 105].

Такую тенденцию можно объяснить внутренней противоречивостью концепции реформы. Несмотря на постоянную нехватку учителей, учеников по-прежнему ориентировали на работу в колхозах и совхозах сразу после окончания школы. Намерение получать высшее образование, как правило, воспринималось, как не желание «трудится на благо своей страны». Причем данная ориентировка не только не противоречила реформе, но и способствовала реализации ее главной цели - «связи школы с жизнью» - в той степени, в какой ее понимали учителя. Активная работа школ по направлению выпускников в сельскохозяйственное производство зачастую выливалась в целые движения учеников, объединенных под девизом «всем классом - в колхоз» [3, д. 98, л. 76]. Такими движениями были охвачены Галичский, Пыщугский, Мантуровский и другие районы Костромской области. Данные районы не рекомендовали своих выпускников в педагогические училища и институты, однако ежегодно присылали заявки на учителей [1, д. 154, л. 105]. Так, например, по данным о трудоустройстве выпускников восьмилетних и средних школ Мантуровского района из 785 выпускников 1963 года лишь 5 решили продолжить обучения в вузах [3, д. 98, л. 89].

В результате на работу в сельские школы все чаще стали направляться молодые специалисты-костромичи. При этом важно было создать необходимые жилищно-бытовые условия, что на деле не всегда осуществлялось. Многие педагоги были вынуждены жить на частных квартирах, в то время как планы по строительству жилых домов для учителей не выполнялись [1, д. 154, л. 105].

Совместным постановлением бюро Костромского обкома КПСС и исполкома областного Совета от 30 декабря 1961 г. «О мерах по обеспечению общеобразовательных школ учительскими кадрами» намечался ряд практических мер, способствующих решению кадрового вопроса. Среди них: организация педагогических классов по подготовке учителей при лучших средних общеобразовательных школах, дополнительный прием в педагогические училища и пединститут, дополнительное строительство жилья для учителей, повышение квалификации педагогических кадров. Педагогические институт и училища Костромской области ежегодно направляли в сельские школы порядка 200-300 молодых специалистов ежегодно в рассматриваемый период. Однако значительная часть выпускников не желала ехать работать учителями в сельскую местность. Многие студенты направление на работу в область рассматривали как наказание. Согласно источникам распределение выпускников на село нередко сопровождалось слезами. Так, например, студентка IV курса историко-филологического факультета Молчанова откровенно заявила: «Ни за что не поеду, чем бы мне это не грозило» [3, д. 122, л. 22]. Статистика явки выпускников на работу довольно неоднозначно обозначает данную проблему [Там же, л. 23].

Как показывает анализ таблицы, очевидным фактом было то, что, несмотря на ежегодное увеличение количества выпускаемых учителей, направляемых на работу в село, число не явившихся на свое рабочее место неуклонно росло. Как отмечалось в сводках педагогического института в выпуске 1963 г., 13 студентов не явились на место назначения без уважительных причин. Отдельные руководители сельских школ обвиняли педагогический институт в том, что он не прививает студентам любовь к своей будущей профессии. Однако, как нам представляется, проблема по-прежнему была во многом связана с нерешенностью проблемы качества проживания молодых специалистов на селе. За 1959-1964 гг. в Мантуровском районе было построено лишь 3 дома для учителей, тогда как 56 учителей продолжали жить на частных квартирах. В результате из района за 1961-1964 гг. выбыло 66 педагогов [Там же, д. 79, л. 44]. Следует отметить, что данная проблема касалась не только учителей, но и преподавателей педагогических училищ, и вузов. Так, педагогический коллектив галичского педучилища состоял из 60 человек, 28 из них проживали на частных квартирах, нередко разделяя жилое помещение с посторонними людьми [2, д. 102, л. 30].

Реализация закона об укреплении связи школы с жизнью требовала не только количественного, но и качественного решения кадрового вопроса. Увеличился объем работы институтов усовершенствования учителей по повышению методического мастерства и общетеоретической подготовки учительских кадров. Как отмечает П. В. Худоминский, согласно новым требованиям, необходимо было внести серьезные изменения в учебные планы и программы курсов, значительно повысить теоретический уровень занятий с учителями, шире знакомить их с новейшими достижениями науки, техники и культуры [4, с. 103]. Вместе с тем поновому встал и вопрос о составе слушателей: в сжатые сроки необходимо было охватить курсами и семинарами всех учителей и руководителей школ. Речь шла в эти годы не просто о повышении квалификации, а о массовой переподготовке педагогических кадров для работы в новых условиях.

Осуществление в сжатые сроки такой переподготовки было для учреждений системы повышения квалификации, и в первую очередь для институтов усовершенствования учителей, задачей весьма сложной. Если в дореформенные годы через курсовую сеть института повышения квалификации Костромской области проходило ежегодно не более 1-1, 2 тыс. человек, то в рассматриваемый период на курсах и семинарах в институте постоянно находилось не менее 2-2, 5 тыс. человек [3, д. 122, л. 8]. То есть ежегодные контингенты слушателей возросли в 2 раза. Для такого количества педагогов у института усовершенствования не было необходимой учебно-материальной базы - не хватало аудиторий, общежитий, учебных кабинетов, лабораторий. На первый план выдвигались вопросы теории, задачи расширения научного и общекультурного кругозора. К решению этих задач кадры методистов института усовершенствования не были в необходимой степени готовы.

Учитывая возникшие трудности, нужно было создать необходимые материальные условия, обеспечить учреждения квалифицированными кадрами, а также наладить взаимодействие института усовершенствования с педагогическим вузом, передав последнему переподготовку части учителей. Эти меры в конечном счете позволили значительно расширить объем работы института, хотя и не на столько, чтобы переподготовить такое огромное количество педагогических кадров. Несмотря на это, деятельность института усовершенствования учителей не могла считаться достаточной, так как в Костромской области далеко не все учителя поняли значение перестройки системы образования, органически связали потребность в повышении своего идейно-теоретического уровня с практической работой по обучению и воспитанию детей и изменили стиль своей работы. Этим объяснялась и неудовлетворительная явка слушателей Костромского областного института усовершенствования учителей отдельных районов, а именно: Кадыйского, Пыщугского, Парфеньевского и некоторых других [1, д. 234, л. 16].

Таким образом, проблема кадрового обеспечения среднего образования в период реформы носила системный характер. Отсутствие материальной базы, постоянная нехватка квалифицированных кадров, вызванная новыми требованиями реформы, текучесть кадров ? все это говорило о недостаточной подготовленности, сложности и, как следствие, противоречивости реформы. Власть не смогла предвидеть все противоречия, возникшие как в самой системе среднего образования, так и в материальной сфере. В конечном счете это приводило к серьезным сбоям и деформациям в системе народного образования. Сегодня, в условиях реформирования российской образовательной системы, чрезвычайно важно учитывать необходимость реалистичного подхода при выработке программы реформ, а именно: материальное и кадровое обеспечение, человеческий фактор, а также тесную взаимосвязь реформирования образовательной системы с конкретными историческими условиями развития страны.

кадровый школьный реформа костромской

Список литературы

1.Государственный архив новейшей истории Костромской области (ГАНИКО). Ф. 765. Оп. 8.

2.ГАНИКО. Ф. 765. Оп. 9.

3.ГАНИКО. Ф. 3158. Оп. 1.

4.Худоминский П. В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы (1917-1981 гг.). М.: Педагогика, 1986. 184 с.

Размещено на Allbest.ru