Действия Н.И. Небогатова во время Цусимского сражения в оценке российских периодических изданий начала ХХ в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Действия Н.И. Небогатова во время Цусимского сражения в оценке российских периодических изданий начала ХХ в.

Цусимское сражение - одно из самых трагических эпизодов в истории российского военно-морского флота. В результате боя был уничтожен 21 корабль, погибли 5045 человек и 6106 - попали в плен [8, с. 246]. Наиболее позорной страницей битвы стала сдача четырех броненосцев под командованием контр-адмирала Н.И. Небогатова.

22 ноября 1904 г. началась подготовка 1-го Отдельного отряда судов Тихого океана (3-я Тихоокеанская эскадра - С.П.). В состав отряда вошли эскадренный броненосец «Император Николай I», броненосцы береговой обороны «Адмирал Сенявин», «Адмирал Ушаков», «Генерал-адмирал Апраксин» и крейсер 1-го ранга «Владимир Мономах». Ответственным за подготовку и снаряжение кораблей был назначен контр-адмирал Н.И. Небогатов. 10 января 1905 г. он вступил в должность командующего отрядом и поднял флаг на эскадренном броненосце «Император Николай I» [3]. 3 февраля 1905 г. эскадра снялась с якоря и отправилась на Дальний Восток.

Качества Н.И. Небогатова как флотоводца ярко характеризуют слова В.П. Костенко (корабельный инженер эскадренного броненосца «Орел» - С.П.), который лично беседовал с адмиралом, сохранив о встрече только положительные впечатления. В своих воспоминаниях он отмечает: «Все отзывы офицеров 3-й эскадры, совершивших с ним переход… характеризовали его как опытного и толкового моряка, твердого человека, прекрасного организатора и хорошего знатока навигационных условий Дальнего Востока… Небогатов умел объединить своих командиров и офицеров, вызвать их широкую инициативу и использовать всякое разумное предложение. Выполненный под его командованием блестящий переход… старых броненосцев от Либавы за трехмесячный срок и хорошая подготовка личного состава вполне доказали его высокие качества как адмирала» [4, с. 580].

Контр-адмирал смог использовать любые возможности для подготовки вверенных ему кораблей к предстоящему сражению. Во время похода отряд вел интенсивную боевую подготовку: ночные переходы совершались в кильватерном строю с выключенными ходовыми огнями и палубным освещением, в Средиземном море начались боевые стрельбы, а также проводилась постоянная сверка дальномеров на всех кораблях.

26 апреля 1905 г. отряд адмирала Н.И. Небогатова соединился со 2-й Тихоокеанской эскадрой под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского и был включен в ее состав в качестве 3-го броненосного отряда.

В первой фазе Цусимского сражения контр-адмирал Н.И. Небогатов не играл существенной роли, выполняя приказы командира эскадры З.П. Рожественского.

Вечером 14 мая 1905 г. в связи с ранением командующего Н.И. Небогатов принял командование остатками флота и продолжил прорыв во Владивосток. Утром 15 мая 1905 г. отряд, состоящий к тому времени из эскадренных броненосцев «Император Николай I» и «Орел», броненосцев береговой обороны «Генераладмирал Апраксин» и «Адмирал Сенявин», а также крейсера 2-го ранга «Изумруд», был окружен превосходящими силами противника и сдался без боя (кроме крейсера «Изумруд», который смог прорваться сквозь порядки японского флота и уйти в российские территориальные воды - С.П.).

Решение о сдаче кораблей, принятое Н.И. Небогатовым, стало объектом пристального внимания прессы. В периодических изданиях началось интенсивное обсуждение правильности его действий.

По собственному признанию Н.И. Небогатова, у его отряда не хватало скорости хода, огневой мощи и дальнобойности орудий, чтобы противостоять японскому флоту. Под давлением этих фактов и с целью минимизировать потери среди личного состава он был вынужден отдать приказ о сдаче и поднять японский флаг. Выступая перед командой эскадренного броненосца «Император Николай I» он сказал: «Братцы, я прожил на свете 65 лет, и мне все равно скоро умирать, но вас мне жалко, многие оставят сирот после себя». По воспоминаниям очевидцев команда корабля плакала, когда он отправился на японский флагман договариваться об условиях капитуляции [2, с. 359-360].

В российском обществе реакция на решение контр-адмирала Н.И. Небогатова была неоднозначной.

В прессе немедленно стали публиковаться причины сдачи 3-го броненосного отряда, часто не подтвержденные фактами. В газете «Слово» от 15 июня 1905 г. говорилось о том, что один из матросов против воли адмирала поднял белый флаг [6, д. 485, л. 29]. Тем самым статья намекала на бунт среди команды флагманского корабля.

Другой причиной в том же «Слове» (со ссылкой на японские источники - С.П.) назывались пустые крюйт-камеры. Корабли Н.И. Небогатова стреляли довольно интенсивно, выпустив по противнику девяносто 305-мм, около семисот шестидесяти 254- и 229-мм, тысячу шестьдесят четыре 152-мм и около тысячи двухсот пятидесяти 120-мм снарядов, то есть практически весь свой боезапас [Там же, л. 34].

Более правдоподобная, на наш взгляд, причина капитуляции описана в статье «Почему сдался Небогатов». Автор публикации «Л. Л-в» во время описываемых событий находился на броненосце «Император Николай I» и был очевидцем событий. Он акцентировал внимание на том, что команда не взбунтовалась и не отказалась воевать, но результаты сражения вызвали растерянность среди офицеров и матросов, они показали «всемогущество японцев, что… стало ясно, что не только победы, но даже сколько-нибудь ощутимого вреда мы не можем причинить японцам…» [Там же, л. 29]

Исходя из этого, можно сделать вывод об общей эмоциональной подавленности экипажей небогатовских кораблей, отсутствия у них желания сражаться дальше.

Еще одним обвинением, предъявленным адмиралу прессой, стало нарушение процедуры сдачи корабля, регламентированной статьей 354 Морского устава. Согласно данной статье, командир вправе сдать корабль только с согласия собрания офицеров корабля и при следующих условиях:

1) корабль получил повреждения, которые поставили его на грань гибели;

2) корабль из-за полученных повреждений не имеет возможности вести бой (к данному пункту относится растрата всех снарядов, повреждение орудий, убыль в личном составе - С.П.); 3) в случае пожара, который невозможно потушить своими средствами [5, с. 90].

Газета «Петербургский листок», комментируя данный факт, отмечала: «Был созван совет, на который было вынесено два вопроса (выделено нами - С.П.) - Можно ли нанести вред японцам? и Можно ли прорвать окружавшее броненосцы кольцо неприятельских судов?

На оба вопроса совет ответил отрицательно» [6, д. 410, л. 77]. Вопрос о необходимости капитуляции кораблей не был вынесен на обсуждение совета (выделено нами - С.П.).

На основе комментария можно сделать вывод о том, что адмирал единолично принял решение сдать корабли, проигнорировав мнения офицеров, часть из которых призывала затопить броненосцы.

При оценке личностных качеств адмирала в прессе практически отсутствовали его обвинения в трусости. Газета «Петербургский листок» со ссылкой на «Japan Times» говорит о попытке самоубийства, предпринятой Н.И. Небогатовым в плену, тем самым подтверждая его готовность принять всю полноту ответственности за результат своих действий [Там же, д. 485, л. 11]. Периодические издания старательно акцентировали внимание на том, что Н.И. Небогатов сам требует суда. «Россия должна знать: виноват ли я, и если нет, то кто виноват», - цитировали они слова адмирала [Там же, д. 410, л. 77].

Несмотря на преобладание осуждающих отзывов о решении Н.И. Небогатова, пресса не могла оставить без внимания и положительную реакцию на его действия. В газете «Петербургский листок» было опубликовано письмо Н.И. Небогатову от родственников спасшихся моряков, в котором они благодарили его за спасение жизней двух тысяч человек [Там же].

Церковь иначе оценила поступок Н.И. Небогатова.

«Поступка адмирала Небогатова нельзя оправдывать с христианской точки зрения, так как в этом поступке нет любви к ближнему. Ведь под ближними подразумеваются сыны той же Родины. А этим поступком любовь к родине не доказана, только интересы небольшой кучки людей и свои собственные предпочтены интересам массы», - так прокомментировал сдачу отряда Н.И. Небогатова протоиерей Ф.Н. Орнатский в «Петербургской газете» [Там же].

Несмотря на такую оценку и под влиянием начавшейся Первой русской революции, общественное мнение не было настроено резко отрицательно по отношению к Н.И. Небогатову, который спас от бессмысленной гибели две тысячи моряков ценой своей чести и карьеры.

22 августа 1905 г. контр-адмирал Н.И. Небогатов был без суда лишен всех званий и уволен со службы. 11 декабря 1906 г. военно-морской суд приговорил его к смертной казни, замененной десятилетним заключением в крепости. Он стал единственным из флагманов 2-й Тихоокеанской эскадры, понесшим наказание за трагические результаты Цусимского сражения.

Таким образом, можно сделать вывод о неоднозначности общественной оценки действий контрадмирала Н.И. Небогатова. Можно согласиться с тем, что причиной его решения стал эмоциональный шок, вызванный быстрой гибелью 2-й Тихоокеанской эскадры, которая даже не смогла нанести существенный вред японскому флоту.

Периодические издания осуждали его за сдачу кораблей и позор, которым он покрыл русский флаг. Вместе с тем, пресса высоко оценивала его человеколюбие, честность и героизм, с которым он принял на себя всю ответственность за капитуляцию.

Список литературы

небогатов цусимский броненосец адмирал

1. Александровский Г.Б. Цусимский бой. М.: Вече, 2012. 320 с.

2. Вествуд Д. Свидетели Цусимы. М.: Яуза; Эксмо, 2005. 416 с.

3. Грибовский В.Ю. Крестный путь отряда Небогатова // Гангут. 1992. №3. С. 16-34.

4. Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. СПб.: Гангут, 2007. 720 с.

5. Морской устав // Свод морских постановлений. СПб.: Типография Морского министерства в Главном Адмиралтействе, 1902. Кн. 10. 427 с.

6. Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. 763. Оп. 1.

7. Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. М.: Военное издательство Военного министерства Союза ССР, 1956. 376 с.

8. Шацилло В.К., Шацилло Л.А. Русско-японская война. М.: Молодая гвардия, 2004. 470 с.

Размещено на Allbest.ru