Социальную политику Временного правительства можно определить как совокупность государственных мер и решений, связанных с общественным благополучием и регулированием отношений между различными социальными группами, имевших своей целью распределение материальных и духовных ресурсов среди всех граждан вне зависимости от их классовой и сословной принадлежности.

Коренные преобразования общественной жизни широко инициировались "снизу", что потребовало принципиально новых подходов к решению социально-экономических проблем. Роль власти в таких условиях сводилась к установлению обязательных правил, находивших свое конкретное воплощение в нормативных документах. Если власть не сумела бы наладить строгую дисциплину, то в обществе могли возникнуть конфликты по любому поводу, приводя всякий раз к угрозе для политической стабильности и к вероятности гражданских столкновений.

Социальные вопросы (продовольственный, транспортный, жилищный и т.п.), доставшиеся демократической власти от "старого режима", в основном были связаны с катастрофической нехваткой материальных ресурсов. Переломным в этом смысле стал 1915 г., когда правительства воевавших держав осознали, что война приобрела затяжной характер. Были приняты "установления 17 августа", в которых был прописан соподчиненный перечень субъектов хозяйственной жизни: армия; государственные и общественные учреждения; предприятия, работавшие на оборону; городское население. Нетрудно заметить, что интересы деревни здесь не были представлены. Таким образом, складывался особенный тип экономических отношений, при котором все ресурсы страны направлялись на решение единственной задачи - обеспечение и повышение обороноспособности государства.

Хозяйственная разруха, впервые проявившаяся в 1916 г., стала ближайшим поводом к революционным выступлениям. Экономические неурядицы, потеря западных областей, мобилизации тяглового скота, нехватка рабочей силы - в числе причин, приведших к сокращению посевных площадей. Тем не менее в 1917 г. в стране имелись крупные запасы хлеба. В таком случае закономерно возник вопрос о дееспособности созданной в годы мировой войны системы государственного распределения продовольствия.

Временное правительство пришло к власти в условиях нарастания угрозы голода. Поэтому уже в марте 1917 г. была введена государственная хлебная монополия. Как показал дальнейший опыт, учет хлеба формально не ограничил право владельца распоряжаться им. В этом убеждают статистические сведения о ходе централизованного снабжения хлебом губернских городов ЦПР. Около половины недостающего хлеба потребляющие губернии должны были получить на стороне. Губернские комитеты уже летом стали принимать постановления, запрещавшие вывоз отдельных видов продовольствия за пределы района. В целях фактического контроля грузов на ключевых железнодорожных станциях впервые появились заградительные отряды. Обыватель постарался взять в свои руки хлебное дело, зарождалась неофициальная система снабжения ("мешочничество"), получившая законченный вид уже в период "военного коммунизма". Кроме того, установленный порядок распределения нарушался не только несознательными гражданами, но и самими продовольственными комитетами.

Имевшиеся на начало 1917 г. запасы, относительно неплохой урожай этого года, убеждают в том, что хлеба в стране было достаточно, чтобы удовлетворить потребности армии и населения. Следовательно, проблема заключалась в том, чтобы получить его от земледельца. В таком случае связующим звеном между производителем и потребителем выступил транспорт. Правительственные чиновники объясняли перебои со снабжением расстройством сообщения. Это утверждение правомерно лишь для первой половины 1917 г.

Поворотным моментом в отношениях города и деревни стало повышение в 2 раза твердых цен на хлеб (27 августа). Это изменение шло вразрез с Постановлением "О передаче хлеба в распоряжение государства". Правительство пошло на этот шаг из соображений социальной справедливости и необходимости стимулирования труда земледельцев. Однако крестьянину были "не нужны бумажки, которые ничего не стоят". Мотивы этого поведения были очевидны: желание дождаться нового роста цен, неуверенность в завтрашнем дне, слабость местных продовольственных организаций, падение покупательной способности рубля. Таким образом, надежды на союз города и деревни столкнулись с реалиями разорительной войны. К концу года единственный способом "добыть продовольствие", который смогли рекомендовать местные организации, становится применение силы.

Февральская революция принесла с собой и концепцию прав и свобод гражданина, признавшую каждого человека свободной персоной. Право "священной свободы" примечательно в нескольких отношениях: во-первых, оно истолковывалось населением как уничтожение всякого властного принуждения. Во-вторых, если власть декларировала политическое равенство, то в глазах граждан его логичным следствием стала ликвидация экономического неравенства. Качественную особенность процессам освобождения сообщили условия мировой войны. Это означало, что с каждым днем она становилась все более непопулярной.

На материалах ЦПР было подтверждено, что положение городских рабочих ухудшилось во второй половине 1917 г. Рабочие стали первой группой городского населения, которая особенно сильно пострадала от издержек военного времени. У буржуазии были накопленные капиталы, у крестьян - наделы, у средних городских слоев - ремесло, торговые лавки и собственность, а интеллигенция могла рассчитывать на государственную поддержку. В период спада производства пролетариат боролся за поддержание условий жизни явочным порядком, что предполагало пересмотр традиционных понятий о праве собственности. К осени 1917 г. его основным требованием стало установление рабочего контроля над производством и распределением материальных благ, которое выступило закономерным итогом начавшейся натурализации обмена. Становилось все более понятным, что Временное правительство не смогло гарантировать необходимую систему распределения.

В третьей главе "Российский город в условиях леворадикальной трансформации (октябрь 1917-март 1921 гг.)" рассматриваются классовый подход в регулировании социальных отношений и социально-экономической жизни города, материально-бытовые условия жизни, социальное обеспечение и пайковое снабжение горожан.

Социальную политику большевиков в годы революции и гражданской войны следует характеризовать как комплекс патерналистских и дискриминационных мер, имевших своей ближайшей целью - решающее перераспределение материальных и духовных ресурсов, а в перспективе - и возможность трансформации социальной структуры аграрно-индустриальной страны. В период "военного коммунизма" был проведен целый комплекс важнейших социально-экономических мероприятий. Объективными предпосылками для перехода к этой политике были: нарастание темпов падения производства и вызванная этим неспособность города предложить что-либо деревне; развал финансовой системы; начало гражданской войны.

В работе впервые осуществлена классификация направлений социальной политики большевиков через выделение ближайших и перспективных задач общественного развития. В числе первых - решение проблемы ограниченных ресурсов; а в числе перспективных задач - проблема трансформации социальной структуры. Ближайшие цели власти поэтому были обозначены как реальное выравнивание уровня жизни всех социальных категорий. Это достигалось путем обеспечения нетрудоспособных категорий населения, страхования рабочих и служащих, повышения общего культурного уровня и т.д. Проблема трансформации социальной структуры носила соподчиненный характер, хотя это и не означает, что она не могла решаться комплексом политических решений, направленных на противников власти.

Социальная политика Октября в своем развитии прошла несколько этапов. Основным вопросом, с которым сталкивалась власть на каждом из них, стала проблема ресурсов. Ее решение оказалось сопряжено с жестким регулированием социальной сферы, для чего и был предложен классовый принцип. Он стал инструментом спасения государства, поскольку позволил выявить те социальные силы, которые готовы были поддержать власть (в том числе, с оружием в руках).

В числе дискуссионных вопросов, связанных с изучением эпохи революции и гражданской войны, не последнее место занимают вопросы условий жизни и труда рабочего класса. Декрет президиума ВЦИК от 20 августа 1918 г. "Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах" вводил в действие муниципализацию строений, то есть передал недвижимое имущество в распоряжение органам местной власти. Муниципализация, в основном, рассматривалась на материалах Москвы: во-первых, здесь она была проведена раньше, чем в других городах, а также наиболее последовательно (ее логичным завершением стал "сплошной характер"), и она стала моделью для регионов. Во-вторых, в московских архивах отложилась самая полная источниковая база.

При проведении муниципализации власть руководствовалась несколькими соображениями. Во-первых, предполагалось, что эта мера позволила бы быстро и относительно безболезненно решить квартирный вопрос. Во-вторых, организации граждан, которые взяли на себя управление жилищным фондом, должны были бы стать как эффективными управляющими имуществом, так и коммуной, в которой замыкались все потребности горожан. На материалах Москвы следует утверждать, что практика уплотнений, переселений и выселений жильцов, как основные методы решения проблемы, доказали свою неэффективность. Жилищный фонд продолжал сокращаться, у массы рабочих по-прежнему не было здоровых квартир, кроме того, росло недовольство властями. Противоречивые результаты муниципализации стали особенно заметны зимой 1918/1919 гг., когда люди буквально замерзали в своих квартирах, задыхались от накопившегося мусора и нечистот, умирали от масштабных эпидемий. Муниципализация в общероссийском масштабе, практически с момента вступления в силу декрета ВЦИК, носила частичный характер, затронув здания или занятые советскими учреждениями, или дома, находившиеся в критическом хозяйственном положении.

В результате национализации промышленных предприятий, банков, введения хлебной монополии государственный сектор экономики значительно расширился. При острейшем товарном дефиците это привело к стратификации снабжения населения, к созданию дифференцированной карточной системы. Идея классового пайка была призвана "заставить трудиться непроизводительные слои населения". В 1919 г., когда эта задача в целом была решена, то власть столкнулась с невозможностью "накормить всех трудящихся". На смену "собесовской системе" распределения должно было придти нечто новое. И это новое связано с созданием Комиссии по снабжению рабочих, которая через снабжение классов и отдельных лиц должна была ответить на вопрос о социальной опоре власти.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы о содержании и результатах социальных трансформаций в губернских городах ЦПР в 1917-1920 гг.

Развитие губернских городов ЦПР в дореволюционный период определялось задачами комплексной модернизации страны, повышением ее обороноспособности, интенсификацией производства и сельского хозяйства. Человеческий капитал, накопленный российскими городами к тому моменту, для столь масштабных задач явно был недостаточен, что потребовало притока рабочей силы из деревни, которая сама переживала не лучшие времена. И здесь губернские города ЦПР шли в русле общероссийской ускоренной урбанизации, причем этот процесс отличался высокой динамикой со "времени Великих реформ". В период с 1897 по 1917 гг. все городское население России выросло на 4,6 %, в то время как население губернских городов ЦПР, за исключением Рязани, - на 38,8 %.

В дореволюционный период помимо позитивных перемен в жизни городов: усложнения социальной структуры, роста культурного потенциала и материального благосостояния, формирования городского образа жизни и т.д., нарастали объективные общественные противоречия. Поэтому промышленно развитые города постепенно превращались в очаги социальной нестабильности. Основу этой нестабильности составили вчерашние крестьяне, которые приехали в город в поисках заработка, а также маргиналы из числа средних слоев. В масштабах всей страны речь шла примерно о 1/3 горожан, не решивших проблем адаптации в крупном городе. В ЦПР доля таких жителей была еще выше, что в дореволюционный период обеспечивало быстрое развитие региона, подъем промышленности, однако в период спада производства, совпавшего по времени с революцией и началом гражданской войны, губернские города оказались в глубоком социально-экономическом кризисе, позже приведшем к их "запустению". По сравнению с другими районами страны, дезурбанизация в губернских городах ЦПР в 1917-1920 гг. оказалась выше общероссийских показателей: 29,4 % против 19 %.

Таким образом, чем более динамичным было развитие региона в период благоприятной конъюнктуры, тем заметнее он сдал свои позиции в эпоху социально-экономического кризиса. Социальные процессы, протекавшие в городах ЦПР в 1917 г., подтвердили возросшее отставание производственных отношений, а также потребовали от власти не только расширения государственного сектора экономики, но и законодательного урегулирования повседневной жизни. Можно выделить несколько этапов государственного регулирования, которые совпали с переменами в общественно-политической жизни страны:

1) март-октябрь 1917 г., время существования Временного правительства, предложившего идею социального мира;

2) октябрь 1917 г. - февраль 1918 г., период легитимации советской власти, определения целей общественного развития и совокупности способов их достижения;

3) первая половина 1918 г. - начальный период борьбы с проблемами контрреволюции и голода, от решения которых зависела политическая стабильность;

4) вторая половина 1918 г., время окончательного закрепления классовой политики, основная цель которой заключалась в налаживании общественной дисциплины;

5)"военная пора" 1919-1920 гг., в которую собственно военный вопрос заслонил остальные аспекты жизнедеятельности общества.

Специфика социальных процессов в губернских городах ЦПР в 1917-1920 гг. определялась территориальным разделением труда, обусловившим состав населения. Поскольку основная его часть была из вчерашних крестьян, следовательно, власть должна была решить проблему их адаптации. Эта проблема сочеталась с разрушительным действием последствий мировой войны: распадом товарно-денежных отношений, областным сепаратизмом, развалом промышленности, обнищанием рабочих и т.п.

Временное правительство рассчитывало на широкую социальную поддержку, поэтому оно отказалось принять чью-либо сторону в противоречиях между городом и деревней (по вопросам выбора пути дальнейшего развития страны), пролетариатом и буржуазией (по вопросам определения прав собственности). Ведение разорительной войны стало катализатором, до предела обострившим эти противоречия.

Демократический режим провозгласил социальный мир, пытался апеллировать к патриотическим чувствам, старался всячески поддерживать гражданскую сознательность, часто действовал методами убеждения. Однако чтобы проводить непопулярные решения, всего этого было недостаточно. Для победы в войне необходима была строгая дисциплина, интересы деревни должны были подчиниться интересам города, а интересы всего населения - интересам обороны страны. Социальные процессы, протекавшие в губернских городах ЦПР, свидетельствовали о слабости власти: нарушились хозяйственные связи, резко упал уровень жизни горожан, росло число маргиналов и т.п. Отсутствие строгой дисциплины в обществе привело к значительной архаизации городской жизни, и этот процесс характеризовался высокой динамикой в промышленно развитых центрах.

В противоположность Временному правительству, советская власть четко определилась со своей социальной базой, которую в городах составили рабочие и средние слои. Население губернских городов ЦПР стало объектом повышенной государственной опеки. В 1917-1920 гг. власть, во-первых, определилась с динамикой социально-классовой структуры. Во-вторых, она урегулировала уровень жизни различных социальных групп, изменила их отношение к своему положению.

В отличие от Временного правительства, в области народного хозяйства большевики постарались наладить систему жесткого распределения, для чего были предложены непопулярные меры: изменение форм собственности, репрессивное налогообложение, конфискация имущества и т.д. Соблюдение распределительной системы не только городом, но и деревней становилось определяющим условием для выживания общества, скорейшего возрождения страны. А чрезвычайные условия, заданные гражданской войной, привели к качественным особенностям социальных процессов: в городах ЦПР даже сам образ жизни горожанина претерпел существенную трансформацию.

В 1917-1920 гг. вопрос о социальных издержках войны выдвинулся на первый план самой жизнью, и от способов его решения зависела стабильность режима. Путем чрезвычайных мер большевики смогли наладить строгую дисциплину, которая поддерживалась населением губернских городов ЦПР.

III. Апробация исследования и публикации по теме

Основные положения и отдельные результаты исследования были изложены в 20 статьях, опубликованных в научных журналах и сборниках статей (в том числе, в 7 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК), а также в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научных конференциях. Положения диссертации обсуждались на заседаниях Центра "Россия, СССР в истории ХХ в." ИРИ РАН, а также в ходе рецензирования статей автора редакциями ведущих журналов. Общий объем публикаций по теме исследования составил 11,2 авт. л., из которого в изданиях, рекомендуемых ВАК, - 3,7 авт. л.

Публикации в ведущих научных журналах, рекомендуемых ВАК