Вклад России в победу над германским блоком в Первую мировую войну (1914-1918 гг.)

Представители германского фронтового и флотского офицерства, сражавшиеся на Русском фронте (В. Бекман, Г. Блюментрит, И. Шпис), также оставили свои впечатления об этих событиях Шпис И. Шесть лет под водой. Л., 1929; Бекман В. Немцы о русской армии. Прага, 1939; Блюментрит Г. Роковые решения. М., 1958..

Высокую информационную ценность имеют специальные статистические сборники об итогах войны Мировое хозяйство за время с 1913 по 1921 гг. Статистический ежегодник. М., 1922; Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914 - 1920 гг. М., 1923; Мировая война в цифрах. М.-Л., 1934; Россия в мировой войне 1914 - 1918 гг. (в цифрах). М., 1925; Мировая война в цифрах. Статистические материалы по войне 1914 - 1918 гг. Вып. 1. М., 1931; СССР и капиталистические страны. Статистический сборник. М.- Л., 1939.. Составленные на основе архивных материалов, они содержат цифровые данные, позволяющие осознать как боевое, так и материальное напряжение России и ее союзников в войне по различным показателям - потерям, объемам вооружений и снаряжения, количеству мобилизованных и т. п.

Таким образом, архивные документы, мемуарная литература, статистические материалы дают возможность ретроспективно взглянуть на основные аспекты заявленной проблемы. Разумеется, значение и удельный вес различных групп источников, использовавшихся в диссертации, не одинаковы. Но во всей совокупности документальные материалы, дополненные фактическими данными из научной литературы, позволили соискателю с достаточной степенью полноты исследовать сформулированную в диссертации проблему.

Методология исследования. Методологической основой диссертации является совокупность научных методов, составляющих основу исторического исследования: историзм, научная объективность, приоритет источника и системный подход при анализе явлений прошлого. Исходным научным принципом диссертационного исследования является объективный критический анализ всего корпуса фактического материала, включая и новые архивные документы. В работе присутствует стремление исследовать проблему всесторонне. Подобный подход был призван способствовать более широкому и глубокому пониманию проблемы. В диссертации использованы историко-сравнительный, конкретно-исторический и историко-системный методы исследования.

Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые в отечественной историографии сделана попытка комплексно рассмотреть место и вклад России в достижение победы союзников в Первой мировой войне 1914-- 1918 гг. Анализ не ограничивался какими-то одними показателями, а проводился с учетом совокупности различных факторов. Это и сам ход боевых операций с учетом влияния их планирования и осуществления на общесоюзнические действия, и анализ целей, задач и итогов этих операций на Русском фронте применительно к общему вкладу в союзное дело, и обозначение объема войск противника, оттянутого на себя русскими войсками в результате конкретных боевых событий.

Комплексность в исследовании вклада России в победу союзников выражается в том, что автор диссертации стремился изучить все аспекты боевого вклада русской армии в победу над противником. Соискателем анализировались потери противника на Русском фронте, определялся стратегический результат операций и фиксировались оценки соответствующих событий, дававшиеся представителями союзников, противника, а также деятелями отечественной и зарубежной военно-исторической науки. В подобном контексте роль Русского фронта еще не рассматривалась. Осуществлялись лишь исследования отдельных элементов вклада России в победу Антанты.

Кроме того, место и роль России выявлялись диссертантом именно с точки зрения коалиционной войны, что позволило по-новому и всесторонне оценить значение России для военной победы Антанты. Ранее подобный подход в отечественной исторической науке в полной мере не осуществлялся. Соответственно, это привело к переосмыслению итогов и оценок ряда боевых операций на Русском фронте.

Важнейшим аспектом новизны диссертационного исследования является критическое отношение к цифрам и устоявшимся в исторической науке штампам. В первую очередь, это касается заявленных в некоторых иностранных работах размеров потерь русской армии и взятых противником трофеев. Данные оценки представлены диссертантом в соответствующих главах. Поскольку исследовалась роль России, использование иностранных материалов в работе прежде всего преследует цель выявления недостоверных данных противника. Соответственно, новизной работы является критика многих цифровых данных, приводимых противником применительно к соответствующим боевым операциям, с обозначением наиболее достоверных, на наш взгляд, сведений. Указание военно-оперативных потерь по операциям на Русском фронте также составляет новизну исследования, т. к. подсчеты в таком ракурсе осуществлялись соискателем впервые.

Кроме того, в предлагаемом диссертационном исследовании впервые последовательно и комплексно прослеживались этапы борьбы Русского фронта, выявлялись особенности ее влияния на ход и исход мировой войны, при этом показано реальное место России в достижение победы над противником. До сих пор не исследовались оперативные переброски соединений стран германского блока на Русский фронт применительно к проводимым боевым операциям и влияние этого фактора на боевую обстановку в рядах союзников по Антанте. Диссертант предпринял попытку заполнения данного пробела.

Наконец, исследование проблемы вклада России в победу Антанты осуществляется впервые на основе анализа всей совокупности боевых операций, осуществляемых русскими Вооруженными Силами в 1914--1917 гг. Помимо нового взгляда на известные боевые операции в работе присутствуют оценки ряда малоизученных сражений на Русском фронте.

Тщательный поиск и отбор информации, ее использование для определения места Русского фронта в Первой мировой войне являются во многом новым подходом к проблеме. Главное для диссертанта - выявление своеобразного «удельного веса» вклада Русского фронта в победу над общим врагом.

Практическая значимость исследования заключена в выводах диссертанта, а также в обобщении исторического опыта по избранной проблематике. Это позволило увидеть плоды усилий армии и народа, долгое время замалчиваемые и отвергаемые, проникнуться гордостью за Россию и ее Вооруженные Силы, выделить преемственность русского военного искусства и военной истории. Подобные чувства способствуют сплочению общества в любых условиях и в любой исторической ситуации. Исторические уроки позволяют избегать повторения ошибок прошлых лет в будущем, выдвигать на первый план собственные государственные и геополитические интересы, не принося их в жертву интересам союзников.

Выводы и материалы, представленные в диссертации, дадут возможность историкам, преподавателям, аспирантам и студентам глубже разобраться в событиях такого глобального и трагического периода отечественной истории в XX в., каким явилась Первая мировая война. Их целесообразно использовать при написании обобщающих работ и учебных пособий по истории России XX в.

Диссертация также может оказаться определенным подспорьем для преподавателей вузов, в том числе военных, при чтении лекционных курсов и при проведении семинарских занятий по отечественной истории. Представляется возможным использовать материалы диссертационного исследования для реализации программ патриотического воспитания молодежи, особенно в свете приближающегося столетнего юбилея начала Первой мировой войны.

Ряд выводов и фактических данных, имеющихся в публикациях диссертанта, вошли в научный оборот и уже используются другими исследователями.

Апробация результатов исследования. Автор неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме диссертационного исследования на заседаниях Центра военной истории России ИРИ РАН, на конференциях, круглых столах, симпозиумах в Москве, Астрахани, Краснодаре, других городах. Главные результаты диссертационного исследования изложены в двух монографиях, 46 статьях общим объемом 63 печатных листа.

Структура диссертации. Цель и основные задачи исследования определили ее структуру, в основу которой положен хронологический принцип. Исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, приложений (среди которых - сведения о Русском флоте и его боевой эффективности, итоговые таблицы, освещающие узловые аспекты рассматриваемой проблемы, данные о потерях в знаковых для Антанты операциях), списка источников и литературы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость, определены цель, задачи, объект, предмет, хронологические и территориальные рамки исследования, проанализированы источники, дана характеристика историографии, обозначены методология и апробация результатов работы, сформулированы положения, выносимые на защиту,

В первой главе, посвященной кампании 1914 г., исследованы место России в Антанте, сущность довоенного стратегического планирования, операции 1914 г.: Восточно-Прусское сражение, Галицийская битва, первая Августовская, Варшавско-Ивангородская и Лодзинская операции, боевые действия на Кавказском фронте. Особое внимание уделено роли русской армии в кампании.

Автор диссертации показал, что действия русских войск в кампании 1914 г. разрушили стратегическое планирование германского блока, полностью нивелировали немецкие успехи на Французском ТВД, сорвав разгром противником Франции и Сербии.

Если в начале Первой мировой войны на Русском фронте русской армии противостояли до 18-ти германских пехотных дивизий и до 40 австро-венгерских пехотных дивизий (с учетом отдельных бригад), то к концу 1914 г. - 36 германских пехотных дивизий и до 47 австро-венгерских пехотных дивизий (с учетом разгромленных частей и отдельных бригад). Соответственно, германские силы в пехоте удвоились - увеличение на 100 % (а для кавалерии возросли в несколько раз), даже истекающая кровью австрийская армия увеличилась в пехоте более чем на 17 %. К этому нужно прибавить 11 турецких пехотных дивизий.

В итоге, по состоянию на август 1914 г. против России действовали до 58-ми пехотных дивизий германского блока, к концу кампании 1914 г. - до 94-х дивизий. Увеличение - на 36 пехотных дивизий или на 62 % сравнительно с группировкой начала войны.

На конец кампании вооруженные силы Российской империи, противостоя силам трех империй, оттягивали на себя в совокупности из 193-х пехотных дивизий (117 германских, 60 австрийских, 16 действующих турецких) 94 - то есть более 48 % их вооруженных сил. С остальными 51% в свою очередь сражались силы Франции, Англии, Бельгии, Сербии и Черногории.

Германские потери на Русском фронте в 1914 г. составили 223 тыс. человек, австрийские 723 тыс. человек и турецкие 90 тыс. человек. Всего - 1 млн. 36 тыс. человек.

За 1914 г. русская армия вывела из строя свыше миллиона солдат и офицеров противника, в то время как наши союзники - 757 тыс. немцев на Французском фронте и 226 тыс. австрийцев на Сербском фронте - т. е. около миллиона.

Соответственно, русская армия, оттянув на себя менее 50 % войск противника, нанесла ему потери свыше 50 % от числа общих потерь армий германского блока в 1914 г.

Соискатель сделал вывод, что именно наличие Русского фронта в 1914 г. спасло союзников от разгрома и явилось мощнейшей предпосылкой выигрыша войны. Стратегически германский блок к концу 1914 г. войну проиграл - и прежде всего усилиями русской армии.

Во второй главе показана кампания 1915 г.: бои в Восточной Пруссии и Северной Польше, Карпатская операция, Горлицкая операция и летне-осенние действия войск Юго-Западного фронта, боевые действия в Прибалтике и на Кавказском фронте.

В кампании 1915 г. германский блок решил вывести Россию из войны. Но Русский фронт выдержал совокупный напор армий противника, стремившихся добиться решительных целей. Вновь русская армия сорвала планы противника, перемолола его живую силу и технику.

На август 1915 г. из 262 дивизий германского блока Россия оттянула 119 дивизий или более 45 % войск противника.

Борясь с огромными проблемами в плане вооружения и снабжения, отступая, русская армия нанесла странам германского блока урон в 2 млн. 350 тыс. бойцов. Германская армия потеряла на Русском фронте 58 % бойцов, австро-венгерская - до 86 %, турецкая - до 30 % от всех боевых потерь года. Особенно разительно цифры потерь врага смотрятся при сопоставлении с количеством его оттянутых войск - имея на своем фронте менее 50 % от всех пехотных дивизий Четверного союза, русская армия нанесла врагу ущерб более 67 % от потерь вооруженных сил германского блока за год. Русские войска потеряли до 3 млн. человек.

В итоге, автор диссертации констатировал, что Россия в 1915 г. была щитом, заслонившим союзников, принявшим на себя главный удар объединенных сил германского блока. Русская армия, в течение всей войны одновременно сражавшаяся с основными силами Австро-Венгрии и Турции, в 1915 г. приняла на себя удар и главных сил Германии. 1915 г. - год накопления материальных сил англичанами и французами под прикрытием русской армии - заложил базу окончательной победы Антанты. Были созданы материальные предпосылки поражения противника в длительной войне. Лучшие войска врага были оттянуты на Русский фронт, перемолота его живая сила, растрачены материальные ресурсы, удлинившийся фронт требовал все больше войск. Союзники России за год передышки сравнялись с Германией в плане материально-технического снабжения своих войск, накопили большие ресурсы, что позволило в недалеком будущем превзойти грозного неприятеля.

В третьей главе исследуется кампания 1916 г. в ее важнейших операциях. Рассмотрены Нарочская операция, Наступление Юго-Западного фронта (Брусиловский прорыв), Митавская операция. Также проанализированы события на Кавказском фронте и подведены итоги русско-турецкого противостояния.

1916-й год стал годом перелома в ходе Первой мировой войны в пользу держав Антанты. В кампании 1916 г. русские оказали непосредственную боевую помощь союзникам - прежде всего Румынии, причем, как войсками, так и техникой и вооружением. Но вместе с тем кампания показала недостаточность «системы Шантильи» - координации действий союзников, из-за несогласованности военных усилий которых был упущен реальный шанс разгромить противника в текущем году.

Германии пришлось перебросить в течение 1916 г. на Русский фронт 26 пехотных дивизий, которые на нем остались. В декабре 1916 г. (точка стабилизации Румынского фронта) Русский фронт оттягивал 66 немецких пехотных дивизий - до 33 % действующей германской армии. 79 дивизий Русско-румынского фронта - это 39 % оттянутых на Восток германских дивизий.

В августе 1916 г. австро-венгерские силы на Русском фронте усилились до 42-х пехотных дивизий (с Румынским фронтом - до 44-х), что составляет около 60 % действующей армии, в декабре - 62 % действующей армии.

Но наиболее впечатляющая картина наблюдалась на Кавказском фронте. Если в первое полугодие русской Кавказской армии противостоят 12 турецких дивизий, то в августе (после переброски из Дарданелл) - 22. 22 турецкие дивизии были разгромлены 12-ю русскими - и не просто разгромлены, а значительной частью уничтожены. В декабре турки обладали на Кавказском фронте лишь 13-ю пехотными дивизиями. Соответственно, если в августе русской Кавказской армии противостояли 72 % турецкой действующей армии, то декабре - 60 %.

В итоге, на август 1916 г. (в период разгара операций на всех фронтах) Русский фронт оттягивал 129 пехотных дивизий 4-х государств германского блока из 281-х активной пехотной дивизии (и их эквивалентов - пехотных бригад и частей спешенной конницы) - почти 46 %, а в декабре (стабилизация фронтов) - 149 дивизий из 314-х - свыше 47 %. Налицо определенная стабильность, с тенденцией к наращиванию сил противника.

Боевые потери противника на Русском фронте за 1916 г. составили: для германцев свыше 400 тыс. человек (при потерях на Французском фронте 983 тыс. человек и до 60 тыс. на других фронтах) - т. е. до 28 % потерь в кампании 1916 г.; для австрийцев около 650 тыс. бойцов против собственно русских войск и более 36 тыс. против русско-румынских войск - т. е. до 70 % австрийских потерь; турки потеряли в боях с Кавказской армией свыше 100 тыс. человек - более 50 % своих потерь за кампанию.

В итоге, кампания 1916 г. принесла противостоящему русской армии противнику (без болгар) потери в 1 млн. 200 тыс. человек. Активно наступающая русская армия потеряла более 2 млн. бойцов.

Именно Русский фронт был ключевым звеном в захвате союзниками стратегической инициативы в 1916 г. Причем она была захвачена именно благодаря усилиям русской армии, настолько пострадавшей и обескровленной в предыдущую кампанию, что ее фактически перестали принимать всерьез некоторые военные и политические деятели Европы. И эта армия возродилась как «птица Феникс» из пламени и пепла.

В четвертой главе освещены важнейшие боевые события кампании 1917 г. - Июньское наступление Юго-Западного фронта, Рижская и Моонзундская операции. Кроме того, рассмотрены боевые действия на Румынском фронте, деятельность русских воинских контингентов во Франции и на Балканах. Показано положение бывшего Русского фронта в марте-ноябре 1918 г.

Революционные события 1917 г. оказали дезорганизующее влияние на русскую армию (издание рокового для войск приказа № 1; смещение большого количества старших войсковых начальников; введение выборного начала в армии; введение института комиссаров Временного правительства; братания и усиливающееся дезертирство), что привело к потере русскими войсками в значительной степени своей боеспособности и управляемости. Но даже в ситуации утраты боеспособности в революционный период русская армия продолжала удерживать против себя значительные силы противника, наносить им потери, выполняя тем самым общесоюзный долг.

Последнее наступление русской армии на Юго-Западном фронте благотворно сказалось на положении дел на Французском ТВД - уже погибающая русская армия в очередной раз помогла оттянуть на себя значительные силы противника (13 германских и 3 австрийских дивизии) и облегчить положение французов, оправляющихся после революционных выступлений в своей армии весной 1917 г. Успешное с тактической точки зрения наступление знаменовалось тяжелыми стратегическими последствиями, а гибель лучших кадров русской армии ускорила утрату ею боеспособности. Вместе с тем, германцы и австрийцы были вынуждены держать крупные силы на Русском фронте.

Поддержка Румынии явилась весомым вкладом в общее дело Антанты. Именно деятельность русской армии позволила реанимировать Румынский фронт, спасти союзную армию, оттянуть значительные силы германского блока (совместные силы четырех держав - Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии). К началу 1917 г. неприятель должен был снять с других фронтов и перебросить на Румынский 31 пехотную дивизию (из них 10 немецких, 14 австрийских, 3 турецких и 4 болгарских) и 7 кавалерийских дивизий (2 немецких и 5 австрийских). Бои в Румынии повлияли на Французский фронт - операция под Верденом германцами была окончательно свернута.

На август 1917 г. (завершение операций на Юго-Западном и Румынском фронтах) на Русском фронте находилась 81 германская пехотная дивизия - 36 % от активных германских войск. На ноябрь 1917 г. (фактическая ликвидация Восточного фронта) против России немцы все еще держали 70 пехотных дивизий - это почти 31% всех германских пехотных дивизий или 34 % с Русско-румынским фронтом.

Австрийцы держали на Русском и Румынском фронтах в августе до 53 пехотных дивизий (до 61 % своих пехотных дивизий), в ноябре - до 43 дивизий (около 49 %).

Турки в августе держали против России 11 пехотных дивизий на Кавказе и 3 против Юго-Западного и Румынского фронтов - 46,5 %, в ноябре - 10 против Кавказской армии и 3 на других фронтах - 36 % активной турецкой пехоты.

Наконец, болгары в 1917 г. держали на Русском фронте 2 пехотные дивизии - 16,5 % от 12 пехотных дивизий Болгарии.

В итоге, если в августе 1917 г. против России были сосредоточены 150 пехотных дивизий противника (из 358-ми дивизий) - 42 %, то в ноябре - 128 пехотных дивизий (из 366-ти дивизий) - 35 % войск германского блока. Именно на август 1917 г. приходился количественный максимум соединений стран германского блока, выставленных против России.

В кампании 1917 г. на Русском фронте противник понес значительные потери: германцы до 350 тыс. человек (при 900 тыс. на других фронтах) - 28 % от всех их потерь пришлись на Русско-румынский фронт, австрийцы - около 150 тыс. человек потеряли на Русско-румынском фронте (при 316 тыс. на других фронтах - впервые за войну потери на Итальянском фронте превысили потери на Русском) - 32 % общих потерь в кампании. Относительно невелики были потери турок и болгар.

Общие потери русской армии в 1917 г. на всех фронтах оцениваются примерно в 400 тыс. человек.

В кампании 1917 г. разваливающаяся русская армия внесла очередной вклад в общесоюзное дело. Верность союзническому долгу сохранялась в самых тяжелых условиях.

В итоге разрушительных процессов в обществе и государстве, приведших к развалу государственного аппарата и вооруженных сил 19 ноября 1917 г. были начаты сепаратные мирные переговоры между РСФСР и Центральными державами в Брест-Литовске, а 4 декабря заключено перемирие. Это во многом перечеркнуло многолетние военные усилия России в Первой мировой войне.

Но даже выйдя из войны, Россия продолжала приковывать значительные силы (свыше миллиона военнослужащих) противника. Последняя надежда Германии - весеннее наступление 1918 г. во Франции не вылилось в стратегический успех, в том числе и потому, что не было подвижных сил для развития успеха - вся конница (9 кавалерийских дивизий) была на востоке. Во время последнего германского наступления на Западе весны-лета 1918 г. бывший Русский фронт притягивал до 50 германских дивизий (при 193 на Французском фронте), чем оказал неоценимую и последнюю помощь своим бывшим союзникам.

В Заключении подведены итоги исследования, определен боевой вклад России в победу Антанты в Первой мировой войне.

Сформулированы признаки коалиционной войны и отмечено, что в коалиционной Первой мировой войне России приходилось оперативно «разрываться» между выполнением союзнического долга и реализацией собственных стратегических задач. Главные фронты для России, исходя из ее интересов - Юго-Западный и Кавказский, в то время как Северный и Западный выполняли, прежде всего, задачу оттягивания германских войск, реализуя функцию выполнения союзнического долга. Во многом именно в этом кроется относительная пассивность Северного и Западного фронтов по сравнению с «ударными» фронтами - Юго-Западным и Кавказским.

Самые неудачные боевые операции проводились русской армией прежде всего в интересах своих союзников и без ярко выраженных собственных целей, благотворно сказывались на положении всего блока (Восточно-Прусская операция 1914 г., бои на Стрыпе в 1915 г., Нарочская операция 1916 г.). Соответственно, в течение всей войны Россия проводила боевые операции, специально предназначенные облегчить положение союзников, рискуя в случае поражения моральным духом и материальными средствами своих войск, психологическим настроем общества. Такие операции при тяжких потерях России положительно отразились на положении наших союзников.

В то же время боевые операции, проводившиеся в целях собственно российских интересов и на важных для России направлениях, приводили к важнейшим стратегическим результатам и большому успеху (Галицийская битва, Карпатская операция, Брусиловский прорыв, Эрзерумская, Трапезундская, Эрзинджанская, Огнотская операции).

Россия трижды «спасала» Францию (Восточно-Прусской операцией 1914 г., Нарочской операцией 1916 г., Июньским наступлением 1917 г.), дважды Сербию (Галицийской битвой 1914 г. и Карпатской операцией 1915 г.), Италию (Наступлением Юго-Западного фронта 1916 г.) и Румынию (специально создав для этого целый фронт), участвовала в образовании Салоникского фронта. Осенью 1914 г., сорвав германские операции на Изере и Ипре, Россия по существу выручила британскую и бельгийскую армии. Серия операций Кавказского фронта оказала большую помощь Антанте (прежде всего Великобритании) в реализации периферийной стратегии блока. Наконец, кампания 1915 г. и Брусиловский прорыв 1916 г. оказали неоценимую помощь всем союзникам по Антанте. Оттягивая на себя войска противника, русское военно-политическое руководство грамотно осуществляло стратегию коалиционной войны. Но не всегда Россия могла рассчитывать на адекватную взаимную помощь своих союзников.

Важнейшим аспектом вклада России в поражение германского блока была роль российской армии в захвате Антантой стратегической инициативы. В принципе наличие двух главных фронтов само по себе исключило для германского блока возможность выиграть войну как в боевом, так и в материальном аспектах.

Русский фронт оттянул на себя большие силы противника - в разные периоды от 49 % (ноябрь 1917 г.) до 78 % (декабрь 1914 г.) австро-венгерских дивизий, от 18 % (август 1914 г.) до 41 % (август 1915 г.) германских дивизий, от более чем 28 % (август 1915 г.) до 72 % (август 1916 г.) турецких дивизий, от 16,5 % до 33 % болгарских дивизий.

Средний удельный вес Русского фронта составил 42 % от всех сил германского блока на фронтах Первой мировой войны. Более того, Русский фронт привлек на себя почти всю неприятельскую конницу (к концу 1916 г. 23 кавалерийских дивизии).

Согласно подсчетам диссертанта, в 1914 - 1917 гг. на Русский фронт были переброшены 129 германских (из них 91 с Французского фронта), 35 австрийских, 15 турецких, 4 болгарских пехотных дивизий. Общее количество дивизий германского блока на Русском фронте возросло с 58 (в августе 1914 г.) до 150 (в августе 1917 г.). На Французском фронте - соответственно с 80-ти до 142-х.

Важнейшим элементом вклада России в победу Антанты было нанесение значительных боевых потерь армиям государств германского блока.

В целом, сравнивая потери германского блока на Русском фронте и на остальных фронтах по состоянию на конец 1917 г., следует отметить, что потери противника в боях с русской армией составили свыше 50 % от общих потерь германского блока.

По мнению диссертанта, каждый из противников России, даже если их рассматривать отдельно взятых, пострадал достаточно сильно. На конец кампании 1917 г. боевые потери германской армии на Русском фронте достигли более 37 %, австро-венгерской армии более 71 % и турецкой армии 40 % от их общих потерь за период в почти 3,5 года боевых действий. На конец 1916 г. соответствующие цифры составят: для германской армии - более 39 %, для австро-венгерской - почти 79 % и для турецкой - 50 %.

Русские войска взяли свыше 2 млн. пленных (против 1 млн. 387 тысяч, взятых другими союзниками, в т. числе американцами), или до 60 % всех пленных.

Важнейшим элементом боевого вклада России в победу Антанты явились героизм и самопожертвование русских воинов. Именно эти качества стали основополагающим фактором в процессе срыва многих оперативных замыслов противника и выигрыша ряда боевых операций.

Таким образом, боевой вклад России как участника Первой мировой войны больше любого из союзников по Антанте, взятых в отдельности (свыше 50 % людских потерь германского блока - заслуга русской армии, до 42 % пехотных дивизий германского блока - на Русском фронте, значительная доля трофеев - также взята русской армией), и вполне сопоставим со вкладом Англии, Франции и Италии вместе взятых. При этом общая численность русской армии за войну (всего через нее прошло 15 млн. человек) составила 37 % от численности армий 9-ти главных воюющих держав Антанты и ее союзников (Россия, Англия, Франция, Бельгия, Италия, Сербия, Румыния, США, Греция). Россия являлась ключевым союзником Антанты, и без ее боевого вклада была немыслима победа над Четверным (германским) блоком в Первой мировой войне.

По теме диссертации опубликованы следующие работы

исторический военный победа антанта

Монографии

1. Олейников А. В. Россия и союзники в Первой мировой войне 1914-1918 гг. Астрахань: Астраханский университет, 2009. - 230 с. 14,5 п.л.

2. Олейников А. В. Дарданелльская операция 19 февраля 1915 - 9 января 1916 года. Астрахань: Астраханский университет, 2009. - 186 с. 11,7 п.л.

Научные статьи

Статьи, опубликованные в журналах, включенных ВАКом в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий

1. Олейников А. В. Германские штурмовые части в Первой мировой войне 1914-1918 гг. // Военно-исторический журнал. - 2009. - № 1. - С. 45-51. 0,7 п.л.

2. Олейников А. В. Генерал П. А. Плеве и бои в Прибалтике весной - осенью 1915 г. // Военно-исторический журнал. - 2009. - № 4. - С. 40-48. 0,8 п.л.

3. Олейников А. В. Штурмовые части итальянской армии в годы Первой мировой войны // Военно-исторический журнал. - 2009. - № 11. - С. 68-74. 0,8 п.л.

4. Олейников А. В. Генерал Первой мировой В. Е. Флуг // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 4. - С. 25-30. 0,6 п.л.

5. Олейников А. В. Ударные батальоны русской армии. Организация, тактика и подготовка штурмовых частей в Первую мировую войну (1915-1917 гг.) // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 8. - С. 3-6. 0,7 п.л.

6. Олейников А. В. Организация, вооружение и тактика австро-венгерских штурмовых частей в годы Первой мировой войны // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 11. - С. 62-68. 0,8 п.л.

7. Олейников А. В. П. С. Балуев - один из успешных генералов Первой мировой // Военно-исторический журнал. - 2010. - № 12. - С. 50-54. 0,8 п.л.

8. Олейников А. В. Забытый полководец забытой войны (генерал от кавалерии П. А. Плеве в Первой мировой войне) // Труды Института российской истории РАН. Вып. 9. - М., 2010. - С. 130-159. 1, 5 п.л.

9. Олейников А. В. Место России в Антанте в свете довоенного стратегического планирования (1912-1914 гг.) // Мир и политика. - 2011. -№ 3 (54). - С. 84-90. 0,6 п.л.

10. Олейников А. В. Штурмовые части русской армии в боях 1916-1917 гг. // Военно-исторический журнал. - 2011. - № 4. - С. 12-16. 0,6 п.л.

11. Олейников А. В. «Доблестной смертью погибали наши славные батареи…». Вымыслы об Августовской операции 1915 года // Военно-исторический журнал. - 2011. - № 6. - С. 7-11. 0,5 п.л.

12. Олейников А. В. В. Бекман: «Летнее преследование 1915 года было для германских частей временем наиболее тяжелых потерь за всю войну». Боевые потери русской, германской и австрийской армий в кампании 1915 г. на Русском фронте Первой мировой войны // Военно-исторический журнал. - 2011. - № 11. - С. 3-7. 0,5 п.л.

13. Олейников А. В. Плененные стяги. Трофейные знамена армий стран германского блока в первый период Первой мировой войны на Русском фронте (август 1914 г. - март 1915 г.) // Военно-исторический журнал. - 2012. (в печати). 0,5 п.л.

Статьи

14. Олейников А. В. Военный аспект экономического состояния Российской и Германской империй перед началом Первой мировой войны // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 11 апреля 2007 г. - Астрахань, 2007. - С. 19-22. 0,2 п.л.

15. Олейников А. В. Ваше имя означает храбрость. Штурмовые части итальянской Королевской армии в годы Первой мировой войны // История. Научно-методическая газета для учителей истории и обществоведения. - 2008. - № 6 (846) 16-31 марта. - С. 8-19. 1 п.л.

16. Олейников А. В. Герои Великой войны //Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 18 апреля 2008 г. - Астрахань, 2008. - С. 16-19. 0,3 п.л.

17. Олейников А. В. Мастер кризисных ситуаций. О полководце Первой мировой войны генерале П. А. Плеве // История. Научно-методическая газета для учителей истории и обществоведения. - 2008. - № 17 (857) 1-15 сентября. - С. 6-19. 1,2 п.л.

18. Олейников А. В. Австро-венгерские штурмовые части в Первой мировой // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2008. - № 41 (3). - С. 139-153. 0,9 п.л.

19. Олейников А. В. Генерал П. А. Плеве и бои в Прибалтике весной - осенью 1915 г. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2008. - № 42 (4). - С.150-162. 0,9 п.л.

20. Олейников А. В. Дарданелльская операция англо-французских войск 19 февраля 1915 г. - 9 января 1916 г. Взаимодействие с русским союзником // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2008. - № 42 (4). - С. 163-172. 0,4 п. л.

21. Олейников А. В. Военный вклад России в Первую мировую войну 1914-1918 гг. // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 27 апреля 2009 г. - Астрахань, 2009. - С.15-19. 0,2 п.л.

22. Олейников А. В. Августовская операция 25 января - 1 марта 1915 г. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2009. - № 45 (3). - С. 192-208. 1 п. л.

23. Олейников А. В. Горлицкая операция 19 апреля-10 июня 1915 г. и летние арьергардные бои русских войск // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2009. - № 46 (4). - С. 141-156. 0,9 п.л.

24. Олейников А. В. Карпатская операция Юго-Западного фронта 10 января - 30 марта 1915 г. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2009. - № 46 (4). - С. 157-164. 0,4 п.л.

25. Олейников А. В. Высший командный состав войск противников в годы Первой мировой войны на Восточном фронте. (Часть 1) // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2009. - № 46 (4). - С. 203-216. 0,9 п.л.

26. Олейников А. В. Правовые источники статуса военнопленных в годы Первой мировой войны 1914-1918 гг. // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 17 апреля 2010 г. - Астрахань, 2010. С. 3-5. - 0,2 п.л.

27. Олейников А. В. Русские ученые в Первой мировой войне // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 17 апреля 2010 г. - Астрахань, 2010. - С. 5-10. 0,6 п.л.

28. Олейников А. В. Высший командный состав войск противников в годы Первой мировой войны на Восточном фронте. (Часть 2) // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2010. - № 47 (1). - С. 150-165. 1,1 п.л.

29. Олейников А. В. Штурмовики кайзера. Штурмовые части германской императорской армии в Первой мировой войне 1914-1918 гг. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2010. - № 47 (1). - С. 166-202. 2,2 п.л.

30. Олейников А. В. Полководец Первой мировой войны: командарм, командующий фронтом, Верховный главнокомандующий // Генерал А. А. Брусилов (очерки о выдающемся русском полководце). - Тула: Гриф и К. 2010. - С. 158-224. 4 п. л.

31. Олейников А. В. Храбрость, решительность, воля. О боевом генерале Первой мировой войны В. Е. Флуге // История. Научно-методическая газета для учителей истории и обществоведения. - 2010. - № 20 (906) 16-31 октября. - С. 6-15. 0,8 п. л.

32. Олейников А. В. Штурмовые части русской армии в Первую мировую войну 1915-1917 гг. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2010. - № 49 (3). - С. 140-160. 1,2 п.л.

33. Олейников А. В. Забытые генералы забытой войны // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2010. - № 49 (3). - С. 169-178. 0,5 п. л.

34. Олейников А. В. Последняя помощь Франции. Июньское наступление Юго-Западного фронта 16 июня - 30 июля 1917 г. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2010. - № 50 (4). - С. 193-204. 0,5 п. л.

35. Олейников А. В. Последний вклад в общесоюзное дело и срыв балтийского планирования Германии // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2010. - № 50 (4). - С. 183-192. 0,5 п. л.

36. Олейников А. В. Спасение от гибели нового союзника - Румынский фронт Первой мировой войны 1916-1917 гг. // Социально-гуманитарный вестник Юга России. I Международная заочная научно-практическая конференция «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире»: сборник материалов конференции (27 января 2011 г.). Краснодар. 2011. - С. 11-13. 0,3 п. л.

37. Олейников А. В. Русские воинские контингенты на Французском и Салоникском фронтах в годы Первой мировой войны (1916-1918 гг.) // Гуманитарная наука сегодня. Материалы III Международной научной конференции (31.03.2011.). Караганда. 2011. - С. 70-76. 0,4 п. л.

38. Олейников А. В. Потери противников в осенних операциях в Польше - Варшавско-Ивангородской 15 сентября - 26 октября и Лодзинской 29 октября - 6 декабря 1914 г. на Русском фронте Первой мировой войны // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2011. - № 51. - С. 166-171. 0,3 п. л.

39. Олейников А. В. Потери русской и германской армий в Восточно-Прусской операции 1914 г. // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2011. - № 52. - С. 201 - 219. 0, 9 п. л.

40. Олейников А. В. Русский флот в мировую войну 1914 - 1918 гг. и его боевая эффективность// Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2011. - № 52. - С. 220 - 227. 0, 4 п. л.

41. Олейников А. В. Русский флот в мировую войну 1914 - 1918 гг. и его боевая эффективность (окончание) // Рейтар. Военно-исторический журнал. - 2011. - № 53. - С. 134 - 154. 1,1 п. л.

42. Олейников А. В. А. А. Брусилов на посту командующего 8-й армией в Великой войне: 05. 08. 1914 г. - 17. 03. 1916 г. // Забытая война и преданные герои. - М. : Вече. 2011. - С. 188-218. 1,5 п. л.

43. Олейников А. В. Генерал П. А. Плеве в Праснышском сражении февраль-март 1915 г. // Materialy VII Miеdzynarodowej naukowi-praktycznej konferencji «Dynamika naukowych badan - 2011». Volume 7. - Przemysl. 2011. - С. 3-8. 0,4 п. л.

44. Олейников А. В. Малоизученное сражение Первой мировой войны на Русском фронте - Карпатская операция 1915 г. // Материалы IV-й Международной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» 1 декабря 2011. - Краснодар, 2011. - С. 32-37. 0,7 п.л.

45. Олейников А. В. Боевые потери русской и германской армий в Горлицкой операции 19.04. - 10.06. 1915 г. Первой мировой войны на Русском фронте // Материалы ІІІ-й Международной научно-практической конференции «Религия, религиозность, философия и гуманитаристика в современном информационном пространстве: национальный и интернациональный аспекты» 27-29 декабря 2011 (в печати). 0,2 п.л.

46. Олейников А. В. Исчисление боевых потерь на Русском фронте Первой мировой войны - некоторые проблемы и противоречия // Материалы V-й Международной научно-практической конференции «Гуманитарные науки в XXI веке» 21 декабря 2011 (в печати). 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru