Боевой порядок легиона в период правления северов

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(37).08

Боевой порядок легиона в период правления северов

Банников Андрей Валерьевич,

к.и.н., доцент Санкт-Петербургский государственный университет

В начале III столетия легионная структура практически ничем не отличалась от структуры легиона Поздней республики. Этот вопрос прояснился благодаря графическим символам, обнаруженным на некоторых надписях. Было высказано предположение, что данные символы, соответствующие шести рангам центурионов в каждой когорте, должны указывать на место центурии на поле боя, что позволило говорить об определенной преемственности с манипулярным построением республиканской эпохи, существовавшей в III столетии.

Ключевые слова и фразы:римская армия; легион; когорта; манипул; центурия; центурион. центурион когорта легион север

At the beginning of the III century the legion structure didn't practically differ from the structure of the legion of the Late Republic. This issue was made clear through the graphic symbols found on some inscriptions. It was suggested that these symbols corresponding to six ranks of centurions in each cohort should point to the century place on the battlefield, which allowed talking about certain continuity with the manipular order of the Republican era that existed in the III century.

Key words and phrases:the Roman army; legion; cohort; maniple; century; centurion.

Структура легиона I-II вв. практически ничем не отличалась от структуры легиона поздней Республики. Легион принципата состоял из 10 когорт, каждая из которых насчитывала по 480 человек; когорта делилась на три манипула; манипул - на две центурии по 80 человек с центурионом во главе [11, p. 97-98]. Однако вконце I в. н.э. численность первой когорты была увеличена до 800 человек [8, p. 23]. Центурии первой когорты теперь насчитывали по 160 солдат, но вместо 6 в первой когорте их было 5. Таким образом, численность легиона возросла с 4800 человек пехоты до 5500. Кроме того, в состав легионов был включен отряд ветеранов, носивший название triarius ordoи находившийся под командованием куратора, префекта или центуриона [4, c. 31], а также по 120 всадников. Всадники образовывали не отдельные эскадроны, а были причислены к центуриям [7, p. 54]. Впрочем, весьма вероятно, что, невзирая на эту административную привязку, всадники действовали автономным образом, в качестве особого подразделения [10,p. 37]. В легионной кавалерии засвидетельствованы унтер-офицерские звания optio equitum, tesserarius, vexillarius; общее же командование легионными эскадронами и обучение всадников, возможно, были возложены на центурионов praepositiи exercitatores. Эти центурионы не были внесены в теоретический состав 10 когорт, и о них на сегодняшний день мало что известно [Ibidem].

Всадники выполняли обязанности курьеров, разведчиков и посыльных [1, c. 217]. В сражении или во времяпереходов они могли действовать совместно с вспомогательной кавалерией [2, c. 149]. В боевом построении легионная кавалерия располагалась позади пехоты или на ее флангах [3, c. 106].

Некоторые исследователи предлагают реконструкции, несколько отличные от этой, подкрепленной авторитетом Т. Моммзена. Так, А.Домашевский считает, что первая когорта насчитывала 5 центурий, но 6 центурионов: двух primipili(из которых primipilus bisне имел в своем подчинении солдат), princeps prior, hastatus prior, princeps posteriorи hastatus posterior. Эта гипотеза позволяет допустить, что количество центурий не обязательно должно соответствовать количеству центурионов, поскольку в легионе могли существовать сверхштатные офицеры. Т.Вегелебен, со своей стороны, допускает, что первую когорту образовывало 6 центурий, находившихся под командованием 6 центурионов, носящих те же звания, что и центурионы когорт со второй по десятую. Согласно мнению А.Пассерини, в первой когорте было 6 центурий и 6 центурионов, из которых 2 первых были примипилами [10, p. 32].

В начале III столетия структура легиона, насколько мы можем судить на основании имеющихся в нашем распоряжении данных, еще не претерпела радикальных преобразований. Надпись tabularium principisизЛамбеза [Ibidem,p. 644-648], сделанная в период правления Септимия Севера (193-211 гг.), приводит перечень званий легионных центурионов, согласно которому в первой когорте по-прежнему было 5 центурионов: примипил, принцепс приор, гастат приор, принцепс постериор и гастат постериор. Эта иерархия вточностисоответствует той, которая существовала в манипулярном легионе.

Вместе с тем, надписи из Апамеи, датируемые началом III в., свидетельствуют, что в составе Второго Парфянскоголегиона были discens phalang(ariorum), lanciarius, discens lanchiari(orum) и sagittarius [Ibidem,p. 50].

Термин discens(ученик), используемый в некоторых апамейских надписях, указывает, очевидно, на то, что при солдатах находились молодые рекруты, которые должны были занять место в строю в случае их болезни или гибели [Ibidem]. Термин «фалангарий»(phalangarius),несомненно, отражает произошедшую определенную тактическую эволюцию. Фалангарии образовывали плотный строй, задачей которого было отражение натиска противника. Их основным оружием, судя по некоторым надгробным рельефам, было тяжелое копье (hasta) [Ibidem,p. 56]. Ланциарии (lanciarii/lancearii) стояли за фалангариямии имели более легкое вооружение. Их главной задачей было забросать приближавшегося противника легкими метательными копьями (lanceae). Таким образом, мы имеем указания на то, чтов северовский период в составе легиона были солдаты с различными видами оружия.

Разделение легионеров по видам оружия породило вполне закономерный вопрос, каким образом солдаты выстраивались в боевой порядок внутри легиона. В случае если легионеры с различным оружием располагались по когортам, то легион, вероятно, строился так, как об этом пишет Вегеций [6, c. 190-191, 199],тоесть, образуя 2 боевые линии (acies duplex). При подобном построении когорты с первой по пятую формировали первую линию (acies), состоявшую из фалангариев, а вторую - из ланциариев и стрелков - когорты с шестой по десятую [10, p. 60].

Внутри каждой боевой линии 6 центурий одной когорты развертывались бок о бок друг с другом в следующем порядке (справа налево, по званиям центурионов):центурии пила приора (pilus prior) и пила постериора (pilus posterior), принцепса приора (princeps prior) и принцепса постериора (princeps posterior), наконец, центурии гастата приора (hastatus prior)и гастата постериора (hastatus posterior). Центурия центуриона постериора становилась с левой стороны, а не позади центурии центуриона приора, поскольку обозначения priorи posterior указывают на порядок, в котором были выбраны центурионы, а не на их позицию на поле боя [5, c. 20]. Порядок, в котором легионеры располагались внутри каждой центурии, остается неопределенным. Вероятным представляется построение, при котором по фронту стояло 20 бойцов, а в глубину - 4. Впрочем, очевидно, что существовали и другие комбинации [10, p. 61].

Однако построение легиона в две боевые линии по когортам, солдаты первых пяти из которых имели навооружении тяжелые копья, а солдаты остальных пяти были вооружены легкими лансеями, не очень согласуется с графическими символами центурий, обнаруженными на некоторых надписях. На сегодняшний день внашем распоряжении находятся не менее десяти надписей военного характера, датируемых III в., которые содержат изображения 6 символов, долгое время представлявших для исследователей загадку. В 1986г. М.П.Шпейдель показал, что эти символы соответствуют 6 званиям центурионов и 6 центуриям в легионной когорте [Ibidem]. Хотя его точка зрения была тут же принята специалистами, однако долгое время было трудно установить порядок следования символов и точное соответствие между отдельным символом и званием.

Существует только 4 надписи, представляющие серии символов: одна в Майнце (см. Рис. 1), две в Ламбезе и последняя, обнаруженная только в 2006 г в Апуле. Эти основные документы могут быть дополнены многочисленными разрозненными свидетельствами [Ibidem,p. 62]. Символы не всегда достаточно хорошо узнаваемы, и при идентификации их в некоторых спорных случаях требуется проявлять осторожность.

Рис. 1. Коллективная надпись центурионов Двадцать Bторого Перворожденного легиона (Майнц). Воспроизведено по: [10, p. 600]

Несмотря на скудость данных, М. П. Шпейдель и Дж. К. Манн не побоялись сформулировать гипотезы - вначале имевшие расхождения - относительно порядка следования и значения каждого символа. Но скрупулезный анализ и новые прочтения надписей дали солидные документальные основания для того, чтобы определить с большой вероятностью порядок следования символов и их соответствие званиям центурионов.

Витоге была установлена следующая последовательность символов: . После чего оставалось идентифицировать каждый символ с одним из 6 званий центурионов. Символы были разделены на три группы, подобно 3 манипулам в одной когорте:

Таким образом, объединенными оказались центурии приоров (priores) и постериоров (posteriores). Поскольку надпись tabularium principisсвидетельствует о существовании в III столетии старой иерархи, в соответствии с которой центурионы делились на пилов, принцепсови гастатов, то, вероятно, манипулы должны были размещаться в том же порядке, что и раньше.И так как Полибий называет сначала priores, а затем posteriores, то соответствие званий центурионов и графических символов можно представить следующим образом:

Рис. 2. Предположительное соответствие званий центурионов графическим символам.

Вероятно, должны были существовать различные способы классификации центурионов. Графический способ представления дополнял буквенные обозначения центурий и званий центурионов. Подобная двойная система обозначения позволяла просто и быстро определять место центурий и солдат в различных линиях боевого построения. Зарождение и развитие подобной системы, несомненно, было следствием возросшего использования вексилляций при формировании экспедиционных армий.

По мнению Э. Л. Уилера, построение в трактате Вегеция «древнего легиона» (legio antiqua) в две боевые линии (acies duplex) может служить указанием на то, как располагались внутри легиона солдаты с различными видами оружия.Исследователь допускает, что Вегеций [6, c. 199], по-видимому, смешиваеторганизацию внутри когорты с построением самих когорт. Поэтому он предполагает, что когорты с первой по пятую (principes), образующие, согласно Вегецию, первую боевую линию, были в действительности центуриями фалангариев, а когорты с шестой по десятую, формировавшие вторую линию, - центуриями ланциариев [12, p. 164-165].

Согласно реконструкциям Дж. К. Манна и М. П. Шпейделя, расположенные в последовательности один за другим в дошедших до нас надписях символы должны группироваться в общую схему, представляющую боевой порядок когорты, который можно представить нижеследующим образом[10, p. 64]:

Рис. 3. Предполагаемое размещение центурии в когорте. Составлено по: [10, p. 64]

Если допустить, что это предполагаемое объединение символов отражает построение когорты, и что сами символы были используемы в военных штабах, чтобы обозначить место каждой центурии в строю, то мы можем реконструировать боевой порядок легионов эпохи Северов. Самая простая интерпретация состоит в том, чтобы допустить, что солдаты образуют acies duplexиз центурий, где prioresстоят в одну линию, вероятно,первую (имевшую более тяжелое вооружение), а posteriores - за ними (с более легким оружием) [Ibidem].

Однако главный недостаток подобной реконструкции заключается в том, что posteriores находятся после priores,тогда как Полибий указывает, что центурия центуриона в звании posterior выстраивалась слева отцентурии центуриона в звании prior. К тому же редкие свидетельства апамейских надписей, касающиеся расположения центурий солдат с различными видами вооружения, не согласуются с данной гипотезой, в соответствии с которой мы должны допустить, что prioresимели тяжелое вооружение, а posteriores - легкое.

Поэтому предпочтительнее будет отказаться от схемы построения когорты «по линиям» и принять схему «по колоннам», чтобы прийти в результате к диспозиции, где три манипула выстраивались друг за другом отгастатовк пилам (триариям), как это было в период существования манипулярного легиона республиканских времен [Ibidem]. Тогда мы получаем, что в каждом ряду (acies) posteriores стояли рядом с prioresтак, как это было указано Полибием. Фалангарии образовывали первый ряд гастатов, ланциарии - рядпринципови, наконец, лучники - ряд пилов. Центурионы, которые занимали места в рядах, сами сражались, используя различное оружие [Ibidem].

Подводя итог, можно сказать, что в начале III столетия в легионной структуре существовала определенная преемственность с манипулярным построением республиканских времен, с той разницей, что в северовский период вместо гастатов, принципов и триариев первую линию построения образовывали манипулы фалангариев, за ними стояли ланциарии и позади них - лучники.

Когорты, как и ранее, состояли из трех манипулов; один манипул - из двух центурий [9, p. 218]. Центурия posteriores(последних) располагалась слева от центурии priores (первых). Манипул имел четыре ряда вглубину и 40 человек по фронту. Во время сражения когорты выстраивались, по всей видимости, в порядкеубывания номеров, слева направо [Ibidem, p. 216].

Вместе с тем, не будем забывать, что практические императивы придавали определенную гибкость легионномупостроению, следовательно, возможно было образование различных боевых порядков. Поэтому исама римская армия не может рассматриваться как инструмент настолько негибкий, что систематически воспроизводила одну и ту же тактическую диспозицию на поле сражения.

Список литературы

1.Коннолли П.Греция и Рим: энциклопедия военной истории / пер. С.Лопуховой, С. Хромовой. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 320 c.

2.Корнелий Тацит.Сочинения: в 2-х т. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1993. Т. I / изд. подг. А.С.Бобрович, Я.М.Боровский, М. Е. Сергеенко. 448 с.

3. Лазарев С. А.Военная организация Римской империи в IV в. н.э. (от Диоклетиана до Феодосия): дисс. … к.и.н. Л.,1986. 230 с.

4. Ле Боэк Я.Римская армия эпохи Ранней империи / пер.М.Н.Челинцевой. М.: РОССПЭН, 2001. 397 с.

5. Полибий. Всеобщая история: в 3-х т. / пер. Ф. Ф. Мищенко. СПб.: Наука; Ювента, 1995. Т. II. 422 с.

6. Флавий Вегеций Ренат.Краткое изложение военного дела // Греческие полиоркетики. Вегеций/ пер. С. П. Кондратьева. СПб.: Алетейя, 1996. 352с. С. 153-306.

7. Breeze D.The Organization of the Legion: the First Cohort and the Equites Legionis // Journal of Roman Studies. 1969. Vol. 59.

P. 50-55.

8. Cascarino G.L'esercito Romano. Armamento e organizzatione. Rimini: Il Cerchio Iniziative Editoriale, 2008. Vol. II. Da Augustoai Severi. 350 p.

9. Cosme P. L'armйe romaine VIII s.av. J.-C. - V s. ap. J.-C. Paris: Apmand Colin, 2007. 288 p.

10. Faure P.L'aigle et le cep. Les centurions lйgionnaires dans l'Empire des Sйvиres. Paris - Bordeaux, 2013. 1106 p.

11. Goldsworthy A.Les guerres romaines 281 av. J.-C. - 476 ap. J.-C. / trad. de l'anglais par Muriel Pйcastaing-Boissiиre. Paris: Autrement, 2001. 224 p. 12.Wheeler E. L.The Legion as Phalanx in the Late Empire. Part II // Revue des ЙtudesMilitaires Anciennes. Paris: ЙditionsA. et J. Picard, 2004. № 1. Р. 147-176.

Размещено на Allbest.ru