Структура высшего военного командования Римской империи в конце III – IV в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(37).08

Структура высшего военного командования Римской империи в конце III - IV в.

Банников Андрей Валерьевич,

к.и.н., доцент Санкт-Петербургский государственный университет

Радикальные перемены в структуре высшего военного командования Римской империи происходят в конце III в. - начале IV в. Невозможность контролировать ситуацию одновременно на нескольких фронтах заставила Диоклетиана пойти на раздел властных полномочий, избрав себе соправителя, а затем утвердить институт цезарей, игравших роль военных заместителей при императорах-августах. Константином I или его сыновьями были введены звания военных магистров - высших офицеров, командовавших мобильными воинскими группировками. На ступень ниже их стояли комиты военных дел. Пограничные войска находились в распоряжении дуксов. дукс комит магистр

Ключевые слова и фразы: Римская империя; тетрархия; префект претория; магистры; дуксы; комиты.

Radical changes in the structure of the higher military command of the Roman Empire took place at the end of the III - the beginning of the IV century. Inability to control the situation at several fronts simultaneously forced Diocletian to introduce the section of authority powers after he chose a joint ruler, and then confirm the institute of Caesars, who played a role of the military deputies of emperors-Augustuses. Constantine I or his sons introduced titles of military masters - senior officers, who commanded mobile military units. A step below them comes of military affairs stood. Frontier troops were at duxes' disposal.

Key words and phrases: The Roman Empire; tetrarchy; praetorian prefect; masters; duxes; comes.

Напряженное положение на границах Римской империи, сложившееся к концу III в., заставило императора Диоклетиана (284-305 гг.) разделить полномочия верховной власти. Сохранив за собой восточные провинции, он назначил своим соправителем Максимиана (285/286 г.), дав ему титул августаи предоставив неограниченные военные полномочия для борьбы с багаудами [6, c. 114]. Верховная власть в Империи принадлежала старшему из августов - Диоклетиану. Считалось, что ему покровительствует сам Юпитер. Поэтому император взял себе прозвище Iovius - Юпитеров. Второй август - Максимиан - был младшими находился в подчинении у старшего. Максимиана прозвали Геркулием (Herculius), якобы потому, что он весьма почитал Геркулеса [Там же], однако, по всей видимости, это прозвище должно было указывать на его подчиненное положение, ведь Геркулес - сын Юпитераи только полубог.

Режим диархиипродержался до 293 г., когда оба августаизбрали помощников Галерия и Констанция Хлора, наделив их званием цезарей. Таким образом была установлена тетрархия, или правление четырех [Там же]. Цезарине имели гражданской власти, а лишь исполняли функции командующих армиями, возложенные на них августами [4, c. 63, примеч. 65]. Цезари полностью контролировались администрацией последних. Даже денежные суммы, которые отпускались на их содержание, находились в ведении префекта претория [1, c. 41, 119]. Характер власти цезарейдостаточно точно формулирует Аммиан Марцеллин: «Диоклетиану и его коллеге цезари служили как помощники, не находясь на одном месте, но разъезжая повсюду» [Там же, с. 52-53].

Хотя между четырьмя держателями верховной власти не существовало никакого равенства, каждый из них располагал собственной армией и выполнял определенную задачу, связанную с защитой Империи [20, p. 20]. Галльские земли, находившиеся за Альпами, были отданы в управление Констанцию Хлору, Африкаи Италия - Максимиану, балканские провинции - Галерию, а управление Востоком и Египтом Диоклетиан оставил за собой [6, c. 115]. Впрочем, цезарипо приказанию августовмогли участвовать в военных кампаниях и за пределами вверенных им территорий. Так, например, Галерий должен был вести трудную войну с персами, в то время как сам Диоклетиан отправился подавлять восстание в Александрии [Там же].

Разделение верховного военного командования и создание режима тетрархии было, возможно, не самым удачным решением, направленным на выход из тяжелой внешнеполитической ситуации, в которой оказалась Империя, однако оно позволило Диоклетиану и его соправителям достаточно быстро и эффективно отражать нападения неприятелей и подавлять внутренние мятежи [20, p. 25].

Дальнейшие изменения в структуре высшего военного командования связывают с периодом правления Константина (306-337 гг.). Первое из них касается полномочий префекта претория.

Учредив преторианскую гвардию, Август доверил (во 2 г. до н.э.) [5, c. 26; 18, p. 17] общее командование над ней двум префектам претория, имевшим всаднический ранг и непосредственно подчинявшимся императору [18, p. 17]. Хотя префект преториядолжен был командовать преторианской гвардией, его близость к имперскому двору превращала его de factoв военного министра и начальника штаба армии [Ibidem, p. 18]. Еще во времена Диоклетиана префект преториябыл наделен военной властью и служил непосредственным помощником императора [20, p. 79].

Константин лишил префектоввоенных полномочий, однако не упразднил саму эту должность. Онназначил трех префектов претория, каждый из которых должен был встать во главе одного из трех обширных регионов, на которые была разделена при нем Империя. Таким образом, была создана префектура преторияГаллии, куда вошли Галлия, обе Германии, Британия, Испания и Тингитана, префектура преторияИталии, включавшая Африку, Италию и Иллирик, и префектурапреторияВостока, объединявшая восточные провинции и Египет. В соответствии со сложившимся в научной традиции мнением, преторианские префектыотвечали теперь лишь за организацию в армию поставок продовольствия и фуража [11, p. 243; 19, p. 618], а также выступали в роли высшей юридической власти [20, p. 36]. Приблизительно с 324 г. в ведение префектов преторияпереходит arca praetoriana - особая казна, средства которой шли на обеспечение солдат, выплаты чиновникам, содержание императорской почты (cursus publicus) и на проведение общественных работ на подведомственной им территории [11, p. 243]. Впрочем, превращение преторианских префектов в гражданских чиновников произошло, очевидно, не сразу, а в течение длительного периода (с 318 по 335 гг.) [Ibidem]. По крайней мере, еще в 328 г. закон, имеющий военный характер, был адресован префекту претория, что позволяет предположить, что, последний, как и ранее, продолжал выполнять некоторые военные функции [4, c. 68, примеч. 88]. Даже намного позднее префекты преториямогли вмешиваться в военные дела.

Звание префекта преториябыло высшим в табели о рангах поздней Империи. По словам Аммиана, все военные и гражданские чины видели в нем вершину своей карьеры [1, c. 238].

Лишение префектов преторияфункций командующих гвардией привело к тому, что во главе новой гвардии, созданной Константином, оказался офицер в ранге первого трибуна претория, ранее находившийся в подчинении у префекта. С 320 г. он стал называться трибун и магистр оффиций (magister officiorum) и начал заведовать всеми дворцовыми службами, которые находились вне юрисдикции комита финансов(другими словами, всей императорской канцелярией). Кроме того, магистр оффицийотвечал за императорскую почту и государственные оружейные мастерские (fabricae) [11, p. 243]. Он мог принимать участие в сражении (очевидно, как командующий гвардией, сопровождавшей императора в походе) [25, p. 49]. Известно, например, что во время персидского похода Юлиана в одном из столкновений погиб его магистр оффицийАнатолий [1, c. 333].

Согласно утвердившемуся в научной традиции мнению,Константин учредил два высших воинских звания: магистр пехоты (magister peditum) и магистр кавалерии (magister equitum). Магистры подчинялись непосредственно императору. Вмешиваться в гражданские дела они не имели права [Там же, c. 238]. Хотя теоретически один из магистровдолжен был командовать кавалерией, а другой - пехотой,на практике они совмещали свои функции и часто выступали в качестве самостоятельных командующих армиями [8, p. 121-123; 16, S. 182, 184-185; 21, S. 260-263].

Вполне возможно, что Константин планировал назначать лишь двух таких офицеров, однако обстоятельства потребовали внесения в структуру высшего военного командования существенных изменений. Хотя по замыслу Константина так называемая мобильная армия, находившаяся под его непосредственным командованием, должна была представлять собой единое целое, его ближайшие преемники были вынуждены отправить часть ее подразделений для постоянной охраны тех диоцезов, которым угрожала опасность. Командование над этими региональными группировками было поручено офицерам в звании магистр кавалерии и пехоты (magister equitum et peditum), а позднее даже магистр армии (magister militum), которые возглавляли оба рода войск, дислоцированных в диоцезе. Магистры, стоявшие по своему положению выше региональных, получили к своему званию добавление in praesentiили praesentales (магистры при особе императора) [13, S. 572-573; 16, S. 180-188; 21, S. 260-264].

Некоторые исследователи весьма скептически относятся к сообщению Зосима [24, p. 104-105], утверждающего, что подобная радикальная реформа высшего военного командования была проведена Константином, поскольку из других источников нам не известен ни один магистрвремени правления этого императора, а сообщения о первых магистрахпоявляются лишь после его смерти. Институт цезарей(при Константине их было пятеро, и каждый командовал армией) делал ненужным появление офицеров, наделенных такими чрезвычайными полномочиями. Поэтому возможно, что реформа, проведение которой приписывают Константину, произошла только при его сыновьях, у каждого из которых было по одному магистру пехотыи кавалерии.

Быстро меняющиеся внешние угрозы и внутренние катаклизмы способствовали тому, что наследники Константина постоянно вносили в военную организацию дополнительные усовершенствования. Поэтому наши источники далеко невсегда в состоянии адекватно отразить принципы, определявшие характер ее деятельности в конкретный исторический период [12, p. 92]. Наглядные примеры вольного обращения императоров с римскими военными структурами можно найти в «Деяниях» Аммиана, прежде всего в эпизодах, связанных с деятельностью магистраУрзицина.

После казни цезаряГалла (354 г.), Констанций II призвал Урзицина в Медиолан для совещания и оставил в качестве его заместителя для управления военными делами префектурыВостока комита Проспера [1, c. 52]. Получив известие, что в Галлии поднял мятеж магистр пехотыСильван (355 г.), Констанций отправил Урзицина, все еще занимавшего пост магистра конницына Востоке, в лагерь восставших с целью усыпить бдительность узурпатора и при первой возможностиубить его. После того какэта миссия была выполнена [Тамже, c. 67-70], обязанности командующего галльскими войсками в течение нескольких месяцев выполнял, очевидно, сам Урзицин. Его положение в структуре высшего военного командования в этот период представляется совершенно неясным: de jureон занимал высший пост в одной части Империи, а de factoкомандовал военными силами в другой. Объяснить это можно тем, что Констанций делегировал полномочия командующего Галлии тому магистру, который был в его распоряжении в нужный момент. Сначала им оказался магистр в присутствииСильван, а затем временно освобожденный от своих обязанностей магистр кавалерииУрзицин.

После низложения Сильвана, Констанций провозгласил цезаремсвоего племянника Юлиана и отправил его в Галлию в качестве официального командующего всеми сосредоточенными там воинскими силами. Согласно утверждению Евнапия, Юлиан обладал только титулом и званием, а реальной властью обладал Марцелл [2, c. 91]. Аммиан называет Марцелла «преемником Урзицина» [1, c. 87] и магистром конницы[Тамже, c. 88]. Предполагается, что эти указания источников свидетельствуют о реорганизации системы военного командования, осуществленной Констанцием в Галлии. Назначив цезаремЮлиана, Констанций, тем не менее, не доверил ему реальной власти, а передал ее в руки Марцелла. Есть мнение, что Марцелл стал первым магистром кавалерии и пехотыГаллии (magister equitum et peditum per Galliam) [12, p. 94]. Впрочем, анализ текста Аммиана показывает, что командующим галльской армией Констанций поставил офицера в звании магистра кавалерии.

Первоначально должность командующего пришлось исполнять некоторое время Урзицину, как самому старшему офицеру, оказавшемуся тогда в Галлии. Несколько месяцев спустя, Констанций назначил Урзицину приемника в лице Марцелла, возведя его в то же самое звание, которое имел Урзицин, чтобы не возникло аномальной ситуации, когда старший по званию должен был подчиняться приказаммладшего. Отметим, что Аммиан, с большой симпатией относящийся к своему командиру, нигде не говорит о его роли в успешных кампаниях Юлиана. А ведь это было бы вполне уместно, если бы Урзицин находился на каком-нибудь руководящем посту. Не служит ли это молчание подтверждением того незавидного положения, в котором оказался тогда опальный магистр? Нет никаких указаний о деятельности Урзицина в этот период и в других источниках [Ibidem]. Возможно, ему было отведено неподобающее его достоинству место советникав штабе Марцелла.

Естественно, Аммиан не мог показать читателю своего героя в таком униженном положении.

Действия Констанция по отношению к Урзицину вполне понятны. Не будем забывать, что император вызвал магистрав Медиолан, опасаясь его влияния на Востоке. Маскируя свои истинные намерения, Констанций не отправил Урзицина в отставку, а прислал ему временного заместителя. Какая судьба была уготована Урзицину в императорской ставке, можно судить по участи цезаря Галла и его приближенных [1, c. 51-52]. Итолько мятеж Сильвана изменил планы Констанция. После того, как Сильван был убит, Констанций, спустя несколько месяцев, лишил Урзицина звания магистра кавалерииГаллии, передав этот пост Марцеллу.

При Константе (337-350 гг.) в Галлии, как кажется, не было своих магистров. Магненций, поднявший мятеж против него, был только комитом. Возможно, это объясняется тем, что Констант должен был сам постоянно находиться во главе армии, защищавшей рейнскую границу от набегов аламаннов и других германцев [Там же, c. 481]. Придя к власти, Магненций сделал своего брата Деценция цезарем. Сильван имел в это время звание трибуна. Перед битвой при Мурсе (351 г.) он перешел на сторону Констанция, за что был возведен последним в звание магистра пехоты(вероятно, в присутствии). Таким образом, Сильван был первым известным нам магистром пехоты, действовавшим на территории Галлии. Сменивший его Урзицин стал, очевидно, первым галльским магистром кавалерии. После Урзицина Констанций, как кажется, утвердил существование в Галлии этой магистратуры. Данный факт подтверждается теми сведениями, которые предоставляет нам Аммиан. Отставка Марцелла, инициированная самим Констанцием, недовольным, что магистрне оказал своевременной помощи Юлиану, осажденному аламаннами в Сенонах [Там же, c. 92], произошла в 356 г. Но уже в рассказе о военных действиях зимой 357 г. Аммиан говорит о магистре конницыСевере [Там же, c. 118], который, вероятно, занял этот пост после Марцелла. В описании событий 359 г. Аммиан сообщает о преемнике Севера, Лупицине [Там же, c. 147]. В 360 г. Констанций объявил о назначении на место Лупицина, которого Аммиан на этот раз называет магистром армии (дословно: магистром оружия), Гумоария [Там же, c. 205]. Юлиан в том же году сменил его на Невитту [Там же, c. 224], опять же названного Аммианом магистром армии.

Ценные сведения Аммиан сообщает также о звании магистра пехоты. Преемником низложенного Сильвана на этом посту [Там же, c. 64] стал Барбацион [Там же, c. 101], командовавший армией в Италии. В 359 г. Барбацион был казнен [Там же, c. 149-150], после чего магистром пехотыбыл назначен Урзицин [Там же, c. 188], посланный на Восток, чтобы вести войну против персов. В 360 г. Урзицин был отправлен в отставку, а на его должность был возведен трибун Агилон [Там же, c. 189].

Мы видим, что Аммиан проявляет достаточно большое внимание к переменам в высшем командном эшелоне, но, всякий раз говоря о новых назначениях, он неизменно называет только одного нового магистратого или иного рода войск. Важным представляется также тот факт, что Аммиан, оценивая деятельность Констанция, хвалит его за то, что при нем правители провинций не приходили на прием к магистру кавалерии [Там же, c. 238]. Таким образом, мы можем сделать вывод, что magister equitumбыл в восточной префектуре только один, и он был здесь самым высокопоставленным представителем военной власти, другими словами, при Констанции на Востоке не было еще магистра пехоты, который в табели о рангах поздней Империи стоял выше магистра кавалерии.

Следовательно, можно предположить, что до мятежа Сильвана в структуре высшего военного командования Империи по-прежнему существовало только два магистра, находившихся вне ставки императора: magister equitumи magister peditum. И только напряженная ситуация, сложившаяся в Галлии, потребовала от Констанция пойти на разделение военных полномочий. Не устраняя институт цезарей, император около 355 г. ввел должность третьего магистра [15, S. 102-147; 20, p. 79].

Внезапное нападение персов вынудило Констанция вновь принять экстраординарные меры. В то время как высшая военная власть в префектуре Востока находилась в руках магистра кавалерииСабиниана, Урзицин должен был вернуться в звании магистра пехоты, чтобы помогать ему отражать персидское вторжение [1, c. 154-155]. Согласно Аммиану, Урзицин занимал при штабе Сабиниана подчиненное положение, поэтому он мог только советовать нападать с легковооруженными войсками на персидские пикеты [Там же, c. 168-169], однако сам провести эту операцию не мог. Аммиан утверждает, что подобное отношение Констанция к Урзицину объяснялось недоверием императора. Впрочем, мы не можем однозначно полагаться на подобную оценку. Вспомним, что, когда германцы захватили ряд галльских территорий, для организации им отпора был также послан офицер (Сильван) в ранге магистра пехоты. Вполне логичным будет выглядеть предположение, что ту же функцию, что Сильван в Галлии, Урзицин должен был выполнить на Востоке. Вероятно, не желая наделять кого-либо полномочиями цезаря, подозрительный Констанций и в Галлии, и на Востоке предпочитал вручить верховную военную власть магистрам пехоты, с тем чтобы, с одной стороны, воспользоваться талантами опытных командиров, а с другой, по возможности застраховать себя от попыток узурпации власти. При этом Констанций никогда не колебался изменять систему военного командования, если того требовали сложившиеся обстоятельства [12, р. 95]. Однако Урзицина постигла очевидная неудача, которая стала следствием его немедленной отставки. Поскольку падение Амиды и некоторых других стратегически важных городовкрепостей бросало тень на того, кто стоял во главе восточной армии, то Аммиан постарался возложить всю ответственность на Сабиниана, выставляя его в крайне неблагоприятном свете, как бездарного и пассивного военачальника. Урзицин же показан как деятельный и энергичный полководец, которому умышленно не дают действовать сообразно обстоятельствам, что и приводит к губительным последствиям.

После смерти Констанция институт цезарей - военных заместителей, которых императоры избирали из числа своих родственников, - полностью утрачивает свое значение, и, напротив, магистерияполучает дальнейшее развитие. Аммиан передает, что Юлиан, придя к власти, назначил магистром конницы Иллирика Иовина [1, c. 224, 229, 245]. Возможно, эта должность появляется тогда впервые. До времени Юлиана нам известно только о магистре пехоты ИллирикаВетранионе, занимавшем эту должность при Константе и посягнувшем в 350 г. на императорскую власть. Должность магистра кавалерии Иллирикасохранилась и после смерти Юлиана. При Иовиане (363/364 гг.) ее получил Дагалайф [Там же, c. 360].

Описание Аммианом раздела армии Юлиана (364 г.) императорами Валентинианом I (364-675 гг.) и Валентом (364-678 гг.) проливает новый свет на дальнейшие пути развития института магистров. Валентиниан при разделе взял с собой магистровИовина и Дагалайфа. Магистр Лупицин остался на Востоке. Неясно, в каком звании был на тот момент Виктор, который перешел под командование Валента. Нам известно только, что он был магистром конницыв 378 г. [Там же, c. 502]. Однако если предположить, что раздел был равноценным, то у Валента, так же как и у его брата, должно было быть два магистра кавалерии, и вторым из них как раз и был Виктор.

При Валентиниане I и Валенте институт военных магистров укрепляется еще больше. Отметим, что Валентиниан сознательно пошел на разрыв с существовавшей традицией, когда провозгласил своего брата Валента не цезарем, а августом. В дальнейшем это привело к исчезновению должности цезарейи увеличению количества региональных магистров. Опираясь на сообщение Аммиана о магистрах кавалерии (magistris equitum auditoribus), производивших при Валентиниане I (372 г.) судебное расследование [Там же, c. 447], мы можем сделать логичный вывод, что, как минимум, два магистра кавалериислужили непосредственно при дворе этого императора (in praesenti). Добавим к этому, что при дворе Валента также могло быть не меньшее количество magistri equitumin praesenti.

При Феодосии I в сфере высшего военного командования Восточной Империи произошли новые значительные изменения. Зосим упрекает императора за то, что тот усилил власть военных и вместо двух прежних магистровсоздал более пяти [25, p. 290]. Увеличение количества магистров было, очевидно, вызвано увеличением численности региональных войск, что, в свою очередь, было следствием создания на территориях, которым угрожала наибольшая опасность варварских вторжений, самостоятельных военных округов. Увеличив количество магистров, Феодосий устранил различие между ними по родам войск. Все пять магистров стали при нем одновременно магистрами пехоты и кавалерии (magistri peditum et equitum). Именно это положение отражено в Notitia dignitatum [22, p. 1], называющей двух магистров при особе императора (praesentales)[17, p. 483-498] и трех региональных магистров: magister peditum et equitumper Orientem, magister peditum et equitum per Thracias, magister peditum et equitum per Illyricum [22, p. 1]. Стабилизация института военного командования, имевшая место в правление Феодосия, привела к окончательному исчезновению института цезарей.

В отличие от Восточной Империи, на Западе продолжало существовать определенное разделение высшего командования по родам войск. При дворе императора находился один magister peditum in praesenti, в подчинении у которого были пограничные комитыи дуксы [Ibidem, p. 121], подразделения пехоты [Ibidem, p. 121-127], флот [Ibidem, p. 215-216], а также поселения летови гентилов [Ibidem, 216-219]. Magister equitum in praesentiкомандовал кавалерийскими отрядами [Ibidem, 128-132]. Magister equitum per Gallias, хотя и осуществлял командование как конными, так и пехотными подразделениями, однако находился в подчинении у magister equitum in praesenti.Последний военный магистрна Западе получил это звание ок. 480 г. [20, p. 81].

При Диоклетиане пограничные районы Империи были разделены на несколько военных округов - дукатов, во главе которых стояли командиры, имевшие ранг дуксов (duces) и находившиеся непосредственно в подчинении у императора [10, p. 258-259]. Дуксы осуществляли командование войсками своей провинции(limitanei и ripenses), следили за их комплектованием и снабжением всем необходимым. В гражданское управление они, так же как и магистры, не вмешивались.

Появление дуксов, наделенных чрезвычайными военными полномочиями, не было изобретением Диоклетиана. В первой половине III в. такое звание носили офицеры, возглавлявшие экспедиционные корпусы, отправленные для усиления действующей армии. Однако уже в это время дуксымогли не только возглавлять отдельные воинские группировки, но и осуществлять военное командование на определенной территории. Cо времен правления Элагабала известна должность дукса побережья (dux ripae), который находился в подчинении у наместника Сирии. Слово ripaмы должны понимать здесь в значении одна или несколько пограничных провинций, примыкающих к реке, в данном случае к Евфрату [11, p. 241]. Во второй половине III в., в связи с тем, что действующие армии возглавляют сами императоры или их военные заместители в ранге цезарей, происходит окончательное изменение полномочий дуксов, которые становятся командирами обширных пограничных округов, включавших в себя несколько провинций [Ibidem]. На дунайской границе таким дуксом был Регилиан [3, c. 242]; при Аврелиане (270-275 гг.) титул дукс лимеса Востока (dux limitis Orientis, dux totius Orientis) носил Юлий Трифон [Там же, с. 272]. Фирм имел звание дукса африканского лимеса (dux limitis Africani) [Там же, с. 312], а Помпониан - дукса ливийского лимеса (dux limitis Libyci) [Тамже, c. 253]. Таким образом, представляется вполне очевидным, что образованиевоенных округов шло на всех границах Империи. Хотя источники, имеющиеся в нашем распоряжении, не позволяют в точности определить полномочия дуксов, однако не подлежит сомнению, что их появление было обусловлено военной необходимостью, и, следовательно, они должны были осуществлять военное командование во вверенных им дукатах. Именно эти дуксыстали непосредственными предшественниками дуксовтетрархии. Диоклетиан в данном случае лишь продолжил то, что было начато его предшественниками.

При Диоклетиане еще не во всех провинциях военные полномочия перешли к дуксам. Во многих районах провинциальный наместник продолжал возглавлять местные силы, а префекты преторияимели высшее командование и осуществляли его через викариев [19, p. 608]. Надпись, сообщающая о постройке в Нумидии в 303 г. форта (centenarium) Аква Вива, показывает всю структуру командования впограничной зоне. Воглаве диоцеза, или объединения нескольких провинций, стоял викарий, президуправлял отдельной провинцией, лимес же находился под командованием препозита (praepositus limitis) [11, p. 241].

При Константине происходит окончательное оформление заложенной Диоклетианом системы разделения военной и гражданской властей. Только в одной или двух провинциях наместники сохранили военные и гражданские полномочия, однако такое положение было временным [19, p. 608]. Теперь в подавляющем большинстве провинций в руках дуксов была сосредоточена вся полнота военной власти.

Еще одним заметным нововведением в системе военного командования стало появление звания комита (comes). Всего существовало три ранга комитов. Они сохранялись на протяжении всего IV в. [23, p. 402]. Кпервому рангу принадлежали те, кто входил в императорский совет (комиты консистория), высшие дворцовые чиновники, которым давали это звание, начиная с 320 г., и comites stabuli, ответственные за поставки лошадей.

Второй ранг образовывали comites rei militaris (комиты военного дела), которые стояли во главе региональных воинских сил и были выше дуксов, подчинялись лишь магистрам. Считается, что звание комита военного делапоявляется при Констанции II [Ibidem]. Первое упоминание о comes rei militarisотносится к 361 г. После того как Юлиан был провозглашен императором в Галлии, Констанций, опасаясь, что к мятежникам присоединится Африка, отправил в эту провинцию нотария Гауденция, обязанного информировать о произошедшем комитаКрециона и остальных командиров, с тем чтобы они организовали охрану побережья [1, c. 223]. Данное сообщение Аммиана наглядно демонстрирует, что высшая военная власть в Африке принадлежала комиту военного дела, под командованием которого находились другие комитыи трибуны. Резиденция комитаАфрики находилась в Карфагене, а полномочия распространялись на Бизанцену, Нумидию и Мавретанию Ситифейскую, в то время как дуксыкомандовали гарнизонами Мавретании Цезарейской и Триполитании [11, p. 249]. Аммиан упоминает также о комитахИсаврии, Востока, Египта, Тингитаны, обеих Германий, Британии и саксонского побережья [1, c. 31, 380, 395, 428, 480]. Тот факт, что Аммиан считает нужным подчеркнуть, что Эквиций, получивший командование иллирийской армией в 364 г., был не магистром, а только комитом[Там же, с. 362], позволяет утверждать, что звание comes rei militarisбыло ступенью, непосредственно предшествовавшей званию магистра [9, p. 45]. Согласно данным Notitia dignitatum, в восточной половине Империи таких комитовбыло двое против тринадцати дуксов; в западной части Империи - шесть против двенадцати дуксов [22, p. 2, 104].

Закон Валентиниана I от 5 июля 372 г. устанавливает, что в имперской табели о рангах комит военного деластоит ниже проконсула. Подобное положение ставит комитоввыше консулярови, во всяком случае, уравнивает их с сенаторами. Это подтверждается и Аммианом, который порицает императора за предоставление высокопоставленным военным чинам сенаторского достоинства. Закон 372 г., в действительности, лишь регулирует практику, засвидетельствованную уже в предыдущие годы [14, p. 421].

Комитытретьего ранга были обычно командирами двух подразделений. Так, комит Элиан в 359 г. стоял во главе Превенторови Супервенторов [1, c. 162]; в 360 г. комитЛибинон командовал Кельтамии Петулантами[Там же, c. 217]; комит Севериан, принявший в 367 г. участие в неудачном походе против аламаннов, был командиром Дивитенсови Тунгриканов [Там же, c. 380]. Вегеций также подтверждает тот факт, что комит командовал обычно двумя легионами [7, c. 213].

Подводя итог вышесказанному, можем отметить, что позднеримская система высшего военного командования, общие черты которой оформились уже в начале IV в., не оставалась неизменной, а постоянно эволюционировала, подстраиваясь под конкретные внутри- и внешнеполитические ситуации. Это позволяло ей действовать достаточно эффективно в самых различных условиях. Главным итогом данного процесса стало укрепление института военных магистрови исчезновение должности цезарей, избираемых императорами из числа своих родственников.

Список литературы

1. Аммиан Марцеллин.Римская история / пер. с лат. Ю. А. Кулаковского, А. И. Сонни. СПб.: Алетейя, 1994. 570 с.

2. Византийские историки. Дексипп, Евнапий, Олимпиодор, Малх, Петр Патриций, Менандр, Кандид, Ноннос и Феофан Византиец /пер. с греч. С. Дестуниса. СПб.: Втип. Л. Демиса, 1860. 495+31 с.

3. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана/ пер. с лат. С. П. Кондратьева; под ред. А. И. Доватура. М.: Наука, 1992. 384 с.

4. Глушанин Е. П.Военные реформы Диоклетиана и Константина // Вестник древней истории. 1987. № 2. C. 57-73.

5. Ле Боэк Я.Римская армия эпохи Ранней империи / пер. с франц. М. Н. Челинцевой. М.: РОССПЭН, 2001. 397 с.

6. Секст Аврелий Виктор.О цезарях / пер. с лат. В. С. Соколова // Римские историки IV века / отв. ред. М. А. Тимофеев. М.: РОССПЭН, 1997. С. 77-123.

7. Флавий Вегеций Ренат.Краткое изложение военного дела // Греческие полиоркетики. Вегеций / пер. с лат. С.П.Кондратьева. СПб.: Алетейя, 1996. 352 с.

8. Boak A. E. R. Roman Magistri in the Civil and Military Service of the Empire // Harvard Studies in Classical Philology. 1915. Vol. XXVI. Р. 121-123.

9. CastilloC. Tribunos militares en Ammianus Marcellinus // L'armйe romaine de Dioclйtien а Valentinien I: actes du Congrиs de Lyon (12-14 septembre 2002) / rassemblйes et йditйs par Y. Le Bohec et C. Wolf. Lyon, 2004. P. 43-54.

10. Chastagnol A. L'йvolution politique, sociale et йconomique du monde romain de Dioclйtien а Julien. Paris: SEDES, 1982. 396 p.

11. Cosme P. L'armйe romaine VIII s. av. J.-C. - V s. ap. J.-C. Paris: Apmand Colin, 2007. 288 p.

12. Crump G. A. Ammianus and the Late Roman Army // Historia: Zeitschrift fьr Alte Geschichte. 1973. Bd. 22. № 1. Р. 91-103.

13. Demandt A. Magistri militum // Pauly's Realenzyklopдdie der klassischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung begonnen von G. Wissowa. Stuttgart. 1970. Supp. XII. S. 553-790.

14. Drew-Bear T., Zuckerman C. Gradatim cuncta decora. Les officiers sortis du rang sous les successurs de Constantin // L'armйe romaine de Dioclйtien а Valentinien I: actes du Congrиs de Lyon (12-14 septembre 2002) / rassemblйes et йditйs par Y. Le Bohec et C. Wolf. Lyon, 2004. P. 419-430.

15. Ensslin W. Zum Heermeisteramt des spдtrцmischen Reiches. II: Die magistri militum des 4. Jahrhunderts // Klio. 1931. Bd. 24. S. 102-147.

16. Grosse R. Rцmische Militдrgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1920. 346 S.

17. Hoopffner L. Les «Magistri militum praesentales» au IV siиcle // Byzantion. 1936. Vol. 11. P. 483-498.

18. Jallet-Huant M. La Garde Prйtorienne dans la Rome antique. Paris: Press de Valmy, 2009. 159 p.

19. Jones A. H. M. The Later Roman Empire (284-602): A Social and Economic Survey. Oxford: Basil Blackwell, 1964. 1543 p.

20. Le Bohec Y. L'armйe Romaine sous le Bas-Empire. Paris: Picard, 2006. 256 p.

21. Mommsen Th. Das spдtrцmische Militдrwesen seit Diocletian // Hermes. 1889. Bd. 24. S. 195-279.

22. Notitia dignitatum / еd. O. Seeck. Berolini: Apud Weidmannos, MDCCCLXXVI. XXX+340 p.

23. Vogler Ch. Les officiers de l'armйe romaine dans l'oeuvre d'Ammien Marcellin // La hiйrarchie (Rangordnung) de l'armйe romaine sous le Haut Empire: actes du Congrиs de Lyon (15-18 septembre 1994) / rassemblйs et йditйs par Yann Le Bohec. Paris, 1995. P. 389-404.

24. Zosime.Histoire nouvelle: en 3 t. / texte йtabli et traduit par F. Paschoud. Paris: Les Belles Lettres, 2000. T. I. 296 р.

25. Zosime. Histoire nouvelle: en 3 t. / texte йtabli et traduit par F. Paschoud. Paris: Les Belles Lettres, 1979. T. II. 505 p.

26. Zosime. Histoire nouvelle: en 3 t. / texte йtabli et traduit par F. Paschoud. Paris: Les Belles Lettres, 1986. T. III. 1 repartie. 355 р.

Размещено на Allbest.ru