На сегодняшний день одной из глобальных проблем человечества является критическое состояние природной среды. Нерациональное использование природных богатств, мировые и локальные войны заставляют государства рассматривать экологические проблемы как приоритетные. В этой связи "возросла роль науки в организации охраны окружающей среды, в практической деятельности государственных структур и общества в целом, усилился интерес к обобщению и осмыслению прошлого опыта природоохранительной деятельности" [1].

Актуальна и проблема экологического образования и воспитания граждан. В решении ее помогут региональные исследования, направленные на изучение природных особенностей той или иной местности, показом уникальности каждого уголка России и необходимости сохранения этого богатства. Здесь не обойтись без интеграции гуманитарных и точных наук, таких как история, география, биология, экология, статистика и т.д.

Интерес непосредственно к азовскому рыболовству не случаен. В рыбной отрасли России азовский рыбный промысел сегодня занимает хотя и небольшое, но важное место. Это обусловлено уже тем, что по своим гидробиологическим характеристикам Азовское море является совершенно уникальным, а добываемая здесь рыба с античных времен относилась к редким деликатесам. Соответственно, история азовского рыболовства богата разнообразными событиями, яркими персоналиями. С ней связана жизнь поселков, хуторов, станиц и городов.

В данной связи особенно прискорбно, что в последние годы азовское рыбное хозяйство переживает крайне неблагоприятные времена. Резкое падение уловов, сократившихся почти в 30 раз за последние 70 лет, не может не поражать. В результате "чрезмерного загрязнения вод Азовского моря нефтепродуктами, тяжелыми металлами, пестицидами, фенолами и другими ядохимикатами ежегодно наблюдается массовая гибель ценных видов рыб в Азовском море" [2]. Кризис некогда самого продуктивного моря в мире, где добывались высокоценные виды рыб, требует внимания, осмысления. Как ни в каком другом регионе, здесь на примере далеко не ведущего рыболовного бассейна особенно разительно видны те глобальные проблемы, которые завтра могут определить судьбу всего человечества.

Проблема критического состояния азовского бассейна не нова, поэтому особо важно обратиться к истории ее изучения и решения. Это поможет более детальному анализу и разработке путей выхода из создавшегося экологического кризиса.

Вторая половина XIX в. характеризуется бурным развитием капиталистических отношений в России. Погоня за прибылью нередко приводила к истощению природных богатств, полной их выработке. Похожая ситуация наблюдалась и на азовских рыбных промыслах, где в результате хозяйствования ряда откупщиков остро встала проблема сохранения и пополнения рыбных богатств, привлекшая внимание исследователей.

В 1871 г. выходит работа Н.Я. Данилевского "Описание рыболовства на Черном и Азовском морях", которая явилась результатом исследования положения дел на рыбных ловлях в 1860 г. Она интересна как специальным обращением к теме, так и описанием качественно новой ситуации, сложившейся в азовской рыбной отрасли в пореформенный период. Автор не только указывал на существующие проблемы, но и предлагал систему мер, при выполнении которых возможно сохранение и умножение рыбных запасов в Азовском бассейне [3]. Подробно останавливаясь на выгодных для естественного размножения рыбы условиях устьев, протоков и лиманов, связанных с р. Кубань, главным рукавом Кубани он признавал р. Протоку. С похвалой он отзывался о действиях казаков по запрету лова рыбы не только в гирлах, но и прилегающих морских заливах. С негодованием Данилевский, писал о самовольном и безрассудном распоряжении протоками и ериками, которые то забиваются, то раскапываются, смотря по надобности или прихоти откупщиков и отдельных станичных обществ.

Указывая на неопределенность закона в отношении установления пространства моря от берега вглубь, на которое кубанцы имеют исключительное право, Данилевский совершенно определенно высказывался за необходимость выделения морского участка для кубанцев, как это установлено для уральцев и терцев. Это мотивировалось, во-первых, тем, что никто, кроме черноморцев, рыболовством у береговых их владений не пользуется, во-вторых, тем, что в статьях 431 и 432 Устава о благоустройстве казачьих селений, очевидно, имелось в виду оградить право черноморцев от всяких посторонних обловов, и, в-третьих, тем, что некоторые черноморские постановления о морском лове, весьма полезные в рыболовном отношении, как, например, запрещение выставлять крючковую снасть ближе 7 верст от берега и совершенное запрещение этой снасти между оконечностями кос Комышеватой и Ачуевской, охраняющими вход рыбы в гирла Ясенское и Ахтарское, оказались бы не имеющими законного основания, если бы море на известное расстояние от берега не было признано находящимся в исключительной собственности Кубанского казачьего войска [4].

На основании результатов, полученных за время проведения экспедиции, предлагались также следующие изменения и дополнения правил для охраны рыбных запасов и беспрепятственного входа рыбы в лиманы и реки и хода вверх по ним. Во-первых, вместо одноверстного запрета по обе стороны главных гирл следовало установить запрет на две с половиной версты и удлинить вглубь на 25 верст [5]. Данилевский предлагал также ввести запретное время на лов рыбы с 1 июня по 1 августа. Говоря о правах города Темрюка на рыболовство в водах Черноморья, Данилевский писал: "Если входы в Курчанский лиман и в темрюкское гирло выйдут из владения казаков, то оба главные устья Кубани будут находиться в чужих руках, и тогда следить за правильным пропуском рыбы вверх будет так же трудно здесь, как в откупном участке Протоки" [6]. Считаясь же с фактом существования города Темрюка, Данилевский в то же время предлагал допустить его жителей для морского лова в семиверстной полосе с условием подчинения всем войсковым правилам и надзору.

Я.Д. Малома, который был с 1892 г. начальником Кубанской области и наказным атаманом Кубанского казачьего войска, явился инициатором проведения новой экспедиции по исследованию условий кубанского рыболовства, она должна была решить принципиально значимые вопросы. В первую очередь требовалось выявить причины упадка рыбного промысла, предложить систему мер по его поднятию, выработать рекомендации по вопросу об установлении запретного времени, запретных мест, и орудий лова, изучить возможности искусственного разведения рыбы казною и частными лицами. По сути, это были именно те вопросы, которые продолжали поиск решения задач, поставленных экспедицией Данилевского.

В 1900 г. такую экспедицию удалось организовать. Ее возглавил крупный специалист в области российского рыболовства Н.А. Бородин. Решая вышеупомянутые вопросы, в ходе масштабной экспедиции он собрал обширный материал, систематизировал и обобщил его в книге "Кубанское рыболовство, его современное положение и нужды (на основании изучения условий кубанского рыболовства в 1900-1902 гг.)" [7]. В своем труде Н.А. Бородин подробно проанализировал "современное фактическое положение дела", зафиксировал, что именно из рекомендованного Данилевским в начале 70-х годов было применено в кубанском рыбном промысле. Он показал причины упадка промысла в войсковых водах, наметил пути его возрождения, развил ряд общих положений, касающихся возможности искусственного разведения рыбы на основе государственного финансирования. Учитывая прикладную направленность труда Н.А. Бородина, он заканчивался заключением, состоявшим из одиннадцати пунктов, включающих в себя меры по поднятию рыбного промысла.

Н.А. Бородин очень подробно описывал факторы, которые отрицательно влияли на рыбное хозяйство. Указывал на то, что в результате неразумных действий в устье р. Кубани (перевод ее вод в Азовское море, обмеление и сокращение количества лиманов, заграждение р. Протоки вентерями и перетяжками из красноловных крючьев) рыбодобыча в Азовском бассейне приведена к упадку. рыболовство море азовский

Бородин предложил немедленно издать запретительные правила рыболовства в Азовском море. Особое внимание он уделял и проведению масштабных гидротехнических работ (прочистить бар у р. Протока, окончить работы по прорытию Ангелинского канала, составить проект опреснения Горько-Сладковских лиманов, осуществить опреснение Кизилташского лимана путем восстановления рукава Старой Кубани и др.).

Среди предложений автора следует также отметить требования:

1) устранить вредное влияние запруд по р. Белой на подъем вверх и размножение рыбца и шемаи путем устройства при плотинах канав и других сооружений;

2) расширить запретный для лова пространства перед главными гирлами р. Кубани;

3) установить для лова рыбы в проточных водах запретное время, начиная с 15 мая в нижних частях р. Кубани и Протоки и с 1 июня в верхних частях и кончая его 1 сентября;

4) запретить следующие орудия лова: перетяжки из крючьев в речной системе вод и в 7-верстном морском прибрежном пространстве, коти и клетки, а также слишком большие вентеря в проточных водах. Повсюду мелкоячейные сети и невода;

5) необходимо установить более строгое взыскание за нарушение установленных правил;

6) указанные меры провести в жизнь путем издания временных правил для рыболовства в Азовском море и кубанских рыболовных водах;

7) необходимо учредить должность техника рыболовства в целях ближайшего заведывания организацией рыбного хозяйства на почве научного изучения его деталей.

8) необходимо улучшить и усилить надзор за исполнением правил рыболовства путем изменения его организации и снабжения пароходом;

9) желательно положить начало искусственному разведению в р. Кубани севрюги, шемаи, рыбца, а также ценных лососевых пород, для каковой цели устроить рыборазводную станцию на Ачуевском заводе.

Таким образом, уже во второй половине XIX - начале XX вв. экологическому состоянию азовских рыбных промыслов Кубани уделялось пристальное внимание. На сегодняшний день актуальны многие мероприятия по охране рыбных богатств Азова, предложенные научно-исследовательскими экспедициями Н.Я. Данилевского и Н.А. Бородина. Освещение таких моментов позволит расширить экологическую образованность граждан, заставит обратиться к опыту предков в сохранении и приумножении природных богатств, поможет разработать нормативно-правовую базу, эффективно регулирующую отношения в области рыбоохранной деятельности.

Литература

1. Пушкаренко А.А., Долженко Г.П., Перехов Я.А. Охрана природы в Области Войска Донского (вторая половина XIX - начало XX в). Учебное пособие для учителей географии, истории, биологии, студентов высших учебных заведений. - Ростов-на-Дону, 2000. - С. 3.

2. Корельский В.Ф. Основные направления и пути преобразований в рыболовстве в России // Рыбное хозяйство. - 1993. - № 3. - С. 6.

3. Данилевский Н.Я. Описание рыболовства на Черном и Азовском морях. - СПб., 1871.

4. Там же. - С. 43-44.

5. Там же. - С. 84.

6. Там же.

7. Бородин Н.А. Кубанское рыболовство, его современное положение и нужды (на основании изучения условий кубанского рыболовства в 1900-1902 гг.). - СПб., 1903.

Размещено на Allbest.ru