Казикермен – турецкая крепость второй половины XVII века на границе Крымского ханства

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(477)

Санкт-Петербургский государственный университет

КАЗИКЕРМЕН - ТУРЕЦКАЯ КРЕПОСТЬ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII В. НА ГРАНИЦЕ КРЫМСКОГО ХАНСТВА

Игнатьева Ал?на Викторовна

На протяжении длительного времени Османская империя была опасным соседом для европейских государств, однако в XVII в. турецкое правительство сталкивается с необходимостью защиты своих обширных территорий. Крымское ханство, во многом зависимое от политики османов, отправляло войска для участия в турецких военных кампаниях и охраняло границы империи. Города и крепости Крымского полуострова наравне с другими турецкими пограничными крепостями, входившими в Силийстрийско-Очаковский эялет Османской империи (такие как Килия, Азов, Перекоп, Очаков, Акерман, Бендеры, Гаджибей, Кинбурн, Измаил), использовались как места расположения турецких гарнизонов, военные склады и опорные пункты для дальнейшего наступления. Самым северным татарским укреплением считались крепость Ор (или Перекоп) и Арабат, закрывавшие вход на Крымский полуостров. Однако в управлении крымских ханов находились также причерноморские степи, но об их укреплениях редко упоминают в литературе, посвященной оборонному зодчеству.

На пограничных землях северного Причерноморья на месте более раннего укрепления крымских татар в 1660-х гг. была построена крепость Казикермен для контроля за одной из самых удобных переправ через Днепр - Таванской. Во второй половине XVII в. Казикермен дополнили, построив крепости Мустриткермен, Ислам-Кермен и Шагин-Кермен (Мубереккермен), [5, с. 329-331]. Таким образом, система укреплений в нижнем течении реки Днепр была в руках турецкого гарнизона, что давало возможность закрыть казакам выход к Черному морю.

В 1695 г. во время Азово-Днепровских походов войска Петра I, а именно объединенных русскоукраинских войск под руководством боярина и воеводы Бориса Петровича Шереметева и гетмана Ивана Степановича Мазепы, в результате осады и успешного штурма нижнеднепровских крепостей одержали решительную победу над турками [1; 3, с. 160-180; 4]. Для того, чтобы восстановить ход битвы, важно понять, что представляли собой укрепления в низовьях Днепра в 1695 г., особенно самая главная крепость - Казикермен. Однако, документов, отображающих их внешний облик во второй половине XVII в., нет. Поэтому следует использовать другие возможные варианты для представления о казикерменских сооружениях. К ним относят: архитектурный анализ, археологические исследования и анализ нарративных источников.

К сожалению, археологические экспедиции не проводились на этом участке. От укреплений Казикермена сохранились только фрагменты бастионов, существовавших в XVIII в., анализ которых не поможет реконструировать архитектурные особенности сооружения XVII в. Изобразительные источники (карты, чертежи, гравюры), которыми исследователи могут оперировать, также показывают разные этапы существования крепости на протяжении XVIII в., т.е. более позднего периода [8; 9; 11, № 198, л. 67 - 67 об., Чертеж крепости Казикермен, 1968 г.; 13]. Письменных свидетельств о том, что собой представляла крепость ранее, немного, и все они показывают, что во время Азово-Днепровских походов Петра I Казикермен выглядел иначе. На это указывают описания турецкого путешественника Челеби [14, с. 6-14], который посещал крепость, и две весьма схожие гравюры с изображением Таванской переправы в момент штурма крепостей войсками Петра [10, с. 430; 12, с. 319].

С большой долей вероятности можно предположить, что три линии обороны городских укреплений Казикермена состояли из посада (большого города), каменных стен среднего города и внутренней цитадели, наиболее укрепленной (малого города). Цитадель была расположена на возвышенном каменном плато и в 1695 г. имела вид каменной четырехугольной крепости из известняковых плит с круглыми башнями по углам. Возможно, две башни, обращенные к реке, являлись переходной формой от башенной к бастионной системе долговременных укреплений - круглыми бастеями. Они прикрывали подступы к цитадели со стороны Днепра. Иногда за пятую башню современники принимали укрепленные ворота в стене. Документы подтверждают наличие большого городского гарнизона и боевого арсенала, насчитывающего не менее 30 орудий [5, с. 371].

Насколько вероятно существование крепости, описанной выше, и вписывается ли Казикермен в ряд укреплений, построенных поблизости на пограничных землях Крымского полуострова в этот промежуток времени? Попытаемся дать ответ, сравнив фортификацию Казикермена и других крепостей татарского ханства и Османской империи.

Конец XV - XVI в. называют периодом расцвета Османской империи, временем, когда молодое государство стремительно завоевывает огромные территории и находится на подъеме, а также временем появления национальной архитектурной школы [2, с. 427-431]. Внушительные укрепления на захваченных территориях были либо построены турками сразу после присоединения, либо уже существовали там ранее и не требовали дополнительных реконструкций. Усовершенствование крепостей, осуществляемое турками, заключалось прежде всего в утолщении стен и приспособлении под тяжелые крепостные орудия, но не касалось изменения формы или конструкций самих башен (таким примером является крепость Голубац). Однако в последней четверти XV в. на землях Османской империи появляются принципиально новые архитектурные формы: многоугольные башни, похожие на артиллерийские бастионы, предназначенные специально для размещения в них огнестрельных пушек [15, р. 13-14]. Особенно часто они встречаются в Восточном Средиземноморье и Малой Азии (например, в Белгород-Днестровской крепости и Килие [6, с. 368-369]).

В XVI в. турки были властителями огромной территории с мощной армией. Однако после стремительного расширения Османская империя столкнулась с необходимостью укреплять уже свои границы, а значит, совершенствовать оборонительную систему долговременных фортификаций. Это время приходится на XVII в., и особенно на конец XVII - начало XVIII в. - период упадка империи. Исследователи отмечают, что с середины XVII в. заметен застой и даже подражание образцам предыдущего столетия [2, с. 428]. В целом можно говорить о некотором отставании архитектурной мысли турков в военной сфере по сравнению с европейцами. Попрежнему большинство османских крепостей представляло собой простые прямоугольные укрепления с высокими каменными стенами, а многоугольные башни, в отличие от европейских земляных укреплений, продолжали сооружать как в средневековье из камня [15, р. 20]. Бастионная система, аналогичная европейской традиции, на территории Османской империи получила развитие только в самых важных оборонительных укреплениях, в первую очередь на западных территориях. Такие укрепления появились в приграничном городе Эстергом на Дунае в Венгрии и Бендерской крепости на Днестре [6, с. 368-369]. Исключительно местной была новая форма артиллерийского форта, состоящая из круглых бастионов, напоминающих листья водяной лилии, которые были предназначены для защиты гавани и возвышались над морем, как в крепости Фоча и Митилини [15, р. 13, 28].

Так или иначе, но в XVII в. Османская империя столкнулась с необходимостью модернизации укреплений, которые рассмотрим на некоторых примерах. В 1657-1659 гг. на побережье Эгейского моря для дополнительной обороны проливов Босфор и Дарданеллы турками были построены две крепости - Седдулбахир и Кумкале. Обе крепости предназначались для тяжелой артиллерии, для чего нижние ярусы стен дополнительно были укреплены арками, и представляли собой прямоугольник с круглыми башнями по углам. Стены заканчивались вверху зубцами. Тогда же в треугольной крепости Бутринт были возведены две новые круглые башни с деревянными крышами, как в крепости Баштов. Перестроенная в 1467-1479 гг., примерно в то же время, что и Казикермен, крепость Баштов имеет прямоугольную форму с круглыми башнями по углам и прямоугольными башнями, расположенными посередине трех сторон [Ibidem, p. 14, 27-29].

Таким образом, даже во второй половине XVII в. турки предпочитают укреплять наиболее важные участки крепости (в первую очередь угловые узлы обороны) с помощью круглых башен или немного удаленных бастионов, контролирующих побережье и подступы к крепости. Последние могли напоминать западноевропейские бастионы, хотя не всегда ими являлись, часто они имели больше общих черт с бастеями или круглыми ронделями. Для внешнего же наблюдателя, не знающего подробностей внутренних форм башен, крепостные стены напоминали средневековые крепости с мерлонами на крыше. Основные приемы фортификации, действительно, скорее заимствованы, чем рождены в самой Османской империи, и внешне незначительно отличались от развитых форм эпохи средневековья, однако это не говорит об их меньшей эффективности. Именно к этому временному отрезку относится реконструкция османами крепости Казикермен, что зафиксировано в отчетной турецкой документации.

На территории, близкой к нижнему течению Днепра, сохранилось несколько укреплений Крымского ханства, которое с вхождением в 1475 г. в состав Османской империи осуществляет бурное строительство городов и крепостей. Правда, некоторые укрепленные города полуострова и вблизи Азовского моря находились под прямым управлением турков. Наиболее близкой, татарской крепостью можно назвать крепость Ор, или Перекоп, у которой в середине XVII в. каменные стены чередовались с квадратными башнями и воротами. Аналогичный характер укреплений был в крепостях меньшего размера (Арабат, судя из описаний, был с одними железными воротами и круглой башней для огнестрельного оружия), а также в больших портовых городах. Так, например, в Кезлеве (Евпатории) существовало значительное количество высоких четырехугольных башен, покрытых черепицей, а в Кефе (Феодосии) четырехугольные башни сочетались с круглыми. Скорее всего, форма названных крепостей не носила регулярный характер [7]. фортификация крепость войско крепостной

Неправомерно говорить, что татары никогда не строили укреплений: уже в XIV в. появилась городская стена с башнями в первой столице ханства Эски Кырыме. Однако доминирует точка зрения, что строились укрепления силами крымских татар, но по приказу турецкого султана [2; 7]. Единственное - бесспорно турецкое авторство у одной крымской бастионной крепости Ени-Кале, построенной турками с нуля на берегу Керченского пролива после Азовско-Днепровских походов конца XVII в. Но и тогда строительством руководили итальянский и французские инженеры [6, с. 369].

Мы наблюдаем как в татарских городах, так и в других крепостях на территории Османской империи повсеместное использование в фортификации трехчастной структуры (примерами могут быть Кафа, БелгородДнестровский, Килия, Бендеры и др.). Деление на три части укреплений Казикермена не дает нам возможности определить принадлежность к архитектурной школе. А вот абсолютное сходство в структуре укреплений цитадели, ее планировке и внешнем изображении заставляет отнести Казикермен к турецкой архитектурной школе, получившей распространение в середине XVII в. Именно тогда в империи после широкого распространения в XV-XVI вв. традиция строительства четырехугольных крепостей вновь обретает продолжение: строятся модифицированные укрепления с круглыми башнями или бастеями по углам, предназначенными для артиллерии. Эти угловые круглые башни, похожие на средневековые, были особенной местной разновидностью бастионов в Османской империи. Вероятно, такие бастеи защищали Казикермен, пока в XVIII в. не были перестроены в классические европейские бастионы по приказу Петра I.

Список литературы

1. Богословский М. М. Петр I: материалы для биографии: в 5-ти т. М.: ЗАО Центр-полиграф, 2007. Т. 1. Детство. Юность. Азовские походы. 1672-1697. 479 с.

2. Всеобщая история архитектуры: в 12-ти т. М.: Стройиздат, 1969. Т. VIII. Архитектура стран Средиземноморья, Африки и Азии VI-XIX вв. 490 с.

3. Дядиченко В. І. Участь українських козацьких полків в Азово-Дніпровьских походах 1695-1696 рр. // Наукові записки Інституту історії України АН УРСР. К., 1952. Т. 4. С. 160-180.

4. Заруба В. Н. Украинское казацкое войско в борьбе с турецко-татарской агрессией: последняя четверть XVII в. Х.: Основа, 1993. 167 с.

5. Заруба В. Н. Українське козацьке військо в російсько-турецьких війнах останньої чверті XVII століття. Дніпропетровськ: ЮА МВС, 2003. 464 с.

6. Красножон А. В. Крепость Белгород (Аккерман) на Днестре: история строительства. Кишинев: Stratum Plus Р.Р., 2012. 412 с. 86

7. Крикун Ю. В. Пам'ятки кримськотатарської архітектури (XIII-XX століття). Сімферополь: Тавріда, 2001. 168 с.

8. Ленченко В. А. Рукописнi плани мiст i фортець Пiвденної України та Криму XVII-XVIII столiть // Український археографічний щорічник. К., 2006. Вип. 10/11. С. 204-209.

9. Национальная библиотека Украины им. Вернадского (НБУВ). Ф. СКВ. № 17445. План крепости Казикермен.

10. Радишевский Р., Свербигуз В. Іван Мазепа в сарматсько-роксоланському вимірі високого бароко. К., 2006. 551 с.

11. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 210. Оп. 19.

12. Степовик Д. В. Українська гравюра бароко. К.: КЛIО, 2013. 494 с.

13. Херсонский областной краеведческий музей (ХКМ). Ф. Арх. План города Берислава. Конец XVIII в.

14. Челеби Э. Книга путешествия: извлечения из сочинения турецкого путешественника XVII века. М., 1961. Вып. 1. Земли Молдавии и Украины.

15. David N. Ottoman Fortifications 1300-1710. 2010. 64 p.

Аннотация

Целью статьи является анализ фортификации крепости Казикермен в конце XVII в., что позволит восстановить ход битвы между войсками Петра I и турецко-татарскими силами во время первого АзовоДнепровского похода в 1695 г. Дискуссионным продолжает оставаться вопрос об архитектурной школе, к которой принадлежала крепость. Особое внимание автор обращает на характерные особенности и ключевые этапы развития крепостного строительства на Крымском полуострове и в Османской империи. На основании анализа турецких и татарских укреплений автор приходит к выводу, что Казикермен близок к турецкой архитектурной школе середины XVII в.

Ключевые слова и фразы: первый Азово-Днепровский поход 1695 г.; крепость Казикермен; Османская империя; Крымское ханство; фортификация; архитектурная школа.

The article is devoted to analyzing the fortification of the fortress Gazi-Kerman at the end of the XVII century, which allows reconstructing the battle between the troops of Peter the First and the Turkish and Tatar forces during the first Azov-Dnieper campaign in 1695. The issue of architectural school, to which the fortress belonged, is still debatable. The author pays special attention to the peculiar features and key stages of the development of fortress building in the Crimean Peninsula and the Ottoman Empire. On the basis of the analysis of the Turkish and Tatar fortresses the researcher concludes that Gazi-Kerman is similar to the Turkish architectural school of the middle of the XVII century.

Key words and phrases: the first Azov campaign of 1695; fortress Gazi-Kerman; the Ottoman Empire; the Crimean Khanate; fortification; architectural school.

Размещено на Allbest.ru