Отечественная историография внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии конца XIX – начала XX в. в работах советских и российских историков: сравнительная характеристика

Размещено на http://www.allbest.ru/

отечественная историография внешней и военно-морской политики кайзеровской германии конца xix - начала xx в. в работах советских и российских историков: сравнительная характеристика

Попов Артем Андреевич

Тюменский государственный университет (филиал) в г. Ишиме

Popovaptem15@mail.ru

В статье анализируются этапы развития отечественной историографии по проблеме внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии в разные годы ХХ и начала XXI в. Выделяются советский и постсоветский этапы, определяется основной круг проблем, которые изучались отечественными историками. Акцентируется внимание на сравнении подходов к анализу проблемы советских и российских историков. Оценивается вклад каждого из ученых в разрабатываемую тематику, и раскрываются факторы, обеспечившие им успех в работе.

Ключевые слова и фразы: российская историография; англо-германский морской антагонизм; германо-английское морское соглашение; флотская новелла; кайзеровская Германия.

кайзеровский германия историография ученый

NATIVE HISTORIOGRAPHY OF FOREIGN AND NAVAL POLICY OF KEISER GERMANY AT THE END OF THE XIX - THE BEGINNING OF THE XX CENTURY IN WORKS OF THE SOVIET AND RUSSIAN HISTORIANS: COMPARATIVE DESCRIPTION

Popov Artem Andreevich

Tyumen State University (Branch) in Ishim

Popovaptem15@mail.ru

The article analyzes the stages of the development of national historiography on the issue of the foreign and naval policy of keiser Germany in different years of the XX and at the beginning of the XXI century. The soviet and post-soviet stages are distinguished, and the basic set of problems that have been studied by the Russian historians is determined. Attention is paid to the comparison of the approaches to the analysis of the problem of the soviet and Russian historians. The contribution of each of the scientists to the themes being developed is evaluated, and factors that ensured success in their work are revealed.

Key words and phrases: the Russian historiography; the English-German naval antagonism; the German-English naval agreement; naval novel; keiser Germany.

На протяжении многих веков Германия являлась раздробленным государством, которое состояло из множества отдельных княжеств и земель. Но мысль о единстве не оставляла равнодушным ни одного немца. В результате франко-прусской войны 1870-1871 гг. войска Северогерманского союза одержали полную победу над своим давним врагом в лице Франции. Эта блестящая военная компания, во многом спровоцированная Бисмарком, позволила 18 января 1871 г. в Зеркальной галерее Версальского дворца провозгласить объединение германских земель в единую империю. Так на политической карте Европы появилось новое, набирающее политическую и военную силу государство. Оно своей внешней и военно-морской политикой, особенно с конца XIX в., стало серьезно влиять не только на европейские, но и мировые процессы. Особенно бурным и антагонистичным было флотское соперничество между кайзеровской Германией и Великобританией. Именно оно в немалой степени способствовало развязыванию одной из самых кровопролитных войн в истории человечества - Первой мировой.

Отечественная историография германо-английского морского антагонизма глубока и многогранна. За всю историю своего развития она прошла целый ряд этапов, каждый из которых имел определенные особенности. Начиная с 20-х гг. XX в., действия правящих кругов II рейха в области международных отношений постоянно находятся в поле научных интересов как отечественных историков, так и зарубежных, включая немецких [1; 5-11]. В советский период по этой теме было написано достаточно много работ: от небольших журнальных статей до фундаментальных монографий. Среди авторов, наиболее успешно потрудившихся на ниве освещения внешнеполитических и военно-морских аспектов политики германского государства, можно назвать Н. П. Полетику, А. С. Ерусалимского, Ф. А. Ротштейна, В. М. Хвостова, В. А. Алафузова, К. Б. Виноградова, Б. М. Туполева, А. С. Аветяна, И. И. Астафьева, А. С. Силина [1; 2; 7; 8; 12; 37; 38].

Первые после Первой мировой войны десятилетия отметились появлением нескольких историографических трудов, освещающих и во многом осмысливающих причины и периоды «противостояния» между официальными Берлином и Лондоном. Одной из основных особенностей данного периода (1917-1941 гг.) является активная публикация архивных материалов, переводной и мемуарной литературы. В частности, были опубликованы воспоминания видных политических деятелей, таких как Т. фон Бетман-Гольвег, Б. фон Бюлов, В. Н. Ламздорф, Вильгельм II и Николай II [3; 5; 6; 10; 35]. Все это стимулировало исследователей к проведению научных изысканий в области истории внешней политики кайзеровской Германии.

Из работ «личного», мемуарного жанра, изданных в период до 1941 г., привлекает к себе внимание, прежде всего, переписка между российским и германским императорами, подготовленная Е. В. Тарле [35]. Это издание дает возможность лучше понять перипетии отношений между двумя венценосными особами, понять замыслы некоторых стратегически значимых внешнеполитических ходов немецкой стороны в начале XX в. Так, согласно материалам книги, Германская империя в лице Вильгельма II после безрезультатных попыток добиться от англичан уступок «на море» старалась более активно вовлечь Россию в орбиту своей политики, но этот шаг усиливал раскол в самом рейхе. Российская империя, в свою очередь, слабо верила в союз Петербурга и Берлина. Сказывался первоначальный курс немцев на сближение с Великобританией и отказ от договора «перестраховки» с русским царем [Там же, с. 29].

По-своему интересны с точки зрения информационной содержательности и трактовки событий мемуары российского министра иностранных дел В. Н. Ламздорфа, кайзера Вильгельма II и рейхсканцлеров Б. Бюлова и Т. Бетман-Гольвега. Каждое из этих сочинений по-своему ценно и важно для выявления особенностей истории взаимоотношений Германии с Россией, Великобританией и другими странами. Так, в дневниках В. Н. Ламздорфа помимо секретных документов, характеризующих внешнюю политику России, содержатся интересные материалы, раскрывающие отчасти «кухню» работы Министерства иностранных дел, приводятся любопытные факты о жизни царского двора [10, с. 325]. Воспоминания Б. Бюлова, Т. Бетман-Гольвега являются важным источником по истории германского империализма. Эти книги, при всем субъективизме суждений их авторов, позволяют все-таки проследить тенденции германской внешней политики, выявить круг проблем, на решение которых были направлены усилия официального Берлина в конце XIX в. - начале ХХ в. Кроме того, в них раскрываются важные нюансы, которые в той или иной степени характеризуют позицию бывших рейхсканцлеров по целому ряду острых вопросов. В качестве примера можно указать на провалившуюся так называемую «римскую миссию» Б. Бюлова с целью удержать Италию в качестве союзника в мировой войне или хотя бы добиться от нее нейтралитета [5, с. 2]. Т. Бетман-Гольвег «прославился» тем, что он, согласно его заявлениям, представленным в книге, старался сохранить хрупкое равновесие в Европе и не допустить начала боевых действий между европейскими государствами [3, с. 59].

Мемуары бывшего германского императора Вильгельма II представляют собою интересный документ «самооправдания» [6]. И до войны 1914 г., и в последующем высказывания немецкого императора приковывали к себе самое напряженное внимание во многих странах мира, поскольку порой они носили парадоксальный характер. Вильгельм II, верный своему жизненному кредо «быть всегда и во всем оригинальным», в мемуарах представил собственное видение прошлых исторических событий, которое, как правило, далеко отстоит от научной истины. Однако именно эти «несовпадения» помогали отчасти исследователям концентрироваться на освещении тех или иных спорных сторон германской внешней политики начала XX в.

На этапе 1917-1941 гг. советские историки начали проводить серьезные исследования германской внешней и военно-морской политики в контексте изучения международных отношений и прежде всего выявления главных причин возникновения Первой мировой войны. Именно в это время вышли в свет сочинения Н. И. Кареева, Н. П. Полетики, В. М. Хвостова. Так, в работе «Новейшее время от 1859 до 1914 гг.» Н. И. Кареев указывает на то, что Первая мировая война являлась закономерным итогом цепи противоречий между европейскими державами [9, с. 82]. Неспособность ведущих континентальных государств решить проблемы гонки морских вооружений, добиться урегулирования балканского конфликта в итоге привела к образованию двух противоборствующих военно-политических блоков, столкновение которых было неизбежным.

Одной из центральных тем работ Н. П. Полетики «Возникновение Первой мировой войны» и «Сараевское убийство» стала проблема взаимоотношений между европейскими странами в период июльского кризиса 1914 г. Историк на основании проведенного исследования пришел к выводу, что противоборствующие империалистические силы Германии и Австро-Венгрии, с одной стороны, и Англии, Франции и России, с другой, в июле 1914 г. развязали войну, стараясь переложить вину за ее возникновение на своих противников [12, с. 346].

В. М. Хвостов в исследованиях второй половины 30-х гг. ХХ в. обосновывал один из главных тезисов марксистско-ленинской концепции истории европейского империализма, что именно флотский фактор предопределил антианглийскую направленность внешней политики кайзеровской Германии. Более полно и всесторонне это положение нашло отражение в капитальном труде ученого «Проблемы истории внешней политики России и международных отношений» [38, c. 125]. Эта работа условно начинает следующий этап развития отечественной историографии истории внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии, который растянулся почти на полстолетия - 1945-1991 гг. Если определять его наиболее заметные характерные черты, то можно отметить сразу несколько. Во-первых, изучение военно-морского аспекта шло в неразрывной связи с внешнеполитическим фактором, без какого-либо специального выделения «флотской темы» (за некоторым небольшим исключением) в предмет особого исследования. Во-вторых, освещение «чистой» внешней политики кайзеровской Германии доминировало над вопросами маринизма. В-третьих, публикаций мемуарной литературы бывших видных деятелей германской политики стало меньше. Одним из заметных изданий этого плана стали мемуары А. фон Тирпица [36]. Наконец, нельзя не отметить, что все исследования создавались на более широкой источниковой и исследовательской базе, чем это было на предшествующем этапе - 1917-1941 гг., что, несомненно, положительно сказалось на изучении рассматриваемых вопросов. К наиболее значимым работам этого периода относятся сочинения В. М. Хвостова, А. С. Ерусалимского, Н. П. Полетики, Ф. А. Ротштейна, К. Б. Виноградова, А. С. Аветяна, А. С. Силина, Б. М. Туполева.

Быстро растущие темпы внешней торговли, промышленного производства и естественного прироста населения требовали от германского руководства решительных и энергичных действий по защите своих внешнеполитических интересов. Одним из факторов поддержания «защитного» курса являлось строительство мощного военного флота. Достижению поставленной цели во многом была подчинена и германская дипломатия конца XIX в. Задачу по освещению внешней политики германского империализма, когда он только вступал на путь «мировой политики», взял на себя А. С. Ерусалимский в своем труде «Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века» [8, с. 125]. На основании проведенного исследования автор дал исчерпывающую характеристику прусско-германского милитаризма. Большое внимание при этом было уделено роли Генерального штаба в конце XIX в. в усилении воинственности не только в самой армии, но и в обществе. Интенсивные архивные изыскания позволили автору дополнительно осветить попытки Джозефа Чемберлена и других английских империалистов на основе антироссийских настроений, возникших в ходе экспансии в Китае, создать широкую коалицию в составе Англии, Германии, США и Японии. Ученый, определяя главные причины, обусловившие неудачу этого замысла, указывает и на «флотский фактор». Он после принятия «морских законов» в кайзеровской Германии и пересмотра немцами своей стратегической морской концепции (переход от «флота защиты берегов» к «флоту открытого моря») становится одним из проблемных в отношениях между официальным Берлином и Лондоном.

Внешняя политика Великобритании с давних времен теснейшим образом переплеталась с колониальной. На основании проведенного анализа, представленного в работе «Очерки английской историографии нового и новейшего времени», К. Б. Виноградов делает вывод, что зачастую «британская дипломатия» по большей степени обслуживала влиятельные колониалистские группировки в парламенте. Имея сильный флот и умело играя на политических противоречиях ведущих государств Европы, Великобритания прочно удерживала титул «владычицы морей и земель» и резко реагировала на попытки других стран изменить данный порядок [7, с. 83]. В числе этих «ниспровергателей» существовавшего положения дел оказалась и Германия.

В конце XIX в. в результате возросшей политической и военной силы немецкие правящие круги начали стремительную экспансию на Ближний Восток - сферу интересов англичан. Обладая более мощным финансово-экономическим и военным потенциалом, Лондон заставил Берлин пойти на уступки. Понятно, что это создало новый очаг напряженности между двумя государствами и еще более обострило их отношения. К такому выводу приходит А. С. Силин в своем исследовании «Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне первой мировой войны» [17, с. 225].

В связи с расширением источниковой базы, под более пристальным вниманием советских историков оказалась проблема возникновения мирового конфликта 1914-1918 гг. Ее изучению посвящена работа А. С. Аветяна «Русско-германские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны. 1910-1914 гг.». Обстоятельно рассмотрев все перипетии и нюансы взаимодействий двух сторон, ученый приходит к выводу, что агрессивная политика сил империализма привела к беспрецедентной гонке вооружений, а в 1910-1914 гг. окончательно оформились противоборствующие военно-политические блоки - Антанта и Тройственный союз. В итоге их борьба привела к закономерному финалу - ухудшению политической обстановки на европейском континенте, а дипломатия Германии и России сыграла одну из ключевых ролей в этом деле [1, с. 189].

Из того небольшого числа работ, в которых в качестве главного предмета исследования выступают вопросы военно-морской политики Германии, можно назвать статьи Н. П. Полетики [13, с. 115; 14, с. 21] и книгу В. А. Алафузова [2, с. 123]. Оба автора делают вывод о том, что соперничество немецкого и английского флотов должно было неизбежно привести к войне между странами, и к этому лучше оказалась подготовленной Великобритания, обеспечив себе в итоге победу на море [27, с. 208].

Подводя краткий итог изысканиям советских историков, можно сделать вывод о том, что советская историография внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии периода 1917-1991 гг. имела целый ряд характерных особенностей. Основой методологии исторического исследования была марксистсколенинская идеология, которая раскрывала перемены на международной арене с позиции классовой сущности политики государств. Другой важной чертой было то, что с 50-х гг. ХХ в. источниковая база научных изысканий существенно расширилась. У историков появилась возможность работать с некоторыми зарубежными архивами (имеются в виду, прежде всего, фондохранилища ГДР и ряда других бывших социалистических стран Европы). Все это привело к появлению качественных и оригинальных работ, в которых активно разрабатывался международный аспект военно-морской политики Германии. Вместе с тем, ограниченность доступа к архивам западных стран - ФРГ, Великобритании, Франции, Австрии, Италии, США - не позволяла в полной мере раскрыть важные стороны и внешнеполитической, и «морской тематики».

Именно на освящение имеющихся «белых пятен» были направлены работы, которые создавались отечественными учеными уже в 1990-2000-е гг. Сразу же следует отметить, что этот процесс проходил в совершенно иных социально-политических и научных условиях. Во-первых, была «ликвидирована» монополия марксистско-ленинского подхода к изучаемым явлениям. Исследователи взяли на вооружение так называемый «методологический плюрализм», не отказываясь от всего лучшего и результативного, что давало материалистическое понимание истории. Во-вторых, открылись новые, ранее крайне ограниченные возможности работы в архивах западных стран и использования уникальных материалов для научных изысканий. Все это в совокупности не могло не сказаться позитивно на современной российской историографии истории внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии. Именно в 1990-2000-е гг. появляется достаточно большое количество специальных работ, в которых проблема «германского маринизма» являлась главным предметом исследования, и таким образом формируется самостоятельное, типизированное направление в современной отечественной историографии. Ее основу составляют работы С. П. Шилова и С. Н. Синегубова, учеников ленинградского (санкт-петербургского) ученого, исследователя истории международных отношений К. Б. Виноградова. Каждый из них имеет «свою нишу» в германской тематике. Одновременно они проводят и совместные изыскания. Ученые, широко используя ранее неизвестные материалы немецких и российских архивов, разрабатывают «русское» и «британское» направления военноморской политики II рейха в начале XX столетия.

С. П. Шилов изучал германо-российские отношения во флотской сфере в экономическом и политиковоенном ракурсах [39; 40, с. 112; 41, с. 61]. На основании проведенного широкомасштабного исследования он пришел к ряду значимых выводов. Немецкое политическое и военно-морское руководство Германии в начале XX в. при всех своих «неопределенностях» в отношении России все-таки считало бесперспективным заключать с ней военно-морской союз. Хотя к такому заключению оно пришло не сразу, пройдя через ряд этапов «поисков истины», значимым из которых стал период после поражения России в войне с Японией в 1905 г. Вместе с тем, как отмечает исследователь, в Берлине никогда не отказывались от мысли «оторвать» Россию от Антанты, в том числе и с помощью «экономического инструмента» - немецких компаний, которые активно проникали на ее судостроительный рынок. Однако этот прием в итоге не сработал.

Проблеме возможного германо-российского морского союза посвящена совместная работа С. П. Шилова и С. Н. Синегубова [34, с. 50]. В ней анализируются донесения германских военно-морских атташе из Петербурга в 1901-1912 гг. и характеризуются их оценки высшего командного состава российского Балтийского и Черноморского флотов, профессиональной подготовки экипажей. На основании чего делается заключение о том, что эти отзывы, носившие зачастую негативный характер, сыграли свою роль в отказе А. Тирпица от идеи военно-морского союза с Россией.

Вопросы германо-английского морского соперничества в начале XX в. оказались в центре научных работ С. Н. Синегубова. Он обратился к изучению именно тех их сторон, которые в силу целого ряда причин либо не получили всестороннего освещения, либо вообще не затрагивались в отечественной историографии предшествующего периода. Речь идет о неоднократных попытках официальных Берлина и Лондона на протяжении 1908-1912 гг. добиться консенсуса по имеющейся флотской проблеме путем подписания общеполитического договора или колониального соглашения [17-22; 24; 25; 30-33]. По замечанию историка, причина неудач всех этих многократных попыток заключалась в том, что обе стороны не хотели ни на йоту поступаться своими стратегическими интересами в военно-морской и политической сферах. Более того, они хотели добиться их за счет противоположной стороны, что неизбежно обрекало так называемые «мирные инициативы» на провал. О том, что две страны с неизбежностью двигались в сторону военного противостояния, свидетельствует проведенный С. Н. Синегубовым анализ серии «военных тревог» между Германией и Великобританией [27-29]. Они не переросли в реальную войну не только потому, что Германия еще не построила свой флот и боялась его потерять в одночасье из-за поспешных действий, но и по причине неготовности самой Великобритании к широкомасштабным боевым акциям.

Из работ, скажем так, более общего плана, в которых рассматриваются вопросы внешней и военно-морской политики кайзеровской Германии, следует отметить книги Е. В. Романовой [16] и Д. В. Лихарева [11]. В них трактовка всего комплекса имевшихся между Германией и Великобританией проблем (экономических, колониальных, военно-морских) ведется главным образом с позиций «английской стороны», что, собственно говоря, дополняет «немецкий ракурс» работ С. Н. Синегубова.

Одной из значимых работ, посвященных анализу комплекса причин возникновения Первой мировой войны, является статья Б. М. Туполева [37]. Касаясь роли Германии в разжигании конфликта, исследователь выделяет ее агрессивную военно-морскую политику, которая послужила источником сильнейших противоречий с «морской владычицей» Великобританией. При этом ученый отмечает, что немецкое руководство, инициировавшее начало боевых действий в Европе, сделало ставку в первую очередь на сухопутную войну [Там же, с. 37].

Таким образом, подводя итог рассмотрению отечественной историографии истории внешней и военноморской политики кайзеровской Германии конца XIX - начала XX в. на советском и постсоветском этапах развития, можно сделать ряд выводов. Каждый из периодов, имея собственные особые черты, является значимым в изучении указанной темы. Если в 1917-1991 гг. исследователи делали акцент, прежде всего, на внешнеполитической составляющей, оставляя несколько в «тени» военно-морской аспект, то в работах 1990-2000-х гг. начинает доминировать именно «флотская проблематика». В значительной степени это связано с возможностью историков использовать ранее недоступные зарубежные архивные материалы, а также широким применением всего имеющегося в современной исторической науке методологического инструментария. Работы российских ученых, особенно последнего десятилетия, способствовали новой актуализации германской тематики, раскрыли перспективы ее дальнейшего изучения в отечественной историографии.

Список литературы

1. Аветян А. С. Русско-германские дипломатические отношения накануне Первой мировой войны. 1910-1914 гг. М.: Наука, 1985. 290 с.

2. Алафузов В. А. Доктрины германского флота. М.: Воениздат, 1956. 190 с.

3. Бетман-Гольвег Т. Мысли о войне. М.: Главлит, 1925. 133 с.

4. Больных А. Морские битвы Первой мировой. Схватка гигантов. М.: АСТ, 2003. 454 с.

5. Бюлов Б. фон. Воспоминания. М.: Соцэкгиз, 1935. 558 с.

6. Вильгельм II Гогенцоллерн. События и люди. 1878-1918. М. ? Пг.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1923. 178 с.

7. Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. 226 с.

8. Ерусалимский А. С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX в. М.: Изд-во Московской академии наук, 1951. 611 с.

9. Кареев Н. И. Новейшее время от 1859 до 1914 гг. Пг.: Наука и школа, 1923. 116 с.

10. Ламздорф В. Н. Дневники. М. ? Л.: Academia, 1934. 410 с.

11. Лихарев Д. В. Эра Адмирала Фишера. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1993. 206 с.

12. Полетика Н. П. Возникновение Первой мировой войны. М.: Мысль, 1964. 610 с.

13. Полетика Н. П. Гросс-адмирал Тирпиц и германские планы войны. К истории внешнеполитических и военных планов германского финансового капитала // Труды Среднеазиатского государственного университета. 1953. Вып. XLV. С. 101-121.

14. Полетика Н. П. Гросс-адмирал Тирпиц и его «Воспоминания» // Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957. С. 3-29.

15. Полетика Н. П. Сараевское убийство. М.: Красная газета, 1930. 455 с.

16. Романова Е. В. Путь к войне. Развитие англо-германского конфликта 1898-1914 гг. М.: Макс Пресс, 2008. 328 с.

17. Силин А. С. Экспансия германского империализма на Ближнем Востоке накануне Первой мировой войны. М.: Наука, 1971. 443 с.

18. Синегубов С. Н. Германо-английские военно-морские противоречия и проблема разоружения в 1906-1907 гг. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2008. № 6 (13). С. 191-198.

19. Синегубов С. Н. Германское руководство и проблема флотского соглашения с Великобританией в период ноября 1909 г. - конец июля 1910 г.: переговорная пауза // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2009. Вып. 12 (2). С. 108-114.

20. Синегубов С. Н. Миссия британского военного министра Холдена в Берлин в феврале 1912 г. и неудавшаяся попытка заключения германо-английского морского соглашения // Тюменский исторический сборник. Тюмень: Вектор-Бук, 2007. Вып. 10. С. 118-123.

21. Синегубов С. Н. Начало канцлерства Бетман-Гольвега и попытка заключения германо-английского флотского соглашения (июль-ноябрь 1909 г.) // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Общ. и гум. науки. 2008. № 11 (66). С. 246-252.

22. Синегубов С. Н. Обсуждение вопроса усиления флота Германии и германо-английские отношения в августе 1911 - феврале 1912 г. // Научное обозрение. 2008. № 1. С. 133-138.

23. Синегубов С. Н. Подготовка к принятию флотской новеллы 1906 г. в Германии и германо-английские отношения // Альманах исследований всеобщей истории XVI-XX вв. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2008. Вып. 3. № 6. Альбионика. С. 262-273.

24. Синегубов С. Н. Последние усилия рейхсканцлера Б. Бюлова на посту рейхсканцлера заключить германоанглийское соглашение по флоту в апреле-июле 1909 г. и их неудача // Европа: международный альманах. Тюмень, 2008. Вып. 8. С. 101-109.

25. Синегубов С. Н. Проблема германо-английского флотского соглашения на этапе начала февраля - конца марта 1909 г. // Научные ведомости Белгородского университета. 2009. Т. 15 (70). Вып. 12. С. 55-65.

26. Синегубов С. Н. Российские историки о германо-английских отношениях конца XIX ? начала XX в. // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота, 2009. № 1 (20). Ч. 1. С. 144-147.

27. Синегубов С. Н. Синдром «военной угрозы» как постоянный фактор германо-английских отношений 1904-1911 гг. // Известия Алтайского государственного университета. 2009. № 4/1 (64/1). С. 202-210.

28. Синегубов С. Н. Синдром «морской паники». К вопросу о позиции германского руководства по проблеме флотского соглашения с Великобританией (апрель-июль 1909 года) // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. Вып. 32. № 16. История. С. 109-116.

29. Синегубов С. Н. Угроза германо-английской войны в июле-ноябре 1911 г.: миф или реальность? // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Общ. и гум. науки. 2009. № 12 (90). С. 37-45.

30. Синегубов С. Н. Усилия рейхсканцлера Бюлова заключить германо-английское морское соглашение во второй половине 1908 г. - в первой половине 1909 г. и их неудача // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. Общ. и гум. науки. 2008. № 12 (81). С. 110-119.

31. Синегубов С. Н. Флотская новелла и идея колониального соглашения в германо-английских отношениях в декабре 1911 - январе 1912 г. // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 2. С. 41-46.

32. Синегубов С. Н., Байкенов А. О. Подготовка к принятию флотской новеллы 1908 г. и германо-английские отношения в 1907 - первой половине 1908 г. // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2013. № 1. С. 44-58.

33. Синегубов С. Н., Шилов С. П. К проблеме германо-английского флотского и политического соглашения в февралемарте 1912 г. // Вестник Тюменского государственного университета. 2009. № 1. С. 91-96.

34. Синегубов С. Н., Шилов С. П. Российские флотоводцы в оценках германских морских атташе в 1901-1912 гг. // Вестник Тюменского государственного университета. 2013. № 2. С. 45-55.

35. Тарле Е. В. Императоры Вильгельм II и Николай II в 1904-1907 гг. Пг.: Шмидт, 1917. 31 с.

36. Тирпиц А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. 526 с.

37. Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 2002. № 4. С. 27-47.

38. Хвостов В. М. Проблемы истории внешней политики России и международных отношений. М.: Наука, 1977. 410 с.

39. Шилов С. П. Кайзеровский военно-морской флот и Россия: от идеи германо-русского союза к конфронтации в 1897-1914 гг. Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2004. 144 с.

40. Шилов С. П. Немецкие фирмы на судостроительном рынке России перед Первой мировой войной // Вопросы истории. 2001. № 3. С. 110-120.

41. Шилов С. П. Русско-японская война и германское военно-морское ведомство // Новая и новейшая история. 2004. № 5. С. 52-68.

Размещено на Allbest.ru