Размещено на http://www.allbest.ru/

Социалистическое соревнование как способ организации повседневной жизни советских ВУЗов на материалах Владимирской области)

Курасов Сергей Александрович

Владимирский государственный университет

Работа освещает социалистическое соревнование через призму истории повседневности. Автор рассматривает на материалах Владимирской области соревнование как способ организации обыденной жизни вузов СССР, что позволяет выделить специфические черты социалистического соревнования в советской высшей школе, которые выступают своеобразным катализатором повседневных практик учебных заведений.

Ключевые слова и фразы: социалистическое соревнование; история повседневности; состязательность; конкуренция; повседневные практики; советский образ жизни.

Характерной чертой советской цивилизации выступает социалистическое соревнование. Идея состязательности нашла свое отражение в системе производственных отношений Советского Союза как соперничество между различными предприятиями или коллективами. Зародившись в хозяйственной сфере, эта практика быстро распространилась и на другие стороны общественного бытия, способствуя тем самым складыванию советского образа жизни.

В отечественной науке эти исторические реалии оцениваются, как правило, с позиций экономических и производственных проблем, в том числе рабочей истории [13], а также через призму идеологии [6; 9; 13]. Значительный интерес представляют конкретно-исторические исследования, в которых раскрываются особенности соревнования в отдельных сферах [7; 8; 11]. Данная работа имеет цель проанализировать проблему социалистического соревнования в рамках истории повседневности. Ранее осуществлялась попытка осмысления вопросов состязаний трудовых коллективов в СССР, но в логике рабочей истории [10]. Новое направление в исторической науке позволяет по-иному взглянуть на характерные черты советского образа жизни и способы его организации на примере провинциальных вузов, далеких от эффективных экономических показателей в производственной сфере.

Впервые о социалистическом соревновании заговорили в 1929 году, когда в газете «Правда» была опубликована работа В. И. Ленина «Как организовать соревнование?». Уже в мае того же года вышло постановление ЦК ВКП(б) «О социалистическом соревновании фабрик и заводов». Цель такого движения виделась в привлечении широких масс к повышению производительности труда через развитие творческой инициативы. Важно отметить, что совершенствование производственных отношений виделось в случае осознанной и активной деятельности, что и предполагалось новой формой взаимодействия людей в процессе производства.

Основополагающими принципами стали гласность, сравнимость результатов, возможность практического повторения опыта. Все это позволяло не просто организовать деятельность, а ее систематизировать. Кроме того, появлялась возможность поиска новых ориентиров. Неспроста в договорах использовалась приблизительно следующая формулировка: «Чтобы еще успешнее двигаться вперед, мы, коллектив Владимирского учительского института, призывая шире использовать свои творческие силы, свои организационные способности, вступаем в социалистическое соревнование с Шуйским учительским институтом» [5, д. 78, л. 8]. Все участники должны были понимать главную цель - движение вперед, хотя у каждого человека или небольшой группы на первый план выходили свои локальные цели. По мнению Е. В. Банниковой [2], именно цель выступает одним из критериев повседневности: она подчиняет себе способ и образ жизни на определенное время. Заключение договора в таком случае задает обыденности определенное направление развития отдельных повседневных практик. Соревнование нацелено не просто на конкретный результат, оно выступает своеобразным стимулом к совершенствованию.

Ключевые моменты состязания на производственных предприятиях были определены постановлением ЦК ВКП(б):

- выполнение и превышение промфинпланов;

- выполнение и превышение намеченных норм по снижению себестоимости и поднятию производительности труда;

- улучшение качества продукции, борьба с прогулами и браком;

- уменьшение накладных расходов;

- достижение образцовой производственной дисциплины;

- активное проведение технических усовершенствований и рационализация производства с широким привлечением рабочего изобретательства [12, с. 54].

В образовательных учреждениях сложно выделить четкие количественные показатели, к тому же оценку результатам можно дать только через определенное время. И все же социалистические соревнования активно проводились среди вузов, причем затрагивались именно повседневные практики, свидетельствующие об эффективности работы заведения. Рассмотрим направления соревнования между провинциальными вузами на примере вузов Владимирской области (Владимирский (ВГУИ) и Муромский (МГУИ) учительские институты).

С 1 декабря 1940 года по 1 июля 1941 года владимирский вуз соревновался с Шуйским учительским институтом. В договоре было выделено пять сфер, в рамках которых состязались коллективы институтов.

Первое направление - идейно-политическое воспитание. Студенты и сотрудники ВГУИ обязывались активно изучать работы К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и И. В. Сталина, проводя различные семинары, конференции, агитационную работу, выпуская стенгазеты и журнал.

В области учебно-педагогической работы предполагалось улучшить качество лекций (обсуждение с коллегами, привлечение наглядного материала), оказывать помощь студентам, укрепить учебную дисциплину, улучшить работу кружков.

Конкретные планы устанавливались перед студентами по оборонной работе. Все студенты должны были сдать нормы на три оборонных значка: ПВХО 1 степени, ГСО 1 степени и ГСО 2 степени. Это направление было связано с физкультурно-оборонными комплексами, которые имели большое значение в воспитании советского человека. Значок «Готов к противовоздушной и противохимической обороне СССР» (ПВХО) говорил о том, что его владелец был ударником на производстве и активно работал по противовоздушной и противохимической обороне в своем доме, на фабрике, заводе, в колхозе, школе, учреждении, а также имел свой собственный противогаз. Институт к тому же обязывался подготовить 15 инструкторов ПВХО из числа студентов. Не менее популярным был комплекс «Готов к санитарной обороне СССР» (ГСО), введенный в 1934 году. К концу соревнования не менее 30 человек должны были стать значкистами ГТО 1 степени. «Готов к труду и обороне» (ГТО) - всесоюзный физкультурный комплекс, составлявший основу государственной системы физического воспитания и направленный на укрепление здоровья, всестороннее физическое развитие советских людей, подготовку их к трудовой деятельности и защите Родины. Для получения такого значка нужно было сдать спортивные нормативы: бег (на короткие и средние дистанции), прыжки (в длину или высоту), метание (диска, копья, толкание ядра и др.), плавание, лыжные гонки (для бесснежных районов марш-бросок или велогонки), стрельба (только для юношей), подтягивание на перекладине, лазание по канату с помощью ног. Оборонная работа вуза предполагала организацию военизированных походов и деятельности добровольческого спортивного общества «Учитель».

В целях развития художественной самодеятельности было принято обязательство организовать драмкружок, кружок струнных инструментов, хор, вечера самодеятельности. Улучшение санитарно-бытовых условий касалось общежитий, буфета и столовой.

Объектами соревнования между Муромским и Арзамасским учительскими институтами были повышение качества читаемого курса лекций, постановка и организация учебного процесса, высокая успеваемость, овладение основами марксизма-ленинизма, общественная и оборонная работа.

Выделенные направления позволяют определить некоторые границы социалистического соревнования между провинциальными вузами. В первую очередь, в этом нам помогают количественные показатели, на основании которых можно проводить сравнение отдельных сторон жизни институтов.

Приоритетным показателем была успеваемость студентов, т.е. их знания и владение учебным материалом. Муромские преподаватели заявили в договоре о желании достичь 100% успеваемости, но представитель Наркомпроса Кожевников указал на недопустимость такой постановки задачи в соответствие с указаниями ЦК ВКП(б) [1, д. 1, л. 19 об.], иначе этот показатель мог привести к умышленному завышению оценок. Рекомендации властных структур свидетельствуют не просто о контроле в условиях тоталитарного режима, но о стремлении сохранить смысл социалистического соревнования.

Значительной признавалась военная подготовка, которая измерялась в количестве студентов и преподавателей, сдавших нормы оборонно-физкультурных комплексов (ГТО, ПВХО, ГСО). Сравнение по этому критерию было самым наглядным, поэтому военной подготовке уделялось большое внимание в конце 30-х гг. ХХ в.

Учитывалось также количество лекций и занятий, проведенных по основам марксизма-ленинизма как в институте, так и в других местах в качестве общественной работы. Среди количественных показателей было и наличие различных кружков и объединений. Это те немногочисленные стороны повседневной жизни вуза, которые моли быть выражены в цифрах и использованы для сравнения с другими институтами. Конечно, сейчас обращаются к занимаемой площади, количеству студентов, используют различные экономические показатели, однако в предвоенные годы вузы находились в иных условиях, и сравнивать их деятельность нужно было по тем критериям, которые зависели от инициативы и творчества самих студентов и преподавателей. Это было основой социалистического соревнования, понимаемой как общественное отношение, направленное не только на достижение более высоких производственных результатов, но и на подъем культуры и духовного уровня людей. Здесь проявлялось социалистическое понимание труда как высшей потребности человека. Поэтому наряду с количественными критериями важны и качественные. Однако последние трудноуловимы для сравнения между вузами, и в целом в первой половине ХХ столетия они отражали процессы, проходящие во всей системе высшего образования.

Проблема качества лекций и практических занятий встала на повестку дня еще раньше, поэтому директора и заведующие кафедрами постоянно посещали занятия преподавателей, а социалистические соревнования в этом плане помогали обмениваться опытом при разрешении этого вопроса. Качество условий обучения и проживания в общежитиях нельзя было учесть в виду централизованного финансирования и особенностей местных условий, которые порой не позволяли решить те или иные проблемы (например, старый и изношенный фонд зданий и помещений). В итоге можно явно определить основные сферы социалистического соревнования, связанные с основами марксизма-ленинизма, учебным процессом (успеваемость студентов и проводимые занятия преподавателями), общественной деятельностью и военной подготовкой.

Организация по выполнению обязательств возлагалась на профкомы, партийные комитеты и комсомол. Результаты вывешивались на всеобщее обозрение: выпускались стенгазеты, иногда появлялись заметки в региональных СМИ. Принцип гласности был призван мобилизовать внимание масс к живому опыту лучших, подтягивать отстающих и, конечно, организовывать гласный учет и контроль достигнутых результатов.

Итоги подводили по результатам обследования вуза представителями соревнующихся сторон. Как правило, несколько раз в год приезжала небольшая делегация от соперников, которая делала свое заключение об обязательствах, обозначенных в договоре о социалистическом соревновании. Затем на общих собраниях вузов, а также заседаниях на факультетах и в группах шло обсуждение достигнутых результатов, делались выводы, вносились предложения. Постановлением 1929 года предполагалось поощрение (в форме премирования) победителей соревнования. В Муроме отличников премировали путевками в дома отдыха, денежными вознаграждениями по 100 и 130 рублей. Современные исследователи отмечают недостаточную эффективность социалистического соревнования в виду слабого материального стимулирования [4], с чем нельзя полностью согласиться. Кроме того, практиковались различные формы общественного поощрения: переходящее красное знамя, почетные грамоты, доска почета и т.п. Все это позволяло выделить именно советский образ жизни.

Каковы же были результаты для вузов владимирской земли? К сожалению, у нас нет данных о завершении социалистического соревнования между ВГУИ и Шуйским учительским институтом, но сохранился первый протокол заседания комиссии по проверке выполнения обязательств [5, д. 78, л. 5 5 об.] Этот документ датируется 12 апреля 1941 года и говорит о значительных результатах ВГУИ.

Комиссия признала, что идейно-политическое направление лекций улучшилось, также повысилась активность участия студентов на семинарах по основам марксизма-ленинизма. В институте были прочитаны лекции и сделаны доклады о международном положении, Парижской коммуне, «Героический поход тов. К. Ворошилова на Царицын», «17 лет без В. Ленина по ленинскому пути», «О 23 годовщине рабоче-крестьянской красной армии»; к 125-летию со дня рождения Ф. Энгельса было проведено торжественное заседание.

В повседневной учебной деятельности отмечены позитивные изменения в дисциплине студентов. Среди недостатков стоит отметить отсутствие достаточной систематичности работы над программным материалом, слаборазвитые навыки самостоятельной работы у студентов 1 курса.

На 12 апреля 1941 года из 213 студентов значки ПВХО 1 степени имели 166 человек, ПВХО 2 степени - 41 человек, ГСО 1 степени - 107 человек, ГСО 2 степени - 30 студентов. Значкистов ГТО 1 степени было подготовлено 25 человек, при этом 39 студентов сдали зимние нормы на значок ГТО. В рамках оборонной работы студенты совершили военизированный поход на 15 км и 4 лыжных похода (Пиганово, Боголюбово и два в лес). В это же время, согласно условиям социалистического соревнования с Шуйским учительским институтом, было организовано спортивное общество «Учитель», в которое к апрелю 1941 года вступило 42 человека. Все это можно объяснить не просто массовым сознанием, но и милитаризацией общества в ожидании серьезной войны. Газеты предвоенных лет изобилуют материалами, содержащими статьи военизированного характера. К тому же вся система военной подготовки была нацелена на получение знаний и различных навыков в области обороны. Студенты и сотрудники вуза постоянно находились в такой обстановке, что позволяет им говорить о предчувствии военных действий [3]. Проводились не просто соревнования, устраивались даже военно-спортивные вечера, постоянно посещали тир, иногда делали выход от Золотых Ворот в противогазах. Несомненно, что девушки и юноши достигали высоких результатов при такой систематической подготовке, что само по себе способствовало победе в Великой Отечественной войне.

Обыденная жизнь в советском вузе не представлялась без приобщения к искусству. Традиционной для владимирского педагогического вуза была художественная самодеятельность. За пять месяцев соревнования студенты организовали семь вечеров самодеятельности. Кроме того, 2 вечера были посвящены литературному творчеству великих русских писателей М. В. Лермонтова и Л. Н. Толстого. Силами студентов возрожден драматический кружок. За короткий период времени были поставлены пьесы русского классика Н. В. Гоголя «Женитьба» и советского драматурга А. Н. Арбузова «Дальняя дорога». Драматическому кружку не уступал по активности хор студентов института. Кружок струнных инструментов хотя и был организован, но не развернул своей работы. В отношении санитарно-бытовых условий изменилась только работа буфета, а остальное оставалось на прежнем уровне.

Муромский институт, как следует из годового отчета, уступил в соревновании с вузом Арзамаса. По результатам первого полугодия успеваемость составила 80,67% от всех учащихся [1, д. 1, л. 39]. Результаты военной подготовки: нормы ПВХО сдали 98 человек, ГСО - 53 чел., Ворошиловский стрелок - 10 чел., ГТО - 9 чел. [Там же, л. 14 об.]

Среди причин поражения стоит назвать достаточно малый опыт МГУИ в такого рода состязаниях. Кроме того, в договоре были указаны общие показатели, которые требовали конкретизации. Среди недостатков работы отмечена слабая связь с Арзамасским учительским институтом. Это замечание помогает лучше понять сущность социалистических соревнований.

Участники, как правило, слабо представляли себе своего противника: есть указание на местоположение, его структуру, т.е. формировался некий образ: такой же учительский институт с факультетами, такие же студенты и преподаватели, те же нормы и те же ценности, как и во всей стране Советов. В таком случае справедлив тезис В. И. Ленина, что социалистическое соревнование имеет иную природу, в отличие от капиталистической конкуренции, основанной на представлении о выгоде. Соревнование с далеким образом, который изредка является в реальности как малочисленная комиссия проверяющих, нацелено, в первую очередь, на самих себя, т.е. шло развитие и совершенствование отдельных повседневных практик.

Достигнутый результат выступал показателем эффективной деятельности заведения. Если в производственной повседневности этот итог имел ощутимое значение, т.к. последствия соревнования выводил на более высокий уровень развития производства и коллектива, то в вузе он имел большой воспитательный потенциал. Согласно педагогическим идеям А. С. Макаренко, коллектив не может существовать без цели и новых достижений и, тем более, без общей организации труда. Закладывая основы социалистического общества, педагог не может обойтись без идеи коллектива, при этом он сам должен прожить эту «коллективную» жизнь. Безусловно, не все положительно воспринимали такое рвение, движимое высвободившейся творческой инициативой. Однако социалистическая идея создала все условия для включения (добровольного или принудительного) каждого члена коллектива и общества, поэтому одними из задач социалистического соревнования являлись демонстрация позитивного опыта и подстегивание отстающих.

Глубокий внутренний смысл такой формы существования повседневной жизни вуза, когда соревнованием охвачены существующие обыденные практики, мешал тесному взаимодействию между вузами. По большому счету, в советских реалиях оно оставалось номинальным и сводилось к необходимому образу мнимого противника, стремление обойти которого было стержнем, на который нанизывался привычный образ жизни.

Многие стороны жизнедеятельности вуза ощущались через призму соревнования, хотя и без него продолжали бы свое развитие, но в более медленных темпах. То есть социалистическое соревнование является одним из способов организации повседневной жизни вузов с 30-х годов ХХ столетия, что и характеризует советский образ жизни.

социалистический соревнование образовательный советский

Список литературы

1. Архивный отдел Администрации округа Муром(АО АОМ). Ф. 10. Оп. 1.

2. Банникова Е. В.Критерии повседневности: теоретико-методологические основы истории повседневной жизни // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота,2011. № 7 (13). Ч. II. C. 21-24.

3. Воспоминания Р. Г.Кротовой: записаны С. Курасовым 19 мая 2011 года.

4. Горбачева В. Ю.Экономические формы состязательности: рыночная конкуренция и социалистическое соревнование //Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 5. 2008. Вып. 2. С. 145-149.

5. Государственный архив Владимирской области(ГАВО). Ф. Р-1860. Оп. 1.

6. Дзюбенко П. В.Социалистическое соревнование и коммунистическое воспитание. М.: Мысль, 1984. 203 с.

7. Дианов В. С.Деятельность КПСС по дальнейшему развитию социалистического соревнования, повышению его влияния на эффективность общественного производства в 1971-1980 годы (на материалах автономных республик Волго-Вятского экономического района): дисс. … к.и.н. М., 1984. 216 с.

8. Дианов С. А.Социалистическое соревнование в органах советской цензуры в эпоху «сталинизма» (на материалах Урала) // Научный диалог. 2013.№ 1 (13): История. Социология. Экономика. С. 35-45.

9. Иноземцев Е. Н.Идеологические аспекты становления новых форм организации и стимулирования труда (в сфере промышленных предприятий): дисс. … к. филос. н. М.: АОН, 1984. 192 с.

10. История российской повседневности: актуальные проблемы: монография / под общ. ред. С. Д. Морозова, В. Б. Жиромской. Пенза: РИО ПГСХА, 2012. 176 с.

11. Морозов А. С.Проблемы социалистического соревнования производственных бригад в годы первой пятилетки // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 3 (29). Ч. II. C. 149-151.

12. О социалистическом соревновании фабрик и заводов: Постановление ЦК ВКП(б) от 9 мая 1929 г. // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. 1917-1967 гг.: сборник документов за 50 лет. М.: Политиздат, 1967. Т. 2. 1929-1940 гг. C. 53-55.

13. Соколов А. К.Драма рабочего класса и перспективы рабочей истории в современной России // Социальная история: ежегодник. М.: РОССПЭН, 2005. С. 7-52.

Размещено на Allbest.ru