Размещено на http://www.allbest.ru/

Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина

ИЗМЕНЕНИЕ СТАТУСА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ ПОСЛЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Шибаева Виктория Михайловна

АННОТАЦИЯ

великобритания лидер международный превосходство

В данной статье рассмотрены проблема изменения политического статуса Великобритании и трансформация внешнеполитической концепции страны после Второй мировой войны. Проанализированы причины, которые привели страну к потере роли лидера в международных отношениях. В результате анализа было выявлено, что данный процесс был достаточно долгим и включал целую совокупность факторов, ставших ключевыми в утрате Великобританией былого превосходства. Особое внимание обращается на постепенное сближение Великобритании и США и, как следствие, на формирование особых отношений между странами.

Ключевые слова и фразы: внешняя политика; США; Великобритания; англо-американские отношения; международные отношения.

ANNOTATION

CHANGING THE STATUS OF GREAT BRITAIN IN THE SYSTEM OF INTERNATIONAL RELATIONS AFTER WORLD WAR II

Shibaeva Viktoriya Mikhailovna, Ryazan State University named after S. A. Esenin

The article examines the problem of the change of the political status of Great Britain and the transformation of the foreign-policy conception of the country after World War II. The causes, which led the country to the loss of the leading role in international relations, are analyzed. As a result of the analysis it is revealed that this process was long enough and included a complex of factors that became the key ones in the loss of bygone supremacy by Great Britain. Special attention is paid to gradual rapprochement between Great Britain and the USA and, as a consequence, to the formation of special relations between the countries.

Key words and phrases: foreign policy; The USA; Great Britain; Anglo-American relations; international relations.

Вторая мировая война принесла миру колоссальные человеческие и материальные потери. Немаловажными были и политические итоги войны: со сцены мировой политики в тень уходят ведущие страны европейского континента, традиционно активно участвующие в решении международных проблем. Советский Союз, несмотря на огромные потери в войне, только укрепил свои позиции на мировой арене. Вторым центром силы становятся США. Таким образом, окончательно формируется биполярная система международных отношений, в рамках которой тон мировой политики теперь задают уже две сверхдержавы - СССР и США. Великобритания, некогда великая держава, «владычица морей», с окончанием Второй мировой войны окончательно переходит в стан второразрядных государств. Еще долго элита страны отказывается верить в свершившийся факт потери высокого статуса и надеется восстановить былое могущество, пытаясь найти свое место в рамках нового мироустройства. Так в чем же причины краха Британской империи и какие альтернативы существовали для нее по окончании Второй мировой войны?

На изменение роли страны в послевоенном мире оказали воздействие сразу несколько факторов. Ослабление позиций Британской империи началось еще в конце XIX века с появлением новых государств и, как следствие, акторов международных отношений. Британский профессор, исследователь международных отношений Ф. С. Нортедж отмечает, что, хотя закат могущества Великобритании достиг своего пика во время Второй мировой войны, истоки этого процесса относятся именно к периоду появления Германской империи. В 1871 г. Отто фон Бисмарк объединяет германские княжества и создает Германскую империю, новое сильное государство перенимает на себя роль медиатора в европейских делах, что впервые проявляется на Берлинском конгрессе в 1878 г. [11, p. 17]. Раздел мира, осуществленный без участия Германии, становится камнем преткновения во взаимоотношениях двух стран. Стремление к переделу колоний за счет британских владений становится одной из причин Первой мировой войны. Однако итоги Первой мировой войны оказались для Великобритании весьма благоприятными. Присоединение новых колоний усиливает политические и экономические позиции страны. Тем не менее, роль Великобритании в качестве мирового лидера постепенно снижается. В частности, этому способствует появление новых вооружений. В ходе Первой мировой войны впервые были применены бомбардировщики и подводные лодки, что подорвало традиционные представления Великобритании о национальной безопасности [Ibidem, p. 21-22]. Надежда страны на свое морское превосходство уходит в прошлое.

Другим итогом Первой мировой войны становится выход на мировую арену США, придерживающихся ранее принципа изоляционизма во внешней политике. Несмотря на отказ от участия в Лиге Наций, США намерены отстаивать свои национальные интересы на мировой арене, что проявляется в том числе и на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг. Примечательно, что инициатива провести конференцию по вопросам использования новых вооружений принадлежала именно американской стороне. Данный факт свидетельствует о возрастающем интересе США к мировым делам и желанию принимать участие в решении глобальных вопросов наравне с другими державами [9, p. 1]. Установление паритета военного флота Великобритании и США по итогам конференции означало официальное окончание превосходства Великобритании на море, что стало свидетельством еще одной неудачи во внешней политике страны.

Как бы то ни было, поворотным пунктом в истории Великобритании является Вторая мировая война. «Триумф и трагедия» - так отзывался об итогах войны для Великобритании Гарольд Макмиллан [Цит. по: 2, с. 263]. Несмотря на тесное сотрудничество США, СССР и Великобритании в ходе войны, воля последней имела наименьшее значение в решении общих задач. Это осознавал и британский истеблишмент. В разговоре с В. М. Молотовым министр иностранных дел Великобритании, затрагивая вопросы равенства союзников, указывал на то, что ни один член лейбористской партии никогда не относился к России как к ниже- или вышестоящему государству. Тем не менее, со стороны СССР и США чувство превосходства по отношению к Великобритании было очевидным [6, p. 54].

В надежде сохранить лидирующее положение в мире еще в годы войны приходит осознание необходимости союза с другим государством, именно поэтому делаются попытки наладить отношения с Францией. Это стало причиной того, что правящие круги Великобритании настояли на предоставлении Франции одной из оккупационных зон Германии, а также выступили с предложением Франции войти в состав представителей Союзнической комиссии в Германии, которая должна была контролировать жизнь страны после капитуляции [5, с. 732]. Таким образом, уже в процессе Второй мировой войны обнаружилась неспособность Великобритании и далее поддерживать статус великой державы. В подобных условиях возникает необходимость создания новой внешнеполитической концепции.

Экономический ущерб, нанесенный Великобритании Второй мировой войной, оказался значительным. Это стало еще одним ударом, пошатнувшим положение Великобритании и изменившим роль Лондона в мире. Гарольд Макмиллан следующим образом отзывался об экономических потерях Великобритании во время войны: «…нам пришлось осуществить полную перестройку нашей экономики на нужды войны..., мы потеряли 1 млрд. ф. ст. наших капиталовложений за границей, мы сделали внешних займов на сумму, по крайней мере, в 3 млрд. ф. ст. Мы утратили большую часть своей внешней торговли и потеряли многих своих лучших покупателей, либо потому, что они сами разорились, либо из-за нашей неспособности удовлетворить их потребности» [Цит. по: 2, с. 263]. Для восстановления экономики и полноценного функционирования государства требовались наличные средства. В данной ситуации США предлагают заключить соглашение, по которому они предоставят финансовую помощь в размере 375 млрд долларов США. В Великобритании соглашение, по условиям которого страна обязалась либерализовать обменный курс фунта стерлингов по отношению к другим валютам и правила внешней торговли [12, p. 19], было встречено неодобрительно, но это был единственный шанс справиться с экономическими проблемами. Один из крупнейших экономистов Кейнс по окончании Второй мировой войны представил военному кабинету документ, в котором изложил свое отношение к финансовому будущему Великобритании. Так, он считал, что без немедленной помощи США Англия обанкротится, а экономическая основа для реализации планов будет отсутствовать [3, с. 36].

В то же время ослабление Великобритании было связано не только с экономическим ущербом, причиненным ей Второй мировой войной, но и с изменением расположения сил на мировой арене. Советский Союз, несмотря на огромные потери в войне, приобрел статус сверхдержавы и укрепил свой авторитет. Постепенно влияние социализма распространяется и на другие страны, которые примыкают к СССР. Таким образом, меняется соотношение сил, и мир делится на две идеологически несовместимые системы: социалистическую и капиталистическую. Доминирующую роль в социалистическом блоке государств стал играть Советский Союз, в лагере же капиталистических стран пальма первенства теперь принадлежала США. По мнению Ф. С. Нортеджа, уже когда закончилась война, стало ясно, что не только Великобритания, а вся Западная Европа или часть Европы, находящаяся за рамками советского контроля, будет зависеть от США, как в экономическом плане, так и в вопросах национальной безопасности [11, p. 19].

Одной из основ могущества Великобритании была ее торговля с колониями, но еще до окончания войны в зависимых территориях начинаются национально-освободительные движения, и процесс распада империи затянулся на десятилетия. Однако уже после войны Канада, Австралия и Новая Зеландия стремились обратиться за помощью более к США, нежели к Великобритании [10, p. 52, 70]. С 1948 г. Британское содружество окончательно трансформируется в Содружество, что могло означать лишь одно, теперь государства являются равными, а не подчиненными Великобритании, как это было во времена Британской империи [7, p. 4]. Крушение Британской империи сказалось не только на реальном расположении сил на мировой арене, но и ударило по имперским амбициям бывшей «владычицы морей».

В крайне тяжелых условиях, которые подкреплялись экономической зависимостью от США, лейбористскому правительству приходилось искать новый путь и новую роль для Великобритании в мире. По окончании войны, несмотря на декларируемую открытость намерений по отношению к СССР, в действительности продолжение союзнических отношений в формате «Большой тройки» было невозможным, что и подтвердила впоследствии речь У. Черчилля в Фултоне. Одним из вариантов для Великобритании стало сближение с США, для чего были как экономические, так и политические предпосылки. Финансовая нестабильность и неспособность в одиночку обеспечить безопасность для своей страны заставляют по-новому взглянуть на перспективу отношений с атлантическим союзником. Итак, У. Черчилль произносит свою известную речь в Фултоне, которая становится отправным толчком к становлению англо-американских особых отношений. Естественно, что сближение двух государств происходило на фоне возрастающего влияния Советского Союза, которое расценивалось в Великобритании как угроза. Особо явно это прослеживается во мнении У. Черчилля относительно распространения технологии ядерного оружия среди стран. «Но я не думаю, что все мы спали бы спокойно, если бы ситуация была прямо противоположной и монополией на это ужасное средство массового уничтожения завладело - хотя бы на время - какое-нибудь коммунистическое или неофашистское государство» [5, с. 748]. В подобной ситуации отношения с атлантическим партнером становятся приоритетными. Великобритания выбрала свою позицию в рамках биполярной системы. Но, однако, это данная позиция не означала отказа от глобалистских амбиций.

Лейбористское правительство, пришедшее к власти на заключительном этапе войны, все еще надеялось на сохранение лидирующей роли государства, если не в мире, то хотя бы в Европе. Таким образом, возникает идея о некой «третьей силе» [1, c. 29]. Так, Э. Бевин заявляет, что именно Великобритании как европейской державе, а вовсе не США, надлежит в духовной, моральной и политической сферах возглавить все демократические государства Западной Европы, и это можно будет назвать «третьей силой» [Там же, c. 31]. Однако со временем перспективы проведения самостоятельной внешней политики начинают постепенно исчезать. Денис Хили - британский государственный деятель, - в свою очередь, отмечал, что надежды на возрождение в качестве «третьей силы» в противовес США и СССР весьма призрачны и что в одиночку страна не сможет защитить себя. Таким образом, необходимым был поиск взаимопонимания с США, но в долгосрочной перспективе планировалось сократить влияние заокеанского союзника и проводить более независимую внешнюю политику [8, p. 92]. Тем не менее, У. Черчиллем была сформулирована концепция «трех великих сфер», которая легла в основу внешнеполитической концепции Великобритании на долгое время. Первая сфера представляла собой Британское содружество наций, на втором месте - страны, говорящие на английском языке, среди которых были и США, третья сфера - объединенная Европа. По мнению Черчилля, Великобритания - центр связи, который может объединить все три сферы [4, с. 402]. Данная концепция строилась на географическом положении Великобритании, а также на культурных связях и дипломатическом опыте. Но так как свой вес в мире страна безвозвратно утратила, одинаково успешно проводить политику во всех трех сферах не удавалось, и Великобритания была вынуждена балансировать, выбирая в тот или иной период приоритетное для себя направление.

Проблема поиска новой внешнеполитической концепции оказалась для британского правительства внезапной, несмотря на то, что ослабление позиций страны длилось достаточно долго. Проблема поиска своего места в мире была также осложнена амбициями бывшей великой державы, которая неожиданно для себя столкнулась с новыми реалиями. Стремление к суверенитету во внешней политике - вполне естественное для любой страны явление. Но отсутствие реальных оснований для проведения самостоятельной внешней политики поставило Великобританию в зависимость от США и особых англо-американских отношений.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Сагалова А. А. Дилемма Эрнеста Бевина: коллективная оборона и интеграция в европейской политике Великобритании после Второй мировой войны // Клио. 2013. № 1. С. 29-35.

2. Трухановский В. Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии, 30-50-е годы. М.: Международные отношения, 1976. 424 с.

3. Трухановский В. Г. Британская политика в области ядерных вооружений. М.: Наука, 1987. 150 с.

4. Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. М.: Междунар. отношения, 1989. 456 с.

5. Черчилль У. Мировой кризис. Автобиография. Речи. М.: Эксмо, 2003. 768 с.

6. Bevin E. Anglo-Soviet Relations. Note by the Secretary of State for Foreign Affairs. 11th October 1945. CAB 129/3/18. C.P. (45)218 [Электронный ресурс]. URL: http://filestore.nationalarchives.gov.uk/pdfs/small/cab-129-3-cp-218.pdf (дата обращения: 13.04.2016).

7. “British Commonwealth” Is Just “Commonwealth” [Электронный ресурс] // New York Times. 1948. October 23.

URL: http://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1948/10/23/96435489.html?pageNumber=4 (дата обращения: 21.04.2016).

8. Hollowell J. Twentieth-Century Anglo-American Relations. Basingstoke: Palgrave, 2001. 206 p.

9. James E. L. Big Powers Decide to Draft War Rules on New Weapons [Электронный ресурс] // New York Times. 1922. January 28. URL: http://timesmachine.nytimes.com/timesmachine/1922/01/28/109833693.html?pageNumber=1 (дата обращения: 21.04.2016).

10. Maciver R. M. Post-War Britannia [Электронный ресурс] // New York Times. 1946. May 5. URL: http://timesmachine. nytimes.com/timesmachine/1946/05/05/issue.html (дата обращения: 21.04.2016).

11. Northedge F. S. Descent from Power: British Foreign Policy, 1945-1973. L.: George Allen & Unwin, Ltd., 1974. 382 p.

12. The Loan to Britain [Электронный ресурс] // New York Times. 1946. January 31. URL: http://timesmachine.nytimes.com/ timesmachine/1946/01/31/93024809.html?pageNumber=19 (дата обращения: 21.04.2016).

Размещено на Allbest.ru