Сельские, станичные и слободские суды в судебной системе Терской области в последней трети XIX - начале ХХ в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

СЕЛЬСКИЕ, СТАНИЧНЫЕ И СЛОБОДСКИЕ СУДЫ В СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ ТЕРСКОЙ ОБЛАСТИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX - НАЧАЛЕ ХХ В.

Абазов Алексей Хасанович

История судебных преобразований на Северном Кавказе в последней трети XIX - начале ХХ в. и применение в их деятельности норм обычного права всегда привлекали внимание исследователей [1; 3-11; 13-15].

В последней трети XIX - начале ХХ в. в Терской области была сформирована многоуровневая судебная система. При этом власти в определенной мере пытались сохранить основные элементы традиционного судопроизводства коренных народов, населявших эти регионы Кавказа, и вырабатывали модели их функционирования в судах, создаваемых по российскому образцу. В эту систему входили: Владикавказский окружной суд, мировые судьи и съезды мировых судей, горские словесные суды, станичные и слободские, аульные и участковые суды, а также третейские суды.

Судебные органы представляли собой сложноподчиненную иерархию, в которой на каждое звено возлагался определенный круг полномочий. Некоторые авторы отмечали, что в последней трети XIX в. «на Кавказе возникла довольно громоздкая в организационном отношении судебная система» [2, c. 72]. Первичное звено в этой системе составляли сельские (аульные, участковые), станичные и слободские суды. Занимая равнозначное место в иерархии судебных органов Терской области, они различались по субъектному составу участников процесса. Основу судопроизводства на этом уровне составляли в основном нормы обычного права. Они применялись в практике в той мере, в которой это не противоречило законам России.

Для разбирательства мелких споров и незначительных проступков для коренного горского населения Терской области во Владикавказском и Георгиевском (позже - Нальчикском) округах, в части Грозненского и Хасав-Юртовского округов были учреждены сельские (аульные) суды, а в Аргунском и Веденском и в нагорной части Грозненского и Хасав-Юртовского округов - участковые суды [16, д. 1477, л. 18].

Сельские и участковые суды принимали к производству незначительные уголовные дела, совершенные как их жителями, так и против них. Их круг был очерчен следующим образом: «обида словами или действием без причинения увечья; злоумышленная запашка или потрава чужого поля, порча заборов, изгородей и тому подобного; порча вредными веществами воды в речках, канавах, колодезях; продажа испорченных съестных припасов; употребление при продаже неустановленных весов, мер или аршинов; необъявление о чужом заблудшем скоте с намерением воспользоваться им; необъявление об имуществе, заведомо краденном; неподача помощи при наводнениях, пожарах и тому подобных случаях, злоумышленная растрата работником или приказчиком хозяйственного имущества; кража или мошенничество, когда цена краденного или присвоенного обманом не превышает 10 руб., сер. и когда сие учинено в первый или второй раз без всяких увеличивающих вину обстоятельств» [Там же, л. 18 об.].

По гражданским делам сельские и участковые суды Терской области разбирали споры и иски, цена которых не превышала 30 руб. [Там же]. Иски по остальным категориям гражданских дел принимались к разбирательству, если стороны изъявляли обоюдное желание по этому поводу.

Жалобы и исковые заявления подавались в сельские суды в устной форме. Разбирательство было публичным. Решения и приговоры составлялись в письменной форме [Там же, л. 18 об. - 19]. Дела решались на основании обычного права.

Решения и приговоры сельских судов считались окончательными и не подлежали апелляции. Однако предусматривался ряд положений, по которым недовольные решениями этих судов стороны могли подать на них жалобы. Так, например, если дело было решено заочно или же было вынесено решение, выходящее за пределы компетенции сельских судов, то недовольные решением или приговором в месячный срок со дня их объявления имели право подать жалобу в соответствующий Горский словесный суд [Там же, л. 19]. Горский словесный суд мог либо утвердить решение сельского или участкового суда, либо отменить и направить для пересмотра в ту же инстанцию.

Схожими с сельскими и участковыми судами полномочиями обладали станичные и слободские суды. Станичные суды были учреждены на территории Терской области в станицах Терского казачьего войска, а слободские, соответственно, - в слободах, имеющих собственное слободское управление [Там же]. Сфера деятельности станичного суда распространялась в пределах станичного общества, состоящего из жителей станицы с принадлежащими ей поселками и поселениями других наименований. Слободские, соответственно, - в черте слободы [Там же].

Порядок производства дел в этих судах и самое устройство их основывалось на изданном в 1891 г. «Положении об общественном управлении станиц казачьих войск». Станичные суды были созданы для разбирательства дел, возникавших исключительно между казаками. Им были подсудны «войсковые обыватели, не пользующиеся особыми правилами состояния, и все лица податного звания, временно или постоянно проживающие на земле станичного общества, а также отставные и бессрочно отпускные нижние воинские чины и их семейства» [Там же].

Станичные суды принимали к рассмотрению мелкие уголовные дела, совершенные жителями конкретного станичного надела, или же - против них. По гражданским делам станичным судам были подсудны споры и иски, цена которых не превышала 100 руб. Предметом иска могло быть как движимое, так и недвижимое имущество, находившееся в пределах конкретного станичного надела [Там же, л. 19 - 19 об.]. Иски, цена которых превышала 100 руб., иски о недвижимом имуществе, находившемся вне пределов конкретной станицы, а также все иски с участием казаков, неподведомственных конкретному станичному суду, могли быть приняты к производству, если стороны заявят об этом соответствующие ходатайства [Там же]. Кроме того, жителям казачьих станиц также предоставлялось право обращаться в третейские суды с исками и жалобами, если в них не затрагивались интересы недееспособных (малолетних и умалишенных) [Там же]. Слободские суды обладали такими же полномочиями.

Станичный суд состоял из суда станичных судей и суда почетных судей [Там же, л. 174]. Суд почетных судей являлся апелляционной инстанцией для суда станичных судей. Суд станичных судей функционировал в каждой казачьей станице. Например, по числу станиц в Терской области станичных судов насчитывалось семьдесят. Суд почетных судей формировался один на две станицы. Поэтому в Терской области их было всего 33. Для комплектования суда станичных судей на станичных сборах избирались от каждой станицы от четырех до двенадцати судей, а для суда почетных судей - сверх того от трех до шести почетных судей [Там же].

Почетные судьи избирались сроком на три года, а станичные - на один. Из общего числа избранных судей составлялась очередь, согласно которой формировалось конкретное присутствие суда. В заседании станичного суда принимали участие три станичных судьи, а присутствие суда почетных судей состояло из четырех судей. Председатели в эти суды не назначались. Судьи в каждом конкретном заседании сами избирали председателя из своего состава. Если «в составе присутствия находится офицер, то последний становится председателем в силу своего звания» [Там же, л. 175]. В состав присутствия суда почетных судей, учреждавшегося для нескольких станиц, судьи входили от каждой станицы в равном количестве.

В тех случаях, когда обе тяжущиеся стороны выражали согласие предоставить свое дело на решение станичного суда, ему могли были быть переданы любые споры и тяжбы без ограничения цены. Дела, связанные с наследством, относились к подсудности станичных судов в тех случаях, когда стоимость предмета спора не превышала 100 руб. Однако им предоставлялось право удостоверять духовные завещания, предметом которых выступало имущество ценою не выше 500 руб.

По уголовным делам станичным судам были подсудны такие незначительные правонарушения, как «кража, мошенничество, покупка заведомо краденого, если цена похищенного иди приобретенного обманом не превышала 30 руб. и, кроме того, обиды словами и действием, побои, не имевшие вредных для здоровья обиженного последствий, пьянство и нарушение общественной тишины и спокойствия» [Там же, л. 19 об.]. Станичные и слободские суды решали дела на основании «обычаев и правил, принятых в быту местного населения» [Там же]. Как сельские и участковые суды, станичные и слободские суды по уголовным делам были вправе налагать наказания в виде общественных работ сроком до 6-ти дней, денежных взысканий до 3-х руб., ареста до 7 суток [Там же].

Основанием для разбирательства гражданских дел в станичных судах Терской области являлись в основном ходатайства заинтересованных лиц. В разборе дел «о совершенных проступках станичный суд входит: 1) по жалобам потерпевших, 2) по требованиям станичного или хуторского атаманов или 3) по извещениям свидетелей происшедшего проступка, когда потерпевший не может сам принести жалобы» [Там же, л. 176]. Разбирательство происходило гласно и в устной форме. При рассмотрении «тяжебных дел, а равно дел по личным оскорблениям и обидам станичный суд стремится прежде всего склонить тяжущихся к примирению, если же последнее не состоится, то суд решает дело на основании выясненных на судебном следствии обстоятельств» [Там же].

Приговоры и решения станичных, слободских судов считались окончательными и безапелляционными. Однако если суд выносил решение заочно или превышал свои полномочия, стороны имели право в месячный срок подавать апелляции на их решения. Кроме того, апелляционные жалобы могли подаваться на решения по гражданским делам, сумма иска по которым варьировалась от 30 до 100 руб., и на приговоры по уголовным делам, по которым определялось наказание не более половины от установленного размера. Для них устанавливался двухнедельный срок со дня объявления приговора и решения суда. Апелляционные жалобы подавались в суд почетных судей. На приговоры же суда почетных судей, а также на окончательные решения станичных судов апелляционные жалобы подавались в областное правление. Срок для подачи этих жалоб был установлен следующий: по гражданским делам жалобы должны были подаваться не позднее месячного срока со дня объявления решения, а по уголовным - не позднее недели со дня объявления приговора суда. Определения областного правления по апелляционным жалобам на решения станичных судов обжалованию не подлежали.

Вступившие в законную силу решения суда станичных судей и суда почетных судей приводились в исполнение станичными атаманами или их помощниками.

Порядок и формы судебного процесса в слободских судах Терской области были во многом схожими со станичными судами. Слободские суды в этих регионах функционировали в пределах слобод для решения дел, возникавших исключительно между жителями этих слободок. Основной состав населения слобод Терской области в то время составляли «потомки отставных солдат, водворенных в разных местах <…> после покорения Северного Кавказа» [Там же, л. 178]. Слободские суды функционировали на основании Временного положения «Об общественном управлении в слободках Терской и Кубанской областей», утверждённого помощником наместника Кавказского князем Д. И. Святополк-Мирским 11 июня 1879 г.

Состав слободских судов формировался из судей, избираемых на слободских сходах. Количество судей также определялось на сходах, однако состав присутствия слободского суда на конкретном разбирательстве должен был состоять не менее чем из трех судей. Срок полномочий слободских судей исчислялся тремя годами.

Слободским судам Терской области были подсудны дела, возникающие между жителями слободы, причем по гражданским делам сумма иска не должна была превышать 100 руб. К уголовным делам, подсудным слободским судам, относились маловажные проступки [Там же, л. 179]. По маловажным проступкам слободские суды, так же как и станичные, могли приговаривать виновных к общественным работам сроком до 6 дней, денежному взысканию до 3 руб. или к аресту до 7 дней. Дела о наследстве были подсудны слободским судам в тех случаях, когда цена имущества не превышала 100 руб.

Разбирательство проходило гласно и в устной форме. Судьи принимали решения и выносили приговоры на основании местных обычаев и правил, принятых «в быту обывателей». Вступившие в законную силу решения слободских судов исполнялись слободскими старшинами или их помощниками. Апелляционные жалобы на решения и приговоры слободских судов подавались в областное правление. Для подачи апелляционных жалоб был установлен месячный срок со дня объявления решения суда.

Таким образом, в последней трети XIX - начале ХХ в. в правоприменительной практике судов низшего звена в Терской области сочетались общероссийские принципы судоустройства с некоторыми элементами традиционного правосудия народов региона. Следует отметить, что в отдельных округах Терской области с течением времени на этом уровне формировались некоторые специфические особенности судопроизводства.

Но их изучение может быть предметом специального исследования.

слободской станичный терский суд

Список литературы

1.Абазов А. Х. Формирование многоуровневой судебной системы в Кабарде в конце XVIII - начале ХХ в.: этапы, особенности // CAUCASICA. Труды Института политических и социальных исследований Черноморско-Каспийского региона. 2011. Т. 1. С. 93-108.

2.Административная практика Российской империи на Центральном Кавказе с конца XVIII в. до 1870 г. (на материалах Осетии): сб. документов / сост., вступ. ст., коммент. Е. И. Кобахидзе. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2012. 399 с.

3.Арсанукаева М. С. Сельские (аульные) суды в горских районах Северо-Восточного Кавказа (вторая половина XIX - начало ХХ в.) // Вестник Российской правовой академии. 2012. № 2. С. 11-15.

4.Арсанукаева М. С., Халифаева А. К., Джалилов Ш. Н. Язык судопроизводства по делам с участием горцев Северного Кавказа (XIX - начало ХХ в.) // Юридическая наука. 2013. № 1. С. 4-7.

5.Бабич И. Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е годы). М.: Ин-т этнологии и антропологии им. МиклухоМаклая РАН, 1999. 238 с.

6.Думанов Х. М., Кетов Ю. М. Адыгэ хабзэ и суд в Кабарде во второй половине XVIII - XIX в. Нальчик: КБНЦ РАН, 2000. 168 с.

7.Думанов Х. М., Кушхов Х. С. К вопросу o судоустройстве и судопроизводстве в Кабарде во второй половине XIX - начале ХХ в. // Культура и быт адыгов (этнографические исследования) / ред. М. А. Меретуков. Майкоп, 1986. Вып. VI. С. 41-51.

8.Калмыков Ж. А. Установление русской администрации в Кабарде и Балкарии (конец XVIII - начале ХХ в.). Нальчик: Эльбрус, 1995. 125 с.

9.Кобахидзе Е. И. Интеграция Осетии в судебно-административную систему Российской империи // Российская история. 2012. № 4. С. 3-15.

10.Кобахидзе Е. И. «Не единою силою оружия…». Осетия конца XVIII - начала ХХ в.: опыт исторического взаимодействия традиционного и государственно-административного управления. Владикавказ: ИПО СОИГСИ, 2010. 452 с.

11.Мальцев В. Н. Политико-юридический аспект реформирования горских судов в Кубанской и Терской областях в конце 60-х - начале 70-х гг. XIX в. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2008. № 8. С. 96-108.

12.Материалы по обозрению горских и народных судов Кавказского края. Собраны под наблюдением и.о. оберпрокурора общего собрания кассационных департаментов Правительствующего Сената Н. М. Рейнке, членом Московской судебной палаты Н. М. Агишевым и товарищем прокурора Тамбовского окружного суда В. Д. Бушеном. СПб.: Сенатская типография, 1912. 278 с.

13.Сайдумов Д. Х. Сельские (аульные) и горские суды Терской области: порядок производства и решения дел в сельских судах // European Social Science Journal. 2010. № 3. С. 132-137.

14.Северный Кавказ в составе Российской империи / отв. ред.: В. О. Бобровников, И. Л. Бабич. М.: Новое литературное обозрение, 2007. 460 с.

15.Сердюк А. В. Особенности судопроизводства Северного Кавказа в составе Российской империи в середине XIX - начале ХХ в. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 4 (23). С. 150-153. 16. Центральный государственный архив Республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-Алания). Ф. 12. Оп. 3.

Размещено на Allbest.ru