Отношение неоплатоников III-VI вв. к понятию "долг"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина

Белгородский юридический институт

Отношение неоплатоников III-VI вв. к понятию «долг»

к.и.н. Зайцева Ирина Валерьевна

Аннотация

В статье впервые проведен анализ взглядов на проблему человеческого долга в трудах представителей философской школы неоплатоников III-VI вв. В этой связи изучаются работы Ямвлиха, Прокла Диодоха, Синесия, Псевдо-Дионисия Ареопагита, дошедшие до наших дней и частично раскрывающие взгляды неоплатоников на отношение к долгу. Автор приходит к выводу о том, что представления неоплатоников о долге имеют строго синкретичный характер, поскольку в них ассимилируются идеи философов классической античности, периода эллинизма, а также система христианских ценностей.

Ключевые слова и фразы: долг; деонтология; раннее христианство; неоплатонизм; Аммоний Саккас; Плотин; Ямвлих; Прокл Диодох; Синесий; Псевдо-Дионисий Ареопагит.

Annotation

The article for the first time carries out an analysis of views on the problem of human duty in works of the Neoplatonic philosophy school representatives of the III-VI centuries. In this context works of Iamblichus, Proclus Diodoh, Synesius, Pseudo-Dionysius the Areopagite, which have survived and partially reveal the Neoplatonists' views on attitude to duty, are studied. The author concludes that ideas of the Neoplatonists about duty have a strictly syncretic character, as they assimilate ideas of philosophers of classical antiquity, the Hellenistic period, as well as the system of Christian values.

Key words and phrases: duty; deontology; early Christianity; Neoplatonism; Ammonius Sakkas; Plotinus; Iamblichus; Proclus Diodoh; Synesius; Pseudo-Dionysius the Areopagite.

Формирование идеи долга представляется крайне актуальной темой в современном мире. Разрастание тенденций, связанных с пониманием мировых процессов сугубо в индивидуальном аспекте, в том числе и в отношениях людей друг к другу, приводит к тому, что вопросы «долга», «служения» уходят на второй план. В данной статье на первый план выходит задача выделения черт трансформации взглядов неоплатоников на вопросы долга по сравнению с классической античной мыслью на основании исторических сочинений.

Развитие неоплатонизма происходило в достаточно сложных условиях. IV век явился временем становления христианства в качестве государственной религии Римской империи, веком, когда утвердился символ веры и началась активная борьба с еретическими учениями. С одной стороны, этот процесс должен был приостановить появление в государстве философских течений «античного» происхождения. Но неоплатонизм первоначально распространился в среде городской знати, интересам и представлениям которой относительно верховной власти он в полной мере отвечал. Кроме того, христианство, если не брать во внимание его догматическую составляющую, во многом строилось на философии Платона и неоплатоников, что также позволяло последним чувствовать себя защищенными в новом христианском мире.

Основателем неоплатонизма считают Аммония Саккаса (или Сакка, Закка). Родившись в христианской семье, он в достаточно зрелом возрасте пришел к пониманию учений Платона, пифагорейцев, Аристотеля и восточных религиозно-философских представлений. Поскольку Аммоний не оставил после себя никаких письменных трудов, его взгляды дошли до наших дней благодаря его ученику Плотину, философия которого стала классическим образцом неоплатонизма [1, с. 153]. Сочинения Плотина составляют шесть «девятикнижий» (эннеад). Все они проникнуты духом мистицизма и в целом далеки от рассмотрения человеческого долга как такового. В его работах основной идеей является не долг, а некая «сверхзадача» по достижению мистического, сакрального опыта единения души с богом. человеческий долг философский неоплатоник

После Плотина неоплатонизм разделился на два течения. Первое течение было представлено александрийской и афинской неоплатоническими школами. В нем прослеживалась непримиримость в отношении к христианству и стремление к возврату античных ценностей. Второе течение отличалось смешением в своих взглядах христианства и язычества. Основателем первого направления в неоплатонизме IV-VI вв. можно считать Ямвлиха (конец III - начало IV в.). В дошедших до нас отрывках трактатов Ямвлиха «О пифагоровой жизни», «О египетских мистериях» (приписываемый, но, вероятно, не принадлежащий ему) мир человека представляется как непрерывное вмешательство духов в земную жизнь [2, с. 84]. Отсюда, долг человека - это постоянное взаимодействие с ними посредством различных магических ритуалов, заклинаний и других обрядов магии. Многочисленные ученики, важнейшими из которых были Сопатр Апамепский, Эдесий Каппадокийский, Приск Феспротийский, поддерживали и распространяли основные идеи Ямвлиха.

В конце IV - начале V в. александрийскую школу неоплатонизма возглавила Ипатия, сочинения которой не дошли до наших дней, поэтому о её воззрениях известно крайне мало. Незначительные сведения мы получаем только из переписки с её учеником Синесием Киренским, о котором пойдет речь ниже и из учения которого мы узнаем о взглядах Ипатии. После её смерти александрийская школа неоплатонизма приходит в упадок.

Афинская школа неоплатонизма получила свое развитие благодаря работам Прокла Диодоха. В его основных трудах рассматриваются высшие начала всего сущего и утверждается преобладающая роль неоплатонизма как богословского учения. Давая характеристику его работам, следует отметить такой труд, как «Первоосновы теологии» (УфпйчеЯщуйт иеплпгйкЮ), в котором Прокл излагает учение о сверхчувственных началах [5, с. 4], многочисленные комментарии на диалоги Платона (пять из которых дошли до наших дней: к «Тимею», к «Пармениду», к «Государству», к «Алкивиаду I», частично к «Кратилу»), комментарии к «Филебу», «Теэтету», «Софисту» и «Федону» (утрачены). Сохранилась также часть комментария Прокла к «Эннеадам» Плотина. Все комментарии на Аристотеля утеряны, однако известно, что Прокл толковал «Категории»,

«Об истолковании», Первую и Вторую аналитики [9, р. 14]. Кроме того, необходимо отметить такие его труды, как «О десяти сомнениях касательно промысла», «О промысле, судьбе и о том, что в нас», «Об ипостасях зла» (сохранились только в латинском переводе Вильгельма из Мёрбеке (XIII в.)) [Ibidem, р. 118], а также сочинения религиозно-мистического содержания («Эклоги из халдейской философии» (?к ф?т б?ф?т Чблдбък?т цйлпупцЯбт), «О иератическом искусстве эллинов» (Рес? ф?т кби' ?ллзнбт ?есбфйк?т фЭчнзт)). До наших дней дошли гимны богам: Гелиосу, Афродите, Музам, ко всем богам, к Ликийской Афродите, к Гекате и Янусу, к премудрой Афине [Ibidem, р. 119]. Обращение к Аристотелю послужило поводом для подготовки естественнонаучных трудов: «Начала физики» (УфпйчеЯщуйт цхуйкЮ), «Сфера» (Уцб?сб), краткий «Обзор астрономических предположений» (?рпфэрщуйт ?уфспнпмйк?н ?рпиЭуещн), «Пересказ астрологического “Четырёхкнижия” Птолемея», книга «О затмениях», сохранившаяся только в латинском переводе, «Комментарий к I книге “Начал” Евклида» [Ibidem].

В его работах долг выступает как неотъемлемая часть платоновских и аристотелевских воззрений. Высшим долгом, по мнению Прокла, является достижение теургической добродетели. Теургия (греч. teourgia - божественное деяние; сакральный ритуал, мистерия) - сакрально-мистериальное общение с миром богов в процессе особых ритуальных действ [3, с. 628]. Прокл определяет слияние с богом как цель всякой философской деятельности и долг каждой человеческой жизни (In Tim., I, 301, 20-302, 8). При этом важно все, что окружает человека, стремящегося вступить в контакт с богом: вещи, имена, растения, животные, синфемы (символы, которые необходимы для качественного определения того или иного термина) [7, р. 287].

Смерть Прокла привела к упадку афинской школы. Среди наиболее выдающихся последователей Прокла можно отметить Асклепиодота, Сириана, Дамаскина, Симпликия, Марина, ставшего еще при жизни биографом Прокла. Стройных взглядов на процессы служения и долга они не оставили, поскольку были больше известны своими комментариями к сочинениям древних философов. В 529 г. в связи с закрытием афинской школы Юстинианом неоплатонизм как философское направление постепенно прекращает свое существование [6, с. 90].

Стремление примирить неоплатонизм с быстро распространяющимся христианством послужило поводом к формированию второго направления в данном философском течении. Одним из его последователей был Синесий Киренский, который признавал основой всего сущего абстрактное бесконечное высшее благо, не имеющее ни воли, ни страстей. Долг в его представлениях - это, с одной стороны, поклонение трансцендентному абсолюту, с другой - христианскому богу. Жизненные процессы, согласно Синесию, происходят в полном объеме только после устранения основных причин зла. Источником этого зла является сама материя, которая была создана последней и поэтому является наименее совершенной. Основной долг человека, по Синесию, это преодоление зла путем совершенствования лучших качеств своей души и изменение структуры материи настолько, насколько позволяют человеку его силы [1, с. 170].

Достаточно интересны взгляды на долг Псевдо-Дионисия Ареопагита, которые по своему содержанию представляют собой синтез христианских догм и неоплатонических воззрений. Исследуя в основном Священное Писание, он по праву относится к философам патристического направления, однако большую часть задач, которые он ставил перед собой, Псевдо-Дионисий Ареопагит решал в духе неоплатонизма. Его представления о долге тесно связаны с познанием бога, которое совершается исключительно в состоянии экстаза или близком к нему. Заметим, что в отличие от своих последователей процесс нравственного совершенствования человека, куда входит и его отношение к долгу, решается им через призму христианского мировоззрения, а причины зла в мире он видит в духе неоплатонизма, обосновывая, что зло - это результат свободной воли человека, неспособного избежать ошибок в своем свободном выборе решений [Там же, с. 171].

Вернемся теперь к поставленной в начале статьи задаче и определим разницу между античным отношением к долгу и отношением к долгу неоплатоников. На наш взгляд, принципиальное отличие заключается в том, что античный мир рассматривал долг как один из необходимых элементов гражданского общества, который позволит успешно функционировать полисной системе. Поэтому долг для античных философов - это, прежде всего, активная гражданская позиция, защита своего полиса, исполнение трудовых функций. В этом смысле античность предложила миру систему формирования нравственных установок через призму служения своему государству. Для неоплатоников долг - это скорее образное понятие, которое необязательно взаимосвязано с морально-нравственными нормами или нормами права. Для них долг - это, прежде всего, исполнение мистических обрядов, посредством которых можно достигнуть иррациональных состояний души и тела и тем самым добиться возможности общения с богом и осуществления своих желаний. Безусловно, неоплатонизм расходился в этом аспекте с христианской религией, с которой он некоторое время тесно соприкасался, но при этом, так же как и в христианстве, использовал термины, связанные с мистическим опытом переживания состояний слияния с богом. В этом проявлялась основная тенденция неоплатонизма, который шел на уступки христианскому мировоззрению, а после окончательно уступил свои позиции.

Таким образом, неоплатонизм стал направлением философской мысли, которое интегрировало в себя наследие Платона, Аристотеля, восточных философских систем, а также христианскую мысль, благодаря чему и сформировало синкретичное отношение к долгу, связанное с тесным общением с богом, с использованием для этого «специфических» методов и способов.

Список литературы

1. Ведешкин М. A. Языческая интеллектуальная элита Восточной Римской империи в V-VI вв. // Интеллектуальные традиции в прошлом и настоящем / под ред. М. С. Петровой. М.: Аквилон, 2014. Вып. 2. С. 153-191.

2. Доддс Э. Р. Язычник и христианин в смутное время: некоторые аспекты религиозных практик в период от Марка Аврелия до Константина / пер. с англ. А. Д. Пантелеева и А. В. Петрова. СПб., 2003. 320 с.

3. Месяц С. В. Прокл // Античная философия: энциклопедический словарь. М., 2008. С. 628-643.

4. Петров А. В. К истории религиозно-философской мысли поздней античности (учение Прокла о магических именах) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 2. 1995. Вып. 4. С. 15-21.

5. Прокл. Первоосновы теологии / пер. и комм. А. Ф. Лосева. Тбилиси: Мецниереба, 1993. 176 с.

6. Штаерман Е. М. Социальные основы римской религии. М.: Наука, 1988. 324 с.

7. Dodds E. R. Theurgia // The Greeks and the Irrational. Berkley, 1951. P. 287-290.

8. Procli Diadochi in Platonis Rem Publicam commentarii / ed. G. Kroll. Lipsiae, 1899-1901. Vol. 1-2. 310 p.

9. Westerink L. G. The Greek Commentaries on Plato's Phaedo. Amsterdam, 1976. Vol. I. 306 р.

Размещено на Allbest.ru