О конфликте князя Владимира с Ярославом

Размещено на http://www.allbest.ru/

О КОНФЛИКТЕ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА С ЯРОСЛАВОМ

В.Н. Ляхницкий

Причиной конфликта князя Владимира со своим сыном Ярославом в 1014 г. могло являться прекращение выпуска серебряного дирхема в мусульманских странах, в результате которого снизилось поступление монетного серебра на Русь.

Ключевые слова: князь Владимир, конфликт, серебряный кризис.

В княжеской междоусобице, столь характерной для Древней Руси, конфликт между Владимиром Святым и его сыном Ярославом стоит несколько обособленно. Враждовали между собой братья, зачастую имевшие разных матерей, дяди с племянниками и прочие родственники, но не сыновья с отцами. В этом отношении не повезло Владимиру - из повиновения вышли сразу два его отпрыска. Правда, о конфликте со Святополком мы узнаем только из хроники Титмара Мерзебургского, да и с самим Святополком не все ясно: то ли он сын, то ли племянник. А вот противостояние отца с родным сыном, каким, несомненно, являлся Ярослав, в хронологических рамках «Повести временных лет» единственное. Под 1014-15 гг. летопись сообщает, что «когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники, а Ярослав не давал этого в Киев отцу своему. И сказал Владимир: «Расчищайте пути и мостите мосты», ибо хотел идти войною на Ярослава, на сына своего … но Бог не дал дьяволу радости. Владимир … сильно разболелся; в этой болезни и умер июля в пятнадцатый день» [1. C. 39].

Долги не выплачивают по двум причинам: либо не хотят расставаться с деньгами, либо деньги отсутствуют. Отказ Ярослава от выполнения денежной повинности обычно рассматривают в контексте с дальнейшими, уже после смерти Владимира, его притязаниями на великокняжеский престол, т. е. фактически принимается первая версия. А можно задаться вопросом, хватало ли у Ярослава денежных средств для ежегодной выплаты Киеву? В качестве средства платежа на Руси в IX- X вв. использовался серебряный арабский дирхем, поступающий по Волжско-Балтийскому торговому пути. Один дирхем соответствовал одной куне, а гривна серебра, вес которой равнялся 68,22 г, состояла из 25 кун [2. C. 204]. Ежегодный размер выплаты Новгорода киевскому князю составлял, таким образом, 50 тысяч дирхемов, или 136,4 кг серебра. Своих источников серебра на Руси в то время не было, и все потребности в серебряной монете удовлетворялись за счет ввоза извне, т. е. во внешней торговле дирхем выступал не только в качестве денег, но и как предмет импорта.

В начале XI в. начинается кризис восточного серебра: обращение серебряной монеты в мусульманских странах сменяется на обращение золота и меди. Ввоз дирхемов на территорию Руси прекращается. Позднейшая восточная серебряная монета, обнаруженная в русском монетном кладе, датируется, что очень символично, 1015 г. [2. C. 152]. Для сохранения притока серебряной монеты на прежнем уровне необходимо было искать иные источники. На территории Руси дирхем из денежного обращения стал вытесняться западноевропейским денарием. Этот процесс хорошо иллюстрируется соотношением дирхема и динария в кладах конца X - XI в. Из таблицы видно, что кризис арабского серебра начал сказываться на Руси уже в последние годы правления Владимира Святого.

В условиях кризиса восточного дирхема и переноса центра «валютных операций» в диаметрально противоположном направлении (с востока на запад) неизбежно было временное снижение ввоза серебра, что просматривается по данным нумизматики. Наиболее представительными являются результаты работ полувековой давности на Неревском раскопе в Новгороде, где установлено следующее распределения нумизматического материала в культурном слое [3. С. 129-131]: 28-й ярус (середина X века): в перекопе на уровне 28-го яруса найдена одна серебряная западноевропейская монета (к какому ярусу принадлежит перекоп установить не удалось); 27-й ярус (70-80-е гг. X в.): клад куфических монет в количестве 61 целой монеты и 810 обрезков серебряных дирхемов; 26-й ярус (последнее десятилетие X в.) и 25-й ярус (первая четверть XI в.): к 25 и 26 ярусам относится один саманидский дирхем; 24 ярус (вторая четверть XI в.) и 23-й ярус (середина XI в.): в 23 и 24 ярусах найдена одна серебряная западноевропейская монета и в 23-м ярусе - еще один серебряный денарий; 22-й ярус (60-70 гг. XI в.): здесь найдены: кошелек с шестью серебряными денариями, обрывок кошелька с тремя денариями и еще одна одиночная серебряная западноевропейская монета; 21-й ярус (70-80 гг. XI в.): монетных находок нет; 20-й ярус (конец XI в. - 10-е гг. XII в.): одна византийская монета.

конфликт князь владимир ярослав

Таблица 1

Процентное соотношение восточных и западных монет в кладах конца X-XI в., по В.Л. Янину [2]

На Троицком X раскопе клад, состоящий из 57 западноевропейских и 2 византийских серебряных монет, был обнаружен в 1993 г. [4. С. 151-153]. Авторы статьи при упоминании о находках за предшествующий период ссылаются на вышеприведенную работу Б. А. Колчина и сводку по западноевропейским монетам В.М. Потина за 1967 г. (в которой для Новгорода использованы те же материалы Б.А. Колчина). Все это позволяет сделать вывод, что в 60-80-е гг. прошлого века каких-либо других данных о находках западноевропейских монет при проведении археологических работ в Новгороде в опубликованной литературе не появлялось. Клад на Троицком X раскопе отнесен к 25-му ярусу, который по стратиграфии и дендрохронологии датируется 1025-1055 гг. [4. С. 152 ]. В Троицком XII раскопе восемь серебряных западноевропейских монет, обнаруженные в 1999 г. [5. С. 3], найдены в напластованиях 30-х гг. XI - первой четверти XII в. [6. С. 679]. В Троицком XIII и XIV раскопах одна английская монета и два литых подражания ей, две бронзовые византийские монеты и один арабский дирхем обнаружены в слоях первой четверти - середины XII в. [7. С. 4].

Количество монет, найденных при археологических раскопках, должно находиться в прямой зависимости от их числа, утерянного населением, а последнее - от размеров денежной массы, находящейся в непосредственном обращении. Так как денарии практически отсутствуют в слоях древнее 1025 г., можно утверждать, что увеличение притока западноевропейских серебряных монет произошло не ранее второй четверти XI в. Материалы Неревского раскопа указывают также и на уменьшение поступления арабского дирхема в Великий Новгород в первой четверти XI в. О.И. Богуславским на материале погребальных комплексов юговосточного Приладожья установлено, что основная масса арабского серебра поступила в регион в 920-950 гг., а позднее интенсивность притока дирхемов постоянно снижалась. Самая поздняя арабская монета в Приладожье имеет дату выпуска 1012 г. Для периода 980-1020 гг. монеты погребальных комплексов представлены в основном уже западноевропейскими денариями, но максимум притока западного серебра приходится на 1020-1070 гг. [8. С. 143-152].

Кроме уменьшения поступления монетного серебра в начале XI в., необходимо учитывать еще и тот факт, что князь имел в Новгороде ограниченные полномочия и не участвовал в сборе денежных доходов со всей Новгородской земли - это было преимущественное право новгородского боярства. Князю отдавали на кормление строго оговоренные территории. Археологические данные, полученные Новгородской экспедицией в 1998-1999 гг., позволили В.Л. Янину сделать вывод, что такой порядок существовал и до 1014 г., т. е. во времена Владимира Святого [8. С. 680]. Новгородцы, сами занимающиеся распределением доходов, вполне могли уменьшить выплаты в виде серебряной монеты, направленные на содержание своего князя. Естественно, что Ярослав не мог в первую очередь обслуживать киевские обязательства, а собственную дружину финансировать по остаточному принципу. Нехватка серебра у Яробыли, по крайней мере Эймунде. Из сюжета саги следует, что Эймунд со своей дружиной нанимается на службу к Ярославу после смерти Владимира, но еще до начала княжеской междоусобицы Ярослава со своими братьями. При обсуждении условий найма выясняется, что Ярослав не в состоянии платить каждому воину по серебряной монете, а каждому рулевому на судне дополнительно по полмонеты. Эймунд предлагает вести расчет бобрами и соболями, на что князь сразу соглашается. Значит, средства у Ярослава в виде ценной пушнины, которая в то время играла роль денежного эквивалента, но, видимо, Владимир, в отличие от Эймунда, предпочитал мехам звонкую монету.

Литература

1. Повесть временных лет // Хрестоматия по истории России. М., 2004. С. 13-45.

2. Янин ВЛ. Денежно-весовые системы русского средневековья. Домонгольский период. М., 1956. 206 с.

3. Колчин Б.А. Топография, стратиграфия и хронология Неревского раскопа. Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. 1: Материалы и исследования по археологии СССР № 55, 1956. С. 44-137.

4. Янин В.Л., Гайдуков П.Г. Новгородский клад византийских и западноевропейских монет конца X - первой половины XI в. Древнейшие государства Восточной Европы. Новое в нумизматике, 1994 год. 1996. С. 151-160.

5. Янин В.Л., Хорошев А.С., Рыбина Е.А., Сорокин А.Н. Археологические исследования в Людином конце Великого Новгорода. Троицкий раскоп // Новгород и Новгородская зем ля: История и археология. Новгород. 2000. Вып. 14.

6. Янин В.Л. У истоков Новгородской государственности // Вестник российской академии наук. 2000. Т. 70, № 8. С. 675- 680.

7. Янин В.Л., Хорошев А.С., Рыбина Е.А., Сорокин А.Н., Степанов А.М., Покровская Л.В. Работы в Людином конце Великого Новгорода (Троицкие XIII и XIV раскопы) // Новгород и Новгородская земля. Раздел I: Полевые исследования в Новгороде и Новгородской земле. Новгород. 2006. Вып. 14.

8. Богуславский О.И. Южное Приладожье в системе трансевразийских связей IX-XII вв. // Древности северо-запада России (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб., 1993. С. 132-157.

Размещено на Allbest.ru