Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Единство российского государства в политико-правовых воззрениях К.Н. Леонтьева

Сосенков Федор Сергеевич, к.ю.н., доцент Волжский государственный университет водного транспорта

Аннотация

Статья раскрывает суть политико-правовых взглядов религиозно-консервативного философа К.Н. Леонтьева относительно проблем государственного единства. Отмечено, что проблема единства социальной организации вообще была ключевой в творчестве мыслителя. Обращается внимание, что концепция государственного единства и средств его обеспечения, выраженная философом, была творческой переработкой теории официальной народности, сформулированной ранее С.С. Уваровым. Будучи убежденным в естественности процессов распада государств на части, К.Н. Леонтьев считал, что данным процессом можно управлять. В этой связи в качестве защитной меры предлагалось развитие в собственном, специфически российском направлении, без копирования западных образцов.

Ключевые слова и фразы: К.Н. Леонтьев; государственное единство; территориальная целостность; сепаратизм; империя; самодержавие; национализм.

Abstract

The article reveals the essence of the political and legal views of the religious-conservative philosopher K.N. Leontiev regarding the problems of the state unity. The author indicates that the problem of the unity of social organization was in general a key one in the thinker's creative work. The paper emphasizes that the conception of the state unity and the means to secure it expressed by the philosopher was a creative revision of the official nationality theory that had been formulated earlier by S.S. Uvarov. Being convinced in the naturalness of the processes of the disruption of states, K.N. Leontiev believed that this process can be controlled. In this regard as a protective measure the philosopher proposed a specifically Russian development trend, without copying western models.

Key words and phrases: K.N. Leontiev; state unity; territorial integrity; separatism; empire; autocracy; nationalism.

Для многих стран современного мира со всей актуальностью встает вопрос сохранения государственного единства. Данная проблема возникает в государствах независимо от их принадлежности к тому или иному континенту, главенствующего экономического уклада или политического режима. В юридической литературе государственное единство понимается как отказ от каких-либо проявлений сепаратизма, то есть такой политики в отдельных частях государства, которая не учитывает интересов всего государства, противопоставляя им местные интересы [3, с. 144].

Также отмечается, что государственное единство предполагает весьма значительный объем и высокий уровень согласованных позиций, интересов и отношений между институтами государственности, взаимосвязанных с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом на основе взаимодействия в разрешении конкретных проблем общественного развития, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность [5, с. 13]. Как можно заметить, вопрос территориальной целостности является ключевым в проблеме государственного единства, в этой связи данные термины зачастую используются в одном и том же контексте. Представляется, что территориальная целостность и государственное единство соотносятся как форма и содержание. На наш взгляд, территориальная целостность есть внешнее выражение и наглядный результат государственного единства.

Россия в силу своего многонационального, поликонфессионального и мультикультурного характера практически на всех этапах своего исторического развития вынуждена была решать задачу сохранения своего единства. В этой связи отечественными государствоведами, писателями и общественными деятелями накоплен значительный теоретический и практический опыт [13, с. 4-7; 14, с. 37-40; 15, с. 165-166].

Различные политико-правовые идеи относительно единства России были высказаны дипломатом и религиозно-консервативным философом Константином Николаевичем Леонтьевым (1831-1891 гг.). Вопросы единства общества и государства, церковной организации, соотношения и последовательности центробежных и центростремительных процессов всегда занимали ведущее место в его творчестве [2, с. 388-394; 4, с. 4]. Процессы распадения государств и даже цивилизаций он считал вполне закономерными. Так, философ считал, что развитие общества проходит три этапа: патриархальной простоты; гармонического единства, в том числе государственного, и, наконец, разложения и гибели. При этом он считал, что данным процессом можно управлять.

К.Н. Леонтьев не противопоставлял сложность государства и его единство, напротив, видел взаимосвязь двух этих характеристик: «государство должно быть… сложно, крепко… и с осторожностью подвижно, вообще сурово… быт должен быть… разнообразен в национальном, обособленном от Запада единстве…» [11, с. 74]. Мыслитель считал, что идеальным было бы развитие общества и государства в русском православном духе: «Национальный русский идеал понимается более или менее так. Православие и его усиление; Самодержавие (здесь и далее в отрывках выделено у К.Н. Леонтьева - С.Ф.) и его незыблемость, быть может (если это удастся), сообразный с настоятельными потребностями жизни (и по этому самому своеобразный) сословный строй; сохранение неотчуждаемости крестьянских земель (и, если возможно, то и закрепление дворянских); сохранение в быте нашем, по мере сил и возможности, как можно больше русского; а если посчастливится, то и создание новых форм быта; независимость в области мышления и художественного творчества» [7, с. 634].

Здесь мы можем заметить творческое продолжение консервативной идеи «Православие, самодержавие, народность», сформулированной С.С. Уваровым. Если брать такой важный компонент как самодержавие, то, по мнению К.Н. Леонтьева, оно важно в качестве ограничивающей формы, которая сохраняет в единстве национальное и иное своеобразие, не дает «разбегаться содержанию» [1, с. 30]. Именно самодержавная власть способна сохранять единство государства, и напротив, - попытки законодательно ограничить власть императора, иные элементы западного либерализма несут угрозу целостности России: «…никакое польское восстание и никакая пугачёвщина не могут повредить России так, как могла бы ей повредить очень мирная, очень законная демократическая конституция» [6, с. 37]. Разрыв К.Н. Леонтьева с либеральным движением, к которому он был близок, произошёл именно в силу того, что либерализм не только «подтачивает» единство государства, но может привести и к серьезным атакам на государственную целостность. Неслучайно мыслитель окончательно разошёлся с либералами в 1863 году, ознаменовавшемся восстанием в Польше [16, с. 121].

По мнению философа, имперское государство, как правило, в силу своей природы объединяется некоей высшей идеей, чуждой национализму [9, с. 40; 10, с. 3]. Эта особенность четко осознавалась К.Н. Леонтьевым, который ради сохранения единства российского государства готов был поступиться русским национализмом (который, по всей видимости, был ему не чужд) и провозглашал приоритет общеимперского над национальным [8, с. 14]. Он, к примеру, считал чрезвычайно полезным присоединение к России восточных окраин, чуждых либеральных традиций [4, с. 7]. Национализм несет в себе разрушительную идею: в этой установке, противопоставляющей интересы нации в этническом смысле интересам общегосударственным, содержится мощный сепаратистский потенциал [8, с. 61]. По нашему мнению, К.Н. Леонтьев «уловил» в современной ему общественной мысли зарождение принципа права наций на самоопределение. Справедливо считая его угрозой целостности многонационального государства, мыслитель выступил с предостережением от развития этой установки: «Равенство лиц,… равенство наций - это все один и тот же процесс; в сущности, все то же всеобщее равенство, всеобщая свобода,… всеобщая анархия…» [Там же].

Государственное единство должно обеспечиваться, по мысли К.Н. Леонтьева, различными средствами, в том числе вооруженными силами [12, с. 27]. В частности, такой ресурс был необходим в наиболее неспокойной с точки зрения центробежных сил части Российской империи - Польше: «Мы в лице самых видных по званию вождей спешим только преклониться с любовью и благоговением перед этой пограничной дружиной, перед этим передовым оплотом России нашей, и всего того, что нам в ней дорого и свято» [8, с. 312]. Вместе с тем, меры принуждения не должны носить деспотического характера, они требуют морального обоснования и только в этой связи могут послужить делу сохранения государственного единства: «Насилие не только побеждает, оно и убеждает многих, когда за ним, за этим насилием, есть идея» [Там же, с. 313].

Возвращаясь к циклам развития общества и государства, отметим, что К.Н. Леонтьев ставил своей целью сформулировать рекомендации к тому, чтобы Россия как можно дольше задержалась на втором, наиболее прогрессивном этапе. Для этого он предлагал ряд мер по консервации традиционных ценностей, иными словами, считал, что Россию нужно «подморозить» [11, с. 73]. При этом подобная политика в его понимании не должна была носить характер полной остановки развития. Вопрос, как представляется, стоял в направлении развития. К.Н. Леонтьев как защитную меру предлагал развитие в собственном, специфически российском направлении, не копирующем западный путь и не подражающем западным образцам.

консервативный леонтьев единство общеимперский

Список литературы

1. Андронов Ю.В., Мячин А.Г., Ширинянц А.А. Русская социально-политическая мысль XIX - начала XX века: К. Н. Леонтьев. М.: Университет, 2000. 228 с.

2. Дробжева Г.М. Философское обоснование К. Н. Леонтьевым культурологической концепции «триединого процесса» // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2002. Т. 8. № 2. С. 388-394.

3. Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: НОРМА, 2001. 688 с.

4. Косик В.И. Константин Николаевич Леонтьев: реакционер, пророк? // Славяноведение. 1991. № 3. С. 3-12.

5. Левакин И.В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: дисс. … д.ю.н. М., 2003. 304 с.

6. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. СПб., 1991. 296 с.

7. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство: философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872-1891). М., 1996. 799 с.

8. Леонтьев К.Н. Избранное / сост., авт. вступ. ст. и коммент. А.В. Репников. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. 728 с.

9. Маслин М.А. Константин Леонтьев и евразийство. Уроки русского консерватизма // Тетради по консерватизму. 2014. № 3. С. 39-54.

10. Пирогов К.С. Империя как инновация, или Императив империй // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2007. Вып. 2. Ч. I. С. 3-12.

11. Рахманин А.А. К.Н. Леонтьев о несовместимости эгалитарно-демократического прогресса и нравственности // Гуманитарный вектор. 2009. № 3. С. 72-75.

12. Репников А.В. Константин Леонтьев и Николай Бердяев: созвучия и диссонансы // Тетради по консерватизму. 2014. № 2 (1). С. 25-30.

13. Сосенков Ф.С. О противодействии сепаратизму в отечественной политико-правовой мысли накануне и в период Первой мировой войны // Вестник Омской юридической академии. 2014. № 1 (22). С. 4-7.

14. Сосенков Ф.С. Об идеях государственного единства в политико-правовых взглядах Владимира Мономаха // История государства и права. 2014. № 9. С. 37-40.

15. Сосенков Ф.С. Проблема государственного единства в политико-правовых воззрениях М.Н. Карамзина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2015. № 7 (57). Ч. 2. С. 165-166.

16. Хатунцев С.В. Общественно-политические взгляды К.Н. Леонтьева раннего периода его творчества и историографии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: история, политология, социология. 2007. № 1. С. 119-128.

Размещено на Allbest.ru