Османская империя глазами шотландских обозревателей "The Edinburgh Rewiev" в 1802-1821 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского

ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ГЛАЗАМИ ШОТЛАНДСКИХ ОБОЗРЕВАТЕЛЕЙ “THE EDINBURGH REVIEW” В 1802-1821 ГГ.

Ерёмин Владимир Станиславович

Аннотация

османская империя шотландский издание

В статье рассматриваются образы Османской империи на страницах шотландского литературно-критического периодического печатного издания “The Edinburgh Review” в период с 1802 по 1821 гг. Автор раскрывает основные причины интереса со стороны обозревателей издания к Османской империи и её жителям. Особое внимание уделено пространственно-климатическим, потестарным образам, а также стереотипам восприятия иностранцами Османской империи и её провинций.

Ключевые слова и фразы: история Великобритании; образы Османской империи; образ Египта; образ Греции; восточный вопрос; “The Edinburgh Review”.

Annotation

THE OTTOMAN EMPIRE AS VIEWED BY SCOTTISH REVIEWERS OF “THE EDINBURGH REVIEW” IN 1802-1821

Eremin Vladimir Stanislavovich Saratov State University

The article deals with the images of the Ottoman Empire in the pages of the Scottish literary-critical periodical printed publication “The Edinburgh Review” in the period from 1802 to 1821. The author reveals the main reasons for interest from the reviewers of the publication in the Ottoman Empire and its inhabitants. Special attention is paid to spatial-climatic, potestary images and the perception stereotypes of foreigners concerning the Ottoman Empire and its provinces.

Key words and phrases: history of Great Britain; images of the Ottoman Empire; image of Egypt; image of Greece; Eastern question; “The Edinburgh Review”.

Основная часть

“The Edinburgh Review” стартовал как литературно-критическое издание в 1802 г. и быстро приобрел популярность в Великобритании. Специфика журнала заключалась в довольно широком спектре освещаемых вопросов. Читателям повествовалось о достижениях науки, проблемах в области экономики, развитии юриспруденции, истории и многом другом. Не обошли вниманием издатели и острые внешнеполитические проблемы начала XIX столетия, в частности Восточный вопрос.

Интерес к Востоку не был чем-то принципиально новым, поскольку с конца XVIII в. книги, посвященные Османской империи, пользовались в Англии большим спросом [7, p. 90].

Авторы “The Edinburgh Review” рассматривали Турцию как «менее развитую цивилизацию», и такой взгляд далеко не оригинален: туркам еще «повезло», что их вообще отнесли к «цивилизациям». Однако на страницах эдинбургского ежеквартальника подчеркивалось, что Османская империя занимает исключительное историческое пространство - территории Греции, Египта и Палестины, являющиеся колыбелью европейской цивилизации [Ibidem, p. 94]. По мнению главного редактора издания Фрэнсиса Джеффри, некогда Блистательная Порта, теперь полностью удаленная от европейской политики и морали, представляла собой лишь пережиток феодального прошлого [Ibidem]. В публикациях, посвященных Турции, так или иначе выражалась надежда, что народы, находящиеся под гнетом султана, смогут освободиться от этого примитивного государственного строя. Редакторы “The Edinburgh Review” полагали, что единственный выход для успешного и быстрого развития некогда великой империи - европеизация через ее военное завоевание, т.к. шансов для самостоятельной модернизации у неё нет [Ibidem]. Таким образом, под видом «европеизации», «прогресса», «модернизации» обосновывался и оправдывался фактически раздел слабеющей Турции, вооруженное вмешательство в ее дела. В данной статье рассматривается образ Османской империи, формируемый на страницах “The Edinburgh Review” с выхода в свет первого номера этого издания и до начала Греческой революции 1821-1827 гг.

Формально “The Edinburgh Review” знакомило широкий круг читателей с самыми разнообразными по жанрам новинками книжного рынка через критику тщательно подобранных работ. В этой связи важно проследить не насколько информация, представленная на страницах журнала, соответствовала действительности, а как создавался и транслировался в массы тот или иной образ, отражающий различные взгляды и установки редакции издания.

В мировоззренческих основах редакторов и главных авторов обзоров эдинбургского ежеквартальника можно выделить несколько пластов. Во-первых, главный редактор Ф. Джеффри, как и его коллеги - Г. Брум, С. Смит и Ф. Хорнер, был сторонником вигов. Во-вторых, они являлись в какой-то степени идейными наследниками шотландских просветителей, для которых описание других стран и экзотических народов являлось одной из важных тем.

Дэвид Юм уверял, что непроверенные факты могут стать источниками «опасных предубеждений», имея при этом в виду отношения между англичанами и другими нациями [11, p. 27]. Поэтому, имея дело с так называемой «литературой путешествий», Джеффри и К старались избежать стереотипов восприятия, хотя, естественно, это им не всегда удавалось. Мы можем обнаружить и транслируемые со страниц ежеквартальника архетипические представления о «варварстве», «дикости» и «деспотии» «Другого» (особенно, когда это касается стран Востока), стереотипы о нравах жителей Османской империи. Но встречаем мы здесь и вполне отрефлексированные образы [2, c. 50], особенно когда речь заходит об отдельных личностях.

Османская империя - частый гость на страницах “The Edinburgh Review”. В разных контекстах встречаются либо сама Порта, либо описания её отдельных территорий (чаще всего - Египет и Греция) в свете европейской международной политики. Иногда ей посвящаются отдельные обзоры. В 1802-1821 гг. Турция упоминается в “The Edinburgh Review” в 34 обзорах, при этом 17 из них относятся непосредственно к самой Порте. Следует отметить, что при этом большинство публикаций, посвященных Османской империи и Восточному вопросу, приходится на период активной борьбы с Францией, до 1813 г. Но спад количественных показателей нивелируется качественными, т.к. сами обзоры становятся подробнее, детальнее и длиннее.

Обратимся собственно к самому образу Турции, который мог сложиться у читателей “The Edinburgh Review”.

Демонстрируя европоцентрическое понимание мира, редакторы и авторы “The Edinburgh Review” рассуждают на тему уровней цивилизованности. Цивилизационная отсталость Турции проявляется в разных областях: от нравов населения до властных отношений в обществе, от вопросов распределения благ до отношения к культурно-историческому наследию.

Во многих обзорах часто звучит тема турецкого деспотизма. Он проявляется в особенностях формирования административного аппарата. Только «древние деспотии» да «революционные правительства» проявляют необычайный волюнтаризм в вопросах карьерного роста. Граждан повышают в чине или звании по бесчисленному количеству причин, которые могут вообще не иметь никакого отношения к повышению [19, p. 335].

Специфика властных отношений проявляется и на гражданской, и на военной службе. Человека могут незаслуженно возвести в ранг генерала. А генерал, впрочем, как и любой командир, обладает деспотической властью над своими подчиненными: «когда солдат ведет себя плохо, визирь отсекает ему голову» [Ibidem]. С другой же стороны, в этой армии еще слышны отголоски варварских племенных отношений, солдатам дозволено проявлять свой мятежный дух: «когда солдат недоволен визирем, он стреляет ядром через его шатер» [Ibidem]. Жестокость, царящая в армии, является одной из причин ее общего упадка. Другая причина - в техническом (цивилизационном) отставании Турции: турки в бою полагаются на храбрость и отвагу, которых у них не занимать, но война, как считают обозреватели “The Edinburgh Review”, стала основываться на достижениях науки, а не на личной доблести [Ibidem].

Даже самые благие реформы могут натолкнуться на агрессивное невежество и захлебнуться. Так было, например, в Турции с адмиралом Гази Хасан-пашой, фактическим руководителем турецкого флота в Чесменском сражении 1770 г. [8, p. 119; 9, p. 269], реформировавшим при помощи барона де Тотта турецкие вооруженные силы: его начинания не возымели успеха, ибо «он оказался одинок в своих устремлениях, которые были сломлены под натиском общего невежества» [19, p. 336].

Порой и глава государства рискует жизнью в попытках провести реформы. Деспотия не может гарантировать безопасность даже самому деспоту [2, c. 52]. К примеру - Селим III, «окруживший себя английскими коврами и гравюрами, и слишком гуманный, либеральный и добродетельный для окружающих. Он обладал значительными знаниями. Лучшие французские работы были переведены для его прочтения; и благочестивые жесткие магометане были шокированы. <…> Он создал типографию, чтобы просвещать людей, и казалось, что он сглаживает законы своей страны, ищет пути, чтобы ограничить власть янычар, фактически вводит новую систему тактики в своей армии. Следствием стало то, что он поплатился жизнью за смелость своих проектов и за искренность своих чувств» [23, p. 134-135].

Даже сам облик Константинополя, впечатляющий путешественника фантастическими формами минаретов и мечетей, предстает «в вялой и мрачной тишине деспотизма» [4, с. 140; 26, p. 54]. Государственный аппарат столицы чрезвычайно коррумпирован, что является «характерной чертой всех учреждений государства». При этом редакторы “The Edinburgh Review”, осуждая турецкую практику покупки и продажи государственных постов, задаются риторическим вопросом, насколько идеальна система голосования в Британском парламенте [26, p. 55-56]. Несмотря на произвол властей, жители столицы не борются с правительством, а оно, в свою очередь, не испытывает страх перед народом. Население может высказывать самые разные гневные замечания [Ibidem, p. 56], поскольку в случае реальной угрозы правитель жестоко покарает бунтарей [6, p. 92].

Коррупция разъедает турецкое общество, богатства распределены неравномерно: деспоты и придворные настолько богаты, насколько обделены их слуги и рабы [1, c. 50; 23, p. 130-132].

Деспотизм Османской политической системы отражается в нравах её жителей. Заурядным развлечением турок, греков и армян является курение трубки и распитие кофе под раскидистыми ветвями дубов, «пребывая в невежественном счастье» [13, p. 96; 16, p. 263]. И все это потому, что правительство империи не обеспечивает им безопасность жизни и неприкосновенность имущества. Из этого публицисты из “The Edinburgh Review” делают вывод, что все остальное времяпрепровождение практически лишено смысла [13, p. 97].

Несмотря на турецкое гостеприимство к путешественникам из Европы, мусульманское население Порты проявляет нетерпимость по отношению к христианам [21, p. 318]. Обозреватели ежеквартальника подчеркивают, что «нельзя вбить в голову турка, что христианин (Pesavenk Yahour или неверный подлец, как его называют) является человеком и заслуживает внимания» [Ibidem, p. 329]. «Последователи Магомета» схожи в этом с британцами в «Вест-Индии, с их “представлениями о стоимости жизни негра”» [Ibidem].

Нравы жителей империи поражают шотландских публицистов. Турки и арабы испытывают едва ли меньшее отвращение к грязи и паразитам, несмотря на частые омовения [23, p. 130]. «Выходя из ванной, он (турок) надевает грязные одежды снова и ложится спать на свой засаленный и зловонный ковер, с безразличием, которое англичанин не может себе представить, и смелостью, которая ничем, кроме веры в предопределение, не может быть объяснена» [Ibidem].

Несмотря на весьма негативное описание турецких привычек, авторы отдают должное «благородному дикарю», так как «варварству присущи не только пороки, но и добродетели». «Человек нигде не бывает настолько диким, чтобы природа оставила его без каких-либо правильных склонностей». По их мнению, «дикий араб, несмотря на все творимое им беззаконие, обладает мужеством и силой духа, а также имеет стойкие священные предписания» [22, p. 335; 23, p. 131]. «Он за редким исключением оставляет тех, кого обещал защитить, и не колеблется пролить кровь, оберегая того, с кем объединен узами дружбы» [23, p. 131].

Османская империя привела к упадку колыбель европейской цивилизации, фундаментом которой выступают Античная Греция и Египет. Это отражается не только в материальном изменении облика покоренных территорий, но и в пагубном влиянии турок на нравы местных жителей. «Трусость, невежество и бесчестие современных греков продолжаются долгое время, чтобы стать темой для путешественников <...> Но в настоящее время обнаружено, что под этими качествами скрыты зародыши всего великого и героического; что доблесть древней Спарты, элегантность Афин и утонченность всей Греции ждут освобождения от варварских притеснений турок, чтобы проявиться во всей своей первоначальной красе» [20, p. 281]. Но справедливости ради эдинбургские обозреватели отмечают, что ещё «под римским господством греки полностью утратили боевой дух и выродились в народ подлых льстецов; и что их торговля и промышленность претерпела удивительные ухудшения» [Ibidem]. Упадок греческих территорий проявился и в снижении уровня интеллектуальной культуры греков. На место Платона и других философов пришли невежественные священники и ученые из числа еще более невежественных простых людей [13, p. 99].

Следует отметить, что в отношении Греции вновь и вновь перед редакторами ежеквартальника встает вопрос об освобождении этих территорий от власти турецкого султана [13, p. 99; 15, p. 477; 24, p. 457-463].

Египет, будучи одной из составляющих Османской империи, также находится в упадке, но отличном от греческого [14, p. 435]. Если греки были «развращены» сначала римлянами, а затем уже турками, то у жителей Египта еще до турецкого вторжения наблюдались две тенденции. Достижения искусства и науки соседствовали с грубостью, религиозным фанатизмом и невежеством [5, p. 54; 10, p. 209; 14, p. 436; 17, p. 40].

Именно в Египте, в Каире, находится главный рынок рабов на Востоке [25, p. 340], где «негры, прижавшись друг к другу, в небольших загонах находятся в состоянии предельной скверны; <…> жалкие существа ждут здесь жестоких инспекторов или покупателей. <…> ежегодные караваны пребывают сюда в больших количествах из недр Африки» [12, p. 425].

Шотландские публицисты, описывая политический режим Египта, отмечают, что организация народных бунтов, направленных против властей, заключает в себе большую опасность. Учитывая опыт резни мамлюков в марте 1811 г., авторы “The Edinburgh Review” полагают, что подстрекание к восстаниям может привести к бесплодному кровопролитию, поскольку гарантий положительного результата нет [18, p. 48]. В данном случае Ф. Джеффри и его коллеги считают, что злоупотребления властью деспотами не может быть оправданием мести, выражая при этом надежду на преобразования внутри страны [15, p. 446].

Египет испытывает большие трудности в организации административного управления [12, p. 422]. Главная причина зиждется «в убогом правительстве Египта: в колебаниях между государственными злоупотреблениями удаленного деспотизма и более разрушительной деятельностью провинциальных узурпаторов, чьи притязания поддерживаются наемными войсками чужеземцев, не имеющих никакого интереса к его благосостоянию…» [Ibidem].

В образе Египта нашлось место портрету еще одного незаурядного правителя Османской империи Мехмеду Али-паше. Мехмед, албанец по происхождению, демонстрирует яркий пример внезапного возвышения, характерного для стран Востока, сочетающийся с блестящим талантом. Он хорошо знаком с местными обычаями и порядками в армии, «хотя и жесткими мерами, добивается своего» [Ibidem, p. 424].

В целом все обзоры, так или иначе касающиеся Османской империи и Восточного вопроса, оказались достаточно трудными для обозревателей ежеквартальника. Ф. Джеффри вместе с Г. Брумом и другими своими коллегами пытались преодолеть британский национализм, предрассудки авторов обозреваемых работ, рассмотреть Порту максимально широко, попытаться понять её тогдашнее состояние и увидеть перспективу. Несмотря на тиранию, варварство, деспотизм и отсталость, в ней есть место талантливым полководцам, реформаторам и философам. Она включает в себя территории столь исторически значимые, что представить их будущее в объятиях невежества и дремучей дикости им кажется невозможным. Но при всем этом, Османская империя - хрестоматийный пример цивилизационной отсталости. Её население и правители настолько далеки от света просвещенной Европы, что их поступки порой вызывают не просто непонимание, а вселяют ужас в сердца как редакторов “The Edinburgh Review”, так и их читателей.

Список литературы

1. Гладышев А. В. Исторические взгляды Сен-Симона // Европейское Просвещение и развитие цивилизации в России: материалы междунар. коллоквиума (2-6 сентября 2001 г.). Саратов: Изд-во СГУ, 2001. С. 50-56.

2. Гладышев А. В. Маленькая мушка в паутине // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Ставрополь: Изд-во Ставроп. гос. ун-та, 2011. Вып. 12. С. 50-66.

3. Гладышев А. В. Франкоязычная пресса в Константинополе в период Французской революции // Турция - мост между Западом и Востоком: история, культура, политика и образование: материалы Междунар. науч. конф. (г. Саратов, 30 апреля 2010 г.) / под ред. А. В. Гладышева, А. В. Баранова. Саратов: ИЦ «Наука», 2010. С. 9-27.

4. Замятин Д. Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. М.: Аграф, 2004. 512 с.

5. Accounts of the Egyptian Expedition. State of Egypt after the Battle of Heliopolis; Wilson R. T. History of the British Expedition in Egypt. By G. Reynier; Journal of the Campaign in Egypt; Anderson E. Journal of the Forces which sailed from the Downs in April 1800, till their arrival in Minorca; and of their subsequent Transaction, till the Reduction of Alexandria. By T. Walsh // The Edinburgh Review. London, 1804. Vol. II. P. 53-64.

6. Anastasius; or Memoirs of Greek, written in 18^th Century // The Edinburgh Review. London, 1821. Vol. XXXV. P. 92-102.

7. Demata M. Prejudiced Knowledge: Travel Literature in the Edinburgh Review // British Romanticism and the Edinburgh Review / ed. by M. Demata, D. Wu. Hampshire: Palgrave Macmillan, 2002. Р. 82-101.

8. Erickson E. J., Uyar M. A Military History of the Ottomans: From Osman to Atatьrk. Santa-Barbara, California: ABC Clio, 2009. 413 p.

9. Fragments upon the Balance of Power in Europe. Trans. From German of the Chevalier Fred. Gentz // The Edinburgh Review. London, 1807. Vol. IX. P. 254-276.

10. Hunter's Travels through France, Turkey, and Hungary, in 1792; to which are Added, Several Tours in Hungary, in 1799 and 1800. In Series of Letters to his Sister in England., Esq. of the Inner-Temple. Third edition // The Edinburgh Review. London, 1804. Vol. IV. P. 207-214.

11. McElroy D. D. Scotland's Age of Improvement: A Survey of Eighteenth-Century Literary Clubs and Societies. Washington: Washington State University Press, 1969. 175 с.

12. Narrative of a Journey in Egypt, and the Country beyond the Cataracts. By Thomas Legh // The Edinburgh Review. London, 1816. Vol. XXVII. P. 422-444. 13. Observations on a Journey through Spain and Italy to Naples; and thence to Smyrna and Constantinople: Comprising a Description of the Principal Places in that Route, and Remarks on the Present Natural and Political State of those Countries. By R. Semple // The Edinburgh Review. London, 1808. Vol. XI. P. 88-100.

13. Remarks on Several Parts of Turkey. Part I. Aegyptica, or Some Accounts of the Antient and Modern State of Egypt, as Obtained in the Years 1801, 1802. By William Hamilton // The Edinburgh Review. London, 1811. Vol. XVIII. P. 435-447. 15. State of the Foreign Affairs of Great Britain, for the Year 1809. By G. F. Leckie // The Edinburgh Review. London, 1809. Vol. XIV. P. 442-483.

14. The History of Suli and Parga, Containing their Chronology as well as their Wars against Ali Pacha. A Series of Historical and Political Authentic Documents Beginning from the year 1401 and Ending with the year 1818, to be Presented to the Parliament of Great Britain in behalf of the Citizens of Parga. Proceedings in Parga and the Ionian Islands, with a Series of Correspondence and other Justificative Documents. London 1819 // The Edinburgh Review. London, 1819. Vol. XXXII. P. 263-293.

15. The History of the World, from the Reign of Alexander to that of August. London, 1807. By J. Gillies // The Edinburgh Review. London, 1808. Vol. XI. P. 40-61.

16. Travel in the Ottoman Empire, Egypt, and Persia, Undertaken by Order of the Government of France, during the First Six Years of the Republic. By G. A. Olivier // The Edinburgh Review. London, 1802. Vol. I. P. 44-59.

17. Travel in Turkey, Asia Minor, Syria &c. and into Egypt. By W. Wittman // The Edinburgh Review. London,1804. Vol. II. P. 330-337.

18. Travels in Greece and Turkey, Undertaken by Order of Louis XVI, and with the Authority of the Ottoman Court. By C. S. Sonnini // The Edinburgh Review. London, 1804. Vol. I. P. 281-287.

19. Travels in Turkey, Italy, and Russia, during the Years 1803, 1804, 1805 & 1806. With an Accounts of the Greek Islands. By Thomas MacGill // The Edinburgh Review. London, 1808. Vol. XII. P. 318-336.

20. Travels in Various Countries of Europe, Asia, and Africa. By Edward Daniel Clarke. Part the First - Russia, Tartary, and Turkey // The Edinburgh Review. London, 1810. Vol XVI. P. 334-368.

21. Travels in Various Countries of Europe, Asia, and Africa. By Edward Daniel Clarke. Part the Second - Greece, Egypt, and The Holy Land. By E. D. Clarke // The Edinburgh Review. London, 1813. Vol XXI. P. 130-152.

22. Travels into Ionian Isles, Albania, Thessaly and Macedonia, during the Years 1812 and 1813. By Henry Holland // The Edinburgh Review. London, 1815. Vol. XXV. P. 455-485.

23. Voyage dans la Basse et la Houte Egypte, pendant les Campagnes du General Bonаparte. Par Vivant Denon // The Edinburgh Review. London, 1804. Vol. I. P. 330-345.

24. Voyages and Travels in the Years 1809, 8180, and 1811, Containing Statistical, Commercial and Miscellaneous Observations on Gibraltar, Sardinia, Sicily, Malta, Serigo and Turkey. By John Galt // The Edinburgh Review. London, 1814. Vol. XXIII. P. 40-63.

Размещено на Allbest.ru