Этноархеологические исследования керамики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук, г. Владивосток

Этноархеологические исследования керамики

Гельман Евгения Ивановна, к.и.н., доцент

Количественная оценка керамических коллекций имеет несколько наиболее важных последствий для археологических реконструкций. Мы получаем возможность проследить, как формируются керамические комплексы; определить, как долго существовало жилище или поселение; косвенно оценить приблизительную численность населения в отдельном домохозяйстве и в целом на поселении, а также другую важную для археологических реконструкций информацию. Для решения этих задач можно ориентироваться в том числе на минимальное количество сосудов и степень их сохранности в керамической коллекции, в сочетании со стратиграфическими и другими наблюдениями. Эти простые истины, хотя и известны большинству археологов, но, к сожалению, судя по публикациям, используются довольно редко. Целью статьи является анализ результатов исследований, основанных на выделении минимального и среднего числа сосудов в жилищах разных эпох из археологических памятников юга Дальнего Востока от эпохи неолита до средневековья. В качестве сравнения приводятся данные подобных этноархеологических исследований из разных регионов мира. Анализ археологических материалов На протяжении многих лет автором выполнялась, наряду с другими статистическими исследованиями, оценка минимального числа сосудов на памятниках разных хронологических периодов. Для этого учитывались не только целые или археологически целые сосуды, но и частично сохранившиеся, в виде верхних частей сосудов (редко нижних) либо крупных фрагментов с венчиками. Для расчетов использовалась как керамика из заполнения жилищ, так и собранная в прилегающих зонах. Такой подход позволил полнее учитывать хозяйственную активность обитателей жилищ, как сезонную, так и по видам деятельности (с использованием керамики). Тотальное картирование керамики, включая небольшие фрагменты стенок, показало, что даже на средневековых памятниках Приморья с многочисленными строительными горизонтами керамические комплексы соседних жилищ хорошо отделяются друг от друга.

На неолитическом прибрежном поселении Зайсановка-1 (Хасанский район Приморского края), датирующемся ок. 4000 л.н. [3], из заполнения жилища и прилегающего пространства было извлечено 4173 фрагмента керамики, в том числе 280 венчиков, не менее чем от 200 сосудов. Количество выделенных сосудов отразило картину неодновременного формирования отложений в данном жилище, которое после прекращения функционирования продолжало использоваться как мусорная яма для соседей - носителей той же керамической традиции, обитавших на поселении. Полученные результаты в совокупности с другими археологическими данными (устройство самого жилища, орудийный комплекс и др.) существенно повлияли на оценку продолжительности заселения этого памятника. На другом прибрежном памятнике из Хасанского района Зайсановка-7 (ок. 4500-4700 л.н.) найдено наземное жилище [8], в котором обнаружены остатки 47 неплохо сохранившихся сосудов. Эти данные повлияли на оценку характера памятника как долговременного, а не сезонного поселения, что впоследствии подтвердилось после изучения костных останков рыб, добывавшихся здесь круглогодично.

На континентальном неолитическом (ок. 5300-5700 л.н.) поселении Кроуновка-1 (Уссурийский район Приморского края) раскопаны два жилища, относившиеся к разным горизонтам обитания носителей традиции изготовления керамики с веревочным орнаментом [9]. В жилище 5-го нижнего горизонта и прилегающих к нему участках собраны 816 фрагментов от 23 сосудов, а в верхнем 4-м - 400 фрагментов от 29 сосудов. Увеличение числа сосудов в верхнем горизонте вряд ли является случайным, так как оно коррелирует с площадями жилищ - 20 и 23 м² соответственно. Дальнейшие исследования позволят уточнить наше предположение.

Данные о керамических комплексах из средневековых жилищ получены из трех памятников эпохи государства Бохай и постбохайского времени (VIII-X вв.). На городищах Горбатка (Михайловский район Приморского края) [1] и Краскинское (Хасанский район Приморского каря) [2] выявлены по пять строительных горизонтов, относящихся только к бохайскому времени, на Ауровском городище (Анучинский район Приморского края) [4] среднее число сосудов определялось только для средневекового слоя (позднебохайского/постбохайского времени). Среднее число сосудов на городище Горбатка составило 53 экземпляра (для 5 жилищ), на Краскинском городище - 57 (для 5 жилищ), на Ауровском городище - 26 экземпляров (для 8 жилищ).

Разумеется, далеко не все из приведенных данных могут точно отражать реальное число сосудов, использовавшихся одним домохозяйством в ограниченный период времени. Формирование керамической коллекции зависит, наряду со многими другими факторами, и от продолжительности «жизни» самих сосудов.

Этноархеологические методы исследования керамики

Попытки измерить «жизнь» сосудов предпринимались археологами неоднократно, все они связаны с этноархеологическими исследованиями и сводятся к трем основным методам. Первый заключается в прямом интервьюировании и был применен Дж.М. Фостером во время его полевых исследований в Мексике (Тцинтцунтцан, район Мичуакана) для проверки археологических интерпретаций [7]. Он опрашивал четырех хозяек, из которых две сами изготавливали керамику в домашней мастерской вместе с мужьями, а две другие либо покупали посуду, либо получали в виде подарков. Наряду с характеристикой качества черепка, сведениями о назначении, использовании и стоимости сосудов, он называет причины, в результате которых они разбивалась. Наблюдения Дж.М. Фостера показывают, что главной причиной гибели сосудов являлись субъективно-объективные факторы - нерадивость хозяек, допускавших на кухню детей и многочисленных домашних животных (кошек, собак, кур, свиней), являвшихся в подавляющем большинстве случаев главными виновниками сокращения срока «жизни» сосудов, возраст которых в среднем составил около года. Тем не менее, фактически чаще разбивались емкости, использовавшиеся ежедневно. Сосуды для воды и столовая посуда могли сохраняться по нескольку лет, а праздничная - от 4 до 12 лет. Среднее число керамических ёмкостей в рассмотренных домохозяйствах составило 50-75 экземпляров. Основным недостатком этого метода стало небольшое количество опрошенных, которого было мало для полноценных выводов.

Другой метод использовался Н. Дэвидом, который действовал более систематично и обследовал 15 домохозяйств поселения фулани в Северном Камеруне [6]. Среднее число сосудов в одном домохозяйстве он не указывает. Средняя продолжительность жизни часто используемых сосудов объемом от 1 до 10 литров составила 2,5-2,7 года, для других сосудов сроки были выше и сходны с данными Дж.М. Фостера. Недостаток метода Н. Дэвида заключался в приравнивании возраста сосудов в момент опроса к полному возрасту классов сосудов, в то время как сосуды еще какое-то время использовались, а их продолжительность жизни в итоге могла в большой степени отличаться от реальной. Хотя в целом это никак не повлияло на сведения о часто используемых ёмкостях.

На зависимость между размером сосуда и продолжительностью его использования обращали внимание и другие исследователи. Обзор данных, собранных В. Адамсом, изучавшим средневековую и этнографическую нубийскую керамику, показывает, что жизнь маленьких сосудов в среднем составляла 2,5 года, а крупных - 12,5 лет. Но, в то же время, известны случаи, когда продолжительность жизни очень больших сосудов (для хранения воды) достигала 70 лет [5].

Третий метод - «инвентаризационный» - был использован группой археологов в рамках большого (около 20 лет) Этноархеологического проекта Калинга (Филиппины) [10]. В процессе реализации проекта акцент делался на понимание через этнографическое исследование формирования археологических данных. В Данталяне в 1975-1976, 1979-1980 и 1987-1988 гг. был «инвентаризирован» 1691 сосуд [11]. Исследования позволили получить сведения о продолжительности жизни используемых местными жителями трех типов сосудов - кухонных горшков для варки риса и овощей, а также сосудов для хранения, в том числе воды. Результаты показали, что значительное количество сосудов разбивалось в год изготовления, а среднее значение продолжительности «жизни» кухонных горшков составило 2,2 года, и лишь отдельные сосуды переживали рубеж в 10 лет [Ibidem, р. 303, 307, fig. 2]. Среднее число сосудов, в отличие от данных Дж. М. Фостера из Мексики, напрямую зависело от наличия в семье гончара (11,9 экземпляра) и почти в два раза превышало количество сосудов в семьях, где не было гончара (6,4 экземпляра). Это объяснялось тем, что часть посуды после изготовления оставалась в семье для последующего обмена [10, р. 56, 57].

Археологические исследования показывают, что при оценке минимального числа сосудов для большей точности нужно отдельно отмечать число кухонных горшков. В этом случае можно получить вполне адекватное представление о размере отдельной семьи и численности населения поселений и средневековых городищ. Количественные подсчеты для керамических комплексов из разных жилищ одного памятника, а также из однокультурных и одновременных памятников могут дать вполне надежные данные для сравнения.

Этнографические исследования керамики, выполненные в разных регионах мира, позволяют уточнить археологические оценки и выбрать те, что отражают реальную картину, а не являются умозрительными конструкциями археологов. Формирование керамических коллекций в отдельных домохозяйствах и поселениях зависит от многих факторов, анализ которых в сочетании со статистическими и систематическими исследованиями дает основание для детальных социально-экономических реконструкций.

Список источников

этноархеологический керамика неолит средневековье

1. Гельман Е.И. Археологические исследования на городище Горбатка // Отчет об археологических исследованиях бохайских памятников Приморья в 2004 г. Сеул: Фонд исследования Когурё, 2005. С. 272-444.

2. Гельман Е.И. Керамика Краскинского городища // Краскинское городище - характер и функциональное назначение: cб. ст. / отв. ред. С. Нобуюки. Токио: Университет Аояма гаккуин; Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, 2013. С. 55-96.

3. Гельман Е.И., Вострецов Ю.Е. Орнамент керамики поселения Зайсановка-1 // Неолит и неолитизация бассейна Японского моря. Человек и исторический ландшафт: материалы Международной археологической конференции / отв. ред. А.Н. Попов. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2008. С. 49-56.

4. Шавкунов В.Э., Гельман Е.И. Многослойный памятник Ауровское городище // Актуальные проблемы дальневосточной археологии: труды Института истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока. Владивосток, 2002. Т. XI. С. 75-108.

5. Adams W. Ceramic Industries of Medieval Nubia. University Press of Kentucky, 1986. Vol. 1. Part 1. 401 p.

6. David N. On the Life Span of Pottery, Type Frequencies and Archaeological Inference // American Antiquity. 1972. Vol. 37. № 1. P. 141-142.

7. Foster G.M. Life-expectancy of Utilitarian Pottery in Tzintzyntzan, Michoacan, Mexico // American Antiquity. 1960. Vol. 25. № 4. P. 606-609.

8. Gelman E.I., Isakova T.V., Vostretsov Y.E. The Ceramic Complex of Neolithic Site Zaisanovka 7, Russia // Hakuboh. 2004. № 5. December. P. 75-81.

9. Krounovka 1 Site in Primorye, Russia. Report of Excavation in 2002 and 2003. Study of Environmental Change of Early Holocene and the Prehistoric Subsistence System in Far East Asia / ed. by M. Komoto, H. Obata. Kumamoto: Shimoda Print Co., Ltd., 2004. 58 p.

10. Tani M. Why Should More Pots Break in Larger Households? Mechanisms Underlying Population Estimates from Ceramics // Kalinga Ethnoarchaeology / ed. by W.A. Longacre, J.M. Skibo. Washington - L.: Smithsonian Institution Press, 1994. P. 51-70.

11. Tani M., Longacre W.A. On Methods of Measuring Ceramic Uselife: a Revision of the Uselife Estimates of Cooking Vessels among the Kalinga, Philippines // American Antiquity. 1999. № 64 (2). P. 299-308.

Размещено на Allbest.ru