Археологический памятник Богополь III в контексте Богопольского геоархеологического комплекса

Содержание междисциплинарного использования понятия "Богопольский геоархеологический комплекс". Принципы и критерии его выделения. Краткая характеристика обнаруженных археологических объектов, а также принципы систематизации признаков их объединения.

Рубрика История и исторические личности
Вид статья
Язык русский
Дата добавления 28.11.2018
Размер файла 17,2 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Археологический памятник Богополь III в контексте Богопольского геоархеологического комплекса

Исследование археологии восточных, обращенных к Японскому морю отрогов горного массива СихотэАлиня в Приморье уже много десятилетий стабильно вызывает интерес российских и зарубежных специалистов.

Ввиду этого особо выделяется по объему изученности и количеству выявленных на сегодняшний день археологических объектов широкого хронологического спектра связанная с указанной проблематикой территория долины реки Зеркальной. Она, в свою очередь, делится по геоморфологическим особенностям и концентрацией археологических объектов на территориально привязанные комплексы, одним из которых является Богопольский [4, с. 28-34].

В научной среде в последнее время стало практиковаться выделение нескольких разновременных, но объединенных территорией археологических памятников в общий комплекс на основе ряда общих критериев. Подход к их обоснованию различен. Основа же для их формулировки, в частности, для рассматриваемой территории, была заложена более чем столетие назад и активно обсуждается до настоящего времени [1, с. 579-706]. Сложившийся на сегодняшний день в этом вопросе консенсус помогает по-новому взглянуть на происходившие процессы, обобщить результаты многолетних исследований. При этом выявление и междисциплинарное изучение естественно-географической компактизации памятников археологии ведет к облегчению (через систематизацию) описания объектов археологического наследия, что способствует, на наш взгляд, упрощению их учета и охраны.

Таким образом, для выделения Богопольского геоархеологического комплекса нами был предложен ряд критериев. Это - особенности геоморфологической дислокации местоположения памятников в долине реки; относительно небольшая и четко ограниченная географическими объектами территория их распространения; близость к селу Богополь как центру топографической привязки, а также акцентирование значения культурнохронологической поликомпонентности зафиксированных здесь археологических объектов, что дает возможность выделения первых двух критериев как приоритетных [3].

Геоморфологические особенности дислокации археологических памятников, включенных в комплекс, связаны с тем, что большая их часть связана с аллювиальными отложениями левого берега реки Зеркальной и приустьевого участка одного из ее притоков (падь Крушевская). Все местонахождения располагаются на относительно малой территории в среднем течении реки и ограничены с запада «Угольным», а с востока «Зеркальнинским (Песчаным)» перевалами, расстояние между которыми 10 700 м по дороге Кавалерово - Зеркальное, с юга - руслом реки, с севера - тыловым швом аллювиальных отложений реки и переходом в водораздел [4, с. 30].

Объект археологического наследия Богополь III расположен в современных границах села Богополь (Кавалеровского района, Приморского края) на левом берегу реки Зеркальной на базальтовом останце высотой 9-11 метров над уровнем реки. Здесь до 1970-х гг. действовал водомерный пункт, отслеживавший уровень речных паводков, от которого на сегодняшний день сохранилась лишь топографическая привязка местного значения. Территория памятника представляет собой почти ровную площадку округлой формы с небольшим склоновым падением (1-3°) в сторону реки. Со всех сторон площадь памятника ограничена резкими понижениями, обусловленными деятельностью реки. Современная дневная поверхность покрыта молодым березово-дубовым подлеском и густыми зарослями многолетних кустарников в средней части. Более пологие северный и восточный склоны заросли манчжурским дубом, черной березой и кустами шиповника (розы тихоокеанской). Восточный склон круто обрывается в пойму ключа, впадающего в реку, а южный - обрывается к современному руслу Зеркальной живописной скалой.

По предварительной оценке площадь распространения культуросодержащих отложений составляет около 300-350 м2 [2, с. 31].

Судя по наблюдениям раскопочных работ 1994 г. и 2016 г., покровный чехол останца составляют мощные (до 2 метров) рыхлые отложения песчаного и супесчаного характера аллювиального генезиса. Эта ситуация не характерна для большинства местонахождений долины Зеркальной, где археологические материалы, как правило, приурочены к глинистой и суглинистой фациям делювиального и элювиального происхождения. По краям площадки и на обнажениях, обращенных к реке, в изобилии встречаются артефакты из керамики и камня.

Памятник обнаружен и предварительно исследован подъемными сборами А.В. Табаревым в 1993 г. [2, с. 31, 136; 5]. В 1994 г. в северной части памятника была заложена разведочная девятиметровая траншея. Полученная коллекция артефактов и выявленная стратиграфическая ситуация их залегания определила значимость и перспективность дальнейшего археологического изучения памятника. В последующие годы на территории ОАН Богополь III эпизодически производились сборы подъемного археологического материала, которые, к сожалению, ввиду немногочисленности и маловыразительности не получали отражения в научных публикациях.

В 2016 году в ходе работ археологической экспедиции Дальневосточного федерального университета здесь был разбит двухсекторный раскоп общей площадью 35 м. Полученные данные позволяют аргументированно подойти к проблеме интерпретации как самого памятника Богополь III, так и к характеристике богопольской группы археологических памятников в целом.

В результате его изучения собрано около 2 500 фрагментов сосудов. Керамика лепная и станковая, плоскодонная: венчики единицеобразные, воротничковые; орнамент - прочерченные горизонтальные линии, сетчатый узор с ромбической формой ячеек. Кроме того, коллекция керамических изделий включает пять пряслиц грибовидной и трапецевидной формы и одну бусину. Четыре пряслица хорошей сохранности, от одного сохранился только фрагмент. Размеры пряслиц варьируются от 2 до 5 см в высоту и от 2 до 3 см в диаметре основания. Бусина овальной формы 3 см в длину и 1 см в диаметре.

Среди каменных артефактов встречаются как целые изделия, так и отходы их производства. В результате раскопок было найдено несколько абразивов, скребки, ножи и резцы, остроконечник, целые ретушированные и шлифованные наконечники стрел и их фрагменты, бусина, нуклеусы и галечные отбойники. Зафиксированы несколько грузил на основе галечного сырья. Размеры грузил 7-5 см в диаметре и 2-1,5 см толщиной.

Каменный инвентарь можно разделить на две группы. При этом роль играет как типологический, так и сырьевой принцип.

К первой группе относятся абразивы, отбойники и грузила из опесчаненных осадочных пород. Абразивные камни из опесчаненных пород имеют различные формы и размеры, но на каждом артефакте визуально фиксируются следы долговременного характерного использования. Размеры рабочей части абразивов варьируются от 5 до 15 см в длину и от 2 до 10 см в ширину. Среди отбойников встречаются как целые орудия, так и фрагменты. Заготовкой для отбойников служили гальки подходящей формы, собранные на галечных приустьевых пляжах бухты реки Зеркальной и принесенные за 30 км к месту использования.

Вторая группа каменных артефактов изготовлена из кремня. Из него изготавливались скребки, ножи, резцы и наконечники стрел. Наконечники стрел и ножи изготовлены на основе отжимных пластин с использованием техники ретуширования. Наконечники стрел, как целые, так и их фрагменты, имеют охотничье назначение, о чем можно судить исходя из их подтреугольной формы. Длина наконечников составляет от 2 до 5 см. Режущие ретушированные орудия на отжимных пластинах имеют подпрямоугольную форму. Их размеры составляют от 3 до 5 см в длину, от 1 до 2 см в ширину и от 0,3 до 0,5 см в сечении. Некоторые фрагменты ножей и один наконечник стрелы изготовлены техникой шлифования. Шлифованный наконечник стрелы имеет лепестковообразную форму и выполнен на осланцованном мелкозернистом сырье. Его размеры составляют 3,5 см в длину, 1 см в ширину и 0,2 см в толщину.

Единственная в коллекции 2016 года бусина, изготовленная из камня серо-зеленого цвета с белыми прожилками, имеет овальную форму и просверленное биконическое отверстие вдоль длинны изделия. Ее размеры составляют 1,4 см в длину и 7 мм в диаметре в самой широкой части. Диаметр отверстия составляет 2,5-2 мм.

Металлические изделия представлены одним поддающимся определению артефактом, отнесенным нами ко времени средневековья. Это железный бронебойный долотовидный черешковый наконечник стрелы длиной 12 см.

С железообработкой связаны и находки ожелезненных шлаков, не связанных с производственными комплексами.

Кроме того, при раскопках было собранно около 150 фрагментов костей животных. Концентрация части из них связана с фрагментированным костяком поросенка дикого кабана без сопроводительного археологического материала. Однозначная интерпретация этой находки затруднена из-за информативной недостаточности и требует дополнительного осмысления.

На площади раскопа 2016 года не было визуализировано следов жилищных конструкций, но были зафиксированы четко локализованные пятна зольного прокала без сопровождающих конструкций и компактная концентрация явно принесенных сюда окатанных галек, предварительно интерпретируемая нами как кострище.

Анализируя собранную коллекцию артефактов и особенности дислокации местонахождения, объект археологического наследия Богополь III можно типологизировать как временную стоянку, связанную с сезоннохозяйственным использованием территории. В частности, наличие абразивов, разных типов ножей, скребков и наконечников связанно с охотой и разделкой туш животных, а грузила и близость к реке указывают на рыболовецкую деятельность населения стоянки, что, безусловно, связано с нерестовым ходом лососевых пород рыб в р. Зеркальной.

Несомненно, определенная нами территория Богопольского геоархеологического комплекса на протяжении длительного промежутка времени была исключительно благоприятной для заселения и жизнедеятельности человека по причине особых микроклиматических и биоресурсных особенностей, сложившихся на плейстоцено-голоценовом рубеже на территории Восточного Сихотэ-Алиня Южного Приморья в бассейне реки Зеркальной и в долинах ее притоков.

Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод, что объект археологического наследия Богополь III является поликультурным и содержит в себе артефакты, относящиеся к различным археологическим эпохам, таким как неолит, бронзовый век, железный век и время средневековых государственных образований на территории Приморского края. При этом обилие в непосредственной близости объектов устиновской верхнепалеолитической индустрии не исключает и более раннее время его заселения. По указанным выше критериям памятник может быть включен в Богопольский геоархеологический комплекс и является весьма перспективным для дальнейшего археологического изучения.

Список источников

богопольский археологический памятник

1. Арсеньев В.К. Собрание сочинений: в 6-ти т. Владивосток: Тихоокеанское изд-во «Рубеж», 2012. Т. III. 784 с.

2. Васильевский Р.С., Крупянко А.А., Табарев А.В. Генезис неолита на юге Дальнего Востока России. Каменная индустрия и проблема ранней оседлости. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997. 160 с.

3. Глухов А.В. К вопросу о выделении Богопольского археологического комплекса // Сибирская археология и этнография: вклад молодых исследователей: материалы LVI российской археолого-этнографической конференции студентов и молодых учёных. Чита: Забайкальский государственный университет, 2016. С. 171-172.

4. Крупянко А.А., Табарев А.В. Древности Сихотэ-Алиня. Археология Кавалеровского района. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. 76 с.

5. Табарев А.В. Разведки в Восточном Приморье // Археологические открытия 1993 года: информационно-справочный ежегодник / под ред. Н.В. Лопатина. М., 1994. С. 186-187.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

  • Основные сведения об археологических памятниках, расположенных в торфе, методы их разведки и раскопок. Поиск памятников на территории торфяных массивов ХМАО - Югры. Анализ условий торфообразования и залегания для сохранения археологических памятников.

    курсовая работа [856,6 K], добавлен 27.03.2013

  • Сбор археологических данных, подходы к данному процессу и используемый инструментарий, принципы и основные этапы. Методы и приемы лабораторных исследований. Понятие и сущность, значение дистанционных исследований. Биологические методы датирования.

    контрольная работа [28,9 K], добавлен 26.01.2012

  • Главные версии о происхождении и назначении Стоунхенджа. Один из самых знаменитых археологических памятников в мире. Кольцевые и подковообразные сооружения Стоунхенджа, построенные из больших менгиров. Гипотеза построения Стоунхенджа инопланетянами.

    презентация [3,9 M], добавлен 14.04.2015

  • Археология как наука о прошлом человечества, артефактах, культуре и искусстве древнего мира. Основные виды археологических источников, их назначение. Характеристика этапов и методов работы археологов. Критерии классификации археологических находок.

    эссе [11,4 K], добавлен 14.05.2015

  • Основные этапы археологического изучения Древнерусских городов в 60-80 гг. (на материалах Новгородской, Ростовской и Старорязанской археологических экспедиций). Перспективные направления в контексте современного развития историографии домонгольской Руси.

    дипломная работа [248,6 K], добавлен 10.12.2017

  • Методы экспериментальной археологии, история ее развития. Принципы, методы исследования и междисциплинарные связи, которые используются в ходе археологического эксперимента, характеристика его возможностей на конкретном примере на современном этапе.

    дипломная работа [152,6 K], добавлен 28.03.2017

  • Горбуновский торфяник - всемирно известный археологический памятник. Этапы в истории открытия и заселения Горбуновского торфяника. Быт первобытных людей на Урале. Скульптура Древнего Урала, пещерные находки. Освоение русских земель старообрядцами.

    курсовая работа [68,4 K], добавлен 23.12.2010

  • Рюрик как летописный основатель государственности Руси. Анализ исторических летописей и археологических находок. Знакомство особенностями становления древнерусского государства. Супруты как составная часть сети славянских поселений, характеристика.

    курсовая работа [67,8 K], добавлен 21.06.2013

  • Предпосылки и исторические факты объединения Германии. Роль М.С. Горбачева в объединении Германии, принципы и механизмы объединения. Решение германского вопроса - фактор демонтажа фронтального противостояния систем. Германия сегодня, двадцать лет спустя.

    реферат [28,2 K], добавлен 02.12.2010

  • Природно-географическая характеристика района. Образование придолинных пещер (Сюкеевские, Юрьевская). Методика проведения археологических работ. Памятники Болгарского городища. Культура средневекового государства, быт и жизнь народа Волжской Булгарии.

    отчет по практике [35,5 K], добавлен 29.10.2014

  • Изучение периода наивысшего расцвета города Тикаль с учетом современных материалов археологических раскопок. Основные исследователи майя. Характеристика основных этапов развития цивилизации майя. Тикаль как один из главных центров цивилизации майя.

    курсовая работа [10,6 M], добавлен 06.11.2022

  • Описание археологических раскопок в новгородской земле с анализом берестяных грамот. Их сопоставление с существующими летописями, дающих представление о структуре общества и быте славян, экономике, войнах, законодательстве и государственной системе.

    контрольная работа [52,5 K], добавлен 06.11.2015

  • Империя Инков как крупнейшее по площади и численности населения индейское раннеклассовое государство в Южной Америке в XI—XVI вв., основные этапы ее становления и развития, памятники, дожившие до наших дней, и направления их археологических исследований.

    презентация [712,1 K], добавлен 05.10.2011

  • Место и роль ретроспективного метода в выявлении этнографических маркеров археологических культур. Особенности славянской полуземлянки Восточной Европы. Изучение цивилизаций позднеримского и позднелатенского периодов и начала эпохи переселения народов.

    дипломная работа [118,4 K], добавлен 10.12.2017

  • Первоначальное заселение Урала человеком и история населения территории современного Башкортостана. Результаты проведения археологических раскопок поселения "Чертово городище" на берегу реки Уфа: каменные орудия труда, деревянное и костяное оружие.

    курсовая работа [868,6 K], добавлен 24.10.2011

  • Изучение внешнего вида и планировки городища Аркаима, в котором с помощью геофизических методов и археологических раскопок выявлено 67 жилищ, из которых раскопано 29. Особенности планировки жилых домов. Хозяйство, общество и неорелигиозная составляющая.

    реферат [36,7 K], добавлен 22.06.2010

  • Ранний человек на территории Казахстана, первые орудия труда древнекаменного века. Природные условия и основные области расселения человека по данным археологических раскопок. Стоянки палеолита в Южном, Центральном и Северо-восточном Казахстане.

    контрольная работа [13,4 K], добавлен 13.02.2011

  • Исследование археологических раскопок средневековых городов и изучение находок и предметов материальной культуры. Анализ вооружения различных народов и племен, населявших Тохаристан в раннем Средневековье. Приемы фортификации и способы борьбы с ними.

    курсовая работа [6,6 M], добавлен 18.05.2014

  • Положение архивов в России во второй половине XIX века. Археологические съезды: основатели и цели. Место архивного вопроса на съездах. Значение деятельности Н.В. Калачова для развития архивного дела. Проекты централизации и реформа в целом архивного дела.

    реферат [34,7 K], добавлен 24.12.2009

  • Анализ характера изображения Митридата VI Евпатора в археологических источниках. Сведения античных авторов о Митридате, особенности римской и понтийской традиций. Различия в изображении царя Митридата в зависимости от времени и политической ситуации.

    дипломная работа [1,7 M], добавлен 17.09.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.