Состояние народного образования уездного города начала XX столетия в оценках местной оппозиционной печати (по материалам изданий П.И. Барышникова)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Состояние народного образования уездного города начала XX столетия в оценках местной оппозиционной печати

(по материалам изданий П.И. Барышникова)

Козлов Константин Викторович, к.и.н.

Шевченко Оксана Владимировна

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

В статье на основе анализа ранее не использовавшихся материалов периодических и публицистических изданий Белгорода рассматриваются содержавшиеся в них оценки состояния системы народного образования и просвещения города. Результаты исследования показали, что все материалы, посвященные состоянию образовательных и просветительных учреждений города, носили крайне критичный характер. Основной темой были те или иные недостатки белгородских школ, училищ и гимназий, а в качестве причины всех проблем указывались коррумпированность, произвол и непрофессионализм местных органов власти.

Ключевые слова и фразы: российская провинция; Курская губерния; уездный город; просвещение; образование; либеральная публицистика.

Public education state in the district chief town at the beginning of the XX century in assessments of the local opposition press (by the materials of P.I. Baryshnikov's publications). Kozlov Konstantin Viktorovich

In the article on the basis of the analysis of the previously unused materials of the periodic and journalistic publications of Belgorod the authors consider the assessments of the state of the system of public education and enlightenment of the city contained in them. The results of the research have shown that all the materials devoted to the state of the educational institutions in the city were very critical in their nature. The main theme was these or those disadvantages of Belgorod schools, colleges and classical schools; and the corruption, arbitrariness and lack of professionalism of the local authorities were pointed out as a reason of all the problems.

Key words and phrases: Russian province; Kursk region; district chief town; enlightenment; education; liberal social and political journalism.

В начале XX столетия одной из насущных проблем российской жизни был низкий культурный и образовательный уровень населения, являвшийся серьезным тормозом не только социально-экономической, но и политической модернизации страны. В этой связи понятно, что вопросы образования и просвещения привлекали серьезное внимание русской общественности. По оценкам современников, в частности - известного либерального деятеля Д. И. Шаховского, «…вопрос о русском невежестве почти равносилен вопросу об избавлении народа от гнета административной опеки и произвола» [9, с. 20]. Либеральные и демократические круги выступали за широкое просвещение, введение всеобщего начального обучения, демократизацию системы образования на началах свободы, автономии и преемственности всех ее ступеней [8, с. 418-419]. Своеобразным барометром актуальности указанной темы было ее активное обсуждение в столичной и провинциальной печати. Особенный интерес в контексте реконструкции более полной исторической картины здесь представляет печать не только промышленных городов, где инновационные и модернизационные процессы протекали быстрее и общественная жизнь была гораздо насыщеннее, но и аграрной глубинки Российской империи с укоренившимся традиционным укладом. образование уездный город белгород

Типичным примером такой глубинки был город Белгород Курской губернии. В начале XX столетия население города (вместе с пригородами) составляло около 40 000 человек, большая часть из которых приходилась на мещан. Общественная жизнь в Белгороде протекала вяло даже по сравнению с другими городами Курской губернии. В Белгороде не было собственных периодических изданий, если не учитывать газету объявлений «Белгородский листок». Некоторое оживление в общественную жизнь Белгорода внес известный в городе педагог, гласный городской думы Павел Иванович Барышников. В 1915 году он стал издавать некоммерческую газету «Белгородские силуэты» (всего вышло 16 номеров), а после закрытия газеты выпустил несколько брошюр. В своих изданиях П. И. Барышников подвергал жесткой критике все недостатки (или как он сам их называл - «язвы») жизни города. Одной из таких «язв» П. И. Барышников считал состояние белгородских учебных заведений . В течение 1915-1916 гг. П. И. Барышников посвятил этой теме ряд заметок под такими красноречивыми названиями как: «Убогие белгородские школы», «Уголок Америки в нескольких шагах от Белгорода», «Осветители и просветители», «Перлы человеконенавистничества», «Одна копеечка и Диодор Лукьяныч» и др.

По оценкам П. И. Барышникова, который более двадцати лет работал учителем и инспектором народных училищ и «повидал» тысячи школ, «просвещение народа» в Белгороде стояло «на самой низкой ступени» [5, с. 1]. В качестве примера он приводил опыт Волчанского уезда Харьковской губернии, где, по его мнению, уже была сформирована «школьная сеть» и фактически было введено «всеобщее обучение», т.к. на одну тысячу населения там приходилась одна школа. Сравнивая Белгород с Волчанском, П. И. Барышников отмечал, что в последнем на сорок тысяч населения существует всего семь школ, которые он называл «пасынками» городского самоуправления из-за «беспризорности» их состояния. Удивлял Барышникова тот факт, что за сорок пять лет деятельности городского самоуправления в Белгороде не было построено ни одного помещения «специально для школьных целей», тогда как «глухая» Пенза и «безуездный» Славянск «гордятся» зданиями своих народных школ [4, c. 1]. Состояние помещений белгородских школ, с которым П. И. Барышников познакомился во время инспекций в качестве гласного городской думы и члена школьной комиссии, произвело на него удручающее впечатление. Так, он писал, что школьные помещения в Белгороде «тесны, мрачны, негигиеничны, убоги и неуютны». Под школы сняты «частные домики», не приспособленные для этих целей. Особенно ему запомнились два «флигилечка» на окраине города, нанятые втридорога у «своего» человека в городской управе. У двух других школьных задний, по его словам, протекала крыша. Стены в классах были «совершенно голые» и создавали «казарменную тоскливую обстановку». Классная мебель в большинстве школ, по определению П. И. Барышникова, была «времен очаковских и покоренья Крыма»: ученики сидели за «расхлябанными» и «истертыми» партами по 5-6 человек на скамейках без спинок. Понятно, что такое грубое нарушение санитарных норм Павел Иванович называл «преступным явлением», представлявшим угрозу здоровью детей [5, с. 2].

Не в лучшем состоянии, по оценкам П. И. Барышникова, было и материальное оснащение белгородских школ. Так, он иронично приводил данные из отчетов 1914 г., согласно которым «прибавилось имущества» в одной школе - на 3 рубля 70 копеек; в другой - на 5 рублей 30 копеек; в третьей - на 2 рубля 80 копеек; в четвертой - на 12 рублей 25 копеек. По его словам, доходило до того, что учителя разных школ «бегали» друг к другу за циркулем. В очень саркастичных тонах П. И. Барышников описывал факт, когда в Белгороде городские власти собрали «громадную» сумму в 120 рублей, на которые было приобретено несколько картин и таблиц. Данная коллекция была помещена в шкаф одного из училищ и названа «Белгородский педагогический музей». Барышников резюмировал: «…совершенно по-белгородски. Везде первым делом облачаемся мы в плащ Максимилиана… В Москве и Киеве педагогические музеи помещаются в палатах. В губернских городах - в домах, в уездных - им дают две - три комнаты… Но Белгород - истинная страна чудес: здесь весь “педагогический музей” помещается на одной полке в шкафу!» [Там же, с. 2-3].

В очень критичных тонах П. И. Барышников описывал и состояние среднего образования в городе. Так, в заметке «Просветители» он завуалированно обвинял представителей городских властей в нападках на реальное училище из-за некой «тысячи» рублей. В другой заметке он вновь обличал «просветителей» (бывшего директора училища Н. П. Ильинского и гласного городской думы С. И. Голяховского), пытавшихся, по его словам, «отнять» у училища денежное пособие в 1000 рублей [1, с. 22; 3, с. 2-3]. В статье «Белгородское реальное училище» П. И. Барышников негативно оценивал деятельность ее второго директора Н. П. Ильинского, относившегося к училищу «равнодушно, бумажно и по-чиновничьи», при нем, по определению Павла Ивановича, «школа умирала и разваливалась». В то же время, П. И. Барышников очень положительно и даже тепло характеризовал основателя и первого директора училища - В. Р. Рора ? как «преданного своему делу человека», усердно хлопотавшего о своих учениках, на которого в городе смотрели как на чудака и не уважали, поскольку он был «слишком прост, скромен и непритязателен», не «корчил» роли директора, не имел наглости и апломба и потому - «не снискал почета» [3, с. 19-20].

Главными причинами плачевного состояния белгородских школ и других учебных и просветительных учреждений, по мнению П. И. Барышникова, являлись «заскорузлое невежество», «нравственная неразборчивость», коррупция и произвол городских властей. Восторженно отзываясь о деятельности Волчанского городского головы В. Г. Колокольцева, характеризуя его как «человека живого дела и черной работы», издатель «Белгородских силуэтов» отмечал, что «…у нас (в Белгороде - К. К., О. Ш.) нет дела, потому что дума всего боится, дремят наши заправилы, а все усилия свои направляют главным образом на “обделывание” того что им надо» [1, с. 3]. Так, в одной из заметок под названием «Одна копеечка и Диодор Лукьяныч» П. И. Барышников обличил секретаря городской управы в том, что он сдает свой дом для городского училища за 699 рублей при общей стоимости дома в 350 рублей [5, с. 3]. В постоянной рубрике «Задачи» П. И. Барышников иносказательно обвинил городские власти в мошенничестве: «…в некую школу доставили из “своего” склада 10 пудов дров под расписку учителя. На дворе случайно оказались десятичные весы и учитель тотчас взвесил полученное благодеяние. Обнаружили факт мошенничества и обвеса на 3 пуда. Сколько чистой прибыли получит некто в течение года со всех школ?» [7, с. 6]. В другой заметке П. И. Барышников описал факт произвольного приказания попечителю учебного округа от «некоего кабатчика» (так Барышников обычно называл городского голову И. Г. Муромцева) уволить «некую учительницу гимназии», за что этого «некоего кабатчика» исключили из училищного совета [6, с. 4]. В целом, П. И. Барышников оценивал деятельность городских властей в области образования и просвещения крайне отрицательно. Иронично называя деятелей городской управы «просветителями», он характеризовал их как образец невежества, глупости и нерадения. Так, в своем отзыве о посещении курского краеведческого музея П. И. Барышников опять-таки в ироничных тонах отмечал, что город Белгород с его «широко образованным» и «передовым на словах» муниципалитетом не представлен на экспозиции музея. И далее более резко констатировал: «…теперь не до художников резца, пера и кисти, теперь Кабакевичи внушают к себе большое уважение, те самые Кабакевичи, которые глубоко презирают и музей и школы и науку и искусство, а признают лишь деньгу, карты, выпивку добрую, взятку хорошую и… мундир с павлиньими перьями… фальшивый чужой мундир» [2, с. 5]. Сравнивая Белгород с Волчанском и комплиментарно называя последний «уголком Америки», П. И. Барышников задавался вопросом, почему в Волчанске имеются «хорошие» школы, «прекрасные» библиотеки, проводятся чтения с «волшебным фонарем», организуются занятия для взрослых, устраиваются «разумные развлечения для народа», но «ничего этого нет у нас в Белгороде». В этом свете Барышникову Белгород представлялся какой-то «заплесневевшей дырой», поскольку, по его суждению, «совсем не школы на уме у наших заправил» [4, с. 3].

Таким образом, по оценкам П. И. Барышникова (который на тот момент чуть ли не единственный в городе публично критиковал деятельность местных властей), система образования Белгорода находилась в ужасном состоянии как с точки зрения организации, так и с точки зрения материального обеспечения. Крайне малое количество начальных школ, а также других образовательных и культурно-просветительных и учебных учреждений; плохое материальное оснащение (нехватка учебного инвентаря, учебных пособий, школьной мебели и проч.); непригодность помещений; многочисленные злоупотребления администрации; инертное отношение общества к «школьному делу», отсутствие культурно-просветительных учреждений и системы организации досуга - такая неприглядная картина представлялась читателю изданий П. И. Барышникова. Главную причину данного положения, как уже упоминалось, П. И. Барышников видел, во-первых, в коррумпированности городской администрации; во вторых, - в равнодушии общества, особенно - богатых горожан, не принимающих, по его мнению, совершенно никакого участия (в отличие от других городов) в деле совершенствования и развития народного образования. В целом П. И. Барышникова как жителя уездного города более всего волновали насущные повседневные проблемы белгородских школ и училищ, его статьи и заметки были лишены каких-либо пространных обобщений или теоретических выводов. Вместе с тем, практически во всех публикациях П. И. Барышникова, посвященных «школьной» теме, неизменно затрагивались две более общие проблемы: неэффективность деятельности и крайний произвол местных органов самоуправления (городской думы и городской управы), а также полная неразвитость общественной и частной инициативы. Такая позиция была характерна для умеренного крыла российской либеральной общественности, представленной партией октябристов, членом которой являлся и П. И. Барышников.

Список литературы

1. Барышников П. И. Провинциальная жизнь: очерки и рассказы. М.: Искусство, 1916. 31 с.

2. Барышников П. И. Провинциальные дела: очерки и рассказы. М.: Печатное искусство, 1916. 35 с.

3. Барышников П. И. Провинциальные типы: очерки, рассказы и силуэты. М.: Печатное искусство, 1916. 39 с.

4. Белгородские силуэты. 1915. № 2.

5. Белгородские силуэты. 1915. № 5.

6. Белгородские силуэты. 1915. № 7.

7. Белгородские силуэты. 1915. № 13.

8. Либеральное движение в России 1902-1905 гг. / отв. ред. В. В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2001. 648 с.

9. Шаховский Д. И. (Мирный С.) Адресы земств 1894-1895 и их политическая программа. 2-е изд-е. Женева: Украинская типография, 1896. 63 с.

Размещено на Allbest.ru