Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Русь и ее южные соседи

1.1 Причерноморские степи

1.2 Правление Владимира Святославовича

1.3 Правление Ярослава

2. Приход Половцев на Русь

3. Объединение кочевников

Заключение

Список использованных источников

Введение

Южные соседи Древней Руси, вольготно кочевавшие на огромной территории от Дуная до Волги, прошли длительный и сложный исторический путь в тесном контакте со славянским государством. Не только основные этапы этого пути, но и множество мельчайших деталей нашли отражение в русских летописях, главным образом в Ипатьевской, представляющей собой неисчерпаемый источник сведений как об отношениях Руси со степью, так и о жизни самих кочевников. Имена степных владык, расселение их орд, объединение в союзы племен, даты и маршруты походов -- все это известно благодаря трудам русских летописцев. Их внимание привлекали и военные походы и битвы, и чисто политическая сторона отношений с печенегами, торками и половцами. Летописные материалы неоспоримо свидетельствуют, что именно в переговорах и мирных соглашениях с кочевниками вырабатывалась и крепла внешнеполитическая практика Древней Руси.

Целью данной работы является изучение южных соседей Руси на протяжении IX - XII веков.

Для выполнения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи. южный сосед русь правление

- рассмотреть положение Причерноморских степей.

- охарактеризовать правление Владимира Святославовича.

- охарактеризовать правление Ярослава.

- рассмотреть приход Половцев на Русь.

- охарактеризовать объединение кочевников.

Структура данной работы соответствует поставленным целям и задачам исследования и включает в себя: введение, пять параграфов, заключение и список использованных источников.

1. Русь и ее южные соседи

1.1 Причерноморские степи

Внимание к причерноморским степям и их обитателям является традиционным для русской историографии. Естественно, со временем круг интересов расширялся, происходил переход от самых общих описаний к рассмотрению деталей. В. Н. Татищев отметил одну из сторон кочевнической проблемы, наиболее бросающуюся в глаза -- воинственность номадов. Он твердо стоял на том, что печенеги, торки и половцы своими набегами наносили Русской земле колоссальный урон. Походы русских князей в степь трактовались В. Н. Татищевым только как справедливое возмездие за нанесенный ущерб. Вслед за ним и H. M. Карамзин безапелляционно утверждал, что печенеги были «неутомимыми врагами». Отсюда вытекал вывод о том, что с жителями степи не могло быть мира, а лишь напряженное перемирие. Такая точка зрения в русской историографии была очень устойчивой, о чем свидетельствуют высказывания по этому поводу В. О. Ключевского. Историк без каких бы то ни было оговорок считал степи со всем их населением «бичом для древней Руси». Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320с.

Совершенно особые, ни с чем не сравнимые отношения существовали у Древнерусского государства с его южными соседями. По сути, это были отношения двух разных миров с абсолютно разными хозяйственными укладами, с контрастными природными условиями. При всей их исторической неоднозначности и противоречивости они представляли все же нерасторжимые связи, которые не просто питали, но и позволяли развиваться и извлекать из них конкретные выгоды обеим сторонам. Многоплановость исторического процесса особенно хорошо прослеживается на примере взаимоотношений кочевой культуры степей и оседлой цивилизации лесной зоны. Это было как бы зеркальное отражение таких же процессов, которые происходили далеко на востоке, между Китаем и сопредельными с ним кочевниками. Наконец, именно Великая степь связала в единый узел мирового исторического процесса столь далекие друг от друга в культурном и хозяйственном отношениях Восток и Запад. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003 - 496 с.

Историю связей Руси со степью можно начать с события, во многом символического. Произошло оно в 968 г., когда киевский стол занимал неутомимый воин князь Святослав. По сообщению Ипатьевской летописи, именно в этот год на Руси впервые появились печенеги, которые осадили Киев. Но военные действия закончились не взятием города или разгромом осаждавших, а заключением мира между двумя военачальниками. Печенежский хан, имя которого летописец не записал, подал руку киевскому воеводе Прятичу, и они обменялись подарками. Печенег преподнес русскому военачальнику коня, саблю и стрелы, а в ответ получил доспехи, щит и меч. Дары как бы символизировали две военные доктрины: одну -- ярко выраженную наступательную и другую -- подчеркнуто оборонительную. Естественно, возводить это в абсолют не стоит, поскольку тот же Святослав проводил достаточно энергичную агрессивную политику по отношению к южным соседям. Его походы снискали ему громкую и грозную славу не просто удачливого воина, но умного и предприимчивого полководца и дипломата. Пожалуй, одним из важнейших достижений его деятельности можно считать разгром Хазарского каганата, которому молодое Древнерусское государство вынуждено было платить дань. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

Основной стержень внешней политики князя состоял не в защите непосредственных рубежей Киевского государства, а в приобретении новых, достаточно отдаленных земель, в нанесении ударов по богатым городам, где можно было рассчитывать на серьезную военную добычу. Киевляне откровенно ставили в упрек своему правителю, что он чужую землю «ищет и блюдет», а свою покинул, оставив здесь престарелую мать и детей.

1.2 Правление Владимира Святославовича

В серьезности намерений Святослава, явно претендовавшего на создание обширной империи, сомневаться не приходится; об этом свидетельствуют его успехи в борьбе с Хазарией и Византией. Однако его притязания не были подкреплены наличием опытного и хорошо обученного войска, достаточного в количественном отношении. Отсутствовали и надежные тылы, обеспечить которые невозможно было лишь одной дипломатией. Попытки Святослава привлечь на свою сторону печенегов перспективой богатой военной добычи достигали своей цели лишь у отдельных групп кочевников; большая же часть их оставалась вне сферы его контроля. Это в конце концов погубило предприимчивого киевского князя. В 972 г. печенеги сумели отомстить ему за горечь всех поражений. В отличие от своих предшественников Святослав не просто совершал набеги, цель которых сводилась к обогащению собственной казны и всей дружины. Его военные и дипломатические акции можно рассматривать в качестве первой заявки на создание обширной полиэтнической империи. По крайней мере территориальные приобретения X в. в степной зоне стали уникальным явлением на долгие века последующей истории Русского государства. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

Смена правителей на киевском великокняжеском столе не столько приводила к естественному продолжению заложенных стратегических линий во внешней политике, сколько к наследованию серьезных проблем, так и не решенных до конца предшественниками. Каждая из них требовала не просто постоянного внимания, но и поисков новых путей решения из-за этнических, демографических и политических изменений, происходивших в степях. Достаточно запутанный клубок таких проблем, связанных со степью и ее беспокойными обитателями, получил и Владимир Святославич, ставший верховным правителем около 980 г. Перед ним со всей остротой встали вопросы не просто охраны, но и возведение пограничной линии своих владений с кочевниками. Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320с.

Политическая и военная активность Руси по отношению к печенегам замирает на несколько лет. Можно лишь предполагать, что действует не только какой-то договор Владимира с ними, но что определенное впечатление на степь производят и резко оживившиеся связи Руси с Византией после исторических событий 988 г., когда языческая Русь вступила в лоно Православия. Оживление связей между двумя христианскими державами, несомненно, привело к более тщательной организации охраны путей сообщения между ними. Между тем степь лишь копила силы и ждала своего часа. Выдержки у кочевников хватило до 990 г., поскольку уже в следующем году Владимир вынужден был принимать самые серьезные меры для обеспечения безопасности своих рубежей.

Практика показала, что мирные договоры с печенегами -- средство краткосрочное, не дающее перспективы стабильных отношений. Договор обычно нарушался с приходом к власти нового хана. Условия договора другими кочевыми ордами, не подписывавшими мирного соглашения, не соблюдались. Суть ее заключалась в возведении на путях кочевников целого ряда городов-крепостей вдоль рек, которые и сами по себе были хорошей природной преградой для наступления конницы. С 991 г. этот грандиозный по размаху план начинает проводиться в жизнь, в результате чего появляются города «по Десне, и по Устрьи, по Трубешеви, и по Суле, и по Стугне». При этом требовались люди не только для строительства городов, но и для их заселения, без чего сама идея стала бы фикцией. Владимир не побоялся заполнить новые населенные пункты не только представителями русских племен, обитавших в киевской округе, но и привлек сюда чудь, вятичей, кривичей, словен.

Предпринятое Владимиром грандиозное по размаху и замыслам строительство нескольких линий городов вне всякого сомнения было эффективнее возведения сплошной оборонительной линии, на устройство, содержание и охрану которой требовалось бы куда больше средств и сил. Города же позволяли не только разместить гарнизоны вдоль всей границы, но и освоить значительные территории, что имело первостепенное значение для государства в целом. Инициатива Владимира принесла довольно ощутимые плоды для всего русского населения, дав ему довольно длительную передышку от разорительных набегов кочевников. Стабилизация отношений со степью, даже временная, безусловно, стоила затраченных усилий. Правда, летопись приводит одно полулегендарное сообщение об осаде печенегами Белгорода в 997 г., когда спасение горожанам принес совет мудрого старца. Но затем вплоть до смерти Владимира (1015 г.) Русь пожинала плоды его политики по отношению к степи и наслаждалась мирной жизнью. Лишь буквально за несколько дней до кончины князя было получено известие о том, что печенеги направляются к пределам Руси. Смертельно больной Владимир снарядил навстречу им своего сына Бориса, но тот так и не встретил предполагаемую вражескую рать и вернулся из степи, уже не застав отца в живых. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003 - 496 с.

1.3 Правление Ярослава

Смерть верховного правителя привела к ожесточенной борьбе за киевский стол между сыновьями Владимира Святополком Окаянным и Ярославом Мудрым. Сам факт схватки за обладание высшей властью достаточно ординарен в феодальной среде, но в данном случае он вышел за национальные рамки. Не надеясь на собственные силы, Святополк превратил внутреннее дело Рюриковичей в международный конфликт. Причем он привлек на помощь не только военные силы своего тестя, польского короля Болеслава, но и печенегов, которые воспользовались случаем вспомнить забытые дороги на Русь. Под натиском Ярослава Святополк бежал и нашел надежное укрытие в печенежских кочевьях в 1018 г. Проведенное в степи время он использовал для сколачивания отдельных печенежских орд в коалицию против Ярослава.

Другой брат Ярослава -- Мстислав, владевший Тмутараканским княжеством, также не устоял перед соблазном использовать подчинявшихся ему хазар и касогов в борьбе за киевский стол. Объединив свою дружину с отрядами хазар и касогов, он проделал неблизкий путь от Таманского полуострова до Киева. Но рассудительные киевляне, хорошо знавшие нравы кочевых народов, отказались принять князя с таким окружением и не открыли ворота города. Противостояние двух братьев после жестоких военных сражений закончилось заключением мира, что же касается дальнейшей судьбы пришедших на Днепр хазар и касогов, то об этом летопись не содержит никаких сведений. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

Принимаемые Ярославом меры по укреплению пограничья не могли остаться незамеченными со стороны печенежских ханов. Попытка продемонстрировать Руси всю мощь объединенного печенежского войска была предпринята в 1036 г. Момент для похода был выбран довольно удачно, что несомненно свидетельствует о наличии хорошо поставленной у кочевников разведки на Руси. Только что умер соправитель Ярослава Мстислав, известный как бесстрашный, решительный и удачливый полководец. Сам Ярослав отбыл из Киева в Новгород для утверждения там князем своего сына Владимира. Именно в отсутствие Ярослава и появились печенежские полки под стенами Киева. Ярослав с дружиной успел прийти на помощь стольному городу, и в длившейся целый день «злой сече» печенежская армия была уничтожена практически полностью. После столь убедительной победы печенеги на протяжении всего правления Ярослава больше ни разу не решились на подобную попытку. Со своей стороны, Ярослав тоже не беспокоил их, хотя и совершал постоянно походы в разных направлениях: на ятвягов, литовцев, на мазовшан, на ямь, на греков и т. д.. В княжение Ярослава, по сути, была подведена итоговая черта под длительным и бурным периодом русско-печенежских отношений. Печенежская конница уже не представляла серьезной угрозы для кого-либо; более того, сами печенеги были потеснены в степях новыми волнами кочевников и вынуждены были под ударами превосходящих сил уступить лучшие свои пастбища. К середине XI в. в прикаспийских и причерноморских степях место печенегов заняли другие тюркские кочевые племена, известные под названием «торки». Их господство здесь было относительно кратким, но отношения их с оседлыми соседями оставались такими же, как при печенегах. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003 - 496 с.

Начальный этап этих отношений в летописи, к сожалению, не зафиксирован, можно лишь предполагать, что это был обычный грабительский набег на один из пограничных со степью районов Руси. Вероятно, торки разорили окрестности Переяславля, так как именно сидевший в этом городе князь Всеволод зимой 1055 г. без видимых, казалось бы, причин предпринял поход в степь и разбил кочевников. Несомненно, что дружина князя имела дело далеко не со всеми торками, а лишь с небольшой их частью, объединенной под властью какого-то степного правителя. Поэтому остальные торческие племена и роды, кочевавшие в других районах степи, продолжали в разное время и в разных местах нападать на русские земли. В летописи не приводится сведений об относительно мелких набегах кочевников, но через 5 лет после похода Всеволода неожиданно сообщается о крупной военной экспедиции против торков. Терпение русских князей за этот небольшой срок, видимо, не раз подвергалось испытаниям неожиданными дерзкими набегами кочевников.

2. Приход Половцев на Русь

Однако уже в 1061 г. приход половецких отрядов принес Руси разорение. Летопись подчеркивает, что на этот раз они пришли на Русскую землю именно воевать, как бы противопоставляя этому походу предыдущее мирное появление. Теперь во главе их отрядов стоял Сокал, носивший титул «князя», что уже само по себе свидетельствовало о серьезности и мощи объединенных под его началом сил. Объектом нападения стал Переяславль, дорога к которому уже была освоена. Всеволод со своей дружиной вышел против пока еще практически неизвестного врага. Переяславский князь был разгромлен, половцы разорили и ограбили городскую округу, после чего ушли восвояси. Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320с.

Последняя четверть XI в. не принесла Киевской Руси мира с половцами, более того, в отношениях с ними основной стратегический стержень общерусской политики подменяется сиюминутными, злободневными и чисто личными интересами отдельных князей, которые поняли, что половецкие силы можно использовать во внутренней борьбе за власть. Объединяться для достижения собственных корыстных интересов со своими же собратьями русским князьям порой было невыгодно, ибо тогда пришлось бы делить плоды победы. Привлечение же половцев увеличивало шансы на достижение цели тем или иным князем, а платой наемникам служило все то, что они успеют награбить во время феодальной усобицы. Таким образом, наемники обходились пригласившему их князю фактически бесплатно. В результате отношения русских князей со степью выглядят в этот период мозаичной, бессистемной и не рассчитанной на долгосрочноcть политической игрой, вся выгода которой сводилась к проведению отдельных и довольно мелких акций.

Особый интерес к разработке политики в отношении степи заметно пробуждается у русских князей к концу XI в. В первую очередь, об этом свидетельствует принятие новой концепции охраны лесостепного пограничья. На это же указывают краткие летописные заметки о важных событиях внутренней жизни половецких орд. Например, за весь 1082 г. в летописи отмечается лишь одно заслуживающее внимание событие -- смерть половецкого хана Осеня. Видимо, смена степных властителей вселяла определенные надежды на перемену половецкой политики в отношении Руси.

Последнее десятилетие XI в. для населения русских приграничных территорий, а также для Переяславля, Чернигова, Киева, Торческа и ряда других более мелких городов представляется не просто крайне тяжелым, а приведшим практически к полной хозяйственной разрухе из-за бесконечной череды половецких нападений. В тех случаях, когда русские князья приглашали степняков участвовать в совместных походах на кого-либо третьего, ханы не заставляли себя долго уговаривать, мгновенно соглашаясь на подобные предприятия, сулившие гарантированную военную добычу. В связи с этим довольно отчетливо проступает основной принцип половецкой внешнеполитической доктрины -- участие в любых военных набегах. Причем походы в союзе с кем-либо были даже предпочтительнее, поскольку увеличивали шансы на успех, хотя, конечно, при этом приходилось делиться добычей. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

В 1092 г. половцы соединили значительные силы, как сообщает летопись, «отовсюду» и даже сумели взять три небольших русских города (стб. 206). На следующий год половцы вновь собрались в поход на Русь, но, услышав, что умер Всеволод Ярославич, направили к его преемнику, Святополку Изяславичу, послов с предложением заключить мир. Новый князь повел себя странно, отказавшись от переговоров и взяв под стражу прибывших послов. Мгновенно последовала реакция, и половцы появились в русских пределах, осадив Торческ. Понявший свою ошибку Святополк запросил мира, но теперь половцам он уже был невыгоден, поскольку они уже находились на русской территории и предвкушали хорошую добычу. Ожидания их полностью оправдались, русские дружины были разбиты, Торческ взят и сожжен, а его население уведено в плен.

На следующий год половцы вновь появились на Руси, однако теперь события приняли несколько иной оборот. Часть половецких сил отправилась в далекий поход на Византию, а другая во главе с Итларем и Китаном пришла к Переяславлю с предложением Владимиру Всеволодовичу ( Мономаху) заключить мир, однако дружина воспротивилась этому. Владимиру пришлось согласиться на кровавую резню, в которой были уничтожены все половецкие предводители и их войска. После этого русские князья поняли, что половецкие кочевья практически остались без всякой защиты и представляют собой легкую добычу. Святополк с Владимиром немедленно воспользовались этим и быстро организовали поход в степь, где без труда захватили массу скота и пленных.

1096 год принес новые тяжкие испытания. Между князьями выявилось несогласие о проведении политики по отношению к половцам. Святополк и Владимир выступали за жесткую линию, имевшую конечной целью организацию общей обороны против кочевнических набегов. Олег категорически отказался принимать в этом участие, что привело к военному столкновению между князьями. Только разрешился этот конфликт, как под Киевом появился хан Боняк, сжегший здесь княжеский двор. Одновременно с ним под Переяславль пришла другая половецкая рать, которую возглавлял Куря. А вслед за ним сюда же пришел тесть Святополка Тугоркан и тоже далеко не с мирными намерениями. Святополк с Владимиром, соединив свои силы, полностью уничтожили отряды Тугоркана, а его самого убили. К чести зятя он нашел на другой день тело своего тестя и похоронил его. Сразу же после этих событий вновь неожиданно вернулся к Киеву хан Боняк, причем произошло это так внезапно, что половцы чуть не ворвались в городские ворота. На этот раз они сожгли два монастыря и загородные хоромы князя Всеволода. Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320с.

В первый же год наступившего XII в. Святополк, Владимир, Давыд, Олег и Ярослав собрались еще раз на совет, где, видимо, стоял вопрос о выработке политики в отношении половцев. Скорее всего, подобный съезд состоялся и у степных феодалов, на что указывает сообщение летописи о присылке к русским послов от всех ханов с предложением мира. Русские князья решили не отвергать протянутую руку, но вести столь серьезные переговоры непосредственно с половецкими ханами. «Встреча на высшем уровне» произошла в предварительно оговоренном месте -- «у Сакова», где и был в сентябре 1101 г. заключен мир. Но дальнейшие события свидетельствуют о том, что Саковский мир так и не принес спокойствия. Конкретных сведений о половецких нападениях после Саковского мира летопись не содержит, но в 1103 г. -- казалось бы, неожиданно -- половецкий вопрос встает вновь, причем с особой остротой. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003 - 496 с.

Разгром половецких армий в 1103 г. был крупной военной победой, которая значительно ослабила силы кочевников. Но победа не могла заменить прочного мира на основе дипломатических переговоров. Можно было не сомневаться, что половцы в такой ситуации обязательно попытаются взять реванш. Дальнейшие события показали, что половецкие нападения на Русь производились не крупными силами, а небольшими отрядами, грабившими окраинные земли. В ответ русские дружины освоили степные маршруты и наносили удары по кочевьям, располагавшимся в нескольких днях пути от киевских границ. XII век не принес кардинальных изменений в русско-половецкие отношения.

Уже к 1105 г. половцы освободились от психологического шока, полученного в 1103 г., перегруппировали силы и накопили новые. В 1105 г. хан Боняк пришел зимой в Поросье, где расселялись торки и берендеи. На следующий год половцы вновь появились в этом районе и захватили значительный полон. Святополк снарядил за ними погоню, которая преследовала нападавших до Дуная и вернула всех пленных. По весне 1106 г. хан Боняк пришел под Переяславль и угнал оттуда коней. Но этого ему показалось мало, и через некоторое время он вернулся теперь уже в союзе с «инии князи мнози», расположившись около Лубна.

В 1113 г. половецкие ханы услышали о смерти князя Святополка и, посчитав эту ситуацию благоприятной для набега, направились в русские пределы. Владимир с Олегом быстро сумели организовать отпор, в результате которого нападавшие сочли за благо отступить в степь. В свою очередь, русские решили повторить длительный поход в половецкие тылы и в 1116 г. вновь направились на Северский Донец во главе с Ярополком Владимировичем и Всеволодом Давидовичем. На этот раз были взяты три половецких города -- Сугров, Шарукан и Балин. Естественно, что степняки не могли этого оставить без отмщения и попытались уничтожить русское войско. Летопись сообщает, что битва длилась два дня и две ночи, а участвовали в ней на стороне половцев еще торки и печенеги.

При всей жесткости степной политики Владимира, он все же не чурался и мирных путей ее проведения. Так, в 1117 г. он сосватал своему сыну Андрею внучку хана Тугоркана, а в 1120 г. тот же Андрей в союзе с половцами ходил на «ляхов» и победил их. Скорее всего, этот военный союз явился следствием женитьбы князя на половчанке. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

Владимир насчитал 19 таких договоров, причем каждый из них с русской стороны был подкреплен серьезной материальной основой -- «дая скота много и многы порты свое». Естественно, что все эти дары Владимир сумел вернуть сторицей. Так, он сообщает о семи отпущенных из плена крупных половецких ханах и о сотне более мелких феодалов. Можно не сомневаться, что каждый из них заплатил за свою свободу солидный выкуп. Но далеко не всем взятым в плен сохранялась жизнь, более 200 видных представителей половецкий знати было казнено, что, несомненно, также было политическим расчетом -- запугать организаторов походов на Русь.

Кончина столь грозного противника вызвала в степи ликование и мысль об организации набега на Русь. В 1126 г. половецкие отряды появились на Переяславской земле у города Баруча, пытаясь угнать в полон живших здесь торков. Против них выступил Ярополк, полностью уничтоживший все силы нападавших.

Вслед за этими событиями в русско-половецких отношениях наступает довольно мирный период, длившийся более десятилетия. Видимо, это было вызвано какими-то процессами, происхoдившими как в половецком обществе, так и в русском. Что касается последнего, то здесь начинала разгораться междоусобная борьба, застрельщиками которой выступали неугомонные Ольговичи. Это была как бы наследственная политическая линия князя Олега, не раз использовавшего половецкую силу в личных и всегда очень корыстных интересах. Здесь можно припомнить и то, что Олег не раз отказывался от приглашений других князей принять участие в борьбе против половцев. Инициатива заключения соглашений о военной помощи с половцами принадлежала черниговскому князю Всеволоду Ольговичу. Впервые он договорился с половцами в 1128 г. при столкновении со своим племянником Ярославом Святославичем.

3. Объединение кочевников

К середине XII в. произошли изменения и в среде тех кочевников, которые расселялись в Поросье и призваны были охранять русские границы от набегов степняков. Теперь они объединились в тройственный союз (печенеги, торки, берендеи), который получил название «черные клобуки», данное по чисто внешнему признаку -- характерному головному убору. Обязанности черных клобуков оставались прежние -- охрана пограничья, а вознаграждением за эту практически казачью службу считалось разрешение проживать на русской территории. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

В 1146 г. Всеволод Киевский решил воспользоваться миром, заключенным с половцами, и пригласил их принять участие в борьбе против галицкого князя. На такое заманчивое предложение с готовностью откликнулись все «дикие половцы», так что воинов собралось «многое множество». Этот случай достаточно характерно показывает постоянное желание степняков участвовать в русских внутренних распрях. На протяжении все того же 1146 г. «дикие половцы» принимали участие еще в двух междоусобных столкновениях, происходивших в разных местах.

В отличие от «диких половцев», готовых служить любому князю и в любое время, черные клобуки были в этом отношении более разборчивы и имели устойчивые привязанности. Так, после смерти Всеволода они наотрез отказались признать киевским князем Игоря Ольговича, настаивая на приглашении на это место Изяслава Мстиславича. Летописец особо подчеркивает, что этого требовали не только черные клобуки, но и все население Поросья, где было достаточно русских. В этом эпизоде выразилось не только недоверие к Ольговичам, известным своей непредсказуемостью и необузданностью, но и традиционное уважение к той линии княжеского киевского рода, которая фактически создала и оформила поросский пограничный район. Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320с.

В свете сказанного нужно отметить еще одну интересную деталь: некоторые князья завязывают столь тесные отношения с половцами, что в трудные минуты предпочитают пользоваться защитой степняков, а не собственных родственников. Так поступил, например, Ростислав Юрьевич, бежавший из Рязани от войска своего брата, Андрея Юрьевича, именно в степь, а не к их отцу Юрию Долгорукому.

В середине XII в., в самый разгар изматывающей борьбы между феодалами, прослеживается все та же закономерность: на стороне великого князя Киевского выступают черные клобуки, а борющихся против него князей поддерживают «дикие» и прочие половцы. Именно такое распределение сил отмечает летопись в 1149, 1150, 1151 и 1152 гг. На первый взгляд это напоминает византийскую политику «разделяй и властвуй», когда одну группу кочевников стравливали с другой, добиваясь максимального истребления или обескровливания обеих сторон. Но в русском варианте все было далеко не так. Во-первых, и с той, и с другой из противостоящих сторон всегда участвовали кроме степняков достаточно крупные русские военные силы, которые также несли немалые потери. Во-вторых, как уже говорилось выше, половцы, уловив невыгодную для себя ситуацию, могли в любой момент предать союзного князя. И, наконец, в-третьих -- но далеко не в последних -- вся междоусобная княжеская борьба проходила исключительно на русской территории, и кто бы ни победил, разрушались русские города, сжигались русские села и погибало русское население.

Результатов подобной близорукой политики трудно было не заметить, особенно великому князю Киевскому, который призван был принимать экстренные меры для исправления сложившегося ненормального положения. За разрешение этой проблемы взялся Изяслав Мстиславич Киевский, применив не раз испытанный метод. Он послал в поход на половцев своего сына Мстислава с дружиной, придав ему черных клобуков. Объединенные силы нашли половецкие стойбища на реках Орели (Угле) и Самаре. Как всегда бывало в таких случаях, юрты кочевников были уничтожены, взят большой полон, множество коней и скота, а основные половецкие силы были отогнаны подальше от русских пределов. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003 - 496 с.

Окрыленный удачей, Мстислав повторил поход на следующий год (1153) в район р. Псел. Но на этот раз половцы были настороже и вовремя сумели отступить в глубь степи. В течение 1154--1155 гг. половецкая конница трижды появлялась в русских пределах, участвуя в междоусобьях и устраивая обычные грабительские набеги. Очередную попытку заключить с неугомонными кочевниками мирное соглашение предпринял в 1155 г. Юрий Долгорукий, наконец-то занявший киевский стол. Встреча нового киевского князя с половцами произошла у Канева, т. е. несколько южнее Киева, на русской территории. Половцы выдвинули предварительное требование, без выполнения которого они не соглашались на заключение мира. Они попросили Юрия вернуть их соплеменников, захваченных в плен берендеями. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

Если рассматривать последующее двадцатилетие (1160--1180 гг.), то в цифровом выражении русско-половецкие отношения за этот период будут выглядеть следующим образом: походы русских на половцев -- 6; походы половцев на русских -- 9; приглашения половцев для участия в русских междоусобьях -- 6; подписание мирных договоров -- 2. Этот период, взятый наугад, показывает достаточно характерную тенденцию русско-половецких отношений. Некоторое преобладание нападений степняков на Русь вполне может соответствовать наличию у них если не доктрины, то устоявшейся привычки к набегам, позволявшим не только обогатиться, но и поддерживать авторитет правивших ханов.

На рубеже 60-70-х гг. XII в. у русских князей появился новый серьезный повод для беспокойства в связи с неоднократными попытками половцев нарушить традиционные торговые пути через степь. Это было довольно неожиданным выпадом кочевников против хорошо налаженных и регулярно действовавших русских экономических связей с югом и юго-востоком -- по крайней мере летописи до этого момента подобных сведений не содержат. Не может вызывать сомнений заинтересованность самих кочевников в бесперебойном функционировании таких жизненно важных каналов международной торговли. Несомненно и то, что сами они неоднократно прибегали к услугам проезжавших здесь купцов, а также получали регулярную прибыль с транзитной торговли. Всего через степь пролегали три крупные караванные дороги.

Основная сложность русско-половецких отношений состояла в отсутствии внутреннего единства и той, и другой стороны. Это делало взаимоотношения непредсказуемыми и очень часто неуправляемыми, даже при наличии самых доброжелательных побуждений. В качестве иллюстрации этого тезиса можно привести события 1172 г., когда киевский князь Глеб Юрьевич откликнулся на инициативу части половцев, предложивших заключить союз, при котором «не мы начнем боятися вас, ни вы нас». Вся трудность ситуации состояла в том, что половцы в это время разделялись на две крупные группировки, одна из которых находилась на левобережье Днепра, у Переяславля, а другая -- на правом его берегу, создавая угрозу Поросью и Киеву. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009 - 768 с.

Когда непредсказуемость половцев в деле ведения мирных переговоров выявилась столь очевидно, предпочтение было отдано языку оружия. При этом найти правого и виноватого в бурном чередовании стычек, походов, набегов, массовых разорений жилья и пленений порой не только сложно, но и невозможно. Вторжения с той и с другой стороны происходили постоянно; в них участвовали с переменным успехом знаменитый хан Кончак и еще более известный князь Игорь.

Более значительные по масштабу мирные переговоры сразу с несколькими половецкими ханами были задуманы киевскими правителями в 1193 г. Их можно рассматривать как попытку закрепить успех предыдущего года. Святослав задумал заключить всеобъемлющий мирный договор с разными степными владетелями и пригласил некоторых из них сам, а другую часть поручил созвать Рюрику, чтобы провести общие переговоры о мире. Традиционным местом таких встреч считался Канев, куда и прибыли представители лукоморских орд, а следом за ними ханы из рода Бурчевичей. Последние кочевали в степях левобережного Приднепровья и не захотели переправляться для переговоров в Канев, находившийся на правом берегу реки. Между сторонами возникли чисто протокольные препирательства о месте проведения переговоров: русские настаивали на Каневе, Бурчевичи предлагали им переправиться на левый берег и обсудить все вопросы именно там. В процессе препирательств выяснилась и скрытая причина нежелания Бурчевичей отрываться от родных и спасительных степей. Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320с.

Характерно, что черные клобуки, расселявшиеся на Русской земле и охранявшие ее от половецких набегов, придерживались тех же этических принципов, что и остальные кочевники. Они неоднократно выступали инициаторами проведения чисто грабительских походов на половцев, соблазняя легкой добычей русских князей. Именно такой случай произошел и зимой 1193 г., когда черные клобуки убедили князя Ростислава Рюриковича напасть на половецкие кочевья на правобережье Днепра (на р. Ивле). Обычным завершением подобных авантюр практически всегда был ответный набег половецкой конницы. Не стал исключением и 1193 год, когда степняки напали на торков, проживавших на русской территории. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003 - 496 с.

Заключение

Целью данной работы являлось изучение южных соседей Руси на протяжении IX - XII веков.

В ходе работы была изучена учебно-методическая литература. Результатом проведенного исследования стали следующие выводы.

В течение трехсот с лишним лет Древняя Русь не просто соседствовала, а самым тесным образом общалась со степью и ее обитателями. Столь длительные и тесные контакты отразились на культуре и жизни обеих сторон; каждая из них выработала собственные принципы, а также цели внешней политики. Главнейший неписаный принцип взаимоотношений кочевников и Руси состоял в полном отказе от территориальных захватов друг у друга.

В ходе работы выяснилось, что только суровая жизненная необходимость заставила кочевников поселиться на русской территории. Русские князья приняли их в Поросье, также руководствуясь политическим расчетом. Но нужно подчеркнуть, что эта коллизия носила объективно взаимовыгодный характер. Более того, жители степей довольно открыто высказывали свое политическое кредо, с радостью принимая приглашения к участию в междоусобицах русских князей, заканчивавшихся, как правило, грабежом. Это был принцип, возведенный в ранг международной политики.

Выяснилось, что русская внешнеполитическая линия в такой ситуации сводилась к проведению договорно-оборонительных акций, носивших как пассивный, так и активный характер. Активные политические акции всегда представляли собой лишь превентивные военные меры с использованием конъюнктурной ситуации. Внешняя политика, разумно сочетавшая дипломатию и военные силы, должна была уравновешивать постоянно находившихся в боевой готовности кочевников и мирных древнерусских пахарей.

Таким образом автор выполнил все поставленные цели и задачи.

Список использованных источников

1. Алексеев Д.Ю. Краткий справочник дат по истории. 2008, 2-е изд., 320 с.

2. Арсланов Р.А., Керов В.В. и др. История России с древнейших времен до конца XX века. Пособие для поступающих в Вузы. 2001. 784 с.

3. Барабанов В.В., Николаев И.М., Рожков Б.Г. История России с древнейших времен до конца XX века. 2003. 496 с.

4. Бредихин В.Е., Слезин А.А., Никулин Р.Л. Древняя и Московская Русь. Учебное пособие. ТГТУ; 2005. 132 с.

5. Гапочка С.Н. Древняя Русь IX-XIII вв. Уч.-метод. Пособие. ВГПУ; 2008. 237 с.

6. Голубев С.А. Битвы цивилизаций. Русь между Югом, Востоком и Западом. Миронов В.Б. 2009. 768 с.

7. Данилов А.А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах. 2008, 320 с.

8. Загладин Н.В., Симония Н.А. История России и мира с древнейших времен до конца XIX века. Учебник. 2008, 400 с.

9. Любавский М. К. Лекции по древней русской истории до конца XVI века. 2000. 480 с.

10. Максимов Ю.И. История России. Краткий курс для поступающих в вузы. 2010. 320 с.

Размещено на Allbest.ru