Погребальные памятники синташтинско-петровской культуры, в отличие от поселений, сконцентрированных в Южном Зауралье, известны по обе стороны Урала. Они представляют собой многомогильные курганы, содержащие остатки довольно сложной погребальной обрядности, исследование которой представляет большой научный интерес. Цель настоящей статьи - кратко осветить некоторые теоретические подходы к изучению данного явления и обозначить основные вехи истории археологического изучения могильников обозначенного типа в Южном Зауралье.

Погребально-поминальная обрядность является наиболее консервативным и устойчивым компонентом любой культуры. Она, как правило, строго регламентирована, установленные ею правила и действия сохраняются и передаются от поколения к поколению.

Любой обряд, как известно, не существует отдельно от системы представлений, принятых в обществе. Он поддерживается не столько правовыми механизмами, сколько силой традиции. Обряд, по сути, есть программа, моделирующая поведение человека и его действия, предписанные принятой в обществе идеологией, изменения в которой могут вызывать изменения и в обрядности [11, с.113]. Кроме того, в определенных ситуациях, когда социум находится в процессе распада или, наоборот, становления, может наблюдаться разнообразие в обрядовых действиях.

Исследование погребальной обрядности всегда занимало значительное место в археологии. Историография этой темы огромна и заслуживает отдельного большого изучения.

Начало дискуссии о современных методах изучения погребальных комплексов и о разработке понятийного аппарата для обозначения элементов, входящих в их состав, восходит к середине прошлого века. Особое внимание уделялось общему смыслу обрядности и ее соотношению с другими сферами культуры.

Важный вклад в изучение погребального обряда внесли В.Ф. Генинг и В.А. Борзунов. Они разделили его на фазы, отражающие определенную последовательность действий при совершении захоронения. Каждая фаза имеет несколько категорий признаков, представляющих собой комплекс действий, связанных с одним объектом (могильное и надмогильное сооружение). Первичное звено в процессе сооружения погребального памятника - отдельное действие, фиксируемое в материальных предметах (ориентировка ямы, положение костяка) [4, с.42].

Близкий по существу, но несколько иной по форме подход применил Г.С. Лебедев, рассмотрев погребальный обряд как систему взаимосвязанных признаков нескольких классов, характеризующих способ погребения, вид захоронения, помещения останков, конструкцию погребального сооружения, состав и размещение жертвоприношений и инвентаря. Согласно его мнению, реконструкция действий по материальным признакам позволяет выделить типы погребальных ритуалов, то есть отличающиеся друг от друга акты ритуала [13, с.23-34].

Вслед за ним В.А. Алекшин разделил погребальный обряд на два взаимосвязанных компонента, первый из которых представлял собой набор ритуальных действий, необходимых для отправления покойных в другой мир, а второй - набор материальных элементов: погребальное сооружение, инвентарь, поза покойного [1, с.3]. Близкой точки зрения придерживался В.С. Ольховский, по мнению которого любой обряд, включая погребальный, можно разделить на две составляющие - религиозно-идеологическую и практическую. Согласно его мнению, погребальный обряд определяется совокупностью стереотипно-символических действий, осуществляемых в соответствии с определенными нормами, несущими идеологическую нагрузку в процессе подготовки и совершения захоронения умершего [14, с.67].

В археологическом контексте основное внимание уделяется практической сфере, а именно, таким признакам, как способ погребения (ингумация, кремация), характер захоронения (яма, на поверхности), вид и тип погребального сооружения, положение умершего, состав и расположение инвентаря и жертвенных остатков [10, с.44-46].

В ходе указанной дискуссии были достигнуты существенные результаты в области выявления структуры памятника, включающего в себя такие уровни сложности, как погребения, погребальные комплексы (курганы, мавзолеи и т.д.) и погребальные группы (курганные группы и грунтовые могильники). Погребальные памятники всех трех уровней обладают набором взаимосвязанных групп элементов.

Новые теоретические модели были применены в изучении погребальной обрядности населения синташтинской и петровской культур, датируемых в первом случае XXI-XVIII вв. до н.э., во втором - XIX-XVII вв. до н.э. Поселения и могильники синташтинско-петровского типа ученые начали исследовать в конце 60-х - начале 70-х годов XX века. Именно тогда на территории Южного Урала и Северного Казахстана были открыты поселения Худолаз в окрестностях с. Кизильское [17, с.174-175] и Семиозерное II в Верхнем Притоболье [5, с.289]. К тому же промежутку времени относится открытие Синташтинского комплекса, расположенного в Брединском районе Челябинской области. В 1975 году под научным руководством В.Ф. Генинга был исследован малый могильник, а в 1983 году изучение комплекса продолжили Г.Б. Зданович и В.В. Генинг. Ими проводились работы по раскопкам укрепленного поселения Синташта, в связи с чем были вскрыты участок оборонительного рва и стены поселения. В это же время К.Ф. Смирновым и М.Г. Мошковой в Приуралье были проведены важные исследования Ново-Кумакского могильника. Материалы Кургана 25 были проанализированы и опубликованы К.Ф. Смирновым и Е.Е. Кузьминой [16].

Позднее длительные раскопки проводились на Большекараганском могильнике. Данный памятник исследовался на протяжении многих лет несколькими экспедициями под руководством А.Д. Таирова [18], С.Г. Боталова [2] и Г.Б. Здановича [8].

В 1982 году разведочным отрядом археологической экспедиции ЧГПИ был найден могильник Кривое Озеро в Троицком районе Челябинской области. Стационарные работы осуществлялись под руководством Н.Б. Виноградова [3].

В.П. Костюков открыл в 1986 г. могильник Каменный Амбар. Он расположен в Карталинском районе Челябинской области. В 1,5 км от погребального комплекса расположено укрепленное поселение Ольгино (Каменный Амбар), обследование которого было произведено в 1982 году Ю.В. Тарасовым. В 2004-2005 гг. совместная экспедиция Института истории и археологии УрО РАН и ЮурГУ продолжила работы под руководством А.В. Епимахова, которым ранее был обследован курганный могильник Солнце II [6].

Могильник Степное VII и поселение Степное VIII располагались на левом берегу реки Уй неподалеку от села Степное. Памятники исследовались с 1999-2005 гг. отрядом археологической экспедиции ЧелГУ - Заповедника "Аркаим". Работы положили начало многолетнему проекту по изучению археологических объектов на данной территории под руководством Е.В. Куприяновой и Д.Г. Здановича [12].

По мере накопления материала одной из главных задач исследователей стало изучение погребальной обрядности населения, оставившего памятники синташтинско-петровского типа.

Среди исследователей, внесших вклад в изучение данной проблематики, следует отметить Н.Б. Виноградова, А.В. Епимахова и Д.Г. Здановича. Используя подход В.С. Ольховского, А.В. Епимахов определил специфику могильника Каменный Амбар - 5 и синташтинских памятников в целом. Было установлено, что подкурганное пространство имеет явные свидетельства планировочной структуры. Кольцевой способ организации подкурганного пространства имеется в Синташтинском, Большекараганском могильниках, а также в могильниках Кривое Озеро и Солнце II [7, с.144].

Общей чертой для всех курганов является наличие жертвоприношений животных. Д.Г. Зданович разделил жертвенные комплексы на несколько типов: непосредственно в могильной яме, на перекрытии, на подкурганной площадке без привязки к конкретному захоронению [9, с.11-18]. Автор пришел к выводу, что самым распространенным видом жертвенных животных был мелкий рогатый скот, второе место занимала лошадь и третье - крупный рогатый скот.

О способах обращения с умершими позволяет судить сопроводительный инвентарь. Среди наиболее часто встречаемого инвентаря можно отметить керамические сосуды. На основе анализа материала из могильника Кривое Озеро Н.Б. Виноградов предположил, что петровские памятники следует интерпретировать как раннеалакульские, поскольку именно в них присутствуют основные алакульские стереотипы. Однако "инициатором формирования памятников петровского типа являлось население синташтинской культуры", о чем говорит заимствованная техника орнаментации керамических сосудов [3, с.270-271].

Таким образом, в ходе дискуссии о методах изучения погребального обряда была определена его структура, предусматривающая наличие достаточно устойчивого комплекса отдельных элементов, связанных между собой и имеющих повсеместное распространение.

Данный подход лег в основу изучения погребально-поминальной практики синташтинской и петровской культур. При анализе курганных памятников, расположенных на территории Южного Зауралья, исследователями были выделены такие элементы, как организация курганного пространства, жертвоприношения, положение тел и набор инвентаря. По сути, данные элементы представляют собой отдельные проявления ритуалов, имеющих разнообразные формы и репрезентации. Строительство и организация погребального пространства некрополей синташтинско-петровского типа осуществлялись на основе схожих традиций, что дает возможность рассматривать погребальный обряд в рамках одной традиции.

Список источников