Основные экономические проблемы России на страницах журнала "Вестник промышленности" (1858-1861)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные экономические проблемы России на страницах журнала «Вестник промышленности» (1858-1861)

Сурнина И.А. кандидат филологических наук, доцент кафедры истории русской литературы и журналистики, факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова

Аннотация

Автор исследует проблематику “Вестника промышленности”, специализированного экономического журнала середины XIX в. Выявлены основные темы, отраженные в журнале, проанализирована их взаимосвязь с экономическим развитием России в указанный период.

Ключевые слова: крепостное право, промышленность, торговля, железные дороги, техническое образование, кредитная и денежная системы

вестник журнал промышленность экономика

“Вестник промышленности” был первым среди экономических изданий, на страницах которого защищались позиции предпринимателей, заинтересованных в покровительственной политике со стороны государства. Журнал выходил в Москве в 1858--1861 гг., издавался на деньги костромских предпринимателей А.П. и Д.П. Шиповых, редактировал его славянофил Ф.В. Чижов, с 1860 г. к нему присоединился профессор кафедры политической экономии Московского университета И.К. Бабст.

“Вестник промышленности” предназначался для людей торговых и промышленных, для фабрикантов и купцов. Его целью было “удовлетворить требованиям промышленности... <известиями и указаниями> по всем ее отраслям и обозрениями хода ее как у нас, так и за границей; вводить науку в промышленный мир, наконец, исследовать пустые края России в промышленном и вообще экономическом отношении”^[1].

В “Вестнике промышленности” активно обсуждались проблемы отечественной промышленности и торговли. Редакторы и авторы искали пути их развития: усовершенствование механизмов, внедрение промышленности как в богатые, так и в слаборазвитые в промышленном отношении районы, установление железнодорожной связи между промышленными центрами, изменение таможенных тарифов, развитие внешнеторговых отношений и т.п. “Новое промышленное движение, замечаемое в России, необыкновенно похвально и заслуживает полного сочувствия; но направлено ли оно истинным образом? Не тратится ли значительное количество капитала даром?” -- задавался вопросом Г.П. Каменский в одной из статей^[2].

Первый номер “Вестника промышленности” вышел за три года до отмены крепостного права. Поэтому многие статьи так или иначе касались этой злободневной проблемы. Социально-экономическая база для развития свободного предпринимательства во всех сферах экономики была узкой и недостаточной: господство крепостничества сдерживало развитие рынка рабочей силы, способствовало сохранению во многих местах натурального хозяйства, препятствовало естественному развитию деловой активности миллионов крестьян, особенно в сфере товарного земледелия и животноводства [Бовыкин, Захаров, Сорокин, 1997, с. 44].

“Вестник промышленности” уже в первом номере отстаивал право крестьян свободно распоряжаться своей рабочей силой: “Эта отвратительная ненаемность рабочих, куда ни повернись, везде страшная помеха. Слава Богу, нам сулят скорое от нее избавление”^[3]. Свободный труд, отмечалось в журнале, непременное условие каждого промышленного дела.

В задачу Чижова не входило обсуждение условий освобождения крестьян, например, наделение их землей. Ему нужно было убедить читателей в преимуществах вольнонаемного труда на заводах: “В заводе (сахарном. -- И.С.) гг. Яхненка и Симиренка (в Черкасском уезде Киевской губернии. -- И.С.) нет и помину о какой-либо принудительности труда; все как полное коммерческое дело, основанное на труде свободном; вознаграждение за труд также совершенно свободное, по обоюдному условию между заводчиками и работниками”^[4]. Корреспонденция сопровождена примечанием о том, что в настоящее время в высшей степени поучительно изучение таких заводов и других промышленных предприятий, основанных на вольнонаемном труде, а помещикам, которые не могут себе представить, как будут существовать они без крепостных крестьян, приводятся в пример владельцы завода, которые “не только существуют, пользуясь одним наемным трудом, но и богатеют...”^[5].

Иностранные корреспонденты “Вестника промышленности” также большое место в своих материалах отводили свободному труду. Так, корреспондент журнала в США А. Гуровский в статье “Промышленность и торговля в Соединенных Штатах” в отношении свободного труда отмечал: “Сама по себе промышленность не дружится ни с рабством, ни с застоем...”^[6]. Корреспондент “Вестника промышленности” в Италии М. Мануччи считал, что улучшения не наступят в тех странах, где нет ни гражданского порядка, ни спокойствия, ни личной свободы^[7].

Освещалась в журнале и тема внешней торговли, например торговые отношения с США, которые поставляли в Россию американский хлопок. Еще в 1858 г., когда в Соединенных Штатах случился сильный неурожай, потребители американского хлопка сильно волновались, так как недостаток хлопка мог привести к упадку легкой промышленности в Англии, Италии и других странах, покупающих хлопок у США: “Англия теперь в большой зависимости от Америки, нежели она была когда-либо прежде (так как более 380 тыс. английских рабочих зарабатывали на хлопчатобумажных фабриках. -- И.С.)”^[8]. Поэтому в годы Гражданской войны в Америке (1861--1865) европейское сообщество, к коему принадлежала и Россия, было сильно обеспокоено: производство хлопка и доставка его в Европу резко упали. Для русской текстильной промышленности возникла опасность: больше половины сырья Россия получала через Англию, которая при снижении получаемого из США объема хлопка могла прекратить его поставку в Россию^[9].

Журнал предложил как выход из сложившейся трудной ситуации развитие производства хлопка в Азии: “Авось теперь мы побольше подумаем о хлопке в тех странах Азии, которые у нас под рукою <...> пойдет в ход хлопок хивинский...”^[10].

Это был не единственный раз, когда журнал обратился к теме о необходимости расширения экономических связей с восточными странами. Говоря о торговле с Китаем, “Вестник промышленности” писал: “...мы накануне великого переворота в нашей азиатской торговле, и будем надеяться, что наше промышленное сословие воспользуется <...> снятием тех необъяснимых и вредных и в торговом, и в политическом отношении затруднений, которыми торговля наша с Китаем была опутана”^[11].

Заинтересованность России в развитии внешней торговли подтверждает факт, освещенный в “Вестнике промышленности”: чтобы иметь на Средиземном море пристань и склад для хранения товаров, Общество русского пароходства и торговли совершило в 1858 г. со своими итальянскими коллегами сделку: приобрело пристань с несколькими магазинами у города Виллафранки в Сардинском королевстве. Сделка активно обсуждалась заграничными периодическими изданиями. Она вызвала недоумение со стороны Англии и Австрии. Англии “не то досадно, что Россия завладела гаванью в Средиземном море, но что сардинский король на это охотно согласился”^[12]. Английские журналы и газеты наперебой утверждали, что Россия намерена “преградить англичанам путь в Индию”^[13]. Австрия считала сделку помехой для морского и торгового распространения Австрии в Адриатическом море^[14]. Только французские газеты смотрели на нее как на торговую и не толковали ее “вкривь и вкось”. Реакция западных стран на эту сделку свидетельствует о том, насколько сильно в 1850--1860-е гг. внимание всего мирового сообщества было сосредоточено на промышленности и торговле, “самое ничтожное явление” в данной области, сообщал журнал, “тревожит умы дипломатов и поднимает на ноги политических деятелей”^[15].

В конце 1850-х -- начале 1860-х гг. представители буржуазии разделились на два лагеря: сторонников свободной торговли, или фритредерства, и сторонников протекционистской политики. “Вестник промышленности” поддерживал капиталистов, опасавшихся, что наплыв иностранной продукции может погубить отечественное производство. Чижов считал, что покровительственная политика русского правительства спасет отечественных производителей, что такая политика соответствует потребностям страны^[16].

Накануне выхода “Вестника промышленности”, в 1857 гг., правительство утвердило таможенный тариф, который снизил ввозные пошлины по большинству товаров (например, на хлопчатобумажные ткани, чугун, железо). Большинство представителей русской буржуазии были недовольны принятием тарифа 1857 г., так как не были учтены их пожелания.

Австрийский корреспондент журнала В.Ф. Клун в одном из своих материалов отмечал, что, если правительство меняет пошлины, оно никогда не должно действовать без совещания с фабрикантами и промышленниками. Для этого необходимо устраивать гласные совещания, где последнее решение было бы “приговором общественного мнения, а никак не осуществлением мечты теоретиков и не налогом в пользу фабрикантов”^[17]. В России же каждый раз, как поднимался какой-нибудь вопрос, касающийся общей пользы, как писал год спустя “Вестник промышленности”, его решают или “как кому вздумается или опираются и ссылаются на выводы, сделанные по сходным явлениям других государств”^[18].

Материалы, опубликованные на эту тему в “Вестнике промышленности”, не были напрасными. Пожелания, высказанные журналом, были учтены в таможенном тарифе от 3 июня 1868 г.

Что касается развития внутренней торговли в России, то оно сдерживалось в первую очередь состоянием сухопутных путей сообщения. “Вестник промышленности” писал о прямой взаимосвязи торговли и промышленности с состоянием транспорта: “...эти два великие современные движителя и главные основы жизни будут только добавочными доказательствами необходимости новой сети дорог в той или другой местности”^[19].

В 1857 г. учреждено Главное общество российских железных дорог, решающая роль в котором принадлежала иностранным банкирам, а производство работ выполняли французские инженеры.

“Вестник промышленности” печатал обличительные материалы, доказывающие, что пока инициатива в строительстве железных дорог принадлежала Главному обществу, был растрачен не один миллион рублей: “Мы нуждаемся в действительных капиталах и дельных промышленниках, а не в заезжих проходимцах, действующих с заднего крыльца <...>, пользуясь случаем и невежеством монополии, и вместо внесения капиталов поглощающих наши собственные средства и выхлопатывающих себе неприкосновенность от выражений справедливого негодования всего общества”, -- возмущался Чижов в статье “Обозрение промышленности и торговли” (в части “Несколько слов по поводу новых льгот, испрашиваемых Главным обществом железных дорог”)^[20].

И таких публикаций, разоблачающих деятельность Главного общества, в журнале немало. Разумеется, что они вызывали недовольство Цензурного комитета. Так, за пропуск в печать в № 10 за 1859 г. “Вестника промышленности” статьи^[21], “в которой автор вопреки правилам цензуры и приличия, называет французов, занимающихся постройкою железных дорог в России, незнающими своего дела, взяточниками... и пр.”^[22], цензору Н.П. Гилярову-Платонову, подписавшему этот материал к печати, 23 ноября 1859 г. сделали выговор^[23].

Чижов был уверен, что железные дороги нужно сооружать отечественным предпринимателям на частные средства, минуя государственный бюджет: он стал инициатором строительства железнодорожного пути между Москвой и Троице-Сергиевым Посадом, движение поездов по которому открылось в 1862 г.

Выступая за поощрение частной инициативы русской буржуазии, за необходимость расширения сферы ее собственной предпринимательской деятельности, “Вестник промышленности” предлагал продавать предпринимателям казенные заводы и земли Министерства государственных имуществ: “Какое множество из этих земель и угодий таких, которые или приносят самую ничтожную выгоду казне, едва ли оплачивающую заботы по их управлению, или вовсе не приносят, я скажу даже более, и приносить не могут”^[24].

Русские предприниматели не имели практически никакого кредита. В этой связи “Вестник промышленности” неоднократно высказывался о необходимости его развития^[25], считая, что все успехи народного хозяйства нашего времени состоят в увеличении производства, или, “что тождественно, в накоплении капиталов”^[26].

В 1860 г. в соответствии с указом Александра II для “оживления торговых оборотов” и “упрочения денежной кредитной системы”^[27] учрежден Государственный банк, который стал важнейшим звеном государственной системы, органом проведения экономической политики правительства. В № 7 за 1860 г. в отделе “Обозрение промышленности и торговли” значительная часть отведена рассмотрению этого явления русской экономической жизни^[28]. Являясь в соответствии с Уставом, опубликованном в том же номере журнала^[29], Государственный банк объявлялся банком краткосрочного коммерческого кредита и становился крупнейшим кредитным учреждением страны. Кредитование торговли и промышленности Государственный банк осуществлял через сеть своих контор и отделений, а также через коммерческие банки. Директором Государственного банка стал предприниматель, один из основателей Главного общества российских железных дорог А.Л. Штиглиц.

Нельзя сказать, что “Вестник промышленности” выступал преимущественно за казенные или, напротив, частные банки, он придерживался “середины”, в то же время признавая, что “в деле торгового промышленного кредита, в деле оживления их, самые разумные и самые для нас необходимые формы -- это частные банки в главных центрах нашей торговли и промышленности, и притом банки, основатели и акционеры которых отвечали бы за дела свои и операции не только складочным капиталом, но целым своим достоянием”^[30]. При этом в деятельность частных банков не должно быть никакого постороннего вмешательства и никакого содействия посторонним финансовым операциям.

Среди злободневных проблем, которым “Вестник промышленности” уделял немало места на своих страницах, -- состояние российских финансов. Журнал отмечал, что низкие курсы акций, дороговизна товаров, нестабильная ситуация в торговле напрямую зависят от расстройства денежной системы, от наводнения бумажными деньгами с вынужденным курсом^[31].

Чижов считал, что проведение денежной реформы в 1860-е гг. необходимо: “Теперь у нас общая болезнь общественная, общий общественный голод -- безденежье...”^[32]. Он писал о достоинстве бумажных знаков; переход к ним и отказ от серебряной монеты находил закономерным по нескольким причинам: во-первых, серебряная монета все более истощалась, во-вторых, “ценность серебра в монете дороже ходячей цены самой монеты”^[33].

Бабст был солидарен с Чижовым в отношении состояния денежного рынка, положение которого вредно действовало на хозяйственный организм^[34]. О денежной системе и о денежном обращении Бабст писал: “Им (60-миллионному народонаселению. -- И.С.) нужны деньги, хорошее правильное денежное обращение, и ежели, при настоящих условиях нашей промышленности, орудий обращения может быть слишком много, то не забудем, что открывая более приволья народному труду, откроешь вместе с тем и более широкое поле для орудий мены”^[35].

Чижов осознавал, что для успешного развития промышленности России необходимо модернизировать систему образования. Открытый в 1828 г. в Петербурге Технологический институт был на тот момент единственным заведением подобного рода на всю Россию. “Вестник промышленности” считал, что нам необходимо иметь такие учебные заведения во всех краях России, особенно там, где развитие фабрик требует людей подготовленных^[36].

В России большая часть фабрик и заводов “управляется самоучками, людьми малограмотными, малосведующими”, причем большинство из них добились мест “угождениями и унижениями пред своими хозяевами”^[37]. Нехватка квалифицированных технических специалистов вела к застою в различных отраслях промышленности, к их упадку. Для решения подобных проблем И. Акулов, автор статьи “О воспитании в России бедных мальчиков и о приготовлении из них техников и специалистов промышленности” предлагал создать компанию для образования детей из неимущих семей, которая готовила бы учеников приходских училищ к поступлению в Технологический институт и в ремесленные училища^[38].

Очевидно, что в журнале “Вестник промышленности” большое внимание отводилось как экономическим вопросам, так и промышленным и связанным с ними научным. Журнал интересен не только историкам экономики и журналистики России, но и историкам науки, так как редакция не пропускала ни одного важного события научной жизни, привлекала к участию в издании многих видных ученых середины XIX в. В отделе “Наука” освещались технические открытия и усовершенствования за рубежом, которые, по мнению редакции, можно было применить в России. Здесь же печатались статьи русских ученых: например, в № 3 за 1859 г. была опубликована статья Д.И. Менделеева “О происхождении и уничтожении дыма”.

Печатались в “Вестнике промышленности” и публичные курсы лекций: Бабста -- по политической экономии и М.Я. Киттары -- по товароведению^[39].

Не забывали на страницах “Вестника промышленности” и об отечественных изобретателях. В разделе “Биографии” подробно рассказывалось о русских ученых, механиках, об их изобретениях и их применении на практике. Так, в № 1 за 1858 г. в “Вестнике промышленности” напечатана биография выдающегося русского ученого-самоучки И.И. Ползунова. В нескольких номерах печаталось жизнеописание шотландского инженера Джеймса Уатта.

Многие материалы сопровождались рисунками и чертежами, которые находились как в самих текстах статей, так и на специально вклеенных листах большого формата (например, в “Статье о лесных продуктах, как о богатстве, котором мы не умеем еще пользоваться”⁴⁰ даны оба способа подачи рисунков: схемы перегоночных печей -- непосредственно в статье, а план завода по переработке леса -- на вклейке).

В журнале в отделе “Часть справочная” публиковались уставы различных обществ, например, Товарищества шерстопрядильной и ткацкой мануфактуры, маслодельных заводов, Балтийской холщевой мануфактуры.

Печатались в “Вестнике промышленности” и различные объявления. К примеру, в № 3 за 1859 г. опубликовано объявление о выходе первой книжки “Журнала мануфактур и торговли” с указанием стоимости за подписку, также объявлено о выходе весьма полезной настольной книги, под девизом “Memento mori”, в магазине промышленности на Арбате. Подобную информацию необходимо расценивать как рекламу.

Вне сомнения тот факт, что “Вестник промышленности” на своих страницах защищал интересы торгово-промышленных кругов России (в отношении протекционистских пошлин, поощрения частных инициатив предпринимателей), учитывал западноевропейский опыт, считая целесообразным применять его в отечественной промышленности (в отношении свободного труда рабочих, механизации производственного процесса).

“Вестник промышленности” был единственным в своем роде “толстым”, качественным, экономическим частным журналом. Сравниться с ним не мог ни “Экономический указатель”, напоминавший скорее газету расширенного формата, ни журнал “Промышленность”, являвшийся официальным органом Департамента мануфактур и торговли (т.е. был официальным, а не частным изданием). По сути, только в “Вестнике промышленности” печатались большие аналитические статьи по проблемам промышленности и торговли.

Чижов поставил свой талант, знание и опыт на службу развивающейся буржуазии, верой и правдой служил на благо отечественной промышленности и торговли. Главным и основным принципом “Вестника промышленности” на протяжении четырех лет выхода оставалось стремление всячески поднять авторитет купечества и фабрикантов в экономической жизни России.

Литература

1. Письма Ф.В. Чижова к И.К. Бабсту <1857 -- нач. 1858> // РГБ. Ф. 332. Карт. 10. Ед. хр. 4. Л. 1--2 об.

2. Вестн. промышленности. 1858. № 5. С. 156.

3. Там же. № 1. С. 18--19. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

4. Там же. № 2. С. 109--110. Отдел “Современная промышленность”.

5. Там же. С. 109, 122.

6. Там же. № 1. С. 35--36. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

7. Там же. № 2. С. 200. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

8. Там же. С. 2. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

9. Там же. 1861. № 2. С. 99. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

10. Там же. С. 100.

11. Там же. № 3. С. 184. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

12. Там же. № 4. С. 24.

13. Там же. С. 25.

14. Там же. С. 29.

15. Там же. С. 32.

16. Там же. 1860. № 4. С. 19.

17. Там же. 1858. № 4. С. 81--82.

18. Там же. 1859. № 1. С. 45. Отдел “Науки”.

19. Там же. 1861. № 3. С. 193. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

20. Там же. 1860. № 8. С. 83. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

21. См.: Завалишин Д. Амур. Статья 1-я. Кого обманывают, и кто окончательно останется обманутым? // Там же. 1859. № 10. С. 41-83. Отдел “Науки”.

22. РГИА. Ф. 772. Оп. 1. Ч. 2. Ед. хр. 5042. Л. 2--2об.

23. Там же.

24. Вестн. промышленности. 1860. № 1. С. 29. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

25. Там же. № 7. С. 1. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

26. Там же. № 9. С. 189. Отдел “Науки”.

27. Там же. С. 5.

28. Там же. № 7. С. 1.

29. Там же. С. 37--62. Отдел “Справочная часть”.

30. Там же. С. 7. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

31. Там же С. 5.

32. Там же. 1859. № 10. С. 1. Отдел “Обозрение промышленности и торговли”.

33. Там же. С. 10.

34. Там же. 1860. № 3. С. 213. Отдел “Науки”.

35. Там же. С. 224.

36. Там же. 1860. № 6. С. 163. Отдел “Смесь”.

37. Там же. 1859. № 4. С. 105. Отдел “Наука”.

38. Там же. С. 117.

39. Там же. Без отдела.

Размещено на Allbest.ru