Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Советско-китайские отношения в годы становления КНР
• 1.1 В преддверии образования КНР(январь-сентябрь 1949)
• 1.2 Советский фактор на этапе становления КНР(октябрь 1949 - декабрь 1952)
• Глава 2. Советско-китайские отношения в 1956-1965 гг.
• 2.1 Теоретические новации Москвы и практические задачи Пекина
• 2.2 Перерастание советско-китайских разногласий в ожесточенную борьбу
• 2.3 Советско-китайский раздор в зеркале Карибского кризиса
• Глава 3. Идеологическая концепция
• Заключение
• Список источников и литературы


Введение

Данная работа посвящена изучению проблемы советско-китайских отношений, а именно советско-китайского раздора, возникшего между двумя великими социалистическими державами в конце 50-х годов.

Актуальность этой проблемы обусловлена современной международной обстановкой, в которой Китайская Народная Республика и Россия являются стратегическими партнёрами и играют одну из ведущих ролей в мировой политике и экономике

Раскол между Китайской Народной Республикой и Советским Союзом - перевернутая страница нашей истории, но востоковеды, историки и советологи по сей день посвящают этой проблеме множество своих трудов. Важность изучения этой проблемы состоит в том, что советско-китайский раскол явился одной из главных причин крушения мировой социалистической системы СССР и стран Восточной Европы, именно этот факт выводит проблему раскола за рамки двусторонних отношений.

Источниками для моего исследования явились стенограммы переговоров руководителей компартий, а также различные архивные документы: переводы телеграмм Мао Цзэдуна, различные записки членов ЦК КПСС, доклады Н.С. Хрущёва, статьи из газет "Правда" и "Жэнминьжибао".

Отечественные китаеведы исследуют советско-китайские отношения в комплексе, но уделяют большое внимание изучению причин и последствий советско-китайского раскола. Впервые в Отечественной литературе история отношений между КНР и СССР была затронута М.С. Капица в монографии "Советско-китайские отношения"Капица М.С. Советско-китайские отношения. - М.: Госполитиздат, 1958.. Своё исследование я начала именно с этой работы, так как именно в этой книге был представлен обширный архивный и документальный материал для понимания и осмысления истории развития великой дружбы двух государств до зарождения конфликта в середине XX веке. Далее я занялась исследованием монографии Б.Т. Кулика "Советско-китайский раскол: причины и последствия".Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока. Именно эта книга помогла мне не просто осветить проблематику раскола, но и выявить первопричины и главные катализаторы.

Автор не описывает "историческую драму", он анализирует глубинные процессы внутренней жизни КНР И СССР. Нельзя не отметить работу О.Б. Борисова и Б.Т. Колоскова "Cоветско-китайские отношения".Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения, 1945-1977 / О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1977. В этой работе рассматривается отличный от российского дискурс, и разоблачается фальсификация советско-китайских отношений в работах китайских историков. Изучение китайского дискурса также анализируется в книге Галеновича Ю.М.Галенович Ю.М. Китайские претензии: шесть крупных проблем в истории взаимоотношений России и Китая / Рус.ист. о-во. - М.: Русская панорама, 2015. , где рассматриваются отношения между СССР И КНР в трактовке пропагандистов КПК. Все эти работы помогли мне в полной мере изучить и осмыслить взаимоотношения двух великих держав во второй половине XX века.

Целью моей работы является выявление причин советско-китайского раскола. Для осуществления этой цели служат следующие задачи: изучить советско-китайские отношения в период с 1949 года по 1952 год, а именно влияние внутренних событий Китая на советско-китайские отношения в преддверии образования республики и советский фактор на этапе становления КНР; рассмотреть основные события 1956-1965 гг., повлиявших на советско-китайский раскол; подробнее исследовать идеологический вопрос, как основную причину раскола между СССР И КНР, исследуя статью ЦК КПК " Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами" Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами. По поводу открытого письма ЦК КПСС/ Редакция газеты "Жэнминьжибао". Редакция журнала "Хунци". Пекин: Издательство литературы на иностранных языка,1963..

Работа состоит из введения, трёх глав и заключения. Первая глава посвящена изучению советско-китайских отношений до раскола, а именно до образования КНР. Для написания этой главы необходимо было проанализировать монографию Капица М.С. "Советско-китайские отношения", которая даёт более полную информацию о внутренних событиях Китая до дня образования Китайской Народной Республики и роли Советского Союза в становлении страны. Во второй главе рассмотрены основные события внешней и внутренней политики, затрагивавшие двусторонние отношения СССР и Китая. В третьей главе, как итог, проводится анализ письма от Н.С. Хрущева и статья от ЦК КПК, раскрывавшие все аспекты вопроса идеологии, которые явились основными катализаторами раскола.

Глава 1. Советско-китайские отношения в годы становления КНР

1.1 В преддверии образования КНР (январь-сентябрь 1949)

С середины XIX века главной задачей развития Китая становится возрождение былого могущества государства, которое было утрачено после поражения в опиумных войнах. Борьба за достижение такой цели принимает форму национально-освободительного движения, а позже и вовсе социальный характер. Но важно учитывать то, что сами по себе стремления, даже самых широких масс, не способны реализовать себя стихийно, такая деятельность зачастую выливается в бунты и восстания. Для того, чтобы восстания не были бессмысленными и жестокими требуется руководитель, обладающий высокими организаторскими качествами, а самое главное целеустремленный. От руководителя или другими словами вождя зависит выбор практических путей реализации стремлений народных масс. Б.Т. Кулик в своей монографии приводит список таких вождей в Китае: "Мы видим и предводителя крестьянства Хун Сюцюаня, и вдохновителя Синьханской революции Сун Ятсена, и главу гоминдановского режима Чан Кайши, и Коммунистическую партию Китая".Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С. 63. Но как показывает история, только Коммунистическая партия Китая оказалась победоносным вождём. Под предводительством компартии было достигнуто национальное освобождение Китая, что нашло реализацию в создании в 1949 г. Китайской Народной Республики. Тем самым был реализована только первая часть стремлений китайского народа, второй частью являлась цель возвращения Китаю статуса мировой державы. Острую актуальность приобрел вопрос о путях достижения этой цели. После Октябрьской революции в России встал вопрос о том, по какому пути должен пойти Китай, чтобы преодолеть экономическую отсталость и превратить страну в процветающую державу. Вопрос был решен в пользу социализма, что не явилось удивлением после того, как к власти пришла компартия. Руководители КПК воспринимали построение социализма как наиболее эффективное средство восстановления государства. Подтверждением тому является выступление Мао Цзэдуна на открытии 1-й сессии Народного политического консультативного совета Китая 21 сентября 1949 г. он заявил: "Все мы преисполнены сознания того, что наша работа войдет в историю человечества и показывает, что китайский народ, составляющий всего одну четвертую часть человечества, отныне встал во весь рост. Китайцы всегда были великой, смелой и трудолюбивой нацией, и только в новейшие времена они отстали". Мао Цзэдун твёрдо верил, что китайская нация создаст "свою собственную цивилизацию". Мао Цзэдун. Китайский народ встал во весь рост (21 сентября 1949 г.) // Избранные произведения. Пекин, 1977 (на русск. яз.). Т.5 С. 11-16.Вера Мао Цзэдуна и его единомышленников в эффективность социалистического пути развития базировалась не столько на теории, сколько на реальных достижениях Советского Союза. Вполне вероятно, что именно советская модель развития явилась для руководителей КПК образцом для подражания. Б.Т. Кулик в своей монографии охарактеризовал деятельность КПК неким лозунгом "Социализм как гарантия успеха".Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С. 61.

Потребность в использовании советского опыта построения могущественной державы стала важнейшим фактором, определившим политику лидеров КПК в отношении Советского Союза после создания КНР. Советский опыт стал активно осваиваться руководством КПК в преддверии переходного периода, накануне образования КНР. Как свидетельствуют архивные документы, политическая стратегия КНР в преддверии образования и на начальном этапе существования Республики во многих своих моментах опиралась на советы и рекомендации, исходившие из Москвы, а конкретно - И.В. Сталина.Там же. С. 76Архивными документами являются материалы визита в Москву А.И. Микояна в Китай (январь-февраль1949 г., Сибайпо), а также материалы визита в Москву делегации КПК во главе с Лю Шаоци (июнь-август 1949 г.).

В записке А.И. Микояна в Президиум ЦК КПСС о его поездке в Китай в январе-феврале 1949 г. сообщается: "Мао Цзэдун все время говорил, что они, ЦК КПК, ждут указаний и руководства от нашего ЦК. Я ему отвечал, что ЦК нашей партии не может вмешиваться в деятельность ЦК Коммунистической партии Китая, не может давать никаких указаний, не может руководить Компартией Китая. Каждая из наших партий самостоятельна, мы можем давать только советы, когда нас об этом попросят, но указаний давать не можем.

Мао Цзэдун упорствовал, заявлял, что ждет указаний и руководства от нашего ЦК, так как у них еще мало опыта, нарочито принижал свою роль, свое значение как руководителя и как теоретика партии, говорил, что он только ученик Сталина, что он не придает значения своим теоретическим работам, так как ничего нового в марксизм он не внес и проч".Галенович Ю.М. Великий Мао. «Гений и злодейство». Записка А.И. Микояна в Президиум ЦК КПСС о поездке в Китай в январе - феврале 1949 г. // Вики Чтение. Руководство КПК упорно отстаивало тогда характер отношений с ВКП(б) по принципу отношений между младшим и старшим братьями, что в дальнейшем явилось одной из причин недопонимания между двумя социалистическими государствами.

1.2 Советский фактор на этапе становления КНР(октябрь 1949 - декабрь 1952)

Понимание перспектив и конкретных путей социально-экономического развития Китая создавало предпосылки для доверительных взаимоотношений между КПСС И КПК, что нашло отражение и воплощение в заключении советско-китайского Договора о дружбе, союзе, и взаимной помощи от 14 февраля 1950 г. Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой.14 февраля 1950 г. // Советско-китайские отношения. 1917-1957:Сборник документов / Отв. ред. И.Ф. Курдюков, В.Н. Никифиров, А.С. Перевертайло. М.,1959.С. 219-220. На первый взгляд этот договор выглядит идентичным договору о Дружбе, союзе и взаимной помощи от 14 августа 1945 г.За сплоченность международного коммунистического движения: Документы и материалы. - Москва: Политиздат, 1964. С.26., но в действительности же между ними имелось коренное различие. В монографии "Советский раскол: причины и последствия" Б.Т. Кулик останавливается на очевидных моментах различия этих двух договоров: "Если срок действия соглашения с Чан Кайши о Порт-Артуре устанавливался в 30 лет, то в соглашении с правительством КНР от августа 1950 г. он определился иначе: период, в течение которого СССР располагал бы мощной базой своего влияния в Китае сокращался с 30 до 2 лет. Кардинально по-другому лишался вопрос о КЧЖД. По соглашению 1945 г. КЧЖД переходила в общую собственность СССР И Китайской Республики. В отличие от этого в 1950 г. Советское правительство безвозмездно отдавало все свои права по совместному управлению КЧЖД"Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000.С.77. Не мало важную роль играет вопрос о Синьцзяне, который тревожил Мао Цзэдуна, руководитель КПК подозревал СССР в притязаниях на Синьцзянскую территорию.Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения, 1945-1977 / - 2-е изд., доп. - Москва: Мысль, 1977. С. 48. Но внимание Сталина было привлечено лишь к малочисленности китайского населения в Синьцзяне. Он не собирался воспользоваться этим в интересах СССР, наоборот, советовал, как преодолеть такую диспропорцию. Также Сталин изъявлял готовность оказать КПК военную помощь в освобождении Синьцзяна.

Таким образом, можно подвести итог, что И.В. Сталин был готов помогать КНР во время её "восстановительного периода"Там же. С.62., поддержка со стороны СССР представляла собой всестороннюю экономическую и политическую помощь, а также широкое сотрудничество в военной области, что гарантировало национальную безопасность будущей республики. Советско-китайские отношения в годы становления КНР представляют собой важный этап, так как именно благодаря интернациональной поддержке советского народа Китай получил возможность преодолеть внутренние трудности и подготовить все условия для успешного перехода к социалистическому типу государства. И.В. Сталин глубоко верил в Коммунистическую Партию Китая, даже если, по словам Б.Т. Кулика: "Отдельные лидеры Компартии Китая вызывали у него какие-то сомнения".Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С. 78 Он был убеждён в том, что в лице нового Китая, вставшего на путь социалистического развития, Советский Союз обретает своего мощного и надёжного союзника.

Глава 2. Советско-китайские отношения в 1956-1965 гг.

2.2 Теоретические новации Москвы и практические задачи Пекина

Вплоть до XX съезда КПСС (1956 г.) лидеры КПК, включая Мао Цзэдуна, подчеркивали, что они всего лишь верные и последовательные ученики Сталина. Резкое осуждение Сталина в докладе Хрущёва стало для руководства КПК такой же неожиданностью, как и для всех в мире. Но в этом докладе главным КНР увидели не только покушение на авторитетность великого вождя, но и покушение на диктатуру пролетариата. Вставая на защиту Сталина, олицетворявшего тогда в глазах китайского народа идеалы социализма, руководство КПК было озабочено, прежде всего, тем, чтобы оградить свою партию и трудящихся страны от идеологической и политической деградации, которая обернулась бы крахом надежд на возрождение Великого Китая. Такова была первопричина разгорающегося конфликта, но как оказалось, связь между внутренним развитием КНР и появляющимися идеологическими разногласиями была самой, что ни на есть, прямой. Выражалась эта связь в том, что отказ КПК от диктатуры пролетариата означал бы фактический отказ от движения к социализму. В свою очередь, отказ от социалистического пути развития был бы равнозначен крушению целей преодоления экономической отсталости и возрождения великого Китая, поскольку руководители КПК были твердо уверены, что "только социализм может спасти Китай"Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С. 166.Таким образом, в представлении Мао Цзэдуна и его единомышленников линия XX съезда КПСС, имея логическое завершение на XXII съезде в новой программе КПСС, объективно входила в противоречие не только с идеологическими позициями КПК, но и с национальными интересами Китая. Ситуация ухудшалась из-за того, что КНР только-только вступила на путь социалистического развития, ей предстояло приложить огромные усилия, чтобы закрепиться на нём, а Н.С. Хрущёв под флагом критики культа Сталина изобразил этот путь в плохом свете, осудив и отбросив его главный "механизм" - диктатуру пролетариата. С учётом всех этих обстоятельств лидеры КПК метались между выбором: либо согласиться с Хрущёвым и менять взятый ими курс, либо прокладывать этот курс дальше, вступая в непримиримую идеологическую борьбу с главой КПСС. Пекин выбрал второй вариант, он продолжает вести страну по пути социалистического развития, но это уже не было копированием советского опыта. Мао Цзэдун начинает искать собственные средства и методы для использования преимуществ социалистического строя для скорейшего преодоления экономической отсталости Китая. Спор по проблемам диктатуры не замыкается на каком-то одном моменте, проблема диктатуры пролетариата показала расхождения между КПК и КПСС по широчайшему ряду вопросов. Несмотря на то, что КНР догнала Советский Союз, она продолжала отличаться от него по своим социально-экономическим характеристикам и стадии общественного развития.

В Советском Союзе дальнейшее движение вперёд рассматривалось как процесс перехода от уже завершенной стадии социализма к коммунизмуПереверзев В.В. Начало открытой китайско-советской полемики // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 12 (341). История. Вып. 60. С. 81. Этот переход предполагал отказ от системы диктатуры пролетариата, замену её системой общенародного государства. Так, в открытом письме ЦК КПСС, опубликованном 14 июля 1963 г., пояснялось, что после победы социализма, надобность в диктатуре пролетариата отпадает"Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000.С.167. В отличие от этого, КНР принимал иной путь, который представлял собой еще только подход с социализму и формировался в обстановке, продолжающейся классовой борьбы, что требовало укрепления диктатуры пролетариата.

Резко расходились роли компартий в КНР и СССР: КПК, оставаясь авангардом рабочего класса, нуждалась в упрочении этого своего положения, а КПСС превращалась в общенародную партию. В новой Программе, принятой в 1961 г., записано, что КПСС стала " партией всего народа".

XX съезд взял курс на полное удовлетворение растущих материальных потребностей народа, запланировал повышение в предстоящую пятилетку реальной заработной платы рабочих и служащих, а также доход колхозников. А как стоял вопрос благосостояния народа в КНР? Если на XXсъезде Хрущёв посвятил подъему материального положения целый раздел, то в Политическом отчетнике ЦК КПК такого раздела даже нет. В монографии Кулика приводится такой эпизод. В 1957 году, когда в СССР в необычайно широких масштабах развернулось жилищное строительство, Москву посетила делегация народного правительства Кантона. В беседе руководители Моссовета, рассказывая об успехах в решении жилищной проблемы услышали удивительный возглас: "В Кантоне такой проблемы нет", пояснив далее, что жилищная проблема в Кантоне настолько тяжела, что пока они к ней не могут подступиться, так как существуют проблемы более острые. Кулик Б. Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С 169..

Вполне естественным является то, что программу внутренней политики, выдвинутую XX съездом, будет сопровождать соответствующая внешняя политика. Сердцевиной внешней политики были: доктрина мирного сосуществования различных государств независимо от их социалистического строя, линия на улучшение отношений с США и другими капиталистическими странами в целях развертывания торговли, упрочения взаимного доверия, а также расширения контактов в области культуры и науки. Разумеется, что был пункт и об укреплении "братских отношений" с КНР и другими социалистическими странами. Эти установки не совпадали с установками VII съезда КПК.

Более существенным и важным было другое - СССР и КНР решали разные международные проблемы, в силу чего их внешнеполитические линии не могли быть идентичными. КНР до сих пор не допускали в ООН, с нею отказывались устанавливать дипломатические отношения наиболее влиятельные капиталистические страны. Вместе с тем, у Пекина не только не было возможности активно включиться в процесс разрядки международной напряженности и налаживание широких связей с Западом, пойти на открытость перед внешним миром, он и сам не был заинтересован во всём этом. Но этому есть объяснение: ему нужна была определенная самоизоляция, "железный занавес" ограждал новый недостаточно укрепившийся новый строй от опасного внешнего воздействияПереверзев В.В. Начало открытой китайско-советской полемики // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №12 (341).

История. Вып. 60. С. 85.

XX съезд КПСС не только выявил идеологические разногласия, но и ярко высветил огромный разрыв в уровнях экономического развития КНР и СССР, осуществлявшего переход от социализма к коммунизму. Как было заявлено Хрущёвым в отчетном докладе. Это прозвучало напоминанием об отсталости Китая. С другой стороны, XX съезд КПСС дал основания для облегченных, упрощенных представлений и коммунизме и путях его достижения. Советскому Союзу еще только предстояло догнать капиталистические страны по производству продукции на душу населения, а Хрущёв заявлял:" Мы поднялись на такую гору, на такую высоту, откуда уже зримо видны широкие горизонты на пути к конечной цели - коммунистическому обществу" Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии (14 февраля 1956 г) // XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. 14-23 февраля 1956 г.: Стенографический отчет. М.,1956 Г.Т.1 С.16.

2.2 Перерастание советско-китайских разногласий в ожесточенную борьбу

Порожденные XX съездом КПСС идеологические разногласия между Москвой и Пекином в результате Совещания 1957 г. были так или иначе урегулированы. Более того, в ходе Совещания выявилось совпадение в оценке лидерами КПСС и КПК внутреннего положения Советского союза и КНР, а также глобальной международной ситуации. Общность их позиций состояла в том, что и советские, и китайские руководители исходили из наличия благоприятной внутренней и международной обстановки для резкого ускорения развития обеих стран. Под благоприятными внутренними условиями подразумевался высокий подъем политического и трудового энтузиазма народных масс, а под удачно складывающимися международным положением - обозначившееся в связи с прорывом СССР в космос превосходство мирового социализма над капитализмом. Казалось бы всё располагало для укрепления единства и сплоченности КПК и КПСС, КНР и СССР, о чем заявляли лидеры как китайские, так и советские. Однако, ход событий пошел в противоположную сторону, в результате чего идеологические разногласия между КПСС и КПК не просто обострились и углубились, а приобрели новую форму, непримиримый враждебный характер, перекинулись в область межгосударственных отношений, вылились в ожесточенную борьбу.

Расхождение идеологических установок КПСС и КПК обусловливалось разницей уровня социально-экономического развития СССР и КНР, а также разницей в международном положении двух стран, перед которыми вставали несовпадающие внешнеполитические цели, задачи и проблемы. Так, не взаимные территориальные претензии также стали причиной советско-китайского раздора. Также причиной явилось перерастание идеологических разногласий в нечто более значимое, они перерастали в расхождение путей общественного развития двух стран. После Московского совещания в 1957 г. стало очевидным, что встал новый вопрос: о том, что, собственно, предстояло построить, то есть вопрос о понимании характера и общества - социалистического и коммунистического. Вот почему идеологические дискуссии вылились в ожесточенную политическую борьбу. Острота спора относительно перехода от капитализму к социализму объяснялась тем, что в этом споре содержалось первоначало новых противоречий. В полную силу эти противоречия заявили о себе в связи с созданием в КНР народных коммун и принятием новой Программы КПСС. Советско-китайские противоречия сводились к следующему:

Для руководства КПК тогда открывался шанс совершить рывок к преодолению экономической отсталости Китая, начать ускоренную индустриализацию страны за счет максимального напряжения всех сил народа, что уже само по себе не позволяла ставить в качестве первоочередной задачу заметного повышения его жизненного уровня. Возрождение Китая и означало в понимании лидеров КПК строительство в КНР социализма. Поездка Мао Цзэдуна в Советский Союз в 1957 г. и его участие в Совещании явились важным стимулом дальнейшего форсирования темпов социально-экономического развития Китая. Пребывая в Москве Мао Цзэдун еще в большей степени утвердился в мысли о величайшем значении победы над правыми элементами в КНР, расценивая эту победу как глубокий качественный сдвиг на пути коренного преобразования КНР. 17 сентября в выступлении в МГУ перед китайскими студентами, обучающимися в СССР, он заявил, что поворотным пунктом страны стал нынешний 1957 год, так как именно для него "социальная революция победила не в 1956 году, а в 1957 году"Мао Цзэдун. Мао Цзэдун: [Сб. высказываний: Пер.]. - СПб.; М.: Нева ОЛМА-пресс, 2000. С. 175.. советский китайский идеологический борьба

Для хрущёвского руководства КПСС сложившаяся в тот период обстановка создавала возможности глубокой "переделки" отторгавшейся им сталинской модели социализма в СССР. Лучшим способом для этого стал переход к строительству коммунизма. Выдвинутая программа строительства коммунизма представляла собой левацкий загибКулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000.С 312., то есть проявление левизны в идеологии и практической деятельности. Этот ход являлся не меньше левацким, чем создание Мао Цзэдуном народных коммун в КНР. Построить коммунизм без наличия должного уровня развития производительных сил в стране, при отсутствии в ней надлежащей материально-технической базы и целого ряда других необходимых условий - это опасный авантюризм. Но сам Хрущёв старался построить коммунизм без тех предпосылок, которые они считали обязательными для Китая. Но они совершенно игнорировали такие обстоятельства, как разрыв в степени развития промышленности и сельского хозяйства, как далёкая от представлений материальная и культурная жизнь народа. Даже в перспективе не просматривалась ликвидация различий между умственным и физическим трудом. В монографии О.Б. Борисова и Б.Т. Колоскова "Советско-китайские отношения" приводится справедливое и убедительное положение Тезисов Центрального совета общества "Русские учёные социалистической ориентации", приуроченных к 80-летию Октябрьской революции о том, что " с точки зрения глубинных экономических и социальных предпосылок при всех своих достижениях СССР вплоть до его разрушения в 1991 г. так и не вышел за исторические рамки раннего социализма, не завершил решение задач переходного периода".Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения, 1945-1977 / - 2-е изд., доп. - Москва: Мысль, 1977. С. 175.

Безусловно, Хрущёв, устремляясь влево, перепрыгивая через закономерные и неизбежные этапы исторического общественного развития, в итоге пришёл вправо. Это выразилось в том, что он осуществил меры, подрывавшие устои социализма в СССР и предопределившие условия для пробуждения антисоциалистических тенденций. За идеалы коммунизма он принял полученные ценой ограбления достижения западных капиталистических государств. Это нашло свое выражение в восторженном восклицании:" В Америке безработные живут лучше, чем в СССР рабочие!"Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С. 290. "Американская мечта", восхваляющая сытое мещанское благополучие, стала усиленно внедряться в сознания советских людей в качестве их заветной мечты. Не декларирую это открыто, Хрущёв украсил знамена строителей коммунизма лозунгами западного потребительского общества.

У Мао Цзэдуна критика политики "большого скачка" и народных коммун вызвала особое беспокойство. В статье В.В. Переверзева "Начало открытой советско-китайской полемики" приводятся материалы статьи от ЦК КПК "Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами" от 6 сентября 1963 г., где выражались сетования по поводу того, что Хрущев "в иносказательной форме нападал на социалистическое строительство в Китае, называя его "перескакиванием через этапы" и " уравнительским коммунизмом"; он нападал на народные коммуны в Китае, говоря, что народная коммуна " по существу реакционная"Переверзев В.В. Начало открытой китайско-советской полемики // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №12 (341).

История. Вып. 60. С. 82...

Вывод о причинах перерастания советско-китайских идеологических разногласий в противоречия, которые носили враждебный характер, является таким: на основании практических дел КПК и КПСС хорошо видны неоспоримые крупные ошибки и недостатки обеих партий. В ходе советско-китайской полемики за лидерами КПК закрепилось название "догматиков", а за руководителями КПСС - "ревизионистов". Между двумя партиями шел яростный спор, в который втянулось все международное коммунистическое движение, по вопросу о том, какой из этих уклонов, догматизм или ревизионизм, представляет большую опасность. Обычно считалось, по словам Галеновича Ю.М.: "Оба хуже"Галенович Ю.М. Китайские претензии: шесть крупных проблем в истории взаимоотношений России. С 165.. И тем не менее исход событий в КНР и СССР дал свой ответ на старый вопрос. При мощной капиталистической системе в преобладающей части мира главную угрозу завоеваниям социализма несет ревизионизм, перерастающий под флагом теоретического обогащения марксизма в правый уклон, который " расчищает дорогу к реставрации капитализма"Там же. С 167..

2.3 Советско-китайский раздор в зеркале Карибского кризиса

Разразившийся осенью 1962 г. Карибский кризис, с одной стороны, выявил глубину разногласий по важнейшим международным вопросам, а с другой - послужил поводом для нового всплеска советско-китайской полемики. В то время как над Кубой нависла серьезная опасность вторжения американских войск, и мир оказался на грани термоядерной войны, китайские руководители предприняли открытые попытки провоцировать крупный международный конфликт. На первом этапе кризиса, с 23-28 октября 1962 г., когда международная обстановка была крайне напряженная, когда особенно требовалось выступить единым фронтом против агрессии американского империализма, лидеры КПК не сочли нужным предпринимать активные меры в поддержку Кубы.

После 28 октября 1962 г., когда напряженность уменьшилась, в КНР поднялась шумная кампания. "Жэньминьжибао" опубликовала передовую статью "Народы всего мира, мобилизуйтесь для поддержки кубинского народа и разгрома военных провокаций США".Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. С. 203 Вместе с тем китайские руководители, демонстрируя свое несогласие с урегулирование кризиса методом мирных переговоров, считали вывоз советского ракетного оружия с территории Кубы сдачей Москвой своих позиций. "Унизительное отступление" даже было изображено в карикатуре, которая была размещена в "Жэньминьжибао" 9 ноября. Москва болезненно реагировала на китайские обвинения в капитуляции, характеризуя такое поведение как попытку втягивания мира в термоядерную войну. Лично вступив в полемику с КПК, Хрущёв посвятил этому вопросу значительную часть своего доклада на сессии Верховного Совета СССР 12 декабря 1962 г. "Некоторые люди, когда сложились тяжелые условия для Кубы, ограничились только руганью. От крикливых заявлений империалистические силы не стаи слабее, да и Кубе от этого вряд ли легче" Доклад товарища Н.С.ХРУЩЕВА на сессии Верховного Совета СССР 12 декабря 1962 года. "Правда" 13 декабря 1962г..

Как и в других случаях, за противоборством идеологических позиций Москвы и Пекина стояло столкновение более реальных национальных интересов двух стран. В конечном счете, речь шла о двусторонних отношениях СССР и КНР с США. Целью китайского руководства было использовать Карибский кризис для подрыва советско-американских отношений. Этим и объясняется то, что Пекин с особой силой пропагандировал тезис о "непримиримости к американскому империализму"Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000.С 328. тогда, когда опасность термоядерной войны миновала, когда напряженность спала, и преодоление кризисы было близко.

Можно подвести итог, что к середине 60-х годов советско-китайские отношения дошли до той стадии, на которой Китайская Народная Республика и Союз Советских Социалистических республик как по межпартийной, так и по межгосударственной линии оказались на открыто враждебных друг другу позициях, причем руководство КПК воспринимало СССР как главного врага Китая. Фронт советско-китайских противоборств бал несравненно шире, чем фронт борьбы СССР и КНР с любым другим противником, так как он не ограничивался только лишь сферой международных отношений, а проходил через все страны, где существовали компартии.Галенович Ю.М. Китайские претензии: шесть крупных проблем в истории взаимоотношений России и Китая / Рус. ист. о-во. - М.: Русская панорама, 2015. С. 315.

Рассмотрим основные моменты в разнице поведения Пекина и Москвы, тем самым доказывая, что китайская сторона придерживалась наступательной линии. Во-первых, это было связано с тем, что КПК считала ревизионизмом, а потом и вовсе перерождением КПСС и считало это некой преданностью делу социализма и марксизма - ленинизма. В то время как КПСС было сосредоточено на "творческом развитии" научного коммунизма и марксистско-ленинской теории. В советских исследованиях как на большое достоинство Москвы указывалось, что она ни разу не назвала КПК переродившейся партией, а КНР - несоциалистической страной. Во-вторых, примирительные отношения КПК к позициям КПСС, даже просто ослабление борьбы против этих позиций повлекло бы за собой пересмотр маоцзэдуновской модели социально-экономических преобразований. "Боевитость и наступательность"Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000.. С 376. руководства КПК в ходе советско-китайского конфликта явилась формой борьбы за утверждение достигнутого статуса самостоятельности, способом освобождения от тяготившего их советского влияния.

Глава 3. Идеологическая концепция

ЦК КПСС суть своих разногласий с КПК впервые публично изложил в Открытом письме партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза от 14 июля 1963 г.КПСС. Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. - М.: Правда, 1963 В письме говорилось: «В центре спора стоят вопросы, которые затрагивают кровные интересы народов. Это вопросы войны и мира, вопрос о роли и развитии мировой социалистической системы, это вопросы борьбы против идеологии и практики культа личности, это вопросы стратегии и тактики мирового рабочего движения и национально-освободительной борьбы" Там же. С 16.. Также КПСС добавили пояснения о том, что "китайские товарищи" Там же. С. 15-16., во-первых, приписывают КПСС и другим марксистско-ленинским партиям такие взгляды, которых они никогда не выражали, которые им кажутся чуждыми; во-вторых, они стараются "словесным признанием" установок коммунистического движения, спрятать свои ошибочные взгляды и неправильные позиции. Всё это, согласно руководству КПСС, и породило советско-китайские расхождения. В ответ на Открытое письмо, ЦК КПК опубликовало одну из девяти статей "Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами" Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами. По поводу открытого письма ЦК КПСС/ Редакция газеты "Жэнминьжибао". Редакция журнала "Хунци". Пекин: Издательство литературы на иностранных языка, 1963., Пекин согласился с тем, что советско-китайский раскол вызван исключительно идеологическими разногласиями, но дал свое толкование. В статье утверждалось, что " разногласия начались с XX съезда КПСС". Он явился самым первым шагом, с которого руководство КПСС начало своё движение по пути ревизионизма. Там же.С.7. К грубейшим ошибкам XX съезда КПСС были отнесены "взгляды по двум вопросам - полному отрицанию И.В. Сталина под предлогом " борьбы против культа личности" и мирному переходу от социализма через парламентский путь!" Там же. С.7..

ЦК КПК перечислил также другие вопросы, вызывающие его несогласие с ЦК КПСС, в том числе об империализме, войне и мире. С особым негодование ЦК КПК осуждал позицию Хрущева, который "нападал на социалистическое строительство в Китае, называя его "перескакиванием через этап" и "уравнительским коммунизмом", "нападал на народны коммуны в Китае, говоря, что народные коммуны "по существу реакционные" Там же. С.27..

В статье также утверждается, что борьба между двумя линиями - марксистско-ленинской линией и ревизионистской проявилась на совещании коммунистических и рабочих партий в 1960 году. Состоявшийся в 1961 г. XXII съезд КПСС "стал вехой, которая знаменовала то, что руководство КПСС уже шаг за шагом превратило в законченную систему" Там же. С.32..

Можно сделать вывод о том, что обе партии назвали главной причиной раскола между ними идеологические разногласия. Эту концепцию взяли на вооружение и все его исследователи, на ней замкнуты авторы работ, посвященных советско-китайским отношениям как в СССР, так и в КНР. Само по себе это оправдано и справедливо, однако, по мнению Б.Т. Кулика, эта концепция страдала существенными недостатками. Идеологическая концепция не отвечает на вопрос о том, чем обусловлены сами идеологические разногласия.

В статье от 6 сентября 1963 г. Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами. По поводу открытого письма ЦК КПСС / Редакция газеты "Жэнминьжибао". Редакция журнала "Хунци". Пекин: Издательство литературы на иностранных языка,1963. ЦК КПК указывает на то, что "Разногласия между КПК и КПСС и в международном коммунистическом движении возникли исключительно из-за того, что руководство КПСС отошло от марксизма-ленинизма, отошло от революционных принципов Декларации 1957 г. и Заявления 1960 г. и проводит ревизионистскую, раскольническую линию в международном коммунистическом движении" Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами. По поводу открытого письма ЦК КПСС / Редакция газеты "Жэнминьжибао". Редакция журнала "Хунци". Пекин: Издательство литературы на иностранных языка,1963.С. 67-68. Кулик Б.Т. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. С 405.. Но важно назвать ряд обстоятельств, которые не дают назвать идеологические расхождения основной причиной раскола. Рассмотрим основные.

1. Увязка идеологии с конкретными социально-экономическими условиями страны осуществлялась только применительно к Китаю. Идеологические же установки КПСС брались не как "производные" Там же. С.406 из соответствующих условий, а как нечто эталонное само по себе, осуществляемое в любых условиях. Из этого вытекает, что и КПСС и КПК претендовали на то, чтобы быть "хранительницей ничем не замутненной чистоты марксизма-ленинизма". Такие претензии, безусловно, были бы справедливы, если бы КПК имели в виду положения, отвечающие уровню социально-экономического развития Китая, а руководители КПСС - уровню, достигнутому Советским Союзом. Однако партии предпочли обвинять друг друга в догматизме (Москва обвиняла Пекин) и в ревизионизме (Пекин Москву).

2. Выработке объективной оценки советско-китайских разногласий в серьезной степени препятствовал пропагандистский подход к решению задачи как с одной, так и с другой стороны. Советские и китайские публикации на данную тему стремились обосновать правоту исключительно своей партии, доказывали справедливость ее позиций. Идеологическим взглядам Мао Цзэдуна приписывались все известные советским авторам пороки и недостатки. Китайская печать столь же резко отзывалась о Хрущёве.

Заключение

Подводя итоги, хочется отметить, что были решены следующие задачи: исследовать советско-китайские отношения до образования КНР; оценить роль Советского Союза в этот период; изучить отношения двух стран в период с 1956-1965 гг.; раскрыть сущность идеологической концепции; рассмотреть разногласия между державами в вопросе идеологии. Основной целью работы было выявление основной причины дипломатического конфликта между КНР и СССР, начавшегося в конце 1950-х годов и вылившегося в пограничный конфликт на острове Даманский. В ходе исследования была найдена основная причина раскола-разногласия в идеологии. Критика И.В. Сталина, в частности, культа личности, в докладе Хрущёва в конце XX съезда КПСС, новый советский курс на экономическое развитие при политике «мирного сосуществования» с капиталистическими странами вызвали недовольство Мао Цзэдуна, как противоречащие идее «ленинского меча» и всей коммунистической идеологии.

Изучение этого вопроса будет мною продолжаться, так как в рамках этой темы остались еще вопросы, а именно: пограничные конфликты, внутренние события Китая, китайские источники. На протяжении всего исследования я сталкивалась лишь с одной проблемой - пропагандой. В разных источниках деятельность руководителей компартий оценивается по-разному. Но опять же отмечу замечательную монографию Б.Т. Кулика, в которой не было излишней эмоциональности, а были лишь «сухие» факты, которые помогали мне самой отвечать на вопросы, а не запутываться в неимоверном количестве мнений разных историков и востоковедов. Эта работа явилась для меня отправной точкой в изучении советско-китайских отношения и особенностей изучаемого региона - Китайской Народной Республики.

Список источников и литературы

Источники

1. Возникновение и развитие разногласий между руководством КПСС и нами.По поводу открытого письма ЦК КПСС / Редакция газеты "Жэнминьжибао". Редакция журнала "Хунци". Пекин: Издательство литературы на иностранных языка,1963.- 88 с.

2. Галенович Ю.М.. Великий Мао. «Гений и злодейство». Записка А.И. Микояна в Президиум ЦК КПСС о поездке в Китай в январе - феврале 1949 г. // ВикиЧтение.

3. Договор о дружбе, союзе и взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Китайской Народной Республикой. 14 февраля 1950 г. // Советско-китайские отношения. 1917-1957:Сборник документов/ Отв. ред. И.Ф. Курдюков, В.Н. Никифиров, А.С. Перевертайло. М.,1959. - 467 с.

4. Доклад товарища Н.С. Хрущева на сессии Верховного Совета СССР 12 декабря 1962 года. "Правда" 13 декабря 1962 г.

5. За сплоченность международного коммунистического движения: Документы и материалы. - М.: Политиздат, 1964. -270 с.

6. КПСС. Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической Партии Советского Союза партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. - М.: Правда, 1963

7. Мао Цзэдун. Мао Цзэдун: [Сб. высказываний: Пер.]. - СПб.; М.: Нева ОЛМА-пресс, 2000. - 190с.

8. Мао Цзэдун. Китайский народ встал во весь рост (21 сентября 1949 г.) // Избранные произведения. Пекин, 1977 (на русск. яз.). Т.5. -450с.

9. Переверзев В.В. Начало открытой китайско-советской полемики // Вестник Челябинского государственного университета. 2014. №12 (341).с.82-89.

10. Хрущев Н.С. Отчетный доклад Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX съезду партии. 14 февраля 1956 года. - М: Госполитиздат, 1956. - 143 с.

11. Федосеев П.Н. Об идейно-политической сущности маоизма // Опасный курс. Выпуск 2. М., 1971. с.77-93

Литература

1. Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения, 1945-1977 / О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. - 2-е изд., доп. - М.: Мысль, 1977. - 582 с.

2. Галенович Ю. М. Китайские претензии: шесть крупных проблем в истории взаимоотношений России и Китая / Рус. ист. о-во. - М.: Русская панорама, 2015. - 1135 с.

3. Капица М.С. Советско-китайские отношения. - М.: Госполитиздат, 1958. - 424 с.

4. Кулик, Борис Трофимович. Советско-китайский раскол: причины и последствия / Б.Т. Кулик; Рос. акад. наук, Ин-т Дал. Востока. - М.: Изд-во Ин-та Дал. Востока, 2000. - 639 с.

Размещено на allbest.ru