Набатейско-иудейские отношения в I веке до нашей эры

Размещено на http://www.allbest.ru/

Набатейско-иудейские отношения в I веке до нашей эры

Статья посвящена проблеме взаимоотношений двух соседствующих ближневосточных государств: Набатеи и Иудеи. На основании данных письменных источников было определено, что иудейский вектор внешней политики был одним из основных для набатейских правителей, он оказал значительное влияние на историю Набатейского государства.

Территории Идумеи и южного Заиорданья, занимаемые набатеями, с ІІІ в. до н.э. стали объектом соперничества двух крупнейших держав эллинистического Ближнего Востока - Птолемеев и Селевкидов, а в I в. до н.э. египетское влияние сменилось римской экспансией, вплоть до аннексии Набатейского государства в 106 г. н.э. императором Траяном.

В ходе исследования была сделана попытка реконструировать политическую историю Набатейского государства в контексте его контактов с Иудеей, определить их характер и проанализировать влияние на политику набатейских царей. Кроме того, интерес представляет роль Римской империи в взаимоотношениях двух держав.

В основе исследования лежат труды античных авторов: Иосифа Флавия [2; 5], Диодора [20], Страбона [9], Кассия Диона [18], также использованы сведения из Библии (Вторая книга Маккавейская, Послание к Коринфянам,

Деяния святых Апостолов) [3]. Историографической базой исследования являются работы таких ученых, как Г. Бауэрсок [17], М. Эвенари [21], А. Негев [25], Дж. Патрих [26], Э. С. Грюен [23], А. К. Боуман [17], И. Ш. Шифман [13; 14] и др.

Основным источником данного исследования является труд ближневосточного эллинистического автора Иосифа Флавия «Иудейские древности». Однако у Флавия была определенная цель изложения истории иудейского народа: он стремился оправдать иудеев и показать их в наиболее выгодном свете. Это в известной мере сказывается на содержании данного исторического источника, что существенно затрудняет работу с ним и предполагает привлечение других письменных источников, а также работы современных исследователей.

Иудейский царь Александр Яннай сумел завоевать около двенадцати городов, принадлежащих Набатее, большинство из которых располагались в регионе Моава. Около 93 г. до н.э. Александр вступил в решающий бой с набатейским царем Ободатом I (96-87 гг. до н.э. [25, p. 365]), но оказался в засаде около галаадской деревни Гарады в Гавланитиде. Блокированное в глубоком ущелье иудейское войско было затоптано стадом верблюдов. [5, XIII, 13, 5; 2, I, 4, 4]. Александр едва спасся оттуда бегством в Иерусалим. Таким образом, Ободат приостановил экспансию иудеев в Заиорданье и тем самым предотвратил потерю территорий, которые открывали им дорогу в Сирию [25, p. 365].

Следующим царем Набатейского государства был Арета III Филэллин (87-62 гг. до н.э.), который пытался продолжать политику своего предшественника. Об этом правителе пишет Иосиф Флавий [2, XIII 15, 2-4]. Оказавшийся в кольце владений, принадлежавших арабам, Александр Яннай был разбит в сражении при Аддиде, когда Арета III предпринял поход на Иудею. В результате между противниками был заключен договор, а Александр вновь удалился из Иудеи. Однако через некоторое время Яннай, взяв реванш, снова укрепился в Южной Сирии и на юго-восточном побережье Средиземного моря, захватив целый ряд сирийских, идумейских и финикийских городов [25, p. 365; 26, p. 24].

Такая враждебная ситуация, сложившаяся между арабскими и иудейскими правителями, привела к тому, что в Набатею перебирались многие политические изгнанники Иудеи. Свидетельство этому находим у Флавия, который пишет, что «фарисеи, жалуясь на свои большие потери во время войны, говорят царице Александре, жене Янная, что они найдут приют у врагов ее мужа (набатеев) и встретят в высшей степени радушный и почетный прием у арабского князя Ареты и у других правителей» [5, XIII, 16, 2].

После смерти Александра Янная и его вдовы царицы Александры Арета III вмешался в борьбу за иудейский престол между наследниками Гирканом и Аристобулом. Гиркан был свергнут с престола и сбежал в Петру к арабскому царю, где попытался убедить Арету выступить против Аристобула. Арета с пятидесятитысячным войском выступил в поход против Аристобула. Последний потерпел поражение и бежал в Египет, а в 65 г. до н.э. началась осада Иерусалима [5, XIV, 2, 1].

Сирия в то время была оккупирована римскими войсками во главе с Марком Скавром, и римляне также вмешались в события в Палестине. Марк Скавр, приняв сторону Аристобула, освободил его город от осады и приказал Арете III отступить, угрожая, что тот будет объявлен врагом римлян [5, XIV, 2, 3]. Набатейский царь не мог не послушаться, иначе бы его ждало столкновение с римлянами, которое, в свою очередь, привело бы к поражению. Аристобул во главе большого войска пошел на Арету и Гиркана, разбил их в битве при Папироне, что стало серьезным поражением для набатеев [26, pp. 24-25].

Резкое изменение политического положения наступило для Набатеи в 64 г. до н.э., когда Сирия было обращена в римскую провинцию. Ранее набатеи имели возможность активно участвовать в жизни сирийско- палестинского региона, поскольку селевкидские правители Сирии были относительно слабы. Это же позволяло набатейским правителям сохранять политическую самостоятельность, даже расширять свои владения, так как не имели общих границ с сильными государствами [30, p. 47]. Теперь же существование Набатейского государства оказалось под угрозой, находясь в зависимости от воли Рима [26, p. 25].

После образования провинции Сирии в 64 г. до н.э. стало ясно, что римское правительство будет предпринимать попытки подчинить Набатею. Аппиан также упоминает о том, что Гней Помпей, который успешно завоевал Сирию, организовал поход против арабов [1, Митридатовы войны, 106]. Однако, по свидетельствам Иосифа Флавия, в это время в Иудее началась борьба между братьями Гирканом и Аристобулом, что отвлекло внимание Помпея [5, XIV, 1, 2, 26, p. 25]. Направляясь в сторону Дамаска, он задержался, чтобы рассудить споривших между собой иудейских правителей [5, XIV, 3,2-3]. Выслушав аргументы обеих сторон, Помпей признал факт насилия, совершенный Аристобулом, и пообещал вернуться в Иудею вновь после того, как «разберется с набатейцами» [5, XIV, 3, 3]. Аристобул проигнорировал приказ Помпея не предпринимать никаких действий и поднял восстание. Последний, узнав об этом, собрал войско, предназначенное для похода на набатеев, а также вспомогательные отряды из Дамаска, и во главе римских войск пошел на Аристобула [5, XIV, 3, 4].

Скавр заставил Арету III признать римское верховенство. Однако, с приходом к власти нового арабского царя Малику I около 56 г. до н.э.,

Набатейское государство, по-видимому, отказалось признавать господство Рима. Об этом свидетельствует, к примеру, то, что во время гражданских войн Малику I (60-30 гг. до н.э.) вел, насколько об этом можно судить, непоследовательную политику, которая зависела от общей ситуации, складывающейся на Ближнем Востоке [25, p. 356; 31, p. 32]. К примеру, когда Цезарь пребывал в Египте, Малику предоставил ему свою конницу: «Когда вспыхнула Александрийская война, Цезарь вызвал с Родоса, из Сирии и Киликии весь флот, потребовал стрелков с Крита, конницу от набатейского царя Малха и приказал отовсюду доставлять метательные машины, присылать хлеб и подвозить подкрепления» [11, Александрийская война, I; 6, c. 427]. В конце 40-х годов I в. до н.э. на первых порах парфянского вторжения у арабского царя появились надежды на избавление от римского владычества, именно поэтому он отказал Ироду, иудейскому правителю и стороннику Рима, в убежище [5, XIV, 11, 2; 26, p. 24].

В 34 г. до н.э. Антоний сумел взять в свои руки власть на Ближнем Востоке, а также подчинил значительную часть Набатеи. Различные источники свидетельствуют о том, что эта часть, вероятнее всего, являлась побережьем Красного моря, и Антоний «подарил» эти земли египетской царице Клеопатре [18, LXXIV, 32, 5; 7, Антоний, 36, 2; 26, pp. 24-25].

Клеопатра объехала свои новые владения, а когда явилась в Иудею, по свидетельствам Флавия, произошла встреча царицы с Иродом, которому она отдала под управление часть Аравии [5, XV, 4, 2; 6, c. 427]. Теперь Малику I, за которого поручился Ирод, выполняя административные функции, обязан был выплачивать ежегодную дань в размере двухсот талантов. Некоторое время он выполнял данные условия, но затем «стал неисправен в своих платежах», иногда отдавал часть наложенной на него дани, но не без принудительных мер [5, XV, 4, 4; 2, I, 18-19]. Всё это привело к длительным столкновениям между арабским царем и Иродом [23, p. 156; 26, p. 25].

Иосиф Флавий описывает эти события следующим образом. Ирод, обнаружив неверность арабского царя, не желавшего исполнять свои обязанности, решил организовать карательный поход, однако ему помешала римская междоусобная война. В борьбе Антония с Цезарем Ирод решил принять сторону первого и послать в помощь свои воинские контингенты. Однако Антоний, уже осведомленный о невыполнении повинности, отклонил помощь и предложил Ироду вступить в войну с набатейским царем Малику I [7, Антоний, 71; 26, p. 25]. Клеопатра также была заинтересована в этой кампании, рассчитывая на выгоды вследствие ослабления двух противников в результате столкновений. Некоторое время спустя Ирод приготовил конные и пешие отряды и двинулся в сторону Диосполиса, где его уже поджидали набатеи, узнавшие о готовящейся против них войне. В результате ожесточенного сражения победили иудеи. Следующая военная стычка произошла в Кане (местность в Келесирии). Флавий утверждает, что набатеи были бы окончательно разбиты, если бы в последний момент некий Афенион, который был военачальником над той частью Аравии, которая находилась в зависимости от Клеопатры, не предпринял решающего удара с тыла на празднующих свою победу иудеев. Последние уже израсходовали запас сил и не ожидали нападения, поэтому потерпели поражение от быстрого натиска заранее подготовленного арабского войска. Победа в этой ожесточенной схватке досталась набатеям [5, XV, 5, 1].

Любопытно, что Флавий рассказывает о праздновании победы иудеями, хотя арабов они еще не разбили окончательно. Это заставляет усомниться в достоверности его свидетельств и предположить, что автор стремился таким образом оправдать поражение иудейского войска и подчеркнуть нечестность набатеев, напавших с тыла. Кроме того, он говорит о подготовленности арабского войска, хотя это было бы вряд ли возможным, если принять во внимание утверждение, что набатеи были почти разбиты. Следовательно, иудеи не были столь близки к победе, как это стремится показать Флавий.

2 сентября 31 г. до н.э. произошла решающая битва при мысе Акций между Октавианом и Антонием, которая положила конец гражданским войнам. Восточные правители, которые поддержали в этой битве Антония, оказались в трудном положении. Малику I, который прислал Антонию свои вспомогательные войска, хотя сам и не участвовал в сражении, теперь был вынужден помогать Октавиану, к которому перешла власть над огромной Римской державой [7, Антоний, 61; 31, р. 31].

В 26-25 гг. до н.э состоялся поход Элия Г алла в Аравию при правлении набатейского царя Ободата III (30-9 гг. до н.э.), который оказался неудачным. Однако Август сохранял интерес к Набатее и впоследствии вмешивался в ее внутреннюю политику [9, 16.4.22, 17.1.53-4; 14, с. 124; 17, р. 680; 23, р. 149; 24, р. 711].

Октавиан сохранил за Набатеей и Иудеей самостоятельность, а также изменил границы между двумя царствами, передав важный портовый город Газу Ироду и позволив ему сохранить завоеванный город Эсбос. Иные территории у Набатеи отняты не были. В 23 г. до н.э. Ироду была отдана также Батанея или Башан, а в 20 г. до н.э. - Гавланея, области, которые представляли больший интерес для набатеев и заселены преимущественно арабскими племенами. Протекторат Ирода над этими территориями фактически означал римско-иудейский барьер между Сирией и арабами на востоке и севере, а также то, что набатеи утратили контроль над торговыми путями в Сирии [31. р. 32].

Соперничество между набатеями и государством Ирода Великого в

Палестине неоднократно становилось причиной того, что Октавтан слушал и разбирал обоюдные претензии сторон [14, с. 112]. Об этом более подробно рассказывает Иосиф Флавий. Еще при жизни Ободата III его ближайший советник Силлай полностью отстранил царя и фактически самостоятельно правил страной [25, р. 356]. Он же позволил бежавшим из Иудеи арабским разбойникам из Трахонеи укрыться от Ирода в Набатее, совершая оттуда набеги на иудейские территории. Силлай также имел и личный мотив: он желал мести Ироду за неудавшийся брак с Саломеей [5, XVI, 9, 1-3; 27, р. 270]. Последний был в гневе и потребовал выдать арабов и также вернуть 60 талантов, которые он некогда занял Ободату. Так как Силлай не выполнил требований, Ирод организовал поход на Набатею, что дало Силлаю повод отправиться в Рим и пожаловаться Октавиану. В результате хитрой дипломатической игры Силлаю удалось склонить римского императора на свою сторону и подорвать авторитет Ирода Великого в его глазах. Однако обман был раскрыт и Силлай в Риме был приговорен к смерти [5, XVI, 9, 4, XVIII, 9, 4].

Таким образом, в период с 64 г. до н.э. до регентства Силлая в 9-6 гг. до н.э. происходили постоянные столкновения интересов Набатеи и Иудеи, вследствие чего можно сделать вывод, что экономическое могущество Набатейского государства в этот период несколько ослабевает, особенно когда Октавианом были переданы Ироду Антипе территории Башан. Все это не могло не ослаблять позиции Набатеи на Ближнем Востоке. Кризисные явления также можно усмотреть и в отсутствие сильного монарха, власть которого была узурпирована набатейским министром Силлаем, неофициально правящим в государстве еще при живом Ободате III.

На рубеже 9-8 гг. до н.э. умер Ободат III, после чего в государстве вспыхнула внутридинастическая борьба за престол между узурпировавшим власть Силлаем и Аретой, сыном Ободата и прямым наследником престола. Положение Набате при отсутствии единого правителя ухудшалось [5, XVI, 9, 4, XVIII, 9, 4]. По словам Флавия, отношение к Арете у Августа было недоброжелательным из-за самовольного занятия престола. Он изначально хотел отдать Набатею Ироду, но передумал в связи с тем, что Ирод уже был стариком, кроме того конфликтовал со своими сыновьями. Поэтому Август принял послов Ареты, укорив их только в том, что их царь поступил слишком поспешно, не дождавшись утверждения на престоле, принял дары и утвердил за Аретой власть [5, XVI, 10, 9; 6, с. 427; 25, р. 356]. Эти свидетельства Флавия вызывают сомнения, поскольку планы Августа вряд ли могли быть ему известны, а тем более, причины отказа Ироду в передачи Набатеи (если таковые планы вовсе существовали). Вероятно, это попытка автора убедить читателя в высоком статусе Ирода при Августе.

Таким путем Арета IV (8 г. до н.э. - 40 г. н.э.) официально пришел к власти. Ему удалось несколько расширить свои владения в Заиорданье, Дамаск в его царствование также находился в составе Набатеи [3, 2 Кор., 11, 32; Деян., 9, 23-25]).

После смерти Ирода I в Иудее начались восстания [1, c. 391]. Оставленному в Птолемаиде римскому легиону грозила опасность, поэтому Квинтилий Вар, как только получил весть о восстании, во главе двух других легионов поспешил на помощь. Иосиф Флавий сообщает, что Арета, царь Каменистой Аравии, который сблизился с римлянами из вражды к Ироду, предоставил Квинтилию Вару свои пешие и конные отряды (4 г. до н.э.) [5, XVII, 10, 9; 21, p. 346].

Таким образом, характер взаимоотношений государств был изменчив. Так, первоначально набатеев и иудеев сближала общая угроза со стороны Селевкидской Сирии. К концу II в. до н. э., с ослаблением Сирии и Египта, Набатейское государство значительно окрепло и контролировало караванные пути в пустынных и полупустынных районах южного Заиорданья и Негева. В этот период началась экспансия набатеев на север, приведшая к их столкновению с Иудеей. Арета II пытался помочь Газе в ее войне с Александром Яннаем, остановив продвижение последнего в Заиорданье. В правление вдовы Александра Янная, Саломеи-Александры, между двумя царствами поддерживались мирные отношения. Набатейский царь Арета III вмешался во внутреннюю политику Иудеи, оказав военную поддержку Гиркану II в его междоусобной борьбе за престол со своим братом Аристобулом II. Во второй половине I в до н.э. набатеи вели частые войны с Иродом I Великим.

Контакты с Иудеей были важнейшим вектором внешней политики Набатейского государства в I в. до н.э. Частые конфликты и войны сменялись непродолжительными периодами мирных отношений. Взаимоотношения двух государств были преимущественно сопернические, причем в это противостояние со второй половины I в до н.э. вмешивалась Римская империя.

иудейский политика государство

Литература

иудейский политика государство

1.Аппиан. Митридатовы войны. Сирийские дела / Пер. С. П. Кондратьева / Аппиан // ВДИ. - 1946. - № 4. - С. 239-317.

2.Бенгтсон, Г. Правители эпохи эллинизма / Пер. с нем. / Г. Бенгтсон. - М., 1982.

3.Библия. Книги священного писания ветхого и нового завета: канонические. -- М, 1994.

4.Иосиф Флавий. Иудейская война / Пер. с нем. / Иосиф Флавий. - СПб., 1990.

5.Иосиф Флавий. Иудейские древности: в 2 т. / Пер. с греч. / Иосиф Флавий. - СПб, 1990-1994. - Т 1.; Т. 2.

6.Моммзен, Т. История Рима: в 5 т. / Пер. с нем. / Т. Моммзен. - М., 1949. - Т 5.

7.Плутарх. Сравнительные жизнеописания: в 2 т. / Пер. с греч. / Плутарх. - М., 1994. - Т. 1., Т 2.

8.Смыков, Е. Ф. Сирийское наместничество Авла Габиния / Е. Ф. Смыков // Античный мир и археология. - 2006. - Вып. 12. - C. 198-213.

9.Страбон. География в 17 книгах / Пер. Г. А. Стратановского / Страбон. - М., 1994.

10.Тарн, В. Эллинистическая цивилизация / Пер. с англ. / В. Тарн. - М., 1945.

11.Цезарь, Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне / Пер. М. М. Покровского / Гай Юлий Цезарь. - М., 1993.

12.Циркин, Ю. Б. Гражданские войны в Риме. Побежденные / Ю. Б. Циркин. - СПб., 2006.

13.Шифман, И. Ш. Набатейское государство и его культура. Из истории доисламской Аравии / И. Ш. Шифман. - СПб., 2007.

14.Шифман, И. Ш. Цезарь Август / И. Ш. Шифман. - Л., 1990.

Размещено на Allbest.ru