Британская Ост-Индская компания (в дальнейшем - ОИК), одна из крупнейших и могущественнейших компаний прошлого, была и остается объектом пристального внимания исследователей. Значимость того вклада, который данная компания внесла в развитие английского капитализма, в создание так называемой второй (восточной) Британской империи, да и в формирование феномена европейского колониализма в целом, подтверждается сотнями работ, посвященных ее деятельности учеными разных стран. Свою лепту в изучение истории "Достопочтенной корпорации с Лиденхолл-стрит" (как ранее именовали ОИК) внесли и советские историки. Отметим сразу, что в исторической науке СССР изучение деятельности ОИК не относилось к числу приоритетных тем, поэтому она вряд ли может сравниться с англоязычной историографией по количеству работ и широте затронутой в них проблематики. Тем не менее, советскими учеными был подготовлен ряд исследований, в которых представлен оригинальный взгляд на историю английской компании.

Первопроходцем в изучении ОИК стал известный ленинградский историк, профессор Александр Евгеньевич Кудрявцев. Без преувеличения можно сказать, что этот человек - сооснователь Ленинградского государственного педагогического института им.А.И. Герцена, один из инициаторов открытия в нем исторического факультета и восстановления истории как учебного предмета в школах СССР, автор трудов по истории средневековой Испании, Англии периода кризиса абсолютизма и революции XVII в. - принадлежал к славной плеяде подлинных интеллектуалов, стоявших у истоков советской исторической науки [4, с.74]. Отдельные аспекты научно-педагогической и библиотечной деятельности ученого, его эпистолярное наследие нашли отражение в многочисленных публикациях, подготовленных его учениками и коллегами [См., напр.: 3; 8; 9; 14]. Что же касается работ А.Е. Кудрявцева по истории ОИК, то, несмотря на их упоминание практически всеми советскими и современными российскими историками, рассматривавшими деятельность упомянутой компании в XVII в. [См., напр.: 10; 12; 13 и др.], до сего дня они не становились предметом специального исследования. В западной исторической науке, насколько нам известно, достижения советских специалистов не учитываются вовсе, хотя работы по историографии ОИК есть [См., напр.: 1; 2]. Восполнение этого пробела является целью данной работы.

Впервые к истории английской ОИК А.Е. Кудрявцев обратился в 1927 г., опубликовав в 5 номере журнала "Историк-марксист" статью "Ост-Индская компания - англо-голландский торговый капитал (Историографический обзор)" [5]. Будучи первой советской публикацией, непосредственно посвященной ОИК, эта статья в целом позволяет уяснить круг аспектов истории экспансии европейского капитализма, которые в те годы интересовали советских историков. Постепенное установление монопольного господства марксистско-ленинской методологии определяло выбор исследовательских тем того времени, среди которых первоочередное внимание уделялось эпохе первоначального накопления капитала, генезису промышленного капитализма, Английской буржуазной революции и ее предпосылкам, а также ранним этапам европейского колониализма (XVI-XVII вв.).

Так, во вступительной части работы А.Е. Кудрявцев прямо указывает, что "история ост-индских компаний - этих крупнейших объединений европейского торгового капитала в XVII в. - не может не интересовать марксиста-исследователя, ставящего своей задачей вскрыть характерные черты эпохи "первоначального накопления". Ссылаясь на К. Маркса, в свое время уделившего значительное внимание начальному периоду истории ОИК, он подчеркивает, что значительно возросший с тех пор корпус источников и литературы делает совершенно очевидным тот факт, "что тема об ост-индской торговле должна стать одной из очередных для марксистской историографии" [5, с. 205].

Исходя из этого, А.Е. Кудрявцев ставит целью ознакомление советских коллег с новейшими зарубежными публикациями источников и исследований по истории ОИК, чтобы тем самым поспособствовать скорейшему началу ее разработки с марксистских позиций. Так, он произвел довольно подробный анализ информационного потенциала большинства сборников документов, активно издававшихся в конце XIX - первой четверти XX вв. усилиями главного архивариуса тогдашнего британского Министерства по делам Индии У Фостера, среди которых - "A Calendar of the Court Minutes, etc., of the East India Company", "Letters received by the East India company from its servants in the East", "The English factories in India, 1618-1669: a calendar of documents in the India Office, British Museum and Public Record Office", а также "Early travels in India, 1583-1619" [5, с. 205-207].

В статье присутствует также обзор последних (в т. ч. изданных в 1925, 1926 и даже в 1927 годах) работ по истории ОИК. Учитывая существовавшие в то время осложнения с обменом научной информацией между СССР и Великобританией, находившимися на грани войны, целеустремленность А.Е. Кудрявцева в деле ознакомления с последними достижениями мировой исторической науки не может не вызывать восхищения. Так, не имея доступа к монографиям П. Дж. Томаса "Меркантилизм и ост-индская торговля" и Кришны Бал "Торговые отношения между Индией и Англией, 1601-1757", ученый осуществил их анализ на основе обширных ссылок на них в работах других исследователей [5, с. 209].

Примечательно также, что указанная статья А.Е. Кудрявцева практически не содержит оценок работ западных ученых "с классовых позиций". Характеризуя последние прежде всего с точки зрения их вклада в создание исчерпывающей картины деятельности ОИК в XVII в., автор не скупится на положительные эпитеты и подчеркивает, в частности, "добросовестность, большое остроумие и находчивость" английского историка У Р. Скотта, подготовившего "превосходную, богато документированную и тщательно сделанную работу" (имеется в виду книга "Конституция и финансы английских, шотландских и ирландских акционерных компаний до 1720 года". - И. С.). Во многом это объясняется тем, что А.Е. Кудрявцев, будучи убежденным марксистом еще со студенческих лет, тем не менее, не воспринял насаждавшуюся в те годы с подачи М.Н. Покровского концепцию "историка - бойца партии" [11]. Он выступал против вульгаризации и догматизации марксовой философии, а также превращения истории в поле идеологической борьбы. Если в его работе и звучали критические замечания в адрес западной историографии, то они касались существа работ по истории ОИК, но не классовой или партийной принадлежности их авторов.

Завершая характеристику тогдашней ситуации с изучением истории ОИК в историографии зарубежных стран и обосновывая необходимость разработки ее в СССР, Александр Евгеньевич подчеркивал, что". для исследователя-марксиста в этой области непочатый край работы. Накопившийся за последние десятилетия материал не только дает возможность пополнить новыми штрихами картину "первоначального накопления", мастерски набросанную Марксом, но неизбежно наталкивает нас на новые проблемы, рассмотрение которых не может не привести к более основательному и глубокому пониманию эпохи господства торгового капитала" [5, с. 209-210].

Первой попыткой реализации поставленной задачи является опубликованная А.Е. Кудрявцевым в 1928 г. статья "Ост-Индская компания в эпоху Английской революции (1640-1649 гг.)" [6]. Уже из ее вводной части становится ясно, что деятельность ОИК ученый рассматривает в тесной связи с социальными сдвигами в Англии революционного периода. Выбор подобного аспекта изучения определил и хронологические рамки работы - период, "наиболее бедный фактами экономического порядка, но зато чрезвычайно богатый резкими проявлениями классовой борьбы, нашедшими отражение и в судьбах Ост-Индской компании" [6, с.65]. Нельзя не отметить скромность и самокритичность Александра Евгеньевича - будучи ограничен в доступе к источниковой базе, в частности, к архивам и памфлетной литературе, он прямо указал, что его публикация является лишь постановкой проблемы.

Основная часть статьи посвящена рассмотрению сложных перипетий взаимоотношений Короны, парламента, ОИК и интерлоперов в годы революции. Автор подчеркивает сложившуюся парадоксальную ситуацию, в которой Компания, с одной стороны, открыто пренебрегала национальными интересами Англии, а с другой, - попадая в затруднительное положение (что было вызвано, прежде всего, ожесточенной конкуренцией со стороны голландцев), не стеснялась требовать поддержки со стороны Короны и Долгого парламента [6, с.66-67, 74]. По его мнению, в годы революции на позиции Компании оказывали существенное влияние разнохарактерные процессы, зарождавшиеся в недрах английского общества: с одной стороны, первоначальное накопление капитала, а с другой - оформление партийных группировок [6, с.94-95].

Подводя итоги исследования, автор отмечает органическую неспособность ОИК адаптироваться к изменившимся в ходе революции социальным условиям, найти взаимопонимание с возникавшими политическими образованиями, что вынудило ее после установления в стране "прочного государственного порядка" (протектората Кромвеля. - И. С.), как и во времена Короны, обратиться за помощью в защите своих интересов к верховной власти [6, с.94].

Дальнейшим продолжением попыток А.Е. Кудрявцева рассмотреть историю названной торговой корпорации как важной составляющей социально-политической истории английского государства является опубликованная 10 годами позже статья "Ост - Индская проблема в Англии в XVII в." [7]. Столь долгий период не был потрачен даром - источниковая база работы пополнилась памфлетной литературой (Ж. де Малинес, Э. Мисселден, Т. Ман и др.), учтены были результаты некоторых новейших исследований по проблеме.

В рамках объемной (6 очерков) публикации автор показывает, как борьба против торговой монополии ОИК в рассматриваемый период способствовала объединению ее оппонентов и зарождению в английском обществе института политических партий. Описывая ход этой борьбы в ее развитии, А.Е. Кудрявцев активно использует термин "ост-индская проблема", который в английском обществе XVII в. имел двойственное смысловое наполнение и обозначал как проблему предоставления непривилегированным купцам доступа к восточной торговле, находившейся в почти безраздельном владении ОИК, так и проблему обеспечения самой Компании прочной государственной поддержкой, необходимой для борьбы с конкурентами на Востоке, прежде всего - с Голландской ОИК [7, с.93].

Исследователь отмечает, что особой остроты указанной проблеме добавляли расхождения, существовавшие внутри самой ОИК - между лондонской администрацией и управлением ее факториями в Индии. Он также приводит факты неоднократных и довольно удачных попыток некоторых членов Компании организовать на протяжении XVII в. "параллельные предприятия" (речь идет, прежде всего, об ассоциации У Куртена и П. Пиндара. - И. С.) и торговать с Ост-Индиями самостоятельно [7, с.91-92].

Переломным же моментом в истории ОИК XVII в.А.Е. Кудрявцев считает падение абсолютизма, следствием чего было значительное увеличение числа интерлоперов (в том числе - и за счет пайщиков и даже служащих самой Компании. - И. С.), организовавших "широкий поток частной торговли", который и свел монополию Компании к нулю [7, с.94-95]. Среди причин успеха Ассоциации купцов Ассады, составившей в этот период наиболее серьезную конкуренцию ОИК, он особо выделяет ее организацию по известному в Англии еще со времен средневековья принципу "regulated company", который был более приемлем для среднего и мелкого купечества, чем воплощенный в структуре ОИК принцип "joint-stock company" [7, с.95]. Как следствие, уже в первые годы после установления в Англии республики и Протектората на волне борьбы за свободу торговли противниками ОИК выступали уже не только представители Сити, но и джентри, среднее купечество, левеллеры.

Сравнительный анализ аргументации интерлоперов, ратовавших за организацию "регулируемых компаний" и делавших основной упор на ущерб, наносимый монополией ОИК внешней торговле королевства, а также их противников, утверждавших, что "свободная торговля" породит "жестокую конкуренцию между английскими гражданами" и тем самым подорвет "авторитет Англии перед лицом могущественного соперника - Голландии", позволил А.Е. Кудрявцеву сделать вывод о том, что в период республики у англичан уже сформировалось представление о сущности национальных интересов государства, которую каждая из группировок, конечно же, понимала по-своему.

Единственное положение, в котором сторонники и противники ОИК были единодушны, - необходимость широкой государственной поддержки внешней торговли Англии, - и предопределило, по мнению исследователя, изменение сущности "ост-индской проблемы". Руководству ОИК удалось разрешить данную проблему в 1657 г., получив от Кромвеля хартию, вновь даровавшую ей широкие привилегии, подтвержденные впоследствии Стюартами [7, с.98].

Однако А.Е. Кудрявцев предостерегает своего читателя от ошибочного заключения, будто бы во второй половине XVII в. "ост-индская проблема" была снята с повестки дня. Прослеживая эволюцию социального состава противников ОИК в этот период, он отмечает появление в их рядах мануфактуристов-суконщиков, простых ткачей и ремесленников, приобретавших все больший общественный и экономический вес в послереволюционном английском обществе [7, с.104-105, 115]. Это, в свою очередь, вновь изменило наполнение "ост-индской проблемы", поставив перед английским государством непростую задачу: как удовлетворить запросы интерлоперов, сохранив при этом эксклюзивные права ОИК. Разрешением дилеммы явилось создание в 1698 г. новой Компании, ставшее, по меткому выражению А.Е. Кудрявцева, "компромиссом между различными группировками торгующей Англии" [7, с.114]. Организацию нового предприятия по принципу "joint-stock" исследователь рассматривает как прогрессивный шаг, позволивший разрешить давний спор о выгоде различных форм организации торговых компаний и лишивший "ост-индскую проблему" одной из традиционных составляющих.

В заключительной части статьи автор несколько выходит за обозначенные хронологические рамки, давая общую характеристику основных этапов завоевания ОИК индийских территорий в XVIII в., которое он считал необходимым условием для превращения их в надежный рынок сбыта английских товаров [7, с.126]. Логически завершая освещение исторической миссии Компании, Кудрявцев справедливо замечает, что "по мере перехода Англии к развитому капитализму и оформления промышленной буржуазии, господство торговой олигархии в Индийском океане являлось уже анахронизмом", а это, в свою очередь, привело к лишению ОИК экономических и политических функций [7, с.127].

К сожалению, данная статья стала последней публикацией Александра Евгеньевича по истории ОИК - 14 декабря 1941 г. его жизненный путь оборвался в блокадном Ленинграде.

Таким образом, представляется возможным заключить, что А.Е. Кудрявцев - первопроходец в исследовании истории ОИК в СССР - заложил солидную основу для дальнейшей разработки данной проблематики в советской историографии. Работая в условиях практически полной изоляции от западного научного мира, не имея доступа к фондам британских архивов, где на тот момент хранилось подавляющее большинство еще не опубликованных документов по истории Компании, он, тем не менее, сумел сформировать оригинальный взгляд на "ост - индскую проблему". В отличие от современных ему западных исследователей, предпочитавших сепаратно разрабатывать военные, административные, политические и экономические аспекты деятельности ОИК (и отдавая последним явный приоритет. - И. С.), А.Е. Кудрявцев более глубоко понимал неразрывность экономических и социально-политических составляющих "ост - индской" проблемы и одним из первых в мировой историографии предпринял попытку показать их взаимосвязь.

Отрадно сознавать, что призыв А.Е. Кудрявцева обратиться к истории Компании периода "первоначального накопления", прозвучавший в самой первой его публикации по этой проблеме, не остался неуслышанным - в последующие десятилетия его начинание поддержали не только профессиональные англоведы, но и ориенталисты различных направлений, специалисты по истории экономических учений, международных отношений и т.д.А.Я. Левин, А.А. Басова, М.М. Яброва, Т Е. Бейдина, В.П. Олтаржевский, Г.В. Воронкова, Ю.И. Лосев - вот далеко не полный список советских ученых, внесших свой вклад в изучение различных аспектов деятельности ОИК в "героический период" развития английского капитализма. Анализ их работ представляет собой обширное поле для дальнейших исследований.

Примечания