Критерии научной достоверности. Часть I

Размещено на http://www.allbest.ru/

Критерии научной достоверности. Часть I

Канарёв Ф.М.

История формирования критериев научной достоверности ещё не написана, поэтому есть основания представить вводную информацию по этой теме. научный евклид математический

Можно уверенно констатировать, что для большинства учёных ХХ века главным критерием достоверности научного результата являлись авторитеты их предшественников. Главным из них был А. Эйнштейн. Однако, далеко не все были согласны с тем, что авторитет учёного является надежным критерием достоверности научного результата, полученного им. Многие не могли согласиться с абсурдными следствиями, вытекающими из так называемых научных достижений А. Эйнштейна, и критика в его адрес быстро заняла лидирующие позиции в научном мире. Это даёт нам основание сразу исключить из списка критериев научной достоверности научный авторитет любого бывшего, настоящего и будущего учёного и найти истинные критерии оценки достоверности результатов научных исследований.

Основоположником формирования критериев для оценки достоверности научных результатов является Евклид, творивший научные знания в III веке до нашей эры. Он первый обратил внимание на необходимость чёткого определения научных понятий, так как без этого немыслимо одинаковое понимание всеми исследователями сути анализируемого явления или процесса. Мы до сих пор восхищаемся его определением понятия "математическая точка", как объекта научного анализа, не имеющего частей. Важной заслугой Евклида является введение понятий аксиома и постулат, как критериев оценки достоверности научных результатов. Аксиомы, сформулированные Евклидом, до сих являются самым надёжным фундаментом всех точных наук. Доказательством этого является наличие геометрии Евклида в библиотеках почти всех университетов мира [1].

Прошло почти две тысячи лет до появления следующего научного труда, в котором также было уделено большое внимание определению научных понятий и использованию аксиом и постулатов для доказательства достоверности научных результатов. Сделал это Исаак Ньютон в своём знаменитом обобщающем научном труде "Начала натуральной философии", опубликованном в 1687 году [2]. Жаль, конечно, что Ньютон заявил, что он не измышляет гипотез. Из этого следовало, что он сразу представляет достоверную научную истину. Теперь мы знаем, что это была ошибка, достоверность которой значительно усилилась в 2009 году, когда была доказана ошибочность его первого закона. В результате родилась новая совокупность законов, описывающих динамику движения материальных точек и тел, которая названа "Механодинамика" [3].

Возникает вопрос: почему так произошло? Для нас ответ очевиден. Ни Евклид, ни Ньютон не дали чётких определений понятиям: аксиома, постулат и гипотеза. В результате Ньютон назвал свои законы не постулатами, а аксиомами, что явно противоречило представлениям Евклида о сути аксиом. Чтобы устранить эти противоречия, надо было дать определения не только понятиям аксиома и постулат, но и понятию гипотеза. Необходимость этого обусловлена тем, что любой научный поиск начинается с предположения причины порождающей изучаемое явление или процесс. Формулировка этого предположения и есть научная гипотеза.

Итак, главными критериями достоверности любых научных результатов являются, прежде всего, аксиомы. Аксиома - очевидное утверждение, не требующее экспериментальной проверки своей достоверности и не имеющее исключений. Из этого определения следует абсолютная достоверность аксиом. Они доказывают свою достоверность очевидной связью с реальностью. Аксиомы, как критерии научной достоверности, существуют вечно. Научная ценность аксиом не зависит от их признания, История науки уже показала сложность процесса выявления судейских научных функций аксиом. Обилие ошибочных, так называемых "научных теорий", которые признаны в XX веке, как достоверные, - следствие незнания, непонимания или открытого игнорирования учёными (нашими современниками) научных судейских функций аксиом.

Постулат - неочевидное утверждение, достоверность которого доказывается экспериментально или совокупностью теоретических результатов, следующих из экспериментов. Достоверность постулата определяется уровнем признания его научным сообществом, поэтому его ценность не абсолютна. При появлении новых научных результатов старый научный постулат может оказаться ошибочным.

Из новой теории микромира следует обилие старых ошибочных научных постулатов, но научная элита мира игнорирует этот факт, так как из него следуют научные ошибки самой этой элиты. Выход у этой элиты один - не признавать новые, недавно выявленные аксиомы и новые научные постулаты, достоверность которых доказана уже обилием новых экспериментальных результатов. Из этого автоматически вытекает неотвратимое следствие такого поведения научной элиты - участие в процессе торможения научного прогресса без понимания сути этого участия и - ответственности перед будущими поколениями учёных. Дольше, мы приведём серию старых ошибочных научных постулатов, проанализируем суть их ошибочности и представим новые научные постулаты, достоверность которых уже доказана экспериментально [5].

Гипотеза - недоказанное научное утверждение. Оно лишь подготовлено к доказательству своей достоверности. Доказательство может быть теоретическим и экспериментальным. Оба эти доказательства не должны противоречить аксиомам и общепризнанным научным постулатам. Лишь после этого гипотетические утверждения получают статусы новых научных постулатов, а утверждения, обобщающие совокупность аксиом и новых постулатов, - статус новой достоверной теории [5].

Чтобы разобраться в причинах существования ошибочных постулатов в точных науках, надо вернуться к аксиомам Евклида и установить их полноту. Оказывается, что среди аксиом Евклида нет аксиом, отражающих свойства главных первичных элементов мироздания: пространства, материи и времени. В Природе нет явлений, которые бы могли сжимать пространство, растягивать его или искривлять, поэтому пространство абсолютно по своей природе.

Нет в Природе и явлений изменяющих темп течения времени. Оно также никому не подвластно и поэтому у нас есть все основания считать время также абсолютным. Абсолютность пространства и времени признавалась учёными со времён Евклида, но когда его аксиома о параллельности прямых была поставлена под сомнение, то появились идеи об относительности пространства и времени и новые теории, базирующиеся на этих идеях. Чтобы понять причину, породившую представления об относительности пространства, обратим внимание на то, как Природа закладывает в живые организмы критерии оценки ими достоверности информации окружающей среды, от которой зависит их жизнь. Делает она это автоматически, закладывая в живые существа стремление к оценке опасности и безопасности явлений и процессов, генерируемых окружающей средой. Без этого стремления не возможно их выживание и эволюция. Реализуется это стремление процессом анализа информации, поступающей к живому существу из окружающей среды. Приёмниками этой информации являются органы чувств живого организма, а обрабатывает её и анализирует самая сложная система, которую мы, как наиболее развитые творения Природы, назвали мозгом. Он значительно расширяет дар Природы оценивать достоверность, получаемой нами информации из окружающей среды, путём изучения опыта предков в оценке достоверности информации, которой они владели. Анализ истории человечества убедительно показывает, что далеко не всегда в этом опыте отражалась реальность. В результате формировались ошибочные представления о среде, окружающей человека, которые передавались новым поколениям не одну сотню лет. Из этого следует, что поиск критериев для оценки достоверности наших знаний, - самая сложная область деятельности человека, которую он называет научной.

Человек давно заметил, что если одно и тоже явление повторяется многократно, то оно закономерно и эту закономерность можно выразить словами или формулами. Самым ярким повторяющимся событием была смена дня и ночи, которая сопровождалась появлением Солнца на небосводе и уходом его за горизонт. Интеллект человека того времени подсказывал ему, что смена дня и ночи является следствием движения Солнца вокруг Земли. В результате родилась идея о движении Солнца вокруг Земли, и этому факту был придан статус научной закономерности. Автором этой закономерности, как свидетельствует история, был Птолемей. Так появился научный постулат, утверждавший, что Солнце вращается вокруг Земли. Этот постулат выполнял роль критерия научной достоверности более 2000 лет. Появление такого научного инструмента, как подзорная труба, позволило учёным увидеть и другие крупные объекты в небе, а анализ траекторий их движения поставил под сомнение достоверность птолемеевского постулата о движении Солнца вокруг Земли.

В средние века церковная инквизиция, пытаясь сохранить ошибочный критерий - Солнце вращается вокруг Земли, сжигала на кострах его противников. Но прошло время, и сожженные оказались правы. Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.

Конечно, в Природе должны быть такие критерии оценки достоверности результатов научных наблюдений, которые невозможно поставить под сомнение. Роль таких критериев, как мы уже отметили, выполняют аксиомы - очевидные научные утверждения, не имеющие исключений и не требующие экспериментальных доказательств своей достоверности. Они считаются абсолютными критериями оценки научной достоверности. Основоположником формулировки первых аксиом, как мы уже отметили, был Евклид. Однако, появление противоречий в фундаментальных науках свидетельствовало о неполноте аксиом Евклида и возникла необходимость проверки их полноты. Она возникла давно, но далеко не все увидели эту необходимость и продолжали не придавать аксиомам роль фундаментальных научных судейских функций. Это главная причина, породившая противоречия в теориях, базирующихся на математических моделях псевдоевклидовых геометрий. В результате учёные даже близких друг к другу научных дисциплин, таких, как физика и химия, не могли понимать друг друга. Известно, что физика и химия лидируют среди фундаментальных наук. Состояние их единства в отражении реальности наиболее ярко нарисовал американский ученый Дж. Уиллер в статье "Квант и Вселенная", опубликованной в сборнике "Астрофизика, кванты и теория относительности". (М.: Мир, 1982). Он зафиксировал следующую беседу между студентами - выпускниками физиками и химиками.

"Почему вы, химики, продолжаете все эти разговоры о валентных связях и валентных углах? Почему вы не признаёте, что в химии нет ничего, кроме электронов и боровских круговых и эллиптических орбит?" Ответ последовал сразу же: "Почему вы думаете, что эти круговые и эллиптические орбиты имеют какое-либо отношение к форме молекулы или к тетраэдрической валентности атома углерода? Нет, физика это физика, а химия это химия. Электрические силы являются электрическими, а химические силы - химическими".

Описанная беседа студентов ярко демонстрирует тупиковое состояние процесса понимания единства начальной сущности, которую пытаются описать физика и химия. Это обязывает нас задуматься о причинах такого состояния. История науки и образования доказывают, что в процессе получения знаний формируется стереотип представлений о Природе, окружающей нас. История науки также убедительно свидетельствует, что научную мысль невозможно усыпить догматизированными утверждениями, противоречащими здравому смыслу. Человек так устроен, что он всегда стремится устранять противоречия в понимании окружающего его мира, и нет силы, которая могла бы остановить этот процесс. Этого достаточно, чтобы понять, что новые теории и новые научные идеи нельзя отвергать с порога. Надо предоставлять им возможность развиваться. Не надо бояться новых научных идей. Если они не связаны с реальностью, то время отправит их в небытие без какого - либо лженаучного комитета и они быстро будут забыты. И наоборот, если новые научные идеи и научные результаты связаны с реальностью, то они неминуемо будут развиваться и никакая сила не способна остановить этот процесс.

В 2005 году исполнилось 100 лет с момента рождения Специальной теории относительности, разработанной Альбертом Эйнштейном. Всё это время фундаментальные науки развивались под знаменем данной теории, но она так и не заслужила юбилейных торжеств, а наоборот - расколола мировое научное сообщество на её сторонников и противников. Количество последних увеличивается так быстро, что сторонники этой теории потеряли уверенность в своей правоте и всячески уклоняются от обсуждения сути фундаментальных противоречий этой теории.

Существующий стереотип научных представлений, который формируется, начиная со школы, так силён, что настоящее поколение учёных не сможет изменить его. Только новое поколение молодых ученых, свободных от стереотипных представлений, сможет решить эту задачу. Они откажутся от противоречивых знаний и будут искать пути для их устранения. Это - закон развития науки. Нет силы, которая могла бы изменить этот закон.

Мировая наука находится сейчас в состоянии ожидания прорыва в понимании единства микро и макро миров, а академическая элита, защищающая свои ошибочные теоретические творения, делает всё, чтобы не допустить этого. Однако, процесс формирования новых научных представлений о микромире уже идёт так быстро, что невозможно остановить формирование у широкой научной общественности представлений о старых теориях, как лженаучных, и признания их авторов и покровителей лжеучёными.

Возглавляет новые критерии научной достоверности аксиома Единства. Её философская суть замечена давно, но учёные точных наук не обратили внимание на то, как она реализуется в экспериментальных и аналитических процессах познания мира. Когда материальные тела находится в движении, то математическое описание этого движения должно базироваться на аксиоме Единства, из которой следует, что координата движения любого объекта в пространстве - всегда функция времени. Почти все физические теории ХХ века противоречат этому требованию аксиомы Единства. Тяжко писать об этом подробно.

Аксиома Единства родилась в России и уже выполняет роль независимого научного судьи в оценке связи с реальностью результатов, полученных учеными. Хотят они этого или нет, но жизнь заставит их почитать аксиому Единства. Она однозначно демонстрирует ошибочность некоторых теорий, которые считаются сейчас фундаментальными, и ограничивает область применения других. История появления этой аксиомы и - её судейских функций описана в книге [4]. Доказательная база судейских функций аксиомы Единства опубликована в Монографии микромира [5].

Заключение

Начальная информация о критериях научной достоверности побуждает знать суть ошибочности ряда старых научных постулатов и достоверность новых. Этому мы посвятим последующие разделы этой темы.

Источники информации

1. Евклид. Начала Евклида. Книги I-VI. М-Л 1948г. 446с.

2. Исаак Ньютон. Математические начала натуральной философии. М. "Наука" 1987. 687с.

3. Канарёв Ф.М. Механодинамика.

http://www.micro-world.su/index.php/2012-02-28-12-12-13/560--iii-

4. Канарёв Ф.М. "Истории научного поиска и его результаты". 5-е издание. http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-44-44/753-------5--

5. Канарёв Ф.М. Монография микромира.

http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-45-21/663-2012-08-19-17-07-36

Размещено на Allbest.ru