Политика опричнины Ивана Грозного

Размещено на http://www.allbest.ru/

Политика опричнины Ивана Грозного

Каршиев А.М.

Иван IV (Грозный) - первый Российский царь. 16 января 1547 г. Иван IV был торжественно коронован как царь всея Руси.Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие князья и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российское государство.

Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства Основными задачами внешней политики являлись:

– на западе борьба за выход к Балтийскому морю,

– на юго-востоке и востоке борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге защита страны от набегов крымского хана.

Казанское и Астраханское ханства, образовавшиеся в результате распада Золотой Орды, постоянно угрожали русским землям. Они держали в руках Волжский торговый путь. Наконец, это были участки плодородных земель, о которых давно мечтала русская знать. Народы Поволжья-марийцы, мордвы, чуваши-стремились к освобождению от Ханской зависимости. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханств было возможно двумя путями: либо поместить в эти ханства своих приспешников, либо завоевать их.

После серии неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казанское ханство в 1552 году 150-тысячная армия Ивана IV осадила Казань, которая в то время была первоклассной военной крепостью. Чтобы облегчить задачу по захвату Казани, в верховьях Волги (близ Казани) была построена деревянная крепость, которую демонтировали, чтобы сплавить по Волге к впадению реки Свияги. Здесь, в 30 км от Казани, был построен город Свияжск, который стал опорным пунктом в борьбе за Казань.

Работы по сооружению этой крепости возглавил талантливый мастер Иван Григорьевич. Он руководил строительством шахт и осадных устройств во время взятия Казани.

Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 года взрывом 48 бочек пороха, заложенных в тоннеле, была разрушена часть стены Казанского Кремля. Через проломы в стене русские войска ворвались в город. Хан Ядигер-Магмет был схвачен. Позже он был крещен, был назван Симеон Касаевич, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя. Через четыре года после взятии Казани в 1556 г. была присоединена Астрахань. В 1557 году Чувашская Республика и большая часть Башкортостана добровольно присоединились к России. Ногайская Орда признавала свою зависимость от России как кочевое государство, возникшее из Золотой Орды в конце XIV века (она была названа в честь хана Ногая и охватывала степные районы от Волги до Иртыша). Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь стал частью России. Расширялись связи России с народами Северного Кавказа и Центральной Азии.

Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы-промышленники Строгановы получили от Ивана IV (Грозный) свидетельства о праве собственности на землю на реке Тобол. За свой счет они сформировали отряд из 840 (по другим 600) человек из свободных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 году Ермак со своим войском вошел на территорию Сибирского ханства, а через год разгромил войска хана Кучума и захватил его столицу Кашлык (Искер). Население аннексированных земель должно было платить дань.

В XVI веке началось освоение территории Дикого поля (плодородные земли Юга Тулы). Российским государством стояла задача укрепления южных границ от набегов крымского хана. С этой целью была построена в Туле (в середине XVI века), а позднее в Белгороде (в 30-40-х годах XVII века) засечная оборонительная линия, состоящая из поваленных деревьев (пятнистых), между которыми был установлен деревянный форт (форты), прикрывавший татарскую кавалерию перевалов.

Ливонская война (1558-1583). Пытаясь добраться до Балтийского моря, Иван Грозный в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы России требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего осуществить через моря, а также обороны западных границ России, где ее соперником был Ливонский орден. В случае успеха открывается возможность приобретения новым бизнесом освоенных земель.

Причина войны была задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королем и Великим Князем Литовским.

Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, захвативших город Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска двинулись в Ригу и Ревелю.В 1560 году Орден потерпел поражение, и его хозяин В. Фюрстенберг был взят в плен. Это привело к распаду Ливонского ордена (1561), земли которого перешли под власть Польши, Дании и Швеции. Новый магистр ордена г. Кетлер получил во владение Курляндию и признал зависимость от польского короля. Последним крупным успехом на первом этапе войны было взятие Полоцка в 1563 году.

Война затягивалась, и в нее втягивались несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его свитой. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Показали колебания и деятели из ближайшего окружения царя и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Еще раньше, в 1553 году, когда Иван IV тяжело заболел, многие бояре отказались принести присягу его маленькому сыну Дмитрию. Смерть первой и любимой жены Анастасии Романовой в 1560 г. был потрясением для царя.

Все это привело к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. князь Андрей Курбский, ранее командовавший русскими войсками, перешел на сторону поляков. В этих сложных условиях для страны, Иван IV пошел на введение опричнины (1565-1572).

В 1569 году Польша и Литва объединились в одно государство-Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 году, когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 нападений на Войска Польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на десять лет в яме Запольского города под Псковом в 1582 году, через год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война закончилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен навозвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией остались освоены Балтийское побережье, города Корела, ям, Нарва, Копорье.

Неудача Ливонской войны в конечном счете является следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

Опричнина - система чрезвычайных мероприятий, примененных русским царем Иваном IV Грозным в 1565-1572 во внутренней политике для разгрома боярско-княжеской оппозиции и укрепления Русского централизованного государства. (Само слово «опричнина» («опришнина») происходит от древне-русского - «особый». В 14-15 вв. «Опришниной» называли выделенный членам великокняжеской династии государственный удел с территорией, войсками и учреждением).

Центральное событие истории России XVI в.-- опричнина. Правда, всего семь лет из 51 года, которые Иван Грозный провел на престоле. Но какие семь лет! «Пожар лютости», разгоревшийся в те годы (1565--1572), унес многие тысячи, а то и десятки тысяч человеческих жизней. В наше просвещенное время мы привыкли считать жертвы миллионами, но в грубом и жестоком XVI в. еще не было ни такого количества населения (в России жило всего 5-7 миллионов человек), ни тех совершенных технических средств уничтожения людей, которые принес с собой научно-технический прогресс.

Время Ивана Грозного имеет огромное историческое значение. Политика царя и её последствия оказали огромное влияние на ход отечественной истории. Царствование Ивана IV, составлявшее половину XVI столетия содержит в себе ключевые моменты становления Российского государства: расширение территорий, подконтрольных Москве, изменения вековых укладов внутренней жизни и, наконец, опричнина - одно из самых кровавых и величайших по историческому значению деяний царя Ивана Грозного. Именно опричнина притягивает к себе взгляды многих историков. Ведь не существует точных сведений о том, зачем Иван Васильевич прибегнул к таким необычным мерам. Считается официально, что опричнина просуществовала 7 лет с 1565 по 1572 гг. Но отмена опричнины была только формальной, число казней, разумеется, уменьшилось, понятие «опричнина» было ликвидировано, его в 1575 году заменили на «государев двор», но общие принципы и порядки остались не тронутыми. Иван Грозный но уже под другим названием, и с несколько измененным руководящим составом, практически не поменяв её направления.

Цель работы исследовать опричную политику: Ивана Грозного, каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела?

Итак, декабрь 1564 г., последний доопричный месяц. Ситуация в стране была тревожной. Нелегка внешнеполитическая ситуация. Еще в правление Избранной рады началась (1558) Ливонская война -- против властвовавшего в Прибалтике на территории современных Латвии и Эстонии Ливонского ордена. В течение двух первых лет Ливонский орден был разгромлен. Немалую роль в победах русских войск сыграла татарская конница из покоренного в 1552 г. Казанского ханства. Но плодами победы воспользовалась не Россия: рыцари перешли под покровительство Великого княжества Литовского, которое и развернуло военные действия против

России. Выступила и Швеция, не хотевшая упустить свою долю в Прибалтике. Два сильных противника вместо одного слабого оказались перед Россией в этой войне. Первое время ситуация еще складывалась благоприятно для Ивана IV: в феврале 1563 г. после долгой осады удалось взять важную и хорошо укрепленную крепость Полоцк. Но, видно, слишком велико было напряжение сил, и военное счастье стало изменять русскому оружию. Меньше чем через год, в январе 1564 г. в битве у реки Улы, недалеко от Полоцка, русские войска потерпели жестокое поражение: множество воинов было убито, сотни служилых людей попали в плен.

Таков был канун опричнины. 3 декабря 1564 г. началось стремительное развитие событий: в этот день царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь, увезя с собой всю свою казну, а заранее отобранным многочисленным сопровождающим было приказано ехать с семьями.

Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, помолившись у Троицы, царь к концу декабря добрался до Александровой слободы (ныне -- г. Александров Владимирской области) -- села, где не раз отдыхали и «тешились» охотой и Василий III, и сам Иван IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез две грамоты. В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что царь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу -- на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, изменяют, а церковные иерархи их покрывают. Потому он, «от великие жалости сердца, не хотя их изменных дел терпети, оставил свое государьство и поехал, где вселитися, иде же его, государя, бог наставит». Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы; в ней царь заверял простой московский люд, «чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет».

Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступал в тоге радетеля за интересы посадских низов, против ненавистных посадскому люду феодалов. Все эти гордые и знатные вельможи, по сравнению с которыми простой горожанин -- человек третьего сорта, оказывается, -- гнусные изменники, прогневавшие царя-батюшку, доведшие его до того, что он бросает государство. А «посадский мужик», ремесленник или купец -- опора трона. Но как же теперь быть? Ведь государство тем и государство, что во главе государь. Без государя «х кому прибегнем и хто нас помилует и хто нас избавит от нахождения иноплеменных?»-- так, по словам официозной летописи, толковали московские люди, выслушав царские грамоты. И они решительно потребовали, чтобы бояре упросили царя вернуться на царство, «а хто будеть государьских лиходеев и изменников, и кто всего лишь «в чем ему, государю, были непослушны», «на тех опала своя класти, а иных казнити», а во-вторых, «учинити ему на своем государъстве себе опришнину».

В опричнину (от слова «опричь», «кроме» всей остальной «земли» -- отсюда -- земщина или земское) царь выделил часть уездов страны и «1000 голов» бояр и дворян. Зачисленным в опричнину полагалось иметь земли в опричных же уездах, а у земских, у тех, «которым не быти в опришнине», царь приказал забирать вотчины и поместья в опричных уездах и давать взамен другие в земских. В опричнине действовала своя Боярская дума («бояре из опришнины»), были созданы свои особые войска, возглавлявшиеся воеводами «ис опришнины». Опричная часть была выделена и в Москве.

С самого начала в число опричников вошли многие отпрыски знатных и старинных боярских и даже княжеских родов. Те же, кто не принадлежали к аристократам, тем не менее, и в доопричные годы в основном входили в состав «дворовых детей боярских» -- верхушки феодального сословия, традиционной опоры русских государей. Внезапные возвышения таких малознатных, но «честных» людей неоднократно случались и раньше (например, Адашев). Дело было не в якобы демократическом происхождении опричников, потому будто бы вернее служивших царю, чем знать, а в том, что опричники стали личными слугами самодержца, пользовавшимися, кстати, и гарантией безнаказанности. Опричники (их число за семь лет выросло примерно в четыре раза) были не только личной стражей царя, но и участниками многих боевых операций. И все же палаческие функции для многих из них, особенно для верхушки, были главными.

Каковы же были ее причины, на какие цели она была направлена и к каким объективным результатам привела? Был ли все же какой-то смысл в этой вакханалии казней и убийств?

В этой связи необходимо остановиться на вопросе об отношениях боярства и дворянства, о политических позициях этих социальных групп класса феодалов. Все историки единодушны в том, что вся правительственная политика XV--XVI вв. была направлена на централизацию страны, а воплощалась она в указах и законах, оформленных как «приговоры»

Боярской думы -- высшего правительственного учреждения.

Аристократический состав думы известен и твердо установлен, ее подчас считают неким советом знати, ограничивающим власть монарха.Итак, именно бояре принимают меры, направленные на централизацию.

Экономически бояре не были заинтересованы в сепаратизме, скорее наоборот. Они не владели крупными латифундиями, расположенными компактно, «в одной меже». Крупный землевладелец имел вотчины и поместья в нескольких -- четырех-пяти, а то и в шести уездах. Границы же уездов -- это рубежи бывших княжеств. Возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал земельным владениям знати.

Титулованные бояре, отпрыски старых княжеских родов, утративших свою независимость, постепенно сливались с нетитулованной знатью. Обломки собственно княжеских вотчин, где их права еще в первой трети XVI в. носили некоторые следы прежней суверенности, составляли все меньшую часть их владений, расположенных столь же чересполосно, как и у нетитулованных бояр.

В социальном составе помещиков и вотчинников не было существенной разницы: и среди тех и других мы встречаем и аристократов, и служилых людей среднего ранга, и «мелкую сошку». Нельзя противопоставлять вотчину и поместье как наследственное и ненаследственное владения: и вотчину можно было конфисковать в опале, за служебную провинность или за политическое преступление, и поместья фактически с самого начала передавались по наследству. Да и размеры вотчин и поместий не дают основания считать вотчину крупной, а поместье мелким. Наряду с крупными вотчинами было много мелких и даже мельчайших, где землевладелец наряду с эксплуатацией труда зависимых крестьян вынужден был сам пахать землю. Вместе с тем одновременно с небольшими поместьями (но таких микроскопических, как мелкие вотчины, первоначально не было) встречались и весьма крупные, не уступающие по размерам большим вотчинам. Все это очень важно, ибо как раз противопоставление крупной «боярской вотчины» «мелкому дворянскому поместью» -- главная опора концепции противоборства боярства и дворянства, борьбы боярства против централизации.

Не была антибоярской и опричнина. И дело здесь не только в том, что переселения, в которых видели главный социальный смысл этого мероприятия, не были столь массовыми и всеобъемлющими. С. Б. Веселовский тщательно изучил состав казненных при Иване Грозном. Разумеется, среди погибших немало бояр: они стояли ближе к государю, а потому на них чаще обрушивался царский гнев. «Кто был близок к великому князю, тот ожигался, а кто оставался вдали, тот замерзал», -- писал Генрих Штаден. Да и казнь знатного боярина была куда заметнее, чем гибель рядового сына боярского, не говоря уже о крестьянине или «посадском мужике». В Синодике опальных, куда по приказу царя Ивана были записаны для церковного поминовения его жертвы, бояре названы по именам, а люди из низших слоев общества -- часто цифрой с добавлением: «ты, господи, сам веси знаешь имене их». И все же, по подсчетам Веселовского, на одного боярина или человека из государева двора «приходилось три-четыре рядовых землевладельца, а на одного представителя класса привилегированных служилых землевладельцев приходился десяток лиц из низших слоев общества». Дьяки и подьячие, незнатные государственные чиновники -- основа складывающегося аппарата государственного управления, опора централизации. Но сколько их погибло в годы опричнины! «При царе Иване, -- писал Веселовский, -- служба в приказном аппарате была не менее опасным для жизни занятием, чем служба в боярах».

Итак, острие опричного террора было направлено вовсе не только и даже не главным образом против боярства. Выше уже отмечалось, что и состав самих опричников был не менее аристократичен, чем состав земщины.

Таким образом, уничтожая аристократический строй служилого землевладения, опричнина была направлена, в сущности, против тех сторон государственного порядка, которые терпели и поддерживали такой строй. Она действовала не «против лиц», как говорит В.О. Ключевский, а именно против порядка, и потому была гораздо белее орудием государственной реформы, чем простым полицейским средством пресечения и предупреждения государственных преступлений.

- В результате опричнины исчез последний оплот боярского сепаратизма. Боярская Дума теперь действует не по принципу «Царь приказал, а бояре приговорили». Теперь царь начал сосредотачивать в своих руках всю законодательную, исполнительную и судебную власть. Этот процесс закончился с принятием Петром Первым титула императора.

- Укрепилась роль дворян в управлении государством. Государство окончательно стало централизованным.

Но с другой стороны, опричнина истощила страну и тяжело отразилась на положении народных масс. Кровавый разгул опричников принес гибель тысячам крестьян и ремесленников, разорение многим городам и селам. В стране усилился феодальный гнет, обострились противоречия между феодалами и трудящимися.

Путь централизации страны через опричный террор, за которым последовал Грозный, является губительным и даже роковым для России. Централизация двинулась вперед, но в формах, которые нельзя назвать прогрессивными. Дело здесь не только в том, что моральное чувство протестует (что, впрочем, тоже немаловажно), но и в том, что последствия опричнины оказали негативное влияние на ход российской истории. Рассмотрим подробнее его политические последствия:

Одно из политических последствий опричнины Ивана Грозного заключалось в необыкновенно энергичной мобилизации землевладения, руководимой правительством. Опричнина массами передвигала служилых людей с одних земель на другие; земли меняли хозяев не только в том смысле, что вместо одного помещика приходил другой, но и в том, что дворцовая или монастырская земля обращалась в поместную раздачу, а вотчина князя или поместье сына боярского отписывалось на государя. Происходил как бы общий пересмотр и общая перетасовка владельческих прав.

Годы опричнины стали новым этапом в истории антифеодальной борьбы крестьянства. В отличие от предыдущего времени, арена классовых сражений уже была широко покрыта не отдельными деревнями и селами, а целой страной. Голос стихийного протеста был слышен в каждой русской деревне. В условиях опричного террора, роста суверенных и суверенных налогов и других неожиданных бедствий (чума, голод) основной формой борьбы стало массовое бегство крестьян и граждан, что привело к запустению центральных районов страны. Конечно, эта форма крестьянского сопротивления феодалам все еще носила пассивный характер, свидетельствовала о незрелости крестьянства, раздавленного нуждой и невежеством. Но крестьянские побеги сыграли огромную и еще не до конца оцененную роль в дальнейшей истории России. Поселившись на севере и "за камнем", в далекой Сибири, в Поволжье и на юге, беглые крестьяне, ремесленники и рабы осваивали эти территории своим героическим трудовым подвигом. Они, эти неизвестные русские люди, обеспечили экономический рост российских окраин и подготовили дальнейшее расширение территории российского государства. Однако беглые крестьяне и рабы составляли основную складчину Донского, Яицкого и Запорожского казачества, ставшего к началу XVII века наиболее организованной активной силой Крестьянской войны.

Бессмысленное и жестокое избиение невинного населения сделало понятие опричнины синонимом тирании и беззакония.

Постепенный переход безземельных крестьян, черносошных земель в орбиту деятельности светских и духовных феодалов сопровождался в годы опричнины резким повышением налогов, взимаемых государством, и арендой земли в пользу светских и церковных землевладельцев. В годы опричнины произошли серьезные изменения в формах феодальной ренты. Усиливался процесс развития крепостного права, наметившийся уже в середине XVI века.

Разорение крестьянства, отягощенное двойным гнетом (феодала и государства), дополнялось усилением помещичьего произвола, подготовившего окончательный триумф крепостничества.

Одним из важнейших последствий опричнины является то, что отношения между центральным правительством и церковью стали очень сложными и напряженными. Церковь находилась в оппозиции к режиму Ивана Грозного. Это означало ослабление идеологической поддержки царского правительства, что в то время грозило серьезными последствиями как для короля, так и для государства в целом. В результате опричнической политики была подорвана независимость Церкви в Российском государстве.

Опричнина была очень сложным явлением. Новое и старое переплетаются в нем с удивительной причудливостью мозаичных узоров. Его особенность заключалась в том, что централизаторская политика проводилась в крайне архаичных формах, подчас под лозунгом возврата к старине. Так, ликвидировав последнее из уделов, правительство стремилось добиться путем создания нового государя судьбы опричнины. Утверждая самодержавную власть монарха как непреложный закон государственной жизни, Иван Грозный одновременно перенес полноту исполнительной власти в земство, т. е. основные территории России, находящиеся в руках Боярской Думы и орденов, фактически увеличивают долю феодальной аристократии в политической системе российского государства.

Кульминацией опричного террора стали конец 1569 -- лето 1570, вероятно, летом 1569 года царь получил давно желанную информацию. Великий Новгород, город, который всегда находился под подозрением, решил измениться: липовый король, на его место поставил старого князя Владимира Андреевича и передал власть королю польскому (в 1569 году Королевство Польское и Великое Княжество Литовское превратили личный Союз в государство, создав единое государство -- Речи Посполитой). Перед этим, в сентябре 1569 года, он вызвал Владимира Андреевича с женой и младшей дочерью и заставил их принять яд. По дороге к Новгороду опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке. Многие люди были убиты и ливанские и литовских заключенных были убиты. В январе 1570 года в Новгороде начался погром, продолжавшийся более месяца. Умер от трехчетырех тысяч до 10-15 тысяч человек. Был ограблен Новгородский костел. В селах Новгородской земли свирепствовала разбойничья шайка разбойников и опустошала усадьбы и усадьбы, убивая жителей, забирая силой крестьян в свои имения и вотчины. В Пскове погибло несколько тысяч человек. Опричнина из мрачного карательного механизма выродилась в банду убийц с княжескими и боярскими титулами.

Таким образом, во время карательных походов Ивана Грозного были разорены крупные торговые и ремесленные центры страны, что подорвало экономику и торговлю страны. Следует также отметить, что их экономическая независимость была уничтожена. Новгород после погрома 1570 года превратился из противника Москвы в обычный город русского централизованного государства, целиком подчиненного московской администрации.

Отметим, что Иван IV, борясь с мятежами и изменами феодальной знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос в том, какие методы будут использоваться для борьбы. Иван Грозный занимался остатками феодальной раздробленности чисто феодальными методами.

Внутренние потрясения не могли не сказаться на внешней политике. Ливонская война была проиграна (1558-1583). Существует несколько причин поражения в этой войне, в том числе просчеты в выборе главного направления внешней политики, но главная причина, я считаю, это истощение сил и средств российского государства, экономическая отсталость России, которая была вызвана политикой опричников Ивана Грозного. Россия не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Экономика страны была в значительной степени подорвана в результате карательных кампаний в торговых и ремесленных центрах страны. Достаточно сказать, что во всей Новгородской земле осталась на месте и в живых лишь пятая часть жителей. В условиях опричнины крестьянское хозяйство потеряло устойчивость: оно потеряло резервы, а первые недорогие привели к голоду. Кроме того, Московское государство, подвергшееся опричному террору, было практически не в состоянии себя защитить. В результате в 1571 году центральные районы были сожжены и разграблены крымским ханом Девлет-Гиреем. Упал и международный авторитет России.

К середине ХIХ века в российской исторической науке твёрдо установилось отношение к царю Ивану Васильевичу, как к тирану. До сих пор ведутся споры о смысле и цели опричнины. Наиболее авторитетным является мнение Р.Г. Скрынникова, который утверждает, что опричнина и её террор не были подчинены единой цели. Начавшись как борьба с прежней правящей элитой, она переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом. Итогом этого стало утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжёлым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества. Многие историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII века.

Первые реформы Ивана Грозного (до опричнины) оказали очень позитивное влияние на развитие России - был предпринят ряд важных шагов по стабилизации ситуации в стране. Очень удачной оказалась внешняя политика Ивана Грозного на восточном направлении - были освоены богатейшие земли. Война на западном направлении оказалась крайне неудачной-поражение серьезно ухудшило положение и экономику российского государства. В опричнине самым противоречивым этапом правления Ивана IV были чрезвычайно жесткие меры централизации власти. Здесь сразу же возникает вопрос об обоснованности таких мер-ведь в результате тысячи невинных людей получили ранения, жизнь в России была серьезно нарушена, опричнина стала одной из причин поражения в Ливонской войне. Но, по большому счету, с помощью опричнины удалось сделать невероятно ценный и важный шаг в истории российского государства - власть окончательно централизации под властью Москвы.

Таким образом, в целом политика Ивана Грозного оказала положительное влияние на развитие российского государства, хотя не следует забывать, что столь важное объединение России было достигнуто чрезвычайно дорогой ценой и, несомненно, в царствование Ивана IV были допущены серьезные политические ошибки.

грозный опричнина боярский княжеский

Список используемой литературы

http://www.historichka.ru/materials/veselovskii/1.html https://istoriarusi.ru/car/oprichnina-ivana-groznogo-kratko.html http://www.historichka.ru/materials/veselovskii/1.html

Размещено на Allbest.ru