Индийский поход Павла I

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Индийский поход Павла I

Нечаева В.С.

Особое место в истории русско-индийских отношений занимает поход Павла I и Наполеона Бонапарта в Индию. В тот же момент это один из самых спорных моментов периода правления Павла I.

Главными источниками по теме исследования являются актовые материалы и делопроизводственная документация. К делопроизводству относятся документы, которые посвящены подготовке похода Наполеона и Павла I. Это «Рескрипт Павла I атаману войска Донского генералу от кавалерии В. П. Орлову о подготовке казачьего войска к походу в Индию», «Рескрипт Павла I генералу от кавалерии В. П. Орлову о целях похода донских казаков в Индию», «Рескрипт Павла I генералу от кавалерии В. П. Орлову об отношении к индийцам и о политических задачах в Бухаре и Хиве», «Рапорт генерала от кавалерии В. П. Орлова Павлу I о подготовке казачьего войска к походу в Индию» и ряд других рескриптов и рапортов, которые характеризуют цели, задачи, процесс подготовки и начало экспедиции. В тот же момент нужно заметить, что данные документы можно трактовать и как актовую документацию.

К актовым материалам можно отнести окончательный вариант договора о походе между Наполеоном и Павлом: «План похода в Индию в том виде, как он был договорен между Бонапартом и Павлом I».

Но помимо документов, относящихся к планированию и подготовке похода, есть ещё ряд источников, которые так или иначе отражают перспективы установления постоянного сообщения между Индией и Российской Империей. Это письмо генерал-майора А. Н. Сеславина начальнику Главного штаба его императорского величества генерал-адъютанту князю П. М. Волконскому о предполагаемом путешествии с целью разведки пути из Индии в Россию через Среднюю Азию.

Периодическая печать также содержит важные источники нашего исследования. Так в журнале «Русская старина» в 1873 и в 1876 гг. был опубликован ряд документов, относящихся к плану экспедиции в Индию.

В отечественной историографии к сожалению, это событие не нашло однозначной трактовки. Ряд дореволюционных историков, а именно А. Г. Брикнер, К. Валишевский, Н. К. Шилдер, Л. Юдин очень негативно оценивали поход в Индию. Они считали невозможным осуществить проект силами неподготовленных казаков, и это не лишено смысла.

Юдин же в одной из своих статей, написанной в ответ на работу А. В. Арсеньева «Атаман Платов -- завоеватель Индии» отзывается обо всей этой затее так: « Не берусь судить, насколько в данном случае высоко воспарил гений Наполеона, не имевшего ни малейшего представления о киргизских степях и народах этой страны вообще и о тактике и военных действиях там в особенности, чтобы выдумать такой неудобовыполнимый и безрассудочный проект, по которому вся победоносная армия его, после же двух-трех переходов по диким и безводным степям, среди инородческого населения, враждебного всему европейскому, погибла бы неминуемо и безвозвратно, скорее даже, чем под Москвой» [1].

Но не все придерживались подобных настроений. Так, Д. А. Милютин, С. А. Идаров, Е. С. Шумигорский, наоборот рассматривали эту экспедицию, как выгодную и хорошо спланированную компанию против Англии.

С. А. Идаров в своей статье «Значение Индии в политике России с Турцией и Англией» утверждал, что для успешного разрешения конфликтов с Османской империей, ориентированной на Англию, что российские императоры в свое время неоднократно обращались к идее военной демонстрации по отношению к богатейшей колонии Англии в Азии Уязвимость позиций англичан в Индии, по его мнению, была очевидной для российских правителей. Боязнь потерять источник обогащения, согласно суждениям автора, парализовала бы антироссийскую деятельность Англии на Ближнем Востоке и в Европе. Также Идаров, в отличие от Л. Юдина, склонялся к тому, что данная военная компания могла быть осуществима [2]. На данный момент эта точка зрения не утратила своей актуальности и присутствует в ряде современных работ. Так, её придерживается Д. А. Мальцев.

В советский период тема русско-французского походов в Индию интересовала таких исследователей, как С. Б. Окунь и А. З. Манфред. С. Б. Окунь на основании ряда материалов пришёл к тому, что при должной подготовки этот план мог воплотиться в жизнь.

А. З. Манфред в работе «Наполеон Бонапарт» рассматривал этот проект в контексте борьбы за власть Франции с Англией. «Бонапарт видел в восточной революции прежде всего и главным образом средство сокрушить непримиримого противника Франции - Англию. Поход в Египет и Сирию, воззвание к друзам, переговоры с Типу Султаном - все это были попытки поразить Британию в ее ахиллесову пяту - Индию» [3, с. 303-304]. Но также указывал, что российская сторона тоже была заинтересована в данном вопросе.

Современные исследователи В. М. Безотосный, Т. Н. Загородникова, Д. А. Мальцев, Иголки И. Ю. и др. на передний план выдвигают идею о сокрушении английского владычества, которая привлекала обоих государей. Так, Безотосный в своей статье «Наполеоновские планы Павла Петровича» подробно разбирает проект экспедиции в Индию и приходит к выводу, что русская сторона была заинтересована в ослаблении Англии в индийском регионе не меньше Франции. Множество исправлений и корректировок плана похода было явно внесено русской стороной, потому что французы просто не могли владеть подобной информацией.

Иголкин И. Ю. в своей работе «О походе русско-французских войск в Индию» приходит к выводу, что, несомненно, что этот план был ничем не хуже и не лучше других авантюр Наполеона -- от Итальянского похода 1796 года до Иены, Континентальной блокады и войны 1812 года -- авантюр, сделавших его величайшим полководцем и политиком в истории Европы» [4, с. 161].

Т. Н. Загородникова в статье «Из истории русско-индийских военных отношений. Поход на Индию Павла I» приходит к выводу, что в качестве третьей стороны в связях России и Индией практически всегда выступала Британская Империя. Но в ситуации столкновения русских и английских интересов в конце XVIII начале XIX вв. и последовавшего за этим разрыва каких-либо отношений это оказалось очень невыгодно для Российской Империи, поэтому она с такой благосклонностью приняла идею французского похода в Индию. В глазах императора это была возможность ослабить Англию и предотвратить распространение английского влияния в азиатском регионе.

Мальцев Д.А. в своём исследовании «Индийский поход императора Павла I:

подготовка, логистика, геополитические перспективы» подробно разбирает все вариации неосуществившегося проекта и утверждает, что идея была не только осуществима, но и сулила для России большие выгоды: «Сам факт присутствия русских войск в Индии в самом начале XIX в. менял рисунок всей дальнейшей политики в регионе Центральной и Южной Азии, да и Ближнего Востока. Такова реальная цена прерванных "фантастических увлечений" одного из наших императоров, до сих пор не оценённых потомками» [5, с. 139].

Как итог, можно сделать следующий вывод. Эти работы не едины во мнениях, что в принципе понятно, но вместе с тем они подтверждают наличие огромного влияния геополитической обстановки на русско-индийские отношения XIX века.

В 1796 году после смерти Императрицы Екатерины II на российский престол взошел её взрослый сын Павел, который очень быстро развил кипучую реформаторскую деятельность. Его реформы коснулись множества сфер жизни общества того времени. Об их характере и значении исследователи спорят до сих пор, но это в данный момент для нас не главное.

Вполне естественно, что у такого человека были свои взгляды и на международную обстановку. Он считал, что необходимо ослабить чрезмерно усилившееся влияние Англии. А это означало резкую смену приоритетов по сравнению с политикой его матери, которая была намного лояльнее.

Это не могло не вызвать недовольство у русских высших слоёв общества, ведь торговля с Англией приносила им заметные доходы. Но это не остановило Павла I, и он принялся к осуществлению задуманного. Естественно, русский Государь прекрасно понимал невозможность осуществления своих замыслов без сторонней поддержки.

В отношениях с Англией установилось заметное напряжение после неудачного совместного похода в Голландию. Кроме этого, английская система контроля морской торговли, наносила заметный ущерб русским судам.

Ещё одной причиной к охлаждению стало стремление Англии утвердиться в стратегически важных районах Средиземного моря (Мальта, Египет, Ионические острова), что, естественно, шло вразрез с интересами России.

Ситуация накалилась до предела, когда англичане 25 августа 1800 г. нарушили все союзнические договорённости и захватили Мальту. Подобные действия в Петербурге расценили, как прямую угрозу интересам России. Павел I отозвал русские эскадры, разорвал дипломатические отношения, а также лишил привилегий английских купцов [6, с. 159].

Российский государь прекрасно понимал, что, несмотря на все усилия русской стороны, все они оказались напрасными и выгоды для его государства не несли. Победоносные походы Суворова и Ушакова лишь попусту растратили ресурсы Империи. Поэтому с 1800 года Россия резко, можно сказать, диаметрально противоположно, изменила ориентиры своей внешней политики и начала сближаться с Францией, против которой ещё совсем недавно вела борьбу.

Стремления России были встречены Наполеоном Бонапартом более чем благожелательно, он был рад лишиться такого сильного противника и приобрести союзника. Более того, позднее в конце XVIII века он сам установил курс на сближение с Россией: «опыт войны и опыт второй коалиции и военной кампании 1799 года доказали, что в мире существует третья могущественная держава - Россия и что от ее вмешательства в пользу одной из борющихся сторон зависит исход войны. Россия в то время экономически и политически значительно отставала от Англии и Франции. Но она намного и превосходила их огромной территорией, населением (в начале XI X века - сорок семь миллионов человек), военной мощью. Сила России основывалась на ее военном могуществе. В 1799- 1800 годах решающая роль России на сцене европейской политики была показана с полной наглядностью» [6, с. 159].

Установление союзнических отношений с Российской Империей сулило Франции укрепление её международного авторитета и усиление влияния в Европе. Также страны значительно сблизил взаимный интерес в ослаблении Англии.

Но пока Англия владела своей богатейшей колонией, она могла беспрепятственно подпитывать ресурсы с моря, даже находясь в изолированном континентальном положении. Поэтому захват Индии был стратегически важным этапом на пути к сокрушению самой могущественной страны того времени.

Идея захвата Индии занимала Наполеона еще до Египетской экспедиции. Считается, что впервые идея о походе в Индию была высказана консулом Наполеоном ещё в 1797 году, но в то время осуществление данного плана было невозможно. Придя к власти, он предложил российскому императору план совместных действий и к более детальному рассмотрению плана обе стороны приступили только в 1800-1801гг.

Но давайте будем объективны. Только недавно закончился поход Наполеона в Египет, обстановка была нестабильной не только в завоёванных государствах, но и в самой Франции, и Наполеон уже имел печальный опыт, связанный с походом в Египет, за время экспедиции: «Долгие месяцы отрезанный от всякого сообщения с Европой, Бонапарт из случайно попавшей в его руки газеты узнал потрясающие новости: он узнал, что, пока он завоевывал Египет, Австрия, Англия, Россия и Неаполитанское королевство возобновили войну против Франции, что Суворов появился в Италии, разбил французов, уничтожил Цизальпинскую республику, движется к Альпам, угрожает вторжением во Францию; в самой Франции - разбои, смуты, полное расстройство; Директория ненавистна большинству, слаба и растерянна» [7, с. 304-305]. Всё это в совокупности говорит о невозможности осуществления длительного похода французов в Индию даже с поддержкой Российской Империи в начале XIX века. Но это положение не исключает такой возможности для Павла, ряд исследователей приходят к выводу, что отчасти этим объясняется начало акции без уведомления французской стороны.

Мы вполне согласны с тем, что экспедиция была выгодна для обоих государств, а также с тем, что тема совместного похода не раз поднималась и всерьёз рассматривалась обоими правителями. Но вот были ли они готовы воплотить свои замыслы в жизнь? Практика показывает, что только Павел отважился на такой шаг. И тут же появляется вполне конкретный вопрос «Почему, Наполеон, которому приписывается авторство, и длительная разработка плана экспедиции похода в Индию не был готов на практике на такой шаг, если планировал его с 1797 года?».

Также, как отмечалось ранее в научной среде, не было единодушия по поводу авторства и подготовки проекта. Так, например, Иголкин И. Ю. приписывает авторство Наполеону и утверждает, что эта идея была ничуть не хуже других его авантюр, а историки Безотосный В. М. и Мальцев Д. А. в противовес Иголкину утверждают, что в план было внесено множество русских корректировок.

По плану сухопутного похода в Индию, главными целями Российской Империи и Франции являлись: изгнание англичан с Индостана; открытие Индии для промышленности и торговли других европейских государств, новых путей; а также увековечивание в истории ореолом славы правителей, планирующих экспедицию [8]. Данные замыслы в принципе не оставляют сомнений в противоанглийских настроениях держав.

Что касается военной организации, то проект Наполеона предполагал сбор общей семидесятитысячной армии. Французы численностью в тридцать пять тысяч человек должны были пройти через Германию, затем спуститься по Дунаю к Черному морю. Оттуда на транспортных судах через Черное и Азовские моря они приплывали к Таганрогу. Затем этот корпус армии правым берегом Дона последует до казацкого города Пятиизбянки, что в 321 версте от Новочеркасска. Потом предполагалось достигнуть Царицына, оттуда к Астрахани, а затем на купеческих судах через Каспийское море в Астрабад.

От русской же стороны требовалось предоставить тридцатипятитысячное войско, из которых двадцать пять тысяч относились к регулярным, а остальные десять представляли собой казачье войско, сбор предполагалось провести в Астрахани. Из Астрахани войска отправлялись в Астрабад, который также объявлялся главным опорным пунктом на время борьбы с англичанами за Индостан.

В дальнейшим путь объединённых сил лежал через Герат, Ферах и Кандагар. Всего на поход предполагалось затратить около 4 месяцев [9, с. 40]. Таким представляется подробный план похода в Индию. Исследователи часто спорят о том, кто был автором плана, а также о степени участия в подготовке к экспедиции русской стороны. Мы не можем с полной уверенностью утверждать, что данный план принадлежит Франции, как и не можем утверждать обратного. В нашем распоряжении для этого недостаточно источников. Но тем не менее на основании этого документа мы можем судить о степени участия русской стороны.

Для начала необходимо обратится к деталям плана. Так, если бы проект подготавливался французской стороной, как утверждает большинство историков, то, наверное, в нем отсутствовали бы некоторые точные географические факты, играющие ключевую роль в продвижении иноземной армии по территории России. Однако, обратившись непосредственно к источнику, мы наблюдаем абсолютно противоположную картину. А именно, это план продвижения наполеоновской армии по Европе не изобилует географо-топографическими данными, а вот с продвижением по территории Российской Империи эти важные детали как раз присутствуют. Например, указывается на каких именно судах будут переплавляться французские войска, так путь по Чёрному и Азовским морям должен был осуществиться на «транспортных» судах, а вот переправа через Каспийское море должна была произойти на «купеческих» судах.

Также в проекте фигурирует точное указание времени, которое можно затратить на передвижение между городами на русской территории. К сравнению, для первой части пути по европейским землям время передвижения не указывается вовсе.

Возможно, так получилось потому, что составители не владели точными географотопографическими данными относительно территории Западной Европы. Если бы этот план подготавливали французы, то такое положение вещей было бы крайне странным. Поэтому мы в нашем исследовании, склоняемся к тому, что документ преимущественно подготавливался русской стороной. Подтверждением этому также служит указание на состав войска. Так, о французском говорится только, что требуется 35тысяч человек, а вот состав русских указывается детально, а именно это 10 тысяч человек казаков, 10тысяч человек конницы и 15тысяч. человек пехоты [10, с. 41-42]. Было бы абсурдом полагать, что французские политические деятели были осведомлены о составе русских военных сил больше, чем о своих собственных.

Еще одним примечательным фактом, говорящим в пользу нашей теории, является пункт «Средства экспедиции», который начинается так: «Французская армия, при посадке на суда на Дунае должна взять с собою полевые орудия и ядерные ящики» [11, с. 401-402]. Если бы проект готовился французами, было бы крайне нелогично, что они начали беспокоиться о «средствах экспедиции» только, оказавшись в устье Дуная.

В этом же пункте говорится, что солдаты не должны брать с собою лошадей, а только сбрую, сёдла и т.п. А также прописывается, что будут предоставлены специальные комиссары, которые будут идти впереди по маршруту французской армии и организовывать места её стоянок. Указывается, что Россия должна была обеспечить продовольствием армию союзника. Из этого положения следует ещё один замечательный факт. Российская Империя брала на себя обеспечение французского войска как продовольствием, так и вооружением. И здесь само собой напрашивается вопрос: не слишком ли большие требования предъявлял Наполеон к стране, совместно с которой планировал совершить поход и как следствие хотел добиться согласия?

И, наконец, самым весомым подтверждением нашего мнения служат «Замечания Наполеона Бонапарта» и «Возражения Павла I», из контекста которых становится понятно, что лицом, предложившим и разработавшим план экспедиции, является отнюдь не Наполеон, а Павел. Так, в своих замечаниях французский владыка высказывает свои сомнения об осуществлении планируемого предприятия. Он задаёт вопросы о том, достаточно ли судов для переправы тридцатипятитысячной армии как по Дунаю, так и по Черному морю; не подвергнется ли корпус по выходу в Чёрное море нападению англичан; каким путём будет двигаться союзная армия от Астрабада по землям, диким и лишённым средств, сделав не менее 1500 вёрст [12, с. 41-42]. Из этого вполне можно сделать вывод о том, что Наполеон очень сильно сомневался в успешности данного мероприятия и уж точно не настаивал на его скорейшем осуществлении.

«Возражения Павла I», напротив, не выражают сомнений в успешности похода. Так, он заверяет Наполеона в том, что судов хватает, что он собрал в своих портах свыше 300 судов, а, если вдруг произойдёт какая-нибудь непредвиденная ситуация, есть запасной план на суше. Также Павел обязывался принудить Порту подчиниться его воли и не мешать продвижению французских войск. Английскую угрозу, если таковая появится, он обещал быстро устранить. А на опасения Наполеона о передвижении по «диким» землям, русский император возражает и говорит, что эти страны вовсе не дикие и дорога по ним известна давно, торговые караваны беспрепятственно проходят по ней [12, с. 48].

Из всех выше приведённых фактов можно с большой долей уверенности полагать, что инициатором и организатором похода выступал именно русский владыка, а не как принято считать Наполеон Бонапарт.

Но был ли осуществим и жизнеспособен данный проект? Этот вопрос также не вызвал единодушия у отечественных исследователей. Дореволюционный исследователь Л. Юдин считал это блажью и глупой прихотью русского императора, а современные исследователи Кубанов К. Г. и Мальцев Д. А. полагали, что данный проект вполне жизнеспособен. Рассмотрим вопрос подробнее.

Император Павел I в «Возражениях» упоминает, что: «Эти страны не дики, не бесплодны; дорога открыта и проторена давно; караваны проходят обыкновенно в тридцать пять - сорок дней от берегов Инда до Астрабада. Почва подобно Аравии и Ливии, не покрыта сыпучими песками; реки орошают её почти на каждом шагу; в кормовых травах недостатка нет; рис произрастает в изобилии и составляет главную пищу жителей; быки, овцы, дичина водятся во множестве; плоды разнообразны и отменны» [12, с. 48-49]. Это положение как ничто другое подтверждает, то что русским путь был хорошо известен. Так же в подтверждение возможности осуществления похода говорит, тот факт, что эту же дорогу беспрепятственно и многие годы использовали торговые караваны. Так почему союзная армия или только российская не могли его использовать? На наш взгляд, при должной подготовки идея была вполне осуществима.

Единственное, что вселяет в души исследователей сомнения это начало осуществления плана. Так, из истории мы знаем, что отряд казаков был отправлен Павлом в Индию без продовольствия и вооружения, а единственным, что спасло их от верной гибели, явилось восшествие на престол Александра I, который повелел казакам вернуться: «Господину генералу от кавалерии Орлову I-му. По получении сего повелеваю Вам со всеми казачьими полками, следующими ныне с Вами по секретной экспедиции, возвратиться на Дон и распустить их по домам» [13, с. 34].

Но вот проблема, в рескриптах Павла указывается, что казаки были оснащены и продовольствием, и артиллерией. Также всё содержание как указов, так и рапортов, да и самого проекта говорит о том, что поход был тщательно спланирован, а казаки должны были быть подготовлены. Что опровергает, теорию о спонтанном решении «императорафантазёра» послать казаков в поход на Индию.

Правда, в реализации, есть и другие более существенные расхождения с планом экспедиции. Так, французская армия даже и не думала выдвигаться по направлению к России, а в составе русской экспедиции из планированных регулярных войск, состоящих из 10 тысяч пехотинцев, 15 тысяч конных воинов и 15 тысяч казаков оказались лишь около 21 тысяч казаков. Что в принципе было бы безумием. Войск Англии в Индии были намного больше.

Это наводит на мысль о том, что отправление отряда казаков в Индию не являлось реализацией обсуждаемого плана с Францией, а было всего лишь разовой пробной экспедицией в Индию. Однако с полной уверенностью утверждать этого мы не можем, так как множество документов, которые помогли бы нам более подробно охарактеризовать данное событие, к большому сожалению, до нас не дошли.

Проектом экспедиции в политическом аспекте характеризуются не только русскофранцузские или русско-английские отношения периода правления Павла, но и русскоиндийские связи. И хотя на тот момент Индия уже утратила свою политическую независимость, из содержания документа также можно сделать вывод о том, что в то время Индия всё ещё расценивалась русскими властями, как возможный полноценный партнёр в политическом и экономическом плане, а не как одна из колониальных территорий Англии.

Список литературы

индийский поход павел наполеон

Юдин Л. На Индию (По поводу небывалого похода атамана Платова) [Электронный ресурс] // Восточная Литература. Средневековые исторические источники востока и запада.

2013. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1800-1820/Judin/text.htm (дата обращения 20.06.2017)

Кубанов К. Г. Геополитический аспект противостояния Российской и Британской империй в Центральной Азии в XIX веке. Автореф… дис. канд. ист. наук. -- Нижневартовск:

НГТУ, 2007. [Электронный ресурс] // Человек и Наука. URL: http://cheloveknauka.com/pohody-v-indiyu-v-proektah-rossiyskih-voennyh-i-politicheskihdeyateley-xviii-nachala-xx-vv (дата обращения 27.06.2017)

Манфред А.З. «Наполеон Бонапарт». М.: Изд-во Мысль. 1987.

Иголкин И. Ю. «О походе русско-французских войск в Индию» //: Вестник Воронежского государственного университета. Выпуск № 2-1. 2007.

Мальцев Д. А. Индийский поход императора Павла I: подготовка, логистика, геополитические перспективы / Д. А. Мальцев // Москва. 2015.- № 9.

Иголкин И. Ю. «О походе русско-французских войск в Индию»//: Вестник Воронежского государственного университета. Выпуск № 2-1. 2007.

Манфред А.З. «Наполеон Бонапарт». М.: Изд-во Мысль. 1987.

Тарле Е. В. Наполеон. М.: Академии Наук СССР, 1957 г. [Электронный ресурс] // Электронная библиотека RoyalLib.Com, 2010-2017.URL:

http://royallib.com/get/fb2/tarle_evgeniy/napoleon.zip (дата обращения 28.06.2017)

Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб. 1886. Вып. XXIII.

10. Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб. 1886. Вып. XXIII.

Проект русско-французской экспедиции в Индию // Русская старина. 1873. Кн. 9.

Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб. 1886. Вып. XXIII.

13.Русско-индийские отношения в XIX в. Сборник архивных документов и материалов. - . М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997.

Размещено на Allbest.ru