Антропологические перспективы в свете идей Клауса Шваба о Четвертой промышленной революции

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Ивановский филиал ЧОУ ВО «Институт управления»

Антропологические перспективы в свете идей Клауса Шваба о Четвертой промышленной революции

А.А. Федотов

Доктор исторических наук, профессор

Аннотация

В статье обозначаются возможные антропологические перспективы в свете идей, изложенных Клаусом Швабом в книге «Четвертая промышленная революция». Обращается внимание на то, что вызовы, которые ставит перед человечеством новый виток технического развития, перекликаются с вопросами, над которыми размышляли философы и писатели в прошлом столетии.

Ключевые слова: Четвертая промышленная революция, человек, личность, искусственный интеллект, машина.

Как писал во введении к своей книги «Четвертая промышленная революция» ее автор, Президент Всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб, «Мы стоим у истоков революции, которая изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение. <...> Характер происходящих изменений настолько фундаментален, что мировая история еще не знала подобной эпохи -времени как великих возможностей, так и потенциальных опасностей» [12; с. 9-10]. Президент и председатель Правления ПАО Сбербанк Г.О. Греф в предисловии к изданию этой книги в России обращал внимание на экономические аспекты наступающих перемен; однако, учитывая масштаб преобразований, нужно понимать, что идеи Клауса Шваба о Четвертой промышленной революции, понимая его статус и уровень компетенции, ставят весьма серьезные вопросы о том, каковы же будут в свете ее антропологические перспективы. Многие вызовы, обозначенные в книге Президента Всемирного экономического форума привлекали настороженное внимание мыслителей ХХ столетия, пытавшихся дать им свою оценку. Сам формат статьи предполагает, что она является только постановкой проблемы, приглашением к дискуссии и дальнейшему обсуждению, им обусловлена и определенная фрагментарность настоящего отклика на книгу о Четвертой промышленной революции, безусловно, заслуживающей самого глубокого и внимательного рассмотрения.

Клиповое мышление является одной из важнейших особенностей современной культуры. Э. Тоффлер в своей работе «Шок будущего» обращал внимание на то, что «…на личностном уровне нас осаждают и ослепляют противоречивыми и не относящимися к нам фрагментами образного ряда, которые выбивают почву из-под ног наших старых идей, обстреливают нас разорванными, лишенными смысла “клипами”, мгновенными кадрами» [10]. По мнению М. Маклюэна «…общество, находясь на современном этапе развития, трансформируется в “электронное общество” или “глобальную деревню” и задает, посредством электронных средств коммуникации, многомерное восприятие мира. Развитие электронных средств коммуникации возвращает человеческое мышление к дотекстовой эпохе, и линейная последовательность знаков перестаёт быть базой культуры» [7]. В силу этого многие вызовы, о которых пишет Клаус Шваб, цитирующий в своей книге Нобелевского лауреата по физике 1971 года Герберта Саймона, который в 1978 году предупреждал: «Богатство информации приведет к убогости внимания» [12; с. 124], не воспринимаются современными людьми с той остротой, с какой они воспринимались мыслителями еще прошлого века.

Карл Ясперс так сформулировал ощущение истории человеком ХХ столетия: «Прежде духовное состояние людей было сравнительно неизменным <…> теперь же, напротив, напряжение растет <…> Люди ощущают, знают, что в их время, в настоящем, начинается нечто исключительное. А это, в свою очередь, ведет к осознанию того, что данному настоящему предшествовало бесконечное прошлое. <…> Люди ощущают близость катастрофы, стремятся помочь пониманием, воспитанием, введением реформ. Планируя, они пытаются овладеть ходом событий, восстановить необходимые условия или создать новые» [8; с. 190-191]. Сейчас данные тенденции еще более четко выражены, особенно в силу возрастания разного рода угроз, того, что как отмечает Клаус Шваб, «современные тенденции предполагают быструю и массовую демократизацию возможностей наносить крупномасштабный ущерб, которыми ранее располагали только правительства и самые высокопрофессиональные организации. Начиная от производства оружия с помощью 3D-печати и до генной инженерии, применяемой в домашних лабораториях, создаваемые с помощью целого ряда новых технологий орудия уничтожения становятся все более доступными. <…> ...естественным образом возникает непредсказуемая динамика, которая бросает вызов существующим правовым и этическим нормам» [12; с. 108].

Макс Шеллер в 1928 году в своем труде «Положение человека в космосе» обозначал: «Только человек - поскольку он личность - может возвыситься над собой как живым существом и, исходя из одного центра как бы по ту сторону пространственно-временного мира, сделать предметом своего познания все, в том числе и себя самого» [14]. Но уже в 1950 году Романо Гвардини в «Конце Нового времени» заявил об обезличенности человека двадцатого столетия, распространяющейся и на вождей: «главная особенность нынешнего вождя состоит, видимо, как раз в том, что он не является творческой личностью в старом смысле слова, то есть развивающейся в исключительных условиях индивидуальностью; он лишь дополняет безликое множество других, имея иную функцию, но ту же сущность, что и они» [1]. А Льюис Мэмфорд в 1967 году в «Мифе машины» само человечество сравнил с мегамашиной: «То была невидимая структура, составленная из живых, но крепких человеческих элементов, каждому из которых предназначалась особая должность, роль и задача, что и обеспечило в конечном итоге громадную производительность и грандиозные проекты этой великой коллективной организации» [8; с. 164].

Знание в современном мире становится все более разорвано с пониманием: умеющий эффективно выполнять определенные операции специалист зачастую не понимает их внутренней сути. Между тем, как отмечает Клаус Шваб, мыслящие «...люди хотят ощущать себя не просто частью процесса, а частью чего-то большего, чем они являются сами по себе» [12; с. 65]. Но при этом признает, что это будет доступно немногим: «...мы находимся на этапе, когда стремление к осмысленному участию становится основным вопросом. <...> В мире с исчезающими границами и меняющимися устремлениями, людей интересует не только баланс работы и личной жизни, но также их гармоничная интеграция. Боюсь, что будущее обеспечит возможность такой реализации далеко не всех» [12; с. 65].

Клайв Стейплз Льюис писал о характерной черте материализма ХХ века: «...почти вся наша философия пытается убедить нас, что счастье наше здесь, на земле. И заметьте, что они делают: сперва они доказывают, что землю можно обратить в рай и потому глупо чувствовать, что мы странники, пришельцы на земле; а потом, когда мы это чувство подзадавим, сообщают, что в рай она обратится очень и очень нескоро» [3; с. 271]. В этой связи можно отметить, что в книге Клауса Шваба прямо показаны и те негативные сценарии, которые могут последовать вследствие развития Четвертой промышленной революции.

При этом многие положения его книги заставляют вспомнить Альберта Швейцера, который в написанной в 1973 году «Культуре и этике» констатировал: «Роковым для нашей культуры является то, что ее материальная сторона развилась намного сильнее, чем духовная. Равновесие ее нарушено. <…> Наши познания обогатились, а возможности возросли в масштабах, которые ранее вряд ли могли бы считаться мыслимыми. <…> Восторгаясь успехами науки и практики, мы, увы! - пришли к ошибочной концепции культуры. Мы переоцениваем все материальные достижения и не принимаем во внимание значения духовного начала в той мере, в какой следовало бы. Но вот мы сталкиваемся с фактами, и они все больше заставляют нас задумываться. Беспощадно суровым языком они говорят нам, что культура, развивающая лишь материальную сторону без соответствующего прогресса духовного, подобна кораблю, который, лишившись рулевого управления, теряет маневренность и неудержимо мчится навстречу катастрофе» [13].

Клаус Шваб отмечает: «Сегодня искусственный интеллект (ИИ) окружает нас со всех сторон: от беспилотных автомобилей и дронов до виртуальных помощников и программного обеспечения для перевода. <...> Наши устройства становятся частью личной экосистемы: они слушают нас, предупреждают наши потребности, помогают по мере необходимости, даже если их не просят об этом» [12; с. 22]. Вот именно «даже если не просят» заставляет насторожиться; тем более, что в другом месте книги автор цитирует Стивена Хокинга, которые в статье, подготовленной в соавторстве с коллегами-учеными, написал: «Если краткосрочное воздействие искусственного интеллекта зависит от того, кто его контролирует, то долгосрочное - от того, будет ли возможен такой контроль...» [12; с. 22].

Вспоминается, как К.С. Льюис в 1958 году в статье «Возможен ли прогресс» заявлял: «Нас покупали - и магией, и безопасностью, и христианством. Теперь покупают наукой. Настоящие ученые невысоко ставят науку тиранов, но им всегда можно заткнуть рот. <...> теперь не обойтись без всемирного государства благоденствия. Поэтому я так и боюсь за человечество. С одной стороны, мы видим голод, болезни, угрозу войны. С другой - у нас есть прекрасное против них средство: всеведущая и вездесущая технократия. Для рабства лучших условий не придумаешь. Так оно всегда и начиналось: одни в чем-то нуждались (или думали, что нуждаются), другие могли им это дать (или притворялись, что могут). В древности люди продавали себя, чтобы прокормиться. Продавали себя и общества - магам, которые спасут от злых чар, военачальникам, которые спасут от варваров; церкви, которая спасет от ада. Быть может, страшная сделка состоится снова. Мы не вправе судить за нее людей. Мы даже не вправе их отговаривать. И все же вынести ее невозможно» [4; с. 350-351].

Те вызовы, которые ставит перед человечеством Четвертая промышленная революция, с новой остротой поднимают те вопросы, которые ставились в прошлом столетии; тем более, что и сам Клаус Шваб отмечает: «в нашу новую цифровую эпоху действительно сложно сделать шаг назад, хотя это и не совсем невозможно» [12; с. 124]. Наверное, есть смысл пересмотра того полурелигиозного отношения к науке, о котором А.Ф. Лосев в «Диалектике мифа» писал: «…если брать реальную науку, т.е. науку, реально творимую живыми людьми в реальную историческую эпоху, то такая наука решительно всегда не только сопровождается мифологией, но и реально питается ею, почерпая из нее свои исходные интуиции» [2; с. 42].. О неправомерности такого отношения к науке писал и протоиерей Валентин Свенцицкий: «Разве ты видишь непрерывно движущиеся атомы, которые составляют неподвижную для глаз материю? Разве ты видишь множество движущихся электронов в недрах этих движущихся атомов? И можешь ли отнестись без всякого внимания к указаниям философии, что, постигая вещественный мир, ты постигаешь лишь те "субъективные состояния своего сознания", которые зависят от твоих внешних чувств, а потому о сущности самого вещества ты ничего не можешь знать. Будь у тебя иные органы зрения, иные органы слуха, осязания и вкуса - весь мир представлялся бы тебе иным» [9; с. 18]. Поэтому важно понимать, что возможности человеческого познания на данном этапе носят объективно ограниченный характер, история прошлого столетия наглядно показала каковы итоги использования достижений науки в целях попытки строительства глобальных имперских образований; соответственно, научные открытия в данной ситуации могут быть опасны не в меньшей степени, чем благотворны.

К.С. Льюис в состоящей из трех романов «Космической трилогии» образно показывал цели современных ему глобалистов. Один из героев трилогии, Уэстон, в первой из книг заявляет: «Во имя могущества самой Жизни, я готов не дрогнув водрузить флаг человека на земле Малакандры: идти вперед шаг за шагом, вытесняя, где необходимо, низшие формы жизни, заявляя свои права на планету за планетой, на систему за системой до тех пор, пока наше потомство - какую бы необычную форму и непредсказуемое мировоззрение оно ни обрело - не распространится по Вселенной везде, где только она обитаема» [5; с. 139]. Во втором же романе трилогии эта идеология еще более обнажает свою дегуманистическую сущность: «Человек сам по себе - ничто. Поступательное движение жизни - возрастание в духовности - это все. Великая непостижимая сила изливается на нас из темных начал бытия. Она сама избирает себе орудие. Подумайте только, чистый дух, всепоглощающий вихрь саморазвивающегося, самодовлеющего действия. Вот она, конечная цель» [5; с. 239].

Современные технологии дают возможности контроля над человеком, которые были немыслимы в ХХ веке, а их дальнейшее развитие влечет ряд новых угроз: в разделе «Изменение 23. Нейротехнологии» Клаус Шваб отмечает, что «несмотря на то, что эти программы в первую очередь направлены на научные и медицинские исследования, мы также являемся свидетелями быстрого роста (и влияния) нейротехнологий в аспектах нашей жизни, не имеющих отношения к медицине. Нейротехнологии применяются для мониторинга мозговой деятельности и отслеживания изменений и (или) взаимодействий мозга с миром» [12; с. 195]. При этом Клаус Шваб приводит ряд отрицательных последствий данного глубинного изменения, в числе прочего, это «угроза чтения мыслей / снов / желаний и отсутствие частной жизни; угроза медленной, но неотвратимой утраты творчества или человеческого участия, возникающая (по большей части) в результате преувеличения возможностей наук о мозге; стирание границ между человеком и машиной» [12; с. 196].

Клаус Шваб справедливо отмечает: «Возможно, что четвертая промышленная революция и несет с собой разрушительные последствия, но мы создали своими руками те сложные задачи, которые она нам ставит. И поэтому в наших силах решить эти проблемы и реализовать те изменения и правила, которые требуются, чтобы приспособиться (и благополучно развиваться) в нашей формирующейся новой среде. Осмысленно работать над решением этих сложных задач мы сможем только при условии, что мобилизуем коллективную мудрость наших умов, сердец и душ» [12; с. 127]. Он пишет также: «В мире, где больше нет ничего постоянного, одной из важнейших ценностей становится доверие. Доверие можно заслужить и сохранять только при условии, что те, кто принимают решения, являются естественной частью сообщества и принятие решений всегда осуществляется в общих интересах, а не в погоне исключительно за достижением личных целей» [12; с. 131]. антропологический шваб промышленный революция

Однако достичь такого доверия вне Христа невозможно. Глиберт Кийт Честертон хорошо писал о том, что единственный источник истинной жизни для человека - это Христос, но нужно поверить в Него - Воплощенного Бога: «Если считать, что Он только человек, вся история становится несравненно менее человечной. Исчезает ее суть, та самая, что поистине пронзила человечество. Люди отвергают догму не потому, что догма плоха, а потому что она слишком хороша. Она дарует слишком большую свободу, чтобы оказаться правдой. Она дарует немыслимую свободу, ибо человек может пасть. Она дает небывалую свободу - сам Бог может умереть. Вот что должны были бы сказать просвещенные скептики, и я ни в малейшей степени не собираюсь возражать им. Для них - мироздание - тюрьма, жизнь - сплошные ограничения; не случайно, говоря о причинной связи, они вспоминают цепь. Им кажется, что поверить в нашу свободу - все равно, что поверить в страну фей. Мы вправе вполне буквально сказать, что истина сделала нас свободными» [11; с. 246-247].

Закончить эти небольшие размышления хотелось бы словами К.С. Льюиса, применимыми перед лицом новых вызовов, также как и перед лицом старых: «Самый первый шаг на этом пути - постараться забыть о себе. Ваше подлинное новое "я" (личное "Я" Христа, но и ваше, и ваше только потому, что оно - Его) не придет к вам до тех пор, пока вы стараетесь найти его. Оно придет, когда вы станете искать Христа. Принцип этот пронизывает всю жизнь. Отдайте себя - и вы обретете себя. Будете искать "себя" - и вашим уделом станут лишь ненависть, одиночество, отчаяние, гнев и гибель. Но если вы будете искать Христа, то найдете Его, и "все остальное приложится вам"»[6; с. 200-201].

Библиографический список:

1. Гвардини Р. Конец Нового времени www.krotov.info/libr_min/04_g/gva/rdini.htm (дата обращения 03 октября 2013 года)

2. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2008.

3. Льюис К.С. Бремя славы / Собр. соч. в 8 томах. Том 2. М., 2004.

4. Льюис К.С. Возможен ли прогресс?/ Собр. соч. в 8 томах. Том 2. М., 2004.

5. Льюис К. С. Космическая трилогия. М.- СПб., 2011.

6. Льюис К. С. Просто христианство // Собр. соч. в 8 т. Т. 1. СПб., 2004.

7. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. М.: Академический проект, 2005.

8. Океанская Ж.Л. Пособие по культурологии для студендов-негуманитариев (хрестоматия). Шуя, 2012.

9. Свенцицкий В., прот. Диалоги. М., 1993.

10. Тоффлер Э. Шок будущего: пер. с англ. М.: АСТ, 2002.

11. Честертон Г.К. Вечный человек // Г.К. Честертон. Вечный человек. М., 1991.

12. Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2017.

13. Швейцер А. Культура и этика. М., Прогресс, 1973.

14. Шеллер М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии. М., Прогресс, 1988.

Размещено на Allbest.ru