Реформа иностранных колоний 1871 г. в России в отражении зарубежной историографии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реформа иностранных колоний 1871 г. в России в отражении зарубежной историографии

Хегай Валерия Валерьевна

аспирант, кафедра истории Отечества и культуры, Саратовский государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина

410054, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, корп. 1

Аннотация

Предметом исследования являются основные достижения и заблуждения зарубежной историографии по проблеме реформирования колоний российских немцев в 1860-70-х гг. Автор подробно рассматривает такие аспекты, как популярность темы российских немцев в исследованиях германских авторов, связанная с Первой Мировой войной, период тишины 1930-1950-х гг., деятельность Землячества немцев России в ФРГ, немецкие фундаментальные исследования 1980-2000-х гг. Отдельного рассмотрения удостаиваются ведущие работы американской и французской историографии (Дж. Лонга, Ф. Коха, Ж.-Ф. Бурре). В качестве основных методов исследования были использованы историко-генетический, сравнительно-исторический, типологический и историко-системный. Сложившиеся в историографии точки зрения были проанализированы с применением принципа объективности. Научная новизна данной работы определяется тем, что автором впервые проведено научное исследование освещения реформы 1871 г. в трудах зарубежных историков. В них реформа 1871 г. получила смешанные оценки, которые зачастую либо копировали мнение российских историков, либо намеренно полемизировали с ними; часть авторов стали заложниками определенной идеологии или конкретной политической конъюнктуры, что предопределило ненаучный характер данных изданий. Не имея доступа к архивным источникам в России, немецкие, американские и французские исследователи зачастую приходили к спорным выводам. Таким образом, вопрос о реформе 1871 г. сохранил свою актуальность для будущих исследований.

Ключевые слова: российские немцы, немецкие колонисты, немецкая историография, американская историография, французская историография, поздняя Российская империя, Великие реформы, система местного управления, национальная политика, политический статус колонистов

Abstract

историография реформирование колония российские немцы

The subject of this research is the main achievements and deceptions of the foreign historiography with regards to the problem of reforming of the Russian Germans colonies during the period of 1860's - 1870's. The author carefully examines such aspects as popularity of the topic of Russian Germans associated with the World War I in the works of German authors; period of silence of the 1930's - 1950's; activity of the Russian German community in the Federal Republic of Germany; German fundamentalist research of the 1980's - 2000's. Special attention is given to the leading woks of the American and French historiography. The scientific novelty is defined by the fact that the author is first to carry out a scientific research of the coverage of the reform of 1871 in works of the foreign historians, in which the reform attained controversial evaluation, and who often patterned the opinion of Russian historians or intentionally polemicized with them. Some of the authors became hostages of the specific ideology or political conjuncture, which predetermined their non-scientific character of such publications. Not having access to the Russian archive sources, German, American, and French scholars often came to the contradictory conclusions. Thus, the questions about the reform of 1871 remains its relevance for the further research.

Keywords:

Great Reforms, Russian Empire of late period, French historiography, American historiography, German historiography, German colonists, Russian Germans, local authorities, national politics, colonists' political status

Несмотря на огромное количество изданных и появляющихся ежегодно исследований по истории российских немцев, проблема изучения реформы 1871 г., изменившей статус колонистов и их специальную систему управления, сохраняет свою актуальность в силу своей слабой изученности как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Обращение к этой теме зачастую было связано с интересами вненаучного характера (внешнеполитическими отношениями России и Германии), и исследователи не ощущали необходимости всестороннего рассмотрения данной проблемы. Зарубежная историография была крайне зависима от историографии российской - не имея доступа к историческим источникам, иностранные авторы полагались на мнение своих российских коллег, которое зачастую было достаточно дискуссионным. Также можно отметить, в целом, достаточно позднее появление интереса к проблемам истории российских немцев у зарубежных исследователей. Рассмотрение отдельных эпизодов (в том числе, упоминание реформы 1871 г.) встречается в работах XIX в., однако они носили не исторический, а в большей степени статистический или этнографический характер.

Проведение собственно исторических исследований зарубежом было связано с Первой Мировой войной и началось в 1920-х гг. В годы войны в Германии резко возрос интерес к проживающему в России немецкому населению, что нашло свое отражение в целой серии изданий под названием «Немцы зарубежом» (Das Deutschtum im Ausland), не содержащих, однако, какого-либо серьезного анализа поднимаемых проблем [1-8 и мн. др.].

Характерным примером в этом смысле является публикация «Немцы за границей», в которой раздел о поволжских немцах был написан Иоганнесом Шлойнингом - автором, иммигрировавшим из России по Брестскому миру, которому в будущем предстояло возглавить Землячество немцев России в ФРГ. Лейтмотивом его исследований являлась следующая идея: «Колонисты <…> ценой бесчисленных жертв победили дикую местность и при помощи нечеловеческих усилиями превратили ее в житницу России» ^{[9, с. 58-59]}. Дальнейшее изложение носило столь же хвалебный характер, не рисуя полной картины, ставя своей задачей всяческое превозношение немецкого населения. Вопрос системы управления и реформы 1871 года вовсе не поднимался автором.

В этом же стиле написана работа другого покинувшего Россию автора _ Герхарда Бонвеча. Его «История немецких колоний на Волге» стала одной из первых попыток целостного анализа истории российских немцев, однако следует отметить, что автор также был подвержен влиянию политической конъюнктуры того периода. Реформа 1871 года оценивается им крайне негативно как разрушительное следствие политики панславизма. «Цель [данной политики], - пишет Г. Бонвеч, - установить внутри страны главенство государствоопределяющего народа над другими меньшими национальными группами. Стремление создать единое в социальном смысле государство оправдано, когда правящий народ является более развитым; однако, когда при этом источник культуры лишают его национальных условий жизни так, что у него не остается сил исполнять свою миссию, - это уже преступление» ^{[10, с. 105]}. Г. Бонвеч ошибочно видит истоки этих намерений правительства еще в эпизоде ликвидации первой Саратовской конторы в XVIII в.

Вместе с тем, он первый постарался проанализировать положения реформы 1871 года. Однако в результате, суть реформы управления в его представлении свелась к «краже привилегий», по мнению автора, все нововведения были бесполезны или откровенно вредны для колонистов: «освободительные меры правительства Александра II проложили путь к притеснению немецкого населения в России» ^{[10, с. 107]}. Подобная однобокая оценка не представляется объективной, и заслуживает серьезной дискуссии.

В конце 1930-х гг. в зарубежной историографии наступает своеобразный «период тишины», который продлился до середины 1950-х гг., когда начал выходить ежегодник «Heimatbuch», издаваемый в ФРГ Землячеством немцев России. Однако вопросы управления и его реформирования в данном ежегоднике подробно не освещались.

Новый плодотворный период исследований начинается в 1980-х гг. К этому периоду относится появление публикаций А. Айсфельда, И. Фляйшхауер, Д. Брандеса, Д. Нойтатца, А. Каппелера и других историков.

Работа И. Фляйшхауер - одна из самых крупных в зарубежной историографии монографий по истории немцев в России. И. Фляйшхауер - первая, кто подробным образом, на основании широкого круга источников рассмотрела реформу управления немецкими колониями 1860-70-х гг. в рамках всех остальных проводимых реформ и с учетом активного процесса модернизации страны.

Материал российских архивов помог исследовательнице быть точнее в своих выводах. Полемизируя с Г. Бонвечем, она писала, что: «главный интерес реформаторов состоял в том, чтобы как можно дольше сохранить благоприятные для колонистов особые условия и одновременно ввести инновации, которые в век модернизации были просто необходимы для усиления всего сельского населения» ^{[11, с. 279]}.

В результате И. Фляйшауер приходит к выводу, что закон 1871 года был «хорошо продуманным компромиссным решением, которое не возлагало на колонистов никаких трудностей». Она соглашается с мнением А. А. Велицына о том, что закон в значительной степени оставил в неприкосновенности особое привилегированное положение колонистов ^{[11, с. 291]}, что, на наш взгляд, является спорным утверждением, так как реформа 1871 г. уравнивала в правах все сельское население страны.

При всех несомненных достоинствах работы «Немцы в царской России» (цельный, системный взгляд на сущность реформ, использование архивных источников) стоит отметить, что вопросы взаимодействия Главной комиссии с местными органами власти, практический механизм передачи колоний в ведение местных учреждений, а также вопрос о последствиях реформы получили неполное отражение или вовсе в нем не поднимались.

С 1991 года в Германии издавался информационный бюллетень «Forschungen zur Geschichte und Kultur der RuЯlanddeutschen», в котором публиковались статьи, посвященные, преимущественно, истории немцев XX в., а также рецензии и обзоры новых изданий по немецкой тематике.

В девятом спецвыпуске «Исследований» появилась статья Д. Брандеса, посвященная статусу российских немцев в Российской империи и Советском Союзе. В ней автор обратил внимание на то, что власть при реформировании системы управления стремилась сохранить «наилучшие элементы устройства колоний», такие как «национальную и конфессиональную однородность колоний», «специальные денежные фонды колониальных округов» и другие ^{[12, с. 9]}. Д. Брандес также считает, что для колонистов характерно возникшее позднее понятие «личной» или «персонально-культурной автономии», когда в многонациональном государстве определенные семьи вписаны в национальный кадастр, избирают своих представителей в парламент, имеют свои учебные заведения, не смешиваясь с другими национальностями, и в связи с вышеуказанными целями могут поднимать собственные налоги. Подобная нетерриториальная автономия, по мнению автора, была характерна для колоний дореформационного периода и в ослабленном виде продолжила существовать после реформ.

Схожие проблемы поднимал и О. Лухтерхандт в своей статье «Правовое положение немцев до и после отмены привилегий». Автор пришел к выводу, что в условиях развития страны в сторону современной формы государства и гражданского общества, отмена привилегий означала серьезный шаг к «государственно-общественной нормализации» или «status normalis» ^{[13, с. 113]}. Несомненным достоинством исследования О. Лухтерхандта является то, что он отметил, что нововведения принесли с собой не только потери, но и новые возможности. «Вводившиеся либеральные институты, такие как пресса и демократические органы местного самоуправления, давали и немцам возможность быть услышанными в медленно нарастающем потоке русской гласности, создать собственное специфическое немецкое общественное мнение и оказать влияние на формирование политических отношений» ^{[13, с. 112-113]}. В этом заявлении О. Лухтерхандт поддержал мнение французского исследователя Жана-Франсуа Бурре, который пришел к выводу о том, что: «По сравнению с колониальным кодексом 1857 г., закон 1871 г. представлял собой однозначный прогресс, так как немецкие колонии могли иметь выбранных представителей на уровне губернского земства. Этот закон 1871 года ознаменовал начало участия немцев Поволжья в русской политической и административной жизни» ^{[14, с. 64]}.

Американская историография поволжских немцев начинает складываться относительно поздно (во второй половине 1960х гг.). Наиболее ярким представителем данного направления является Джеймс Лонг.

Его работа «From Privileged to Dispossessed» до сих пор является единственным специальным исследованием по реформе 1871 г. Автор использовал опубликованные источники, периодику, а также материалы из Национального архива США, спецколлекций Колорадского университета и Канзасского исторического общества. Однако вне доступа автора оказался значительный корпус архивных источников, что позволяет говорить о серьезном исследовательском пробеле.

Характеризуя политику государства по отношению к российским немцам этого периода в целом, он отмечает, что она была связана с теми коренными изменениями, которые претерпевала страна. Автор провел глубокий анализ изменений в вопросах управления, землепользования и налогообложения. Анализируя значение реформы, Дж. Лонг подчеркивает, что «колонисты никогда не страдали от крепостного статуса. Их статус был ближе к статусу государственных крестьян»; «уравнение с остальной массой населения, которая мало чем отличалась от рабов, было воспринято колонистами как унизительное, однозначно дискриминационное» ^{[15, с. 17]}. Однако конкретных примеров реакции самих колонистов на нововведения в исследовании Дж. Лонга мы не находим.

Исследователь стремится дать многоплановый взгляд на ситуацию: «С точки зрения современного государственного строительства, закон 1871 года, упразднивший специальный статус колонистов, может быть интерпретирован как прогрессивная мера, которая поместила все сельское население в единые административные и правовые рамки. Но для немцев Поволжья, ставших «поселянами-собствениками», это было регрессивным и некорректным актом» ^{[15, с. 40]}. Подобная оценка не учитывала положительные последствия реформ для колонистов.

Что касается исследования другого американского исследователя - Фреда Коха, то оно базировалось лишь на исследовательской литературе, копировало бытующие в историографии ошибочные мнения о причинах реформы 1871 года (панславистских устремлениях правительства) и содержало фактические ошибки (о «потере» Конторой своих функций в 1866 г., издание указа о воинской повинности датируется то июнем 1871 года, то 1874 годом и т.д.) ^{[16, с. 198-199]}.

Рассмотрение историографии реформы управления колониями подводит к выводу, что, несмотря на определенный интерес к данной проблеме, в зарубежной историографии до сих пор не появилось цельного исследования, проведенного с привлечением полного корпуса архивных материалов, периодики, с современной постановкой вопросов и использованием соответствующих методов исторического анализа. Вопрос о причинах реформы, конкретном механизме передачи реформ в ведение общих учреждений, а также восприятии колонистами нововведений и значении последних остались либо вне внимания авторов, либо не могли быть решены в силу недоступности источников. Последнее условие привело к чрезмерной зависимости иностранных исследователей от российских коллег. Другая часть авторов стали заложниками определенной идеологии или конкретной политической конъюнктуры, что предопределило ошибочность их выводов. Таким образом, вопрос о реформе 1871 г. сохранил свою актуальность для будущих исследований.

Библиография

1. Hoeniger R. Das Deutschtum im Ausland. Leipzig: Berlin: B.G.Teubner, 1913. 131 S.

2. Dukmeyer F. Die Deutschen in Russland. Berlin: Puttkammer & Mьhlbrecht, 1916. 104 S.

3. Buetz G. Das Deutschtum in RuЯland // Annalen des Deutschen Reiches fьr Gesetzgebund, Verwaltung und Volkswirtschaft. Mьnchen: 1919. S. 316-324.

4. Schleuning J. Die deutschen Kolonien im Wolgagebiet. Berlin: Verein fьr das Deutschtum im Ausland, 1919.

5. Grothe H. Die deutschen Kolonisten an der Wolga. Jahrbuch des Volksbundes fьr das Deutschtum im Ausland. Dresden: 1926. 228 S.

6. Winkler W. Statistisches Handbuch des gesamten Auslanddeutschtums. Hg. im Auftrag der Stiftung f. dt. Volks-und Kulturbodenforschung in Leipzig. Berlin: 1927. 704 S.

7. Niedermeyer F. Ostprobleme. Beobachtungen und Gedanken eines Auslanddeutschen. Hg.v.d. Arbeitsgemeinschaft der Deutschen aus RuЯland und Polen. Teil 1-3. Berlin: 1929; Schleuning J. In Kampf und Todesnot: die Tragцdie des RuЯlanddeutschtums. Berlin-Charlottenburg: Bernard & Graefe, 1930. 255 S.

8. Maxis W. Volk auf fremder Erde. Das Schicksal der Auslanddeutschen. Breslau: 1933. 236 S.

9. Deutsche im Ausland. Im Aufrage des Reichswanderungsamtes und in Verbindung m.d. Verein fьr das Deutschtum im Ausland. Hg.v. Friedrich Wilhelm Mohr, L. Schoen, Walter v. Hauff. Breslau: Hirt, 1923. 296 S.

10. Bonwetsch G. Geschichte der deutschen Kolonien an der Wolga. Schriften des DAI Stuttgart. A. Kulturhistorische Reihe, Bd. 2. Stuttgart: 1919. 132 S.

11. Fleischhauer I. Die Deutschen im Zarenreich. Zwei Jahrhunderte deutsch-russischer Kulturgemeinschaft. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1986. 670 S.

12. Brandes D. Kolonist, Bauer und/oder Deutscher? Die ruЯlanddeutsche Landbevцlkerung zwischen den Stдnden und Nationalitдten des Russischen Reiches und der Sowjetunion // Die RuЯlanddeutschen in RuЯland und Deutschland: Selbstbilder, Fremdbilder, Aspekte der Wirklichkeit / Hrsg. v. Elvira Barbaљina, Detlef Brandes und Dietmar Neutatz. Forschungen zur Geschichte und Kultur der RuЯlanddeutschen : 9/1999. Essen: Klartext Verlag, 1999. S. 8-15.

13. Luchterhandt O. Die Rechtstellung der Deutschen vor und nach der Aufhebung der Privilegien // Zwischen Reform und Revolution: Die Deutschen an der Wolga 1860-1917 / Tuchtenhagen, R., Dahlmann D. Essen: Klartext Verlag, 1994. S. 98-114.

14. Bourret J.-F. Les Allemands de la Volga. Histoire culturelle d'une minonete, 1763-1941. Paris: 1986. 530 p.

15. Long, J. From Privileged to Dispossessed: The Volga Germans, 1860-1917. Lincoln & London: 1988. 338 p.

16. Koch F. The Volga Germans. Pinsylvania & London: 1977. 366 p

Размещено на Allbest.ru