К характеристике стиля комсомольской деятельности в 1960-е годы: организация делопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тамбовский государственный технический университет

К характеристике стиля комсомольской деятельности в 1960-е годы: организация делопроизводства

Власова Т.А.

С учетом сведений о борьбе с излишней отчетностью в более ранние периоды истории комсомола [1-12] хочется сказать, что это была извечная проблема союза молодежи.

В 1961 г. ЦК ВЛКСМ признавал, что силы работников аппарата обкома в Калужской области вместо оказания практической помощи первичным комсомольским организациям отвлекаются на подготовку справок, разработку многочисленных мероприятий, громоздкой отчетности. По примеру обкома многие райкомы ВЛКСМ установили бюрократическую отчетность первичных организаций [13, с. 139].

В 1962 г. о чрезмерных размерах отчетов вновь заговорили после ряда публикаций «Комсомольской правды». ЦК ВЛКСМ вновь указывал на недопустимость установления какой бы то ни было дополнительной отчетности без ведома ЦК ВЛКСМ. Однако тут же вынужден был признать, что Закарпатский, Житомирский, Татарский, Челябинский, Курский, Московский, Рязанский обкомы комсомола, ряд ЦК ЛКСМ союзных республик значительно увеличили количество направляемых в райкомы и горкомы комсомола постановлений, писем, телеграмм, запросов различного рода сведений и информаций [14, с. 178].

В 1962 г. на бюро ЦК ЛКСМ Молдавии было обсуждено 325 вопросов, в местные организации направлено 141 решение с обязательной последующей отчетностью. За первые 3 месяца 1963 г. в комитеты комсомола было направлено 60 постановлений. Даже ЦК комсомола признавал, что «многие из них носят общий, декларативный характер, не содержат глубоких рекомендаций и лишь дезориентируют работу комсомольских комитетов» [15, с. 216].

В постановлении ЦК ВЛКСМ «О статье тов. Новоплянского «Процент на орбите», опубликованной в газете «Комсомольская правда» от 8 сентября 1962 года» было заявлено, что такие действия комитетов комсомола отрывают значительную часть комсомольских работников от повседневной творческой работы непосредственно на местах, превращают их в канцеляристов и регистраторов, прикрывают бездеятельность [14, с. 179]. В очередной раз нижестоящим комитетам комсомола было поручено до минимума сократить сбор всевозможных справок, отчетов, информаций.

Комитеты комсомола принимали все большее количество различных постановлений, зачастую копирующих невыполненные прежние решения. Абсолютное большинство постановлений к тому же отличалось неконкретностью, никого и ни к чему не обязывали. Как правило, в постановлениях комсомольских органов отсутствовали конкретные мероприятия и советы комсомольским организациям по воплощению в жизнь данных постановлений. Декларативный характер постановлений, в которых заведомо отсутствовала возможность их реализации, порождал формальное отношение к этим решениям, безответственный подход к их выполнению.

В 1964 г. Липецкий обком ВЛКСМ только в Елецкий горком направил более 150 постановлений, писем и справок [17, с. 183].

Жалобы и обращения комсомольцев иногда просто игнорировались [18].

Даже те дела, которые комсомол считал приоритетными, нередко оставались лишь на бумаге, в несбывшихся проектах. В качестве доказательств приведем несколько типичных документальных свидетельств.

Из постановления бюро Ставропольского сельского краевого комитета ВЛКСМ от 28 января 1964 г. «О работе кружков комсомольского политпросвещения в Ипатовском производственном управлении» : «После первого дня занятий ни разу не рассылался комсомольский актив для проверки состояния учебы в кружках. Совет пропагандистов, как методический центр, существует только на бумаге. Кроме снабжения кружков программами, не сделано ни одного обобщения опыта , не послано в кружки ни одного методического пособия» [19].

Серьезное внимание в 1965 г. ЦК ВЛКСМ уделил проблеме совершенствования делопроизводства в комитетах комсомола. Подчеркивалось, что качество работы комсомольского аппарата во многом зависит от того, насколько четко и квалифицированно готовятся документы, оперативно доводятся до сведения первичных комсомольских организаций, своевременно используются и контролируются принятые решения.

Как негативную тенденцию ЦК ВЛКСМ отмечал стремление комсомольских организаций к засекречиванию документов. Резонно говорилось о том, что огульно засекречивая документы, комсомольские органы ограничивали круг лиц для ознакомления с ними, не давали широкой гласности поставленным задачам, не доводили их не то что до рядовых комсомольцев, но даже до секретарей райкомов. ЦК ВЛКСМ неоднократно обращал внимание на несвоевременное доведение своих решений не только до первичных организаций, но и до городских и районных комитетов комсомола: «Порой с этими документами знакомится только первый секретарь, после чего они лежат в сейфах общего сектора» [17, с. 158]. ЦК ВЛКСМ рекомендовал наиболее важные решения, обобщающие материалы, разработки направлять непосредственно в райкомы и горкомы комсомола.

От четкости, оперативности, точности в работе общих секторов в первую очередь зависела правильная организация делопроизводства. Неслучайно говорилось о необходимости повышения роли и персональной ответственности заведующих общими секторами, секторами учета и финансов. В утвержденной в мае 1965 г. «Инструкции по делопроизводству в ЦК ЛКСМ союзных республик, крайкомах и обкомах комсомола» говорилось: «Среди комсомольских работников не должно быть таких людей, которые в документах видят лишь «бумаги», а в требованиях правильного делопроизводства - только бюрократизм» [17, с. 160].

«Инструкция…» предписывала служебные письма составлять только по одному вопросу. Назывался их оптимальный объем: 2-3 страницы. Правда, тут же оговаривалось, что если требуется дать глубокий анализ и обосновать предложения, то допускался объем в 5-6 страниц [17, с. 163].

В утвержденной в мае 1965 г. «Номенклатуре дел ЦК ЛКСМ, крайкома, обкома комсомола» в раздел «Секретные дела» были включены следующие виды документов:

1. Документы ЦК КП союзной республики, крайкома, обкома партии.

2. Документы других партийных органов.

3. Протоколы бюро и секретариата ЦК ВЛКСМ.

4. Постановления ЦК ВЛКСМ (с грифом «секретно»).

5. Материалы (выписки, письма) ЦК ВЛКСМ.

6. Материалы государственных и других учреждений.

7. Стенограммы и протоколы республиканских съездов, краевых и областных конференций.

8. Протоколы бюро ЦК ЛКСМ, крайкома, обкома.

9. Исходящая корреспонденция.

10. Протоколы местных комитетов комсомола.

11. Материалы местных комсомольских организаций.

12. Материалы по учету членов ВЛКСМ.

13. Материалы отделов ЦК ЛКСМ, крайкомов, обкомов по вопросам секретного характера.

14. Материалы по работе армейских комсомольских организаций [17, с. 179]. делопроизводство документальный ленинский коммунистический

Оговаривалось, что постановления и другие материалы ЦК ВЛКСМ, комсомольских органов, на которых нет специальной оговорки, не являются секретными. Документы, носящие чисто служебный характер или с грифом «не для печати», подлежали ознакомлению комсомольских работников по указанию первого секретаря ЦК ЛКСМ, крайкома или обкома комсомола. Другие документы разрешалось публиковать в печати, делать на них ссылки, использовать в практической работе. Однако в реальности привычка засекречивать свои постановления продолжала давать о себе знать при составлении большинства документов, хотя на самом деле во многих случаях отсутствовали какие-либо предпосылки к выставлению грифов «Секретно» или «не для печати».

Вопрос делопроизводства рассматривался и в историко-архивном аспекте. Именно сданные в архив материалы, с точки зрения ЦК ВЛКСМ, были призваны рассказывать о работе комсомола, служить разработке научной истории молодежного союза. Однако на практике отмечалось множество случаев халатного отношения к сдаче дел в архивы. К тому же ЦК ВЛКСМ признавал, что и «сданные в архив материалы из-за сухого и формального изложения, неточностей часто не дают представления о многогранной деятельности комсомольских комитетов» [17, с. 158-159]. В июле 1965 г. ЦК ВЛКСМ еще раз напомнил об «огромной исторической ценности» материалов и документов комитетов комсомола [17, с. 249].

Была регламентирована работа с письмами комсомольцев и молодежи в комитеты ВЛКСМ. Своевременное рассмотрение писем и заявлений комсомольцев и молодежи возлагалось на личную ответственность секретарей ЦК ЛКСМ, крайкомов, обкомов комсомола. В соответствии с общесоюзным законодательством срок писем, жалоб и заявлений устанавливался в пределах 7-10 дней со дня их поступления. В тех случаях, когда заявление, письмо требовали более тщательной проверки, срок их рассмотрения устанавливался секретарем комитета комсомола, но не должен был превышать трех недель.

Каждый работник ЦК ЛКСМ, крайкома, обкома комсомола перед выездом в командировку обязан был знакомиться в общем секторе с письмами, поступившими из данного района, области, анализировать их, обобщать, выявлять причины, порождающие просьбы, принимать по ним необходимые меры.

Очень важно было утверждение следующей нормы: «Рассмотрение писем и заявлений считается законченным лишь тогда, когда разрешены все поставленные в них вопросы и автор извещен о принятых мерах. Письма и заявления должны сниматься с контроля только лицом, дающим поручение разобраться с просьбой заявителя» [17, с. 171-172].

Вскоре была утверждена и «Инструкция по делопроизводству в райкомах, горкомах, окружкомах и приравненных к ним комитетах комсомола». Правильно поставленное делопроизводство объявлялось в ней важнейшей деталью в культуре работы аппарата. В инструкции говорилось: «Постановления бюро, пленумов, конференций должны быть четкими, с конкретными предложениями и рекомендациями по улучшению работы комсомольских организаций, с обобщением положительного опыта» [17, с. 253]. Интересно, что на уровне райкомов и горкомов срок рассмотрения писем молодежи, заявлений и запросов комитетов комсомола сокращался до 5 дней со дня их поступления.

Протоколы райкомов, горкомов, окружкомов комсомола и приравненных к ним комитетов комсомола объявлялись секретными документами, хранящимися три года, а по истечении этого срока сдающимися в партийный архив.

Действенность работы комитетов комсомола определялась зависимой от строгого выполнения в установленные сроки принятых постановлений, поручений партийных, советских и вышестоящих комсомольских органов, быстрого разрешения по существу всех возникающих в деятельности комитетов ВЛКСМ практических вопросов. Одним из условий четкого исполнения служебных документов объявлялась систематическая проверка их исполнения непосредственно секретарями райкомов, горкомов и окружкомов комсомола. Устанавливалось, что на контроль в райкоме, горкоме, окружкоме комсомола в обязательном порядке берутся постановления и поручения партийных органов и вышестоящих комитетов комсомола, постановления, принятые данным комитетом комсомола, документы, требующие ответа о принятии мер, а также письма и заявления комсомольцев и молодежи. Виды контроля за использованием документов не регламентировались, но определялась единая цель контроля - максимальное ускорение разрешения поднятых вопросов. Снятие с контроля мог разрешить только секретарь комитета комсомола, который дал поручение работать с документом, и только после его исполнения. Постановления данного комитета комсомола снимались с контроля решением бюро комитета.

На XV съезде ВЛКСМ вновь был поднят вопрос о волоките и бюрократическом отношении к письмам комсомольцам, к нуждам и запросам юношей и девушек. В отчете Центральной ревизионной комиссии ВЛКСМ говорилось: «Каждый комсомольский руководитель должен рассматривать письма как источник опыта, отражение чувств, настроений и запросов молодежи. Внимание к письму - это внимание к человеку» [22, с. 102]. Все больше комсомольских руководителей приходили к выводу, что оперативность при удовлетворении просьб и реализации предложений рядовых комсомольцев поднимает их общественную активность.

К 1966 г. относится самая заметная попытка ЦК ВЛКСМ упорядочить учет, хранение и выдачу комсомольских документов. 8 октября 1966 г. Секретариат ЦК ВЛКСМ принял постановление «О фактах безответственного отношения некоторых комитетов ВЛКСМ к хранению комсомольских документов» [21, с. 350-353]. Комитеты комсомола нацеливались воспитывать у членов ВЛКСМ чувство гордости, высокой ответственности за сохранность комсомольского билета, давать острую политическую оценку фактам утери документа. Подчеркивалось, что «каждый случай утери, хищения комсомольских документов должен обязательно обсуждаться на комсомольских собраниях» [21, с. 353]. Особое внимание обращалось на качественный подбор работников секторов учета, дальнейшее совершенствование системы их учебы.

В комсомольско-молодежной печати нормой стала публикация пафосных статей о комсомольском билете.

Вместе с тем, сами комсомольские органы нередко демонстрировали неуважительное отношение к комсомольским документам. Во многих комитетах ВЛКСМ комсомольские билеты не вручались по несколько месяцев, а иногда и более года. В Дагестане и в 1966 г. билеты не были вручены 11 комсомольцам, принятым в союз еще в 1960 г., 19 - в 1961 г., 28 - в 1962 г., 58 - в 1963 г., 126 - в 1964 г., 360 - в 1965 г. По сведениям ЦК ВЛКСМ, аналогичное положение складывалось в Смоленской и Челябинской областных организациях [21, с. 352].

Во многих комитетах комсомола крайне небрежно относились к выдаче комсомольских документов и хранению чистых бланков комсомольских билетов. Так, у секретаря комитета комсомола Уваровского химзавода, как указано в справке Тамбовского обкома ВЛКСМ, «в течение многих месяцев валялись в столе 24 учетных карточки комсомольцев». Характерно, что в справке подчеркивается: на заводе комсомольцы не работали («Каким образом они к нему попали, он не знает, забыли об этом и в райкоме ВЛКСМ» [22]

В мае 1967 г. в ЦК ЛКСМ союзных республик, крайкомы и обкомы комсомола была направлена записка общего отдела ЦК ВЛКСМ о выполнении комитетами комсомола Калининградской области постановления Бюро ЦК ВЛКСМ «Об улучшении делопроизводства в комитетах комсомола». Вновь акцентировалось внимание на необходимость улучшения оформления протоколов, повышение качества подготовки документов, усиление работы с письмами и заявлениями комсомольцев и молодежи. При этом, обращая внимание на ведение документации в первичных комсомольских организациях, отдел ЦК отмечал «много случаев недопонимания значения документов», констатировал, что «зачастую не ведутся протоколы собраний, бюро, нет планов работы» [23, с. 323].

Выяснилось, что райкомы, горкомы комсомола с большим опозданием, от случая к случаю рассылают свои постановления, комсомольский актив не знает, какие вопросы решаются в комитетах комсомола области, городов и районов, во многих комитетах с документами знакомился только аппарат, постановления подшивались в дело без какой-либо информации об их выполнении. Так, Светлогорский горком ВЛКСМ получил 9 экземпляров постановления бюро обкома ВЛКСМ о проведении смотра-конкурса первичных организаций ДОСААФ. На одном из них - резолюция первого секретаря горкома: «Разослать по организациям», на другом: «Подготовить вопрос на бюро». Но на самом деле резолюции не выполнялись, а решения аккуратно подшили в дело [23, с. 325]. С решениями Секретариата и Бюро ЦК ВЛКСМ в Калининградском обкоме комсомола знакомился только первый секретарь, после чего их отправляли на хранение в сейфы общего отдела. Практически такое же отношение было зафиксировано в Калининграде и к партийным документам [23, с. 325-326].

В постановлении было зафиксировано множество случаев небрежного отношения к оформлению протоколов, которые объяснялись прежде всего бесконтрольностью со сторон обкома, потерей чувства ответственности комсомольскими работниками. Причем откровенно говорилось: «Если в райкомах, горкомах комсомола можно говорить о недостатках в делопроизводстве, то в первичных комсомольских организациях, в которых побывали наши работники, вообще нет каких-либо документов, кроме протоколов бюро и собраний» [23, с. 330].

Постановление фактически объяснило отсутствие в бывших партийных архивах материалов многих комсомольских организаций: «Только 90 комсомольских организаций сдали материалы в областной партийный архив, а в остальных документация, как правило, вообще не велась» [23, с. 330].. Подтверждалась и типичность подобного положения: «В вопросах делопроизводства, документирования имеют место серьезные недостатки и в других комсомольских организациях» [23, с. 331]. В дальнейшем ЦК ВЛКСМ также подтверждал , что многие комитеты комсомола нарушают правила оформления и хранения документов, допускают их утерю и порчу [23, с. 466].

Это тревожило высшие комсомольские органы и из-за плохой реализации задач по сохранению памяти о делах комсомола для будущих поколений. Документы комсомольских органов и организаций все больше рассматривались и как ценная источниковедческая база исторической науки, база для анализа и теоретического обобщения опыта комсомола. В качестве важнейшей задачи выдвигалось сохранение для потомков свидетельств жизни и труда комсомольцев.

В декабре 1960 г. было принято постановление ЦК ВЛКСМ «О сохранности, приведении в порядок и сдаче архивных материалов комсомольскими органами». В феврале 1965 г. ЦК ВЛКСМ направил в комсомольские организации письмо о порядке сдачи документальных материалов в партийные архивы.

В декабре 1966 г. Секретариат ЦК КПСС утвердил «Положение об Архивном фонде КПСС». В нем, в частности, было зафиксировано, что « В целях содействия научно-исследовательским учреждениям и исследователям в научной разработке документальных материалов по истории КПСС и комсомола в партийных архивах действуют читальные залы или комнаты. Документальные материалы Архивного фонда КПСС из помещений партийных архивов не выносятся и, как правило, в подлинном виде за пределы партийного архива не высылаются»[24, с. 68].

В августе 1967 г. Секретариат ЦК ВЛКСМ принял специальное постановление «Об ответственности за обеспечение сохранности документальных материалов ВЛКСМ»[25]. Было выдвинуто требование розыска всех утерянных документов и материалов. Повсеместно комитеты ВЛКСМ провели обсуждение состояния дел с сохранностью и сдачей документов на хранение в партийные архивы, последовало объявление о строгих комсомольских взысканиях ответственным работникам.

Показательно, что когда Центральный архив ВЛКСМ запросил от местных партархивов данные о сдаче на хранение комсомольских документов, оказалось, что около 400 районных, городских, областных, краевых и республиканских комитетов комсомола не сдали документов на хранение к положенному сроку. В Якутии из 32 райкомов только один своевременно сдал материалы на хранение, многие документы были утеряны. Отмечалось, что подобное положение характерно для многих областей. В десятках горкомов и райкомов безвозвратно исчезли протоколы бюро, пленумов и даже конференций. Многие документы были уничтожены самими работниками райкомов [23, с. 469].

Нередко на местах под предлогом борьбы с бумаготворчеством, пользуясь тем, что еще в 1956 г. было разрешено не высылать в вышестоящие инстанции протоколы и планы работы, вообще отказались от ведения какой-либо документации и даже протоколов заседаний бюро.

При смене секретарей и заведующих секторами учета в райкомах и горкомах нередко вообще не передавались документы . Акты, хранившиеся в комитетах комсомола, обычно дают четкое представление о движении всякого рода инвентаря, канцелярских принадлежностей, но совершенно не рассказывают о работе комсомольских организаций.

Многочисленные попытки по совершенствованию делопроизводства в 1960-е годы так и не привели в комсомоле к созданию системы делопроизводства, позволяющей эффективно решать внутрисоюзные организационные проблемы.

Библиография

1. Слезин А. А. Стиль внутрисоюзной работы комсомола (по материалам Центрального Черноземья. 1921-1926 гг.) // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Вып. 1. Пенза, 2003. С. 88-98.

2. Слезин А. А. Попытки совершенствования стиля внутрисоюзной работы в комсомоле второй половины 1920-х годов // Труды кафедры истории и философии Тамбовского государственного технического университета. СПб., 2003. Вып. 1. С. 117-130.

3. Бредихин В.Е. Особенности стиля внутрисоюзной работы комсомола в период Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.) // Политическая история советского общества: взгляд из XXI века. СПБ., 2003. С. 99-118.

4. Беляев А. А., Слезин А. А. Внутрисоюзная жизнь послевоенного комсомола: особенности провинциального стиля // Вестник ТГТУ. 2010. Т. 16. № 1. С. 188-198.

5. Ванин В.А., Слезин А.А. Стиль внутрисоюзной работы провинциальных комсомольских организаций середины 1950-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 10. Ч. 1. С. 50-58.

6. Новиков М. Н. Родословная бюрократизма в истории советского комсомола //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2008. №2 . С. 79-82.

7. Слезин А. А., Беляев А. А. Школьные комсомольские организации в условиях послевоенного развития: 1945-1954 гг. // Берегиня. 777. Сова: Общество. Политика. Экономика. 2010. № 3. С. 19-29.

8. Ованесян И. Г. Стиль деятельности комсомольских организаций 1950-х годов как фактор эволюции политической культуры советской молодежи // Genesis: исторические исследования. 2016. № 3. С. 110-129.

9. Александрова И. Н. , Власова Т.А., Ованесян И.Г. «Говорим о новом, а ничего нового не делаем…»: К характеристике стиля комсомольской деятельности на рубеже 1950-х-1960-х годов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 6. Ч. 2. С.18-20.

10. Слезин А.А. Специфика политико-просветительной работы среди молодежи российской провинции в конце 1950-х годов//Политика и Общество. 2014. №5. C. 598-606. DOI: 10.7256/1812-8696.2014.5.12219

Аннотация

Объектом исследования являются организации Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи (ВЛКСМ).Предмет исследования составляют аспекты стиля деятельности комсомола , связанные с организацией внутрисоюзного делопроизводства в 1960- е годы. Основным источником исследования являются "Сборники документов", издаваемые ЦК ВЛКСМ для служебного пользования сотрудников республиканских и областных комитетов ВЛКСМ , длительно хранившиеся под грифом "Секретно". Показано, как в 1960-е годы решались задачи сохранения источниковой базы исторической науки, обеспечивалась сохранность документальных материалов ВЛКСМ. Исследование основано на общенаучных принципах историзма и объективности. В основу построения работы положен проблемно-хронологический принцип. Исследовав накануне 100-летия ВЛКСМ малоизученные проблемы истории молодежного движения в России, автор пришел к выводу, что многочисленные попытки по совершенствованию делопроизводства в 1960-е годы так и не привели в коммунистическом союзе молодежи к созданию системы делопроизводства, позволяющей эффективно решать внутрисоюзные организационные проблемы.

Ключевые слова: молодежь, комсомол, делопроизводство, стиль, засекречивание, номенклатура дел, историко-архивный аспект, письма, жалобы, бюрократизм

The object of this research is the organizations of All-Union Leninist Young Communist League, while the subject is the aspects of style of their activity associated with organizing the inner-union document control during the 1960's. “Compilations of documents” published by the Central Committee of All-Union Leninist Young Communist League for the administrative use of members of the republican and regional committees, which were long-term sealed as “confidential”, became the main source for this article. The research is based on the general scientific principles of historicism and objectivism. The problematic-chronological principle has also been applied. Having examined right before the 100th anniversary of Komsomol the insufficiently studied issues in the history of youth movement in Russia, the author concluded that the multiple attempts aimed at improving the document control during the 1960's did not lead the Komsomol towards creation of the document control system, which allows efficiently solving the domestic organizational problems.

Keywords: Bureaucracy, Complaints, Letters, Historical archive aspect, File register, Classification, Style, Document control, Komsomol, Youth

Размещено на Allbest.ru