Путешествие за звездой. Миссия Аршакидов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исследовательская работа

Путешествие за звездой. Миссия Аршакидов

Куприяновой Варвары

Москва 2012

Содержание

Введение

1. Описание коллекции монет музея гимназии №1505

2. Основные положения теории Г. А. Кошеленко

2.1 Взаимоотношения Парфии, Рима и Иудеи через призму «Иудейских древностей

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Свыше четырехсот веков на юго-западе Европы существовало Парфянское государство. Собственно, такое название оно получило только после захвата племенем парнов всего Ирана. До этого, знаменательного для истории Парфии события, правящей династией были Селевкиды, наделенные абсолютной властью, но, тем не менее, подчинявшиеся грекам. После появилась династия Аршакидов (род велся от того самого Аршака, пришедшего с парнами), независимая и не подчинявшаяся другим народам. В конце концов, бурная политика Аршакидов привела к окончательному распаду ослабевшей империи Селевкидов (при Митридате II - 124-87 г. до н. э.). кошеленко иудейский монета коллекция

История России, так или иначе, связана с историей Парфии: историческое ядро Парфиена находилась в Северной Туркмении на территории бывшего СССР. Собственно и «открытие» Парфии - заслуга в значительной мере российских ученых.

Один из важнейших вопросов, интересующих исследователей заключается в том, как Аршакидам удалось почти 400 лет, удерживать под своей властью многочисленные завоеванные территории. Предшествующая история Ближнего Востока и Средней Азии не дает нам таких примеров: персидское царство Ахеменидов просуществовало 200 лет, империя Александра Македонского распалась сразу после его смерти, да и Селевкиды смогли сохранить контроль над «ядром» своей державы (Сирия и Месопотамия) чуть более 150 лет. Между тем в 141 г. до н.э. войска Митридата II заняли Месопотамию, и с этого момента держава Аршакидов по праву может считаться одной из мировых империй. Она будет существовать до начала III века н.э. - 360 лет.

Собственно, парфянских письменных источников, рассказывающих о политической истории державы Аршакидов практически нет. До сих пор историки работают с текстами греческих и римских авторов: Плутарха, Тацита, Помпея Трога, Иосифа Флавия и др. Поэтому, не отказываясь от изучения письменных источников, я хотела рассмотреть единственный источник, созданный парфянами, отображающий парфянскую историю - монеты. Деньги - это идеальный способ воздействия на человека. Они все время используются в обращении и человек, неосознанно попадает в зависимость от той информации, которая содержится в них. В условиях, когда различные народы, входящие в империю говорят на разных языках, а большинство неграмотно - монета самый простой и доступный способ сообщить подданным о системе ценностей и идеологических приоритетах правителей.

В последние десятилетия развитие парфяноведения в нашей стране опирается на концепцию Г.А. Кошеленко. Он выдвигает гипотезу, согласно которой, происходившие события между римлянами и парфянами около I в. до н. э. - I в. н. э. можно объяснить гражданскими войнами в Парфии: разделением знати на две группировки «западников», поддерживающих Рим и «кочевников-варваров», предпочитающих вести независимую завоевательную политику. Отчасти, российский историк прав, но некоторых деталей он не замечает. В моем исследовании я попытаюсь доказать это с помощью парфянских монет.

Задачи исследования:

Изучение исторических источников:

- изучение парфянских монет, в коллекции музея гимназии №1505.

- изучение сочинений Юстина (Помпея Трога), Тацита, Плутарха, Флавия;

Изучение историографии Парфии:

- работа с книгой М. Колледжа «Парфяне. Последователи пророка Заратустры»

- работа с исследованиями Г.А. Кошеленко

Выводы из проделанной работы.

1. Описание коллекции монет музея гимназии №1505

В процессе анализа парфянских монет была создана таблица, содержащая данные о парфянских монетах из коллекции музея гимназии. Монеты расположены в хронологическом порядке и атрибутированы по каталогу Селвуда.

Как пишет А. Никитин, первые парфянские монеты были отчеканены при Аршаке или при одном из его ближайших преемников. На лицевой стороне этих серебряных драхм помещен портрет правителя в кирбасии; на оборотной -- сидящий на троне без спинки царь или божество с луком в руке

Первое, на что я обратила внимание - греческие легенды монет.

БСУБКПХ - Аршак

ВБУЙЛЕЩУ МЕГБЛПХ - великий царь

ВБУЙЛЕЩУ ВБУЙЛЕЩН - царь царей

НЙКБФПСПУ - победитель и т.д.

То есть, несмотря на то, что держава Аршакидов формировалась в постоянной борьбе с греко-македонским Сирийским царством, парфянские цари использовали на монетах именно греческий язык.

Важным проявлением этой самой терпимости завоевателей по отношению к завоеванным и способом обеспечения лояльности населения только что завоеванного города, где греки составляли большинство, можно считать то, что начиная с Митридата I они именуют себя ЦЙЛЕЛЛЗНПУ - (филэллин) - «любящий (благоволящий) эллинов».

Кроме того я выяснила, что фигура сидящего Аршака на реверсе монеты скорее всего является подражанием фигуре Аполлона на монетах Селевкидов.

реверс, Аполлон реверс, Аршак

На первый взгляд может показаться, что парфяне просто скопировали греческую монету, изменив лишь поворот головы, но на самом деле это не так. Во-первых, на парфянских монетах цари преимущественно обладают восточной внешностью (в основном с длинной бородой); во-вторых, на реверсе монеты изображен не Аполлон, а Аршак. Кроме того у него в руках лук, который считался у иранцев особым атрибутом верховной власти и подчеркивал ее божественное происхождение. Лучник был изображен и на монетах Ахеменидов. Само по себе это не может не быть идеологическим и политическим вызовом традиции греко-македонского господства. Важным мне также показалось и то, что титулы парфянских царей восходят к месопотамской и персидской традиции: «великий царь, царь царей». Так что парфяне, взяв за основу чужие монеты, и, периодически изменяя легенду на вариант политически более удобный для них в конкретный момент, все же сумели «не утонуть» в чужой культуре, частично переняв ее, но и большей частью сохранив свою собственную.

Таким образом, где-то в начале II века до н. э. парфяне начинают понимать, что основной проблемой является не само завоевание какого-либо народа, а его удержание под своей властью (наглядным тому примером служила империя Александра Македонского). Парфяне, и это доказывают монеты, смогли найти решение этой проблемы. Благодаря их гибкой политике и восприимчивости к культуре других народов, Парфянское царство вместе с достаточно большим объемом завоеванных территорий просуществовало около 400 веков.

Как мы видим из таблицы, на протяжении правления всех указанных в ней Аршакидов, детали на монетах изменяются, вероятно, в зависимости от политической ситуации в стране. Особенно это заметно при наблюдении за т.н. «парфянском поворотом». Правда, в нашей коллекции таких монет нет.

Существуют три основные традиции в положении головы царя на монете:

поворот головы вправо - греко-македонская, а затем и римская (западная)

поворот головы влево - парфянская

поворот головы вправо - сасанидская

В парфянскую (и сасанидскую) эпоху практиковалось также фасовое изображение царя.

Р. Варданян отмечает, что этим изменением поворота головы Аршак стремился отметить свою оппозиционность по отношению к Селевкидам, подчеркнуть, что это - монетный чекан новой династии. «Парфянский поворот», по-видимому, имел далеко идущие претензии -- демонстрировать возникновение новой политической силы, «диамет-рально» противопоставляющей себя Селевкидам, выступающей против их гос-подства в Иране; эти притязания, как показал дальнейший ход развития истории, не были безосновательными. До появления левого поворота на парфянских монетах правый поворот не имел альтернативы и практиковался везде как неосознанная традиция. Определенное значение это явление приобрело именно с появлением «парфянского поворота». И только после этого феномен портретного поворота на монетах приобрел значение политического символа.

Но за всю историю царствования династии Аршакидов, цари не раз оказывались изображенными с правым поворотом головы или в фас. В нашей коллекции это монета Вонона II.

Первое можно объяснить тем, что парфянские цари, завоевав несколько крупных эллинистических городов, вынуждены были проявлять терпимость по отношению к завоеванным. Именно поэтому на монетах периодически возникает правый поворот головы. Левый поворот головы, таким образом, оказывается более характерным для чеканки восточных (иранских) монетных дворов. И только при Митридате II устанавливается устойчивый поворот головы влево на монете, с этого времени утверждается общегосударственный иконографический эталон парфянской монеты.

Второй вопрос в настоящее время изучен недостаточно хорошо. Но существует, например, теория В.Г. Луконина, который считает, что, так же как и у Сасанидов, изображением царя в фас, возможно, выделяли тот или иной выпуск из серии монет (особые, праздничные выпуски и т.п.).

Кроме того, обращает на себя внимание, неожиданно появляющийся на монетах Синатрука I и Готарза I фарн (сияние над головой правителя) свидетельствует об обожествлении царя. Интересно то, что появляется он именно в смутные, трудные для людей времена, когда народу требовался символ единой сильной правящей династии.

Больше всего споров и сомнений вызывает у меня попытка объяснить причины «ухудшения» монеты при переходе власти от старшей ветви Аршакидов к младшей. Это «ухудшение - упрощение» выражается в:

А) уменьшении количества деталей, особенно заметном при изображении лица царя (сравним драхмы Митридата II и Артабана II)

Б) отказе от попыток сохранить на драхмах портретое сходство

В) ухудшении качества легенды и появлении большого количества ошибок

Монеты становятся более схематичными и примитивными, перестают быть художественным произведением.

Но каковы причины и смысл этого упрощения? Ответ - в следующей главе.

2. Основные положения теории Г. А. Кошеленко

Как уже было упомянуто во введении, российский историк Кошеленко Г. А. объясняет события, происходившие в Парфии в I в. до н. э. - I в. н. э. расколом в парфянском обществе, которое разделилось на парфян, симпатизирующих Риму, согласных на проведение римской политики на территории Аршакидов и на тех, кто хотел продолжать независимую завоевательную политику.

Рассмотрим фрагмент из книги Кошеленко, посвященный именно этому периоду в жизни Парфянского царства.

Историк начинает с того, что изначально Парфия (тогда еще государство Селевкидов) зависела от греческих городов. Кошеленко не дает объяснения причине этой зависимости, но известно, что после завоевательных походов Александра Македонского государством Селевкидов правили эллинские ставленники.

Автор замечает, что историки уделяют основное внимание борьбе Рима с Аршакидами так, что причины внутриполитической борьбы в Парфии остается неисследованными, а события рассматриваются как проявление внутридинастической борьбы, осложненной вмешательством римлян. Кошеленко считает, что немаловажным фактором являлся процесс развития парфянской культуры и государственности, совпавший по времени с обострением борьбы во внутренней политике Парфии.

Историк пишет, что римляне, завоевав почти всю Малую Азию, «дошли» до границ Парфии, что означало: завоевание этой империи - дело времени. Соответственно, в 54 г. до н. э., начался поход Красса.

Далее автор освещает некоторые события, касающиеся жизни Митридата III, так как он является достаточно ярким и показательным примером первых правителей Парфии, явно симпатизирующих римлянам. Сначала, после недолгого правления он бежит в римскую Сирию, позже - вторгается в Вавилонию, а потом его побеждает брат Ород. Очень показательно то, что хоть Митридату и не была оказана поддержка со стороны римлян, но ему «был обеспечен их благожелательный нейтралитет: он идет в поход, считая римскую Сирию своим тылом», также он не принимает титула парфянского царя, в чем «сказывается заискивание перед Римом». Главной базой для Митридата в этой войне были греческие и вавилонские города, ему была обеспечена поддержка местного населения, что сказывается на монетах того времени: «Тихи Селевкии, с пальмовой ветвью в руках приветствующей Митридата и коленопреклоненной перед сидящим на троне Ородом». Силы, стоявшие за Ородом - это группы парфянской знати, которые были связаны с восточными (иранскими) районами Парфии. Исход этой войны можно считать началом разногласий по важнейшему внешнеполитическому вопросу: проблеме взаимоотношений с Римом. Эти разногласия переходят в борьбу за парфянский престол. Соответственно, происходит формирование двух направлений внешней политики: капитуляция перед Римом и признание своей зависимости от него (сторонники - знать греческих и часть восточных городов) и тенденция бескомпромиссной борьбы (круги знати восточных районов Парфии).

Кошеленко акцентирует внимание на чеканку монеты с уникальной легендой: «фло..рома..» некоего Тиридата, пытавшегося в 26 г. до н. э. захватить власть в Парфии. Его опорой были греческие и вавилонские города. «Показательно», - пишет автор, - «что Рим, перешедший к новой политике на Востоке, сводившейся к отказу от завоеваний, перешел к политике использования внутренних противоречий в Парфии.

Очень интересен эпизод с царствованием Артабана. Первоначально, «…одна из групп парфянской знати возводит на престол римского ставлен-ника Вонона. Однако его проримская политика вызвала консолидацию всех «патриотических» сил, и вскоре против него выступил некий Артабан», победивший как Вонона, так и Тиридата III, следующего претендента на престол. Так как Артабан собирал войско и отступал на восток, можно сделать вывод, что он, как и его предшественники схожих политических взглядов имеет в союзниках восточную знать. Но у Иосифа Флавия имеется сообщение о том, что Артабан «собирался использовать не-большое владение братьев евреев … против западных сатрапий, которые восстали,…например, Вавилонии». Кошеленко все же не рассматривает иудеев как потенциальных союзников Артабана, он даже предоставляет гораздо больше информации о других противниках «римской идеологии» - кочевых народах Средней Азии.

Итак, Кошеленко делит парфянскую знать на две группировки. С одной стороны - это знать греческих и вавилонских городов, некоторая часть, осевшая на западе. С другой - парфянская знать, связанная с восточными (иранскими) территориями царства Аршакидов. Политические программы противоположны: в первом случае - это союз и, даже, образование зависимости от Рима, во втором - политика завоевательная «великодержавная».

2.1 Взаимоотношения Парфии, Рима и Иудеи через призму «Иудейских древностей»

«Иудейские древности» - почти единственный источник, по истории еврейского народа начиная с эпохи Маккавеев и до завоевания Иерусалима римлянами. Заканчивается книга восстанием в Иудее, участником которого был Иосиф Флавий.

Историк, написавший «Иудейские древности» - фигура неоднозначная. В молодости он принимал участие в восстании евреев против римского правления в Иерусалиме: ему была поручена оборона Галилеи (северной части Иудеи). Так как крепости не смогли сдержать натиска римских войск, Флавий с товарищами сначала бежал в близлежащие пещеры, а потом сдался римлянам. Несмотря на то, что по крови он - иудей, Флавий не только живет в Риме и пишет летопись для римлян, но и получает фамилию от самого императора (династия Флавиев). Соответственно, в сложившемся конфликте между римлянами, парфянами и иудеями, его основные симпатии принадлежат первым, а его отношение к парфянам резко отрицательное: историк называет их варварами, «плетущими козни». Но оценку иудеям он упорно не дает на протяжении всего текста.

Иудеи в работе Флавия разделены на два лагеря, один из которых, поддерживающий Рим, последовал за Иродом: «Поэтому он собрал своих воинов, посадил на вьючных животных женщин, а именно мать, сестру и невесту, внучку Аристовула, равно как мать последней (дочь Гиркана), а также младшего своего брата, равно как всю прислугу и домочадцев…». И другой, поддерживающий парфян, и нападавший на Ирода: «по дороге ему пришлось часто сражаться с выступавшими ему навстречу и преследовавшими его парфянами…впрочем, во время своего бегства Ирод подвергался опасностям также со стороны иудеев …».

В главах 13-14 «Иудейских древностей» Иосифа Флавия описывается борьба за трон, развернувшаяся в Иерусалиме, между римским ставленником Иродом и группировкой поддерживающих его иудеев, парфянами и группировкой симпатизирующих им иудеев. Может показаться, что непрекращающееся в то время противостояние Рима и Парфии, просто изменило место действия, перейдя в столицу Иудейского царства, но, появление третьей державы в конфликте коренным образом изменило ход дела. Римляне начинают сотрудничать с парфянами, чего в прежних условиях войны они никогда не сделали бы. Антигон заключает «дружбу» с сыном Птолемея Меннея - Писанием и, обезопасив себя таким образом, обещает «дать парфянам тысячу талантов и пятьсот женщин, если они лишат Гиркана власти, передадут ее ему и убьют приверженцев Ирода». Ирод, почувствовавший угрозу, бежит вместе с семьей и преданной ему частью иудеев в сторону Масады, по дороге сражаясь с настигавшими его парфянами. Антигон, в это время был вновь водворен в Иудее. Ирод вскоре отплыл в Рим. Он сообщил Антонию о событиях, происходящих в Иудее. Цезарь и Антоний поддержали его, а в римском сенате, возмущенном поведением Антигона, было единогласно принято и утверждено указание о провозглашении Ирода царем для предстоящей парфянской войны.

В главе 15 центральным событием является подавление Иродом того самого восстания евреев в Галилее, включая и эпизод с укрытием «разбойников» в горных пещерах. Далее рассказывается о том, как Гиркан, бывший сначала первосвященником, а затем и царем, попадает в плен к парфянам, которые ввиду уважения к нему разрешили Гиркану жить в Вавилоне. Он надеялся на поддержку Ирода так как тот должен был быть благодарен первосвященнику, как за полученное воспитание, так и за спасение ему жизни. «Впрочем, Ирод вовсе не имел в виду оказать услугу Гиркану: но так как он правил вовсе не так, как следовало, то он опасался всяких осложнений и потому скорее желал иметь в руках Гиркана или же совершенно от него избавиться».

Во 2 главе дается пространный рассказ о достаточно сложной и запутанной внутренней политике Парфии в период правления Фраата IV и его сына Фраатака. Фраат пал от руки своего сына, рожденного от итальянской рабыни Формусы, которая заставила царя отправить остальных его детей в заложники в Рим, а также способствовала убийству своего мужа. Во время правления Фраата отношения Парфии и Рима значительно улучшились: было достигнуто мирное соглашение с Римом, по которому были отпущены все римские военнопленные и возвращены римские штандарты. Отцеубийство и особые взаимоотношения с матерью не снискали Фраату V сильных симпатий среди его подданных, «и поэтому он, не успев достигнуть совершеннолетия, потерял власть во время мятежа и был убит». Парфянская знать, однако, прекрасно понимала, что государство не может существовать без правителя. Но ни Ород III, который был в скором времени смещен, за жесткое правление, ни Вонон I, сын Фраата, входивший в число заложников, живших в Риме, парфян не устроили. Поэтому следующим кандидатом на трон Парфии стал Артабан III, живший на востоке страны, в среде племени дахов. Отношения с Римом становятся несколько натянутыми: Артабан - человек, воспитанный в парфянской среде, не римлянин, а варвар, поэтому воздействовать на него как на Вонона не представляется возможным. «Однако Тиверий ответил ему /Вонону/ отказом как вследствие его малодушия, так и по причине угроз Артабана (который, в свою очередь, отправил послов с извещением, что он начнет войну)».

В главе 9 описывается история иудейских братьев Анилея и Асинея, возглавивших мятеж в Иудее. Так как их не смог победить вавилонский сатрап, собравший войско из парфян и вавилонян, то Артабан пригласил их в Парфию, «думая сделать из них себе оплот против своих собственных сатрапий, которые уже возмутились или собирались возмутиться». Братьям были пожалованы высокие посты в государстве, но закончилось для них все достаточно плачевно: жена Анилея отравляет его брата, а его самого убивает в военном походе зять царя - Митридат.

Со смертью обоих братьев исчезла и последняя помеха для активных действий, и вавилоняне смогли, наконец, начать действия против иудеев. Последние, не будучи в состоянии оказывать сопротивление, ушли в Селевкию. В городе происходили постоянные споры и разногласия между греками и сирийцами, жившими там, причем, победителями всегда оставались греки. Но когда в этот город переселились иудеи, перевес оказался на стороне сирийцев, которые получили поддержку с их стороны. Греков сложившаяся ситуация совершенно не устраивала, поэтому они с поддержкой симпатизирующих им сирийцев истребили практически всех иудеев. Те же, кому удалось бежать, пытались найти убежище в Ктесифоне, но не смогли прижиться и там. Поэтому они последовали в «Наарду и в Низибис из-за безопасности в этих городах и, руководствуясь тем, что там была сосредоточена масса воинов».

«Таково было положение вавилонских евреев».

Таким образом, мы видим, что иудеи играли немаловажную роль в римско-парфянской войне.

Заключение

Итак, изучив некоторые парфянские монеты периода I века до н.э - I века н.э., можно сделать вывод, что монеты старших Аршакидов являются проявлением синтеза иранской и греческой культуры. Точнее, попыткой синтеза, так как после перехода власти к младшей ветви Аршакидов произошло «упрощение» монет. Объяснение этому факту я начала искать в литературе и выяснила, что существует версия Г. А. Кошеленко, в которой этому моменту уделяется внимание. Изучив версию Кошеленко, я выяснила, что она объясняет не все. Доказательством этому могут послужить тексты Иосифа Флавия.

В результате анализа «Иудейских древностей» Иосифа Флавия можно выделить несколько исторических сюжетов:

- Фраат поддерживает первосвященника Гиркана

- Артабан поддерживает Ирода Антипу

- Артабан использует "иудейских братьев"

- Артабан опирается на Монобаза

Следовательно, существовали тесные политические и религиозные связи между частью парфянской элиты и частью элиты иудейской. По Флавию, царь Артабан использует иудеев против Рима и против оппозиций в самой Парфии (иудейские братья), а также, с помощью Монобаза удерживается на троне в период беспокойств в Парфии. Получается, что Артабан опирался не только на кочевников-дахов, но и на иудеев, что противоречит теории Г. А. Кошеленко о том, что Артабан опирается только на восточные провинции.

Список используемой литературы

1. А. Б. Никитин «Парфянские драхмы» - М.: Советский музей, 1988, № 2, с. 62-63

2. Г. А. Кошеленко "Греческий полис на эллинистическом востоке" - М.: 1979

3. Иосиф Флавий «Иудейские древности»

4. М. Колледж «Парфяне. Последователи пророка Заратустры» - М.: ЗАО Центрполиграф, 2004

5. Р. Е. Варданян «Аршакидский поворот» - М.: Вестник древней истории, 1992, № 4.

Размещено на Allbest.ru