Политический кризис в СССР в 70-х - начале 80-х годов ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

С конца 70-х и до конца 80-х гг. в России, как и в целом в СССР, начали происходить серьезные изменения. Такие изменения задели все стороны социально-экономической и особенно политической жизни советского общества. Они протекали очень быстро, носили противоречивый характер и имели серьезные последствия для России и всех республик, которые входили в Советский Союз. Вместе с тем политические события, проходившие в советском союзе и в его республиках, отразились и на процессе мировой политической истории. На сегодняшний день достаточно трудно разобраться во всех событиях и, особенно в их последствиях, дать точный ответ на все вопросы, которые в этой связи возникают. Тема перестройки и распада СССР особенно интересна и актуальна тем, что в настоящий момент трудно найти человека, судьба которого не изменилась бы в то время в связи с реформами М.С. Горбачева. Цель данной работы - это изучить причины, развитие и последствия политического кризиса в СССР в 1985-1991 гг.

Задачи данной работы:

- выделить предпосылки экономического и политического кризиса в СССР;

- рассмотреть изменения государственной идеологии, дать понятия «новое политическое мышление», гласность, перестройка;

- проанализировать основные этапы реализации реформы политической системы в СССР;

1. Социально-экономическая и политическая ситуация в СССР в 70-е - 80-е годы

1.1 Состояние политической системы

Многие современные ученые считают, что возрастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сфер.

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата.

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, идейной мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству, однако длительное время оно не могло решиться на радикальные реформы, тем более что продажа нефти на Запад позволяла отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике распространялся и на социальную систему, затронув и государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, стагнация экономической сферы угрожала в начале 80-х годов уже непосредственно государственному функционированию в СССР.

Кризис, следовательно, становился также кризисом морали и культуры. Под влиянием коррупции и увеличивающегося разрыва между руководителями и руководимыми происходило крушение тех нравственных ценностей, без которых любое общество рискует распасться. Аналогичные кризисные явления зачастую соблюдались, правда, и в других странах в период бурных преобразований. Однако чего недоставало СССР, так это именно преобразований. Страна пребывала в застое. Как следствие застоя, развивался пессимизм. Официальным властям не было никакой подающей надежды альтернативы. От руководящих кругов уже давно не поступало никаких новых или стимулирующих идей.

Тем не менее, эта реалистическая картина кризиса останется неполной, если не сказать, что брежневские годы не были лишь временем застоя. С особой очевидностью это прослеживается в области культуры. Хотя и наблюдались эмиграция значительных интеллектуальных сил, растущий разрыв между властью, ее идеологией и творческими, духовными потенциями общества, даже будучи придавленными и лишенными средств выражения, эти потенции не исчезли. Пускай подспудно, но продолжался круговорот идей. В узком дружеском кругу продолжались споры и осмысление действительности. Создавались произведения - «в стол» или для нелегального распространения. Разумеется, этого было мало для обеспечения расцвета нового мышления. Это явление не могло проявить себя при свете дня и, несмотря на это, продолжало существовать, содержало в себе в зачаточном состоянии то, что произойдет позже. Оно лежало у истоков скрытого конфликта между обществом, его интеллигенцией и политическим руководством страны. Это тоже было одной из сторон кризиса, и, разумеется, одной из наиболее важных его сторон.

В итоге, основной лозунг эпохи Брежнева - «стабильность», отсутствие резких перемен. «Советские люди с уверенностью смотрят в завтрашний день», - неоднократно повторял Леонид Ильич. В то же время именно в эпоху Брежнева в обществе назревали будущие перемены.

После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 года в высших эшелонах власти вновь началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные, и уже в силу этого заведомо «временные» как руководители правящих партии: с ноября 1982 - Ю.В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г. - К.У. Черненко.

Юрий Андропов - бывший руководитель КГБ считал, что необходимо обновление официальной идеологии.

Все эти меры вызывали растущее сочувствие большинства населения и большую тревогу высших слоев общества. Кто-то одобрял, кто-то относился со страхом. Только теперь арестовывают не «врагов народа», а «взяточников».

Осенью 1983 Андропов уже не показывается на людях. 9 февраля 1984г. он умер, по словам газетчиков, его смерть наступила из-за больных почек.

После смерти Андропова на его место пришел 73-летний Константин Черненко, тоже смертельно больной. Он сделал отчаянную попытку остановить перемены и вернуть эпоху «уверенности в завтрашнем дне». Его кратковременное и бессодержательное пребывание у власти было мучительным для страны, которая испытала разочарование. Вероятно, был момент, когда советский кризис достиг своей точки. Дело было не только в несостоятельности высшего руководителя, из-за постоянной смены власти старых и больных людей, которые в силу своего возраста и здоровья не могли управлять страной.

Поэтому избрание Генеральным секретарем Михаила Горбачева сразу после смерти Черненко в 1985 году означало выдвижение деятеля совершенно иного типа, относительно молодого и, бесспорно, энергичного. И хотя он был еще малоизвестен, в разных странах уже были замечены его незаурядные способности. Однако разочаровывающий опыт последнего брежневского периода и последовавших «смен караула», апатия общества, очевидный рост трудностей - все это побуждало советских людей относиться к новому руководителю с любопытством, окрашенным скепсисом и глубоким пессимизмом. Особенно это было характерно для молодого поколения. Нужно сказать, что в очень короткий срок Горбачев обнаружил совершенно необычную политическую силу и дееспособность, но весь предстоящий путь ему был дорогой в гору.

Таким образом, к моменту прихода к власти Горбачева, в стране все больше нарастал кризис, а вместе с этим и необходимость коренных перемен. Перестройка - процесс закономерный и исторически необходимый. Однако вопрос, который в этой связи возникает, и по которому продолжаются острые споры ученых и сегодня - в какой мере была продумана содержательная часть самой перестройки.

1.2 Нарастание застойных явлений в экономике и предпосылки социально-экономического кризиса

Рассматривая исторические события в Советском Союзе с конца 70-х - конце 80-х годов необходимо для понимания явлений и процессов проанализировать ситуацию, сложившуюся в стране к началу 80-х годов.

Последствия кризиса, нарастающего с момента смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов начали проявляться все чаще в разнообразных формах. В первую очередь он коснулся экономики.

Система управления обществом, которую называют командно-административной, функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые - по крайней мере, на бумаге - она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Так называемые государственные планы, в конечном счете, оказывались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.

Наряду с официальной экономикой, отраженной в статистической отчетности, складывалась целая сеть параллельных каналов, причем настолько многочисленных, что из них образовалась «теневая экономика». Ее неписанные правила покорно принимались самими государственными предпринимателями, вступавшими с ними во взаимоотношения.

В результате складывалось очень тревожное положение. Экономика в целом не развивалась. Даже по официальной статистике, обоснованно подозреваемой в оптимистическом завышении данных, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали и. наконец, почти встали на месте к началу следующего десятилетия. Именно это явление было позже охарактеризовано как период «брежневского застоя».

В качестве основного направления развития советской экономики уже к началу 70-х был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию, то есть к такой экономике, рост которой определялся бы главным образом улучшением качественных показателей. На практике же именно эти показатели: производительность труда, ресурсосбережение, качество продукции, эффективность использования оборудовании - не только не прогрессировали, но и ухудшались.

Брежневское руководство началось с того, что предстало перед страной с лозунгом, в котором обобщалась целая программа: научно-техническая революция. Но именно на этом направлении стране не удалось продвинуться вперед: ее экономика оказалась маловосприимчивой к тем достижениям - от компьютеров до биотехнологий.

Вместе с этим нельзя говорить, то что общественно-политических нововведений совершенно не существовало, в особенности в деревне. Большие ресурсы были направлены в аграрное производство. Однако такое не давало прогнозируемого результата - изготовление аграрной продукта, и в частности животноводства, сохранилось на прежнем уровне. Вероятно, данные ресурсы не были на практике результативно использованы. Возможно, было очень поздно и уже невозможно было преодолеть отчужденность крестьянина согласно взаимоотношению к своему труду, побуждавшую, в особенности молодое поколение, уезжать из села. Чтобы ни было, взамен обещанного изобилия - и, невзирая на ввоз зерна в больших размерах - государство столкнулась в начале 80-х годов с настоящим продуктовым упадком. Рассыпалось, таким образом, и обещание увеличения благосостояния посредством предоставления все без исключения наибольшего обилия потребительских удобств, которым брежневское руководство стремилось отыскать и добивалось помощи от населения. Естественно, нельзя не отрицать некоторых успехов, достигнутых страной в рамках данного временного отрезка. Так, к началу 70-х годов во много раз увеличилось производство электроэнергии, нефти, газа, станков. В ряде отраслей в непосредственную производительную силу превращается наука, ее достижения. В производство внедряются кибернетические устройства и станки с программно-числовым управлением. Строятся атомные энергетические станции, работающие на ядерном топливе.

Однако в целом партийно-государственный аппарат оказался неспособным перестроить экономику страны в соответствии с новым этапом научно-технической революции («микроэлектронная революция»). В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли (производство стали, чугуна, железной руды и т, д.). Сказывалась предельная милитаризация экономики, чрезмерная военная нагрузка на народное хозяйство. Экономика развивалась в основном за счет экстенсивных факторов министерства, в предпочтении было строить новые предприятия, а не оснащать новые. В итоге вытеснение ручного труда в производстве шло очень медленно. Автоматические линии составляли в конце 70-х годов всего лишь 6 % от общего объема оборудования, при этом ручным и малоквалифицированным трудом было занято более половины всех работников материального производства (50 млн. человек). Политическая элита предпочитала наращивать экспорт нефти и газа, доходы от продажи которых позволяли снижать социальную напряженность, сглаживать последствия кризиса в легкой промышленности и других сферах народного хозяйства. Определенное значение имели и субъективные факторы: низкая дисциплина работников, недостаточная требовательность к кадрам.

В итоге уже в 70-е годы наметилось резкое отставание СССР от развитых капиталистических стран Запада по темпам экономического развития. Реальных попыток реформировать экономику в соответствии с требованиями научно-технической революции не производилось. Вместо этого проводились затяжные эксперименты с введением хозрасчета на предприятиях, предпринимались попытки изменить организацию промышленного производства путем создания научно-производственных объединений (НПО). Желаемого слияния науки и производства эти меры не принесли. Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной неэффективность ограниченного реформирования советской системы.

2. Политическая перестройка

2.1 Изменение государственной политики: перестройка, гласность

На первом же пленуме Центрального Комитета М.С. Горбачев подал первые сигналы к переменам, сумев сменить ряд членов политбюро и выдвинув первые лозунги, нацеленные на то, чтобы стимулировать утраченный страной динамизм и вывести экономику на путь большой эффективности. В это же время Горбачев впервые вводит в оборот слово «перестройка», которое сначала понималось довольно узко - как перестройка экономики. Но позднее значение этого слова расширилось и стало обозначать всю эпоху перемен.

Ключевыми фразами политического лексикона М.С. Горбачева стали: повернуть экономику к человеку, создать достойные условия труда и жизни советских людей, переориентировать экономику на социальные нужды народа, сделать все для социального развития села, создать нормальные условия для жизни сельского труженика, повысить жизненный уровень большей части населения, обеспечить каждую семью отдельной квартирой или домом к 2000 году, заботиться о ветеранах войны и труда, сократить управленческие расходы, установить полнокровный социалистический рынок, создать социалистическое правовое государство, обновить национальную политику и решить много других задач.

Весной 1985 года казалось, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, направленных на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Эти преобразования должны были повысить уровень социального благосостояния и создать социально-экономический и политический комфорт для раскрытия духовного, творческого, нравственного потенциала личности. Реформы, другими словами, должны были охватить все общество во всех его аспектах.

В горбачевских аналитических построениях, которые со временем получали все без исключения значительную точность, с четкостью сформировался и принцип о этом, то что общество, чей-либо образ предстояло кардинально поменять существовало этим наиболее окружением, что сложилось в 30-е - 40-е года, когда полностью утвердилась деспотическое правительство Сталина. Этим самым вопрос сталинизма и его наследства в первый раз устанавливалась в абсолютно всем его размере.

Однако основной проблемой существовало прекратить разрушение концепции «правительственного социализма» и гарантировать круг интересов его управляющей верхушки - номенклатуры, сформировавшей данных политических деятелей и выдвинувшей их вверх. Орудием избирается острожное преобразование социальных строений, в первую очередь в целом экономики. Но целая и предварительно отработанная теория этого отсутствовала. Что же касается самого хода перестройки, то перестройка проходила так, как она должна была идти в нашей стране при ее наследии, реальном соотношении противоборствующих социальных сил, при том арсенале материальных и духовных потенций, социально-экономических механизмов, концепций и организаторских способностей, которыми располагает КПСС, ее руководители - инициаторы и сегодняшние заложники перестройки.

В 1985 году, как уже говорилось выше, на пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Его рычаги виделись в научно-технической революции, технологическом перевооружении машиностроения и активизации «человеческого фактора».

Ставка на энтузиазм, не подкрепленный необходимой техникой и квалификацией работников, привела не ускорению, а к значительному росту аварий в различных отраслях народного хозяйства. Самой крупной из них стала катастрофа на чернобыльской АЭС в апреле 1986 г. Чернобыль стал мрачным символом катастрофы, надвигающейся на общество и государство, во главе которого находились политики, неспособные прогнозировать последствия своих решений.

Утвержденный в ноябре 1989 г. указ об аренде и арендных взаимоотношениях дал возможность аграрным и муниципальным населениям взять почву в аренду в наследное использование в период вплоть до 50 лет независимостью постановления продукцией. Однако территория, равно как и ранее, относилась районным Советам и колхозам. Общественно-политическая номенклатура смогла в непродолжительное период завлечь народ мыслями «обновления и очистки социализма», «демократизации и гласности», выборностью домашних управляющих и т. д. Однако сдержать данные движения организаторам «перестройки» никак не получилось.

Таким способом, последующим шажком в финансовой перестройке начало утверждение в июне 1990 г. распоряжения Верховного Совета СССР «О концепции перехода к контролируемой базарной экономике», а далее серии иных законодательных действий (из числа их существенное роль захватывали «Ключевые тенденции согласно стабилизации общенародного хозяйства и перехода к рыночной экономике», утвержденные в октябре 1990 г.). В них предусматривалось: градационная демонополизация, рассредоточение и приватизация имущества, организация акционерских сообществ и банков, формирование индивидуального предпринимательства и др. В целом экономическая политика горбачевской администрации отличалась непоследовательностью и половинчатостью, что усиливало кризис народного хозяйства, дисбаланс между его различными секторами. К тому же абсолютное большинство принимаемых «правильных» законов не работало.

Экономическая ситуация не переставала ухудшаться. Уровень жизни населения стремительно падал, делая в глазах простых людей рассуждения об экономической реформе все менее заслуживающими доверия. В условиях инфляции деньги теряли вес. Нарастал ажиотажный спрос на товары, потребительский рынок сотрясали следующие один за другим кризисы: «сахарный», моющих средств, «чайный», «табачный». После того как правительство Н.И. Рыжкова заявило о намерении поднять в целях финансовой стабилизации розничные цены, население стало сметать с магазинных прилавков все подряд. Новый глава союзного кабинета В.С. Павлов решился в апреле 1991 г. на двухпятикратное повышение цен с одновременной выплатой 40-процентной компенсации гражданам (замороженной, правда, на сберкнижках на длительный срок).

Позитивным итогом политические деятели гласности возникло в том, что с 1986 г. существовало опубликовано множество писательских творений, пребывавших длительное период под запретом. Читатели приобрели вероятность присоединиться к креативному наследству научных работников и литераторов, почитавшихся в первую очередь исключительно «мракобесными», покинувших государство либо посланных из-за границу в года русской правительству. Возникли первоначальные публикации книжек А.И. Солженицына и иных диссидентов. Для них открываются не только лишь пределы СССР, однако и врата тюрем и спецлагерей. Был возвращен с ссылки академик А.Д. Сахаров, здесь ведь включившийся в интенсивную общественно-политическую работу. Наравне с литературой стратегия гласности тронула и кинематографии, выразительного художества, музыки, театра. В абсолютно всех креативных альянсах случилась замена прошлого, «рекомендованного» пристрастными инстанциями управления. Года перестройки существовали замечены возникновением большого колличества антитоталитарных кинофильмов. В экраны сошли подобные кинофильмы, такие как «Покаяние» режиссера Т.Е. Абуладзе, в каком месте переосмысливались исторические и высоконравственные традиции существования сообщества в русскую период. Обозначилось заявление функционеров культуры к дореволюционным действиям и долям многознаменательных деятелей, в этом количестве к драматической смерти монаршей семьи. Новейшие известные передачи появились на телевидении, транслировавшиеся в прямом эфире. Нововведением начали прямые трансляции заседаний XIX партконференции КПСС, Съездов всенародных депутатов СССР, приковавшие интерес большого числа людей. Начали проходить кроме того лучшие писательские творения и академические изучения западных создателей, открывающие природу и корни тоталитарного порядка.

Гласность позволяла народу выражать открыто свое недовольство. И главным насущным и злободневным вопросом стал вопрос о Сталине. Вокруг имени Сталина уже 30 лет шли горячие споры интеллигенции, переходившие и в печать. На экранах появлялись фильмы, резко осуждавшие «культ личности» (фильм Т. Абуладзе «Покаяние»). Журнал «Огонек» разоблачал не только Сталина, но и его соратников, и наоборот, защищал деятелей «ленинской гвардии». Все это вызывало огромный интерес общества и резкое противодействие у приверженцев коммунистической идеи. В марте 1988 г. в газете «Советская Россия» было помещено обширное письмо преподавательницы химии из Ленинграда Нины Андреевой под претензионным названием «Не могу поступиться принципами». Н. Андреева осуждала «заимствование на Западе» антисоциалистической по своей сути политики гласности и «перестройки», сводимой, по ее мнению, к фальсификации «истории социалистического строительства», открытой критики марксизма-ленинизма. Андреева призывала защитить Сталина и сталинизм от открытой критики интеллигентов. «Дело дошло до того, - замечала она, - что от «сталинистов» стали настойчиво требовать «покаяния»».

С этого момента и вплоть до опубликованной почти через месяц «ответной» статьи в «Правде» в газетах почти не было критики не только в адрес Н. Андреевой, но и в адрес Сталина и созданной им системы. Таким образом, выяснилось, что партаппарат, давно утративший кость и адаптационные возможности, неспособен удержать поток свободного слова в русле официально подтвержденного «социалистического выбора».

2.2 Основные этапы реализации реформы политической системы

В реализации реформы политической системы в СССР и развитии политического кризиса можно выделить ряд этапов. Первый, с марта 1985 г. по январь 1987 г., проходил под лозунгом «больше социализма».

М.С. Горбачев в собственной книге «Перестройка и новое мышление» выражал собственную сделку последующим способом: «Разумеется, Советскую власть мы менять не собираемся, от ее принципиальных основ отступать не будем. Но изменения необходимы, причем такие, которые укрепляют социализм, делают его политически богаче и динамичнее». Возникли существенные перемены в начальстве КПСС. Ушли в отставку более одиозные формы с общества Л.И. Брежнева. Раскрутилась соперничество с коррупцией, злоупотреблениями, сменялись дискредитировавшие себе партийные главы в участках. За 1985-1986 гг. существовало заменено больше 60 процентов секретарей райкомов и обкомов. К начальству КПСС подошли представители новейшей номенклатурной элиты: Е.К. Лигачев, Б.Н. Ельцин, А.Н. Яковлев и др., осознающие потребность выполнения главнейших общественно-политических и финансовых устройств. Возникло восстановление репрессированных функционеров партии, представителей интеллигенции, переосмысливание их значимости в Российском государстве. Так же, общественно-политическая концепция общества стала более стабильной.

1987-1988 в данное время можно дать характеристику как стадия, проходящий под девизом «больше демократии», где классовое представление демократии заменено общечеловеческим (либеральным) осознанием. Таким образом как в существовавшей концепции управления основную значимость представляла КПСС. В данный промежуток совершаются глобальные перемены в общественно-политической концепции сообщества. Таким образом как в имевшейся концепции управления основную значимость представляла КПСС. В июне-июле 1988 года. миновала XIX Всесоюзная партийная конференция, установившая пути преобразований. Провозглашалась предоставление правительству партийных организаций Рекомендациям всенародных избранников, предоставление полновластия Советов абсолютно всех степеней. Верховным органом правительству в государстве провозглашался собрание всенародных избранников СССР (в республиках - республиканские съезды). Съезд избирал двухпалатный Верховный Совет СССР и его председатели. В соответствии с этим республиканские съезды выбирали - Высшие Советы республик.

В апреле 1989 г. на I Съезде народных депутатов СССР. Съезд избрал Верховный Совет СССР. Его Председателем был избран Михаил Горбачев.

В марте 1989 г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. На данных выборах депутаты от общественных организации не избирались. В ходе выборов стали создаваться политические партии и течения, противостоящие КПСС.

В марте 1990 г. III внеочередной Съезд всенародных депутатов СССР установил решение о переходе к президентской концепции управления. Собрание избрал президентом государства М.С. Горбачева. Было установлено решение об отмене ст. 6 Конституции СССР, провозглашавшей управляющую и устремляющую значимость КПСС в общественно-политической концепции русского сообщества. В октябре 1990 г. был установлен указ СССР «О социальных обществах», осознавший присутствие в государстве многопартийности.

Ельцин начал переходить антикоммунистические позиции. Он сплотил в одну коалицию силы разных политических ориентаций против КПСС. Девиз его был борьба против привилегий партийной и государственной номенклатуры, в итоге, ситуация обострилась до высшей точки, политическая ситуация в стране достигла своего апогея.

2.3 Распад СССР

Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил и кризис национальных отношений, приведший в конечном итоге к распаду СССР. Первым проявлением этого кризиса стали события в Казахстане в конце 1986 года. В ходе горбачевской «кадровой революции» был смещен первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаев и заменен русским по национальности Г.Н. Колбиным. Это вызвало яростные демонстрации протеста в Алма-Ате. Г.Н. Колбина вынуждены были снять и заменить Н.А. Нузарбаевым.

В 1988 г. возникли разногласия между двумя Кавказскими народами - армянами и азербайджанцами из-за Нагорного Карабаха, местности, населенной армянами, однако вступавшей в правах независимости в структура Азербайджана. Армянское управление вызвало соединение Карабаха к Армении, в таком случае имеется перемены пределов изнутри СССР, в то что столичное управление безусловно отправиться никак не могло. Разногласие побудил оснащенные конфликты и страшный антиармянский разгром в г. Сумгаите. С целью избежания резни в г. Баку и Сумгаит были введены войска - это и повергло к недовольству позиций Москвы как азербайджанцев, так и армян.

Сепаратисткое движение разгорелось и в прибалтийских республиках. Уже после опубликования засекреченного вспомогательного протокола к пакту Молотова-Риббентропа вступление Литвы, Латвии и Эстонии в структуре СССР начало однозначно рассматриваться множеством жителей данных республик как захват. Сформировались общенародные фронты радикально-националистического направления, выступавшие около девизами общественно-политической независимости. Публикация данных протоколов спровоцировало глобальное движение в Молдавии за возврат Бессарабии Румынии, увеличило сепаративные направленности в Украине, в главную очередность, в её западных сферах.

Все эти факторы еще не ставили под угрозу существование Союза. Существовала единая армия, единая система вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно.

В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т.д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией - славянскими народами.

Данный девиз был подхвачен Б.Н. Ельциным и употреблен им в войне против «центра». Российская федерация - потерпевшая сторона Советского Союза, «империи». Возлюбленная обязана достичь самостоятельности, удалиться в собственные пределы.

Б.Н. Ельцин потребовал все без исключения республики «взять такое количество суверенитета, какое количество желают и имеют все шансы удержать». Точка зрения отечественного управления и парламента, провозгласивших направление в самостоятельность, сразилось главную значимость в развале СОВЕТСКИЙ СОЮЗ - Объединение имел возможность уцелеть в отсутствии каждый с иных республик, однако в отсутствии Российской федерации практически никакого Объединения действовать никак не могло.

В Российской Федерации в то же время с референдумом о сохранении Объединения был проложен 2-ой голосование - об учреждении должности президента. В июне 1991 г. существовали проложены народные избрание президента РСФСР. С сильным превосходством их победил Б.Н. Ельцин, набрав 57% гласов. 12 июня существовало заявлено народным праздничным днем - В дневное время самостоятельности Российской федерации.

Б.Н. Ельцин установил содействие в переговорах о перспективе Союза. В следствии данных переговоров был подписан, таким образом именуемый, Ново-Огаревский акт. В соответствии данному соглашению сознавались независимость и самостоятельность любой единичной республики. Середине делегировались возможности в сфере защиты, наружной политические деятели, координации финансовой работы.

Тожественное подписание договора было назначено на 20-е августа 1991 года. Однако 19 августа произошли события, коренным образом изменившие положение. Подписание нового договора означало ликвидацию ряда единых государственных структур (единого МВД, КГБ, армейского руководства). Это вызвало недовольство консервативных сил в руководстве страны. В отсутствие президента М.С. Горбачева в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель КГБ В. Крючков и ряд других деятелей. ГКЧП объявил о введении в стране чрезвычайного положения, приостановил деятельность политических партий (за исключением КПСС), запретил митинги и демонстрации. Руководство РСФСР осудило действия ГКЧП, как попытку антиконституционного переворота. Десятки тысяч москвичей встали на защиту Белого Дома - здания Верховного Совета России. Уже 21 августа заговорщики были арестованы, М.С. Горбачев возвратился в Москву.

22 августа Ельцин и отечественные радикалы начали собирать результаты собственной общественно-политической победы. 23 августа в период встречи с депутатами Верховного Совета РСФСР Горбачеву существовало предоставлено условие незамедлительно заключить приказ о роспуске КПСС. Глава СССР установил данный и прочие ультиматумы Ельцина и радикалов. В последующий период некто расформировал общесоюзный кабинет министров, категорически отказался от поста Главного секретаря ЦК КПСС, ЦК ведь КПСС сообщил о самороспуске. В следствии пал не только социалистический порядок, однако и обрушились государственно-партийные структуры, цементирующие СССР.

Вслед за данными возник обвалистый распад абсолютно всех иных муниципальных строений: Собрание всенародных избранников СССР был распущен, а в промежуточный промежуток вплоть до решения новейшего федеративного соглашения среди республикам верховным презентабельным органом правительству начал кардинально преобразованный Высший Комитет советский союз; взамен офиса министров формировался маловразумительный и очевидно безвластный межреспубликанский финансовый совет, большая часть федеративных министерств устранялось. Республики Прибалтики, добивавшиеся самостоятельности в протяжение 2-ух лет, в конечном итоге приобрели её. Прочие республики установили законы, упрочивавшие их независимость и производившие их по сути никак не зависимыми Москве. Сам Ельцин еще в дни путча принял указ о прекращении деятельности КПСС и РКП на территории России. Вся союзная собственность на территории РСФСР указом Ельцина была подчинена России.

Последний удар по Союзу был нанесен в декабре 1991 года, когда руководители России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.Ю. Шушкевич, не ставя в известность М.С. Горбачева, собрались в Беловежской Пуще под г. Минском и подписали соглашение о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и ликвидации Союза СССР. Вместо СССР провозглашалось создание содружества независимых государств - объединения, статус которого до настоящего времени не определен. Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.

В таком случае, то что случилось в начале 1990-х гг. в СССР, возможно анализировать равно как возмездие, взятый историей у революционно-интернациональной общественно-политической партии, и доказательство этого, то что “обвал” русской империи в 1917 г. вовсе никак не был случайностью.

Крушение СССР подвело границу под горбачевским этапом нынешней нашей истории. Работа данного стратегия ещё в годы присутствия его правительству побудила ярые общественно-политические обсуждения вопроса, противоположные интерпретации и оценки.

3. Неоднозначность оценки событий в отечественной и зарубежной историографии

Перестройка - проявление весьма неоднозначное. С одной стороны, в 80-е года в СССР ощущалась последняя потребность изменений, и сначала модификация предоставляла положительные итоги, с другой - её необдуманность, неуверенность властей и хаотичность реформ повергли к весьма грустным итогам, к развалу Советского Союза. Из этого места и подход к перестройке никак не способен являться конкретным. Имеется большое число представлений в её роль, процесс, способы реализации.

Благоприятно дают оценку перестройку данного этапа и зарубежные деятели. Советская модификация никак не сохранила безразличными большая часть общественно-политических функционеров и общество Запада. Буржуйская пресса детально озаряет действия и движения, совершающиеся в Русском Объединении.

В середине интереса иностранной населению проблемы введения компонентов рыночных взаимоотношений, формирования демократии и гласности в Советском государстве, влияния данных изменений в всемирное формирование, в интернациональную устойчивость.

В конце 80-х - начале 90-х годов отношение к перестройке берет на себя двойственный вид. Равно как итог гласности появляется большое число немногочисленных партий в сфере интеллигенции. Их называли «неформалами», какие сначала обозначали из-за перестройки. Особенный интерес уделялся «соперникам перестройки». Они предназначались весьма комфортной «мишенью» с целью оценки утверждения служебной идеологии. «Сторонники перестройки» поддерживали внедрять в обращение новейшие необычные мысли. Сперва пресса стремительно порицала данные мысли, а далее основы их воспроизводить.

Сегодня можно искренне радоваться перестройке, - писал в 1990 г. А. Бутенко, - восторгаться издалека, как это и делают ее зарубежные поклонники, а можно, будучи в стране и приглядываясь к происходящему, критиковать незначительность ее результатов, можно и просто не соглашаться с перестройкой». С 90-х годов и до настоящего момента было очень много сказано и написано о перестройке, она рассматривается с различных точек зрения. Сразу после развала СССР появилось множество публикаций, резко критикующих нерешительную деятельность Горбачева.

Г.А. Зюганов в своей книге «Россия - Родина моя. Идеология государственного патриотизма» (1996) так формулирует свое мнение о политике Горбачева: «В развитии нашего современного кризиса «царский период (период смутного времени) соответствует правлению Горбачева.

В газете «Советская Россия» можно найти такую статью: «…Действия главы государства, сосредоточившего в своих руках огромную власть и допустившего шаги, которые вызвали разрушительный процесс, - такие действия руководителя государства назвать ошибками равносильно его оправданию. Объективно - это историческое преступление». В этой же статье ставится вопрос и дается на него ответ: «совершенно ли это преступление по злому умыслу» или же по неподготовленности, неспособности править страной. Отвечая на этот вопрос, автор говорит о том, что это «преступление» произошло из-за пустившего в плавание «незадачливого капитана, не имея ни маршрута, ни надежной команды, а потому вскоре посадил на мель вверенный ему огромный и полный всевозможного добра командой». То есть причиной такого результата перестройки, развала СССР, стала непродуманная программа реформ, неподготовленность власти к их проведению.

В данной статье говориться о том, что из-за собственной недальновидности М.С. Горбачев, «вольно или невольно вызвавший лавину, сам был ею же сметен. Начав перестройку, он сам стал ее жертвой», находясь лишенным кресла президента СССР либо просто отверженным. Подобных образцов большое количество.

И практически в абсолютно всех фактором развала СССР устанавливают непредусмотрительность общественно-политических функционеров, а непосредственно - Горбачева.

Таким образом, можно подвести итог. Отношение к перестройке менялось, совместно со сменой её хода, способов её реализации. И постоянно данное отношение существовало разноплановым и индивидуальным. И в настоящее время трудно справедливо дать ответ, что ведь все без исключения действительно возникло фактором такого исхода перестройки, почему все-таки никак не были достигнуты поставленные цели.

Реализация «нового политического мышления» в международных отношениях.

В свойстве общегосударственной концепции формирования изнутри и политических взаимоотношений М.С. Горбачевым была выдвинута концепция «новейшего общественно-политического мышления», более наглядно выразившаяся в интернациональной политическом деятеле. Теория базировалась в новейшем осмыслении ХХ столетия. Сущность концепции сближалась к последующему. Все предшествующая хроника формирования людей предполагает собою эпопею формирования единичных ареалов, а хроника XX века - данное всеобщая хроника. Динамизм процедура собрал в 2-ой середине XX века, если с всемирным прогрессом все без исключения страхи «безумного капитализма» основы XX столетия отошли с существования людей.

Исходя с мысли «новейшего общественно-политического мышления» М.С. Горбачев и его приверженцы уверили управление государства в потребности подкорректировать идеологию марксизма-ленинизма в течении известности приоритета общечеловеческих ценностей надо абсолютно всеми другими - классовыми, государственными, муниципальными; плодотворное, равное связь стран и люди в размахах целой земли.

Основные принципы «нового политического мышления» сводились к следующим:

· отказ от вывода о расколе современного мира на две противоположные общественно-политические системы (социалистическую и капиталистическую), признание его единым и взаимозависимым;

· объявление в качестве универсального способа решения международных вопросов сил двух систем, а баланса их интересов;

· отказ от принципа пролетарского (социалистического) интернационализма и признание приоритета общечеловеческих ценностей над любыми другими (классовыми, национальными, идеологическими).

За май 1988 - февраль 1989 гг. был выполнен заключение русских полков с Афганистана, уже после II собрания всенародных избранников СССР принял «необъявленную войну» вопреки располагающейся рядом, в первую очередь дружеского государства жесткой общественно-политической погрешностью. Дипломатия прибавила большое количество стараний к остановке штатской битвы в Анголе, Камбодже и Никарагуа, формированию далее объединенных правительств с представителями конкурирующих сторон, к преодолению посредством значительных общественно-политических реформ порядка апартеида в Южно-Африканской Республике, розыску постановления палестинской трудности, длительное период опечалившей взаимоотношения Израиля и аравийских стран.

С года 1989 г. и вплоть до весны 1990 г. в европейских социалистических государствах совершается ряд всенародных революций, в следствии каковых правительство переключается спокойным посредством (из-за отчислением Румынии, в каком месте обладали роль кровавые конфликты) с компартий к национально-демократическим массам. В Югославии снижение социалистического порядка (равно как позже в СССР) повергло к развалу государства.

На встрече с канцлером Германии Г. Колем в феврале 1990 г. в Столице М.С. Горбачев сказался в этом значении, то что «рейхсканцлер способен брать проблема организации Германии в собственные личные ручки». Никак не натолкнулось базисных противоречий у Горбачева и рекомендация Николай о вхождении соединенной Германии в НАТО. В марте 1990 г. в ГДР существовали проложены многопартийные избрание. Викторию в их завоевал источник буржуазно-реакционных партий. В ноябре этого ведь годы данная прежняя социалистическая государство включилась в структура ФРГ, оставившей правомочное участие в Северо-Атлантическом объединении.

Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства бывших социалистических стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.

Оставшись в отсутствии прежних сторонников и никак не получив новых, СССР стремительно лишался инициативу в интернациональных процессах и вступил в канал наружной политические деятели капиталистических государств блока НАТО.

Ухудшение финансового утверждения Советского Союза заставило горбачевскую администрацию направиться в 1990-1991 гг. за экономической и вещественной помощью к основным державам общества, таким образом именуемой «семерке» (США, Канада, Англия, ФРГ, Франция, Страна, Япония).

Распад Советского Союза и международный концепции социализма вывели США в ряд одной сверхдержавы общества. В декабре 1991 г. североамериканский глава поприветствовал собственный население с победой в «холодной войне».

Заключение

исторический перестройка политический советский

Можно подвести итог: период перестройки был достаточно тяжелым временем, много событий произошло, которые изменили ситуацию в стране не в лучшую сторону. Изначально ожидался наиболее лучший исход всего пути. Разобрав политический кризис СССР и особенности реализации политики перестройки.

Основная перестройки была - это совершенствование социализма, очищение его от сталинизма и возврат к ленинским истокам.

Произошло за все время перестройки:

1. Обострение межнациональных противоречий и подготовка нового Союзного договора.

2. Реформа политической системы и КПСС.

3. Ускорение социально-экономического развития. Попытка введения хозрасчета предприятий.

В итоге получилось, что распался СССР и образовался СНГ, ликвидировалась тоталитарная система и монополия КПСС на власть, начался переход к рыночной экономике.

Предпосылки перестройки были такими:

1. Заговор мирового империализма и масонства с целью ослабления и развала «великой державы».

2. Объективная необходимость, обусловленная кризисными явлениями во всех сферах жизни.

Все разногласия о перестройке происходят и в наше время, никто однозначно и точно сказать не может и вряд ли у кого-то это получиться. Существуют вопрос, которые чаще всего задается в современной истории: как так получилось, что СССР - огромнейшее государство, одно из самых крупных так быстро «упало» с исторической сцены? На этот вопрос никто не даст однозначного ответа, либо же понадобится очень много времени, чтобы получить точный и окончательный ответ.

Литература

1. Андреев, И.Л. История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для бакалавров / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, В.А. Федоров . - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2012. - 712 c.

2. Анисимов, Е.В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е.В. Анисимов. - СПб.: Питер, 2013. - 592 c.

3. Ахиезер, А.С. История России: конец или новое начало? / А.С. Ахиезер, И. Клямкин, И. Яковенко. - М.: Новое Изд.-во, 2013. - 496 c.

4. Башкирова, В. Герои 90-x. Люди и деньги: Новейшая история капитализма в России / В. Башкирова. - М.: Альпина нон-фикшн, 2012. - 471 c.

5. Безбородов, А.Б. История России в новейшее время. 1985-2009 гг.: Учебник / А.Б. Безбородов. - М.: Проспект, 2013. - 448 c.

6. Васильев, В.И. Повторяется ли история?: О периодических процессах в политической истории России / В.И. Васильев. - М.: ЛКИ, 2016. - 160 c.

7. Вовина-Лебедева, В.Г. История России. XVI-XVII вв.: Учебное пособие для студентов учреждений высшего профессионального образования / В.Г. Вовина-Лебедева. - М.: ИЦ Академия, 2012. - 240 c.

8. Волков, В.А. История россии с древнейших времен до конца 17 века: Учебник и практикум для академического бакалавриата / В.А. Волков. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 452 c.

9. Воропанов, В.А. История государственного управления в России в X - первой половине XIX в.: Курс лекций / В.А. Воропанов. - М.: Проспект, 2015. - 224 c.

10. Вурста, Н.И. История России: Даты, события, личности / Н.И. Вурста.. - Рн/Д: Феникс, 2013. - 191 c.

11. Гейликман, Т.Б. История евреев в России / Т.Б. Гейликман. - М.: Ленанд, 2015. - 208 c.

12. Герасимов, Г.И. История России (1985 - 2008 годы): Учебное пособие / Г.И. Герасимов. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 315 c.

13. Горинов, М.М. История России. 10 класс. В 2-х т.История России. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений / М.М. Горинов. - М.: Просв., 2013. - 543 c.

14. Гусман, Л.Ю. История несостоявшейся реформы. Проекты преобразования цензуры иностранных изданий в России (1861-1881 гг.) / Л.Ю. Гусман. - М.: Вузовская книга, 2015. - 208 c.

15. Данилов, А.А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах / А.А. Данилов. - М.: Проспект, 2016. - 320 c.

16. Девятов, С.В. История России. Краткий курс / С.В. Девятов. - М.: Проспект, 2016. - 176 c.

Размещено на Allbest.ru