Взаимоотношение Терского казачьего войска и Южнорусской власти А.И. Деникина. Историография вопроса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Взаимоотношение Терского казачьего войска и Южнорусской власти А.И. Деникина. Историография вопроса

Пыльцын Юрий Сергеевич Уральский Федеральный Университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Институт гуманитарных наук и искусств, департамент «Исторический факультет». Магистрант кафедры истории России

Аннотация

В статье рассмотрено, как вопрос взаимоотношение и взаимодействие между Терским казачьим войском и режимом генерала Деникина рассматривалось в историографии (как в отечественной, так и зарубежной), какие выводы были сделаны исследователями.

Ключевые слова: историография, Гражданская война в России, казачество, Кавказ, Белое движение.

Annotation

In the article are considers the issue of the relationship and interaction between the Terek Cossack Army and the regime of General Denikin, which were considered in historiography (domestic and foreign), and also the conclusions are made by researchers.

Key words: historiography, the Civil War in Russia, the Cossacks, the Caucasus, the White movement.

Казачество, в силу того, что оно, в основе своей, представляло общность профессиональных воинов, являлось значимым фактором в русской истории. Особенно роль казачьего фактора возрастала в периоды политических потрясений. Казаки могли стать тем козырем, который мог обеспечить победу той или иной стороне. В годы Гражданской войны на Юге России «казачий фактор» проявился в полной мере: за умы и сердца казаков боролись все противоборствующие силы в регионе. По различным причинам бомльшая часть казаков служила в белых армиях Романишина В.Н. Белые: кто они? // Родина. № 3, 2008. С. 20.. Поэтому в различных работах уделялось внимание взаимоотношению казачества и южнорусской власти А.И. Деникина. Довольно подробно изучались взаимоотношения Деникина с Доном (конфликт с генералом Красновым), Кубанью (конфликт с центральной Радой). Значительно меньше историки уделяли внимание Терскому войску. Причин этому несколько, но, прежде всего, следует назвать, наверное, малочисленность войска. Однако и на взаимоотношении Терека и южнорусской власти историки останавливались в своих монографиях. На сегодняшний день можно подвести некоторые итоги, выделяя четыре историографические группы: советская, традиция русской эмиграции, зарубежная и современная (с 1990-х гг.).

В советской историографии взаимоотношение Терского казачьего войска и Южнорусской власти детально не исследовалось. Работы написаны в соответствии с классовым подходом (беднота - сторонники советской власти; имущие классы - её противники). Поэтому, естественно казачья беднота Деникина не поддерживала Абазатов М.А. Борьба трудящихся чечено-ингушетии за Советскую власть. Грозный, 1969. С. 18.. А выиграла от деникинского режима лишь «контрреволюционная верхушка казачества» Абазатов М.А. Указ. соч. С. 107., зажиточные казаки, которые захватили часть земли иногородних История Гражданской войны в СССР. Т. 4. С. 231.. Да и сам А.И. Деникин проводил политику русификации и восстанавливал привилегии казачества Лежава А.А. Революционное содружество народов Грузии и Северного Кавказа. С. 87., поэтому войско в целом было вполне солидарно с политикой власти белых генералов - Деникина, а затем Врангеля Жупикова Е.Ф., Эмиров Н.П.. Крах политического бандитизма на Дону и Северном Кавказе.// Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М, 1988. С. 233..

Пожалуй наиболее подробно на этом вопросе остановился А.П. Асташенко Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М., 1966.. Из его работы следует, что контрреволюция казачья была узкосословна и в годы Гражданской войны на Юге России образовалась своеобразная контрреволюционная пирамида: над сословной казачьей контрреволюцией Дона, Кубани и Терека встала буржуазно-помещичья диктатура Деникина Алексашенко А.П. Указ. соч. С. 46..

Терское войско не было самостоятельным и шло за войском Донским, а терское правительство тяготело к Добровольческой армии, т. к. находилось всё время под угрозой чеченцев и ингушей Там же. С. 50.. Вместе с тем, терцы заботились о поддержании добрых отношений с «мирными горскими народами (кабардинцами, осетинами)» Там же. С. 51..

Но и на Тереке возник конфликт с руководством ВСЮР, но главным образом, административного плана, из-за вмешательства ген. Ляхова в компетенцию войскового правительства Там же. С. 51.. Конфликт был улажен, в дальнейшем Деникин мог вполне положиться на местные войсковые правительства Там же. С. 56..

Своеобразным итогом развития советской историографии, затрагивающей тему участия всего казачества в целом, и терского в частности, в Гражданской войне стала работа А. Ермолина Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.). М., 1982.. С одной стороны, в ней присутствуют все основные положении я советской точки зрения на события 1917-1920 гг., но с другой стороны признаются факты связанные, например, с красным террором против казачества. Признаётся, что после победы Деникина большинство терских казаков (а не зажиточные круги, как считалось раньше) отказалось в «стане контрреволюции» Ермолин А.П. Указ. соч. С. 119..

Свой взгляд на проблему на взаимодействие южнорусских и терских войсковых структур был и у историков русской эмиграции. Так, в работе А. Гордеева «История казаков» (переиздана как «История казачества» Гордеев А.А. История казачества. М., 2006.) сказано, что терское войско требовало во внутреннем управлении независимости, что создавало натянутые отношения с «претендентами на всероссийскую власть» Гордеев А.А. Указ. соч. С. 594.. Следует отметить, что в целом в книге терское казачество упоминается в общем контексте Гражданской войны и весьма пунктирно.

Конечно, стоит упомянуть и о произведении «Трагедия казачества». Изначально работа печаталась в журнале «Вольное казачество - Вiльне Козацтво». Это был печатный орган казаков - «самостийников», направления в казачестве, которое считала казаков отдельным народом, мало связанным с русским.

Отношение терцев к степени самостоятельности своего казачьих войск было неоднозначным. В 1919 г. шла борьба «между самостийниками и русскими» за позицию Терского казачества Трагедия казачества. Ч.3. С. 75.. В противоположность большинству авторов, которые отмечают однозначную поддержку войска курса Деникина сообщается, что Большой Круг Терского войска принял ряд «самостийнических» решений Указ. соч. С. 76-77, 88-89. и что Терское войско участвовало и в переговорах с кубанскими казаками, где звучали речи против Добровольческой армии и особого совещания при ген. Деникине Там же. С. 85.. Делается вывод: «…ни основная масса Казачества Дона, Кубани и Терека, ни основная масса населения Кавказа и Украины не могли являться сколько-нибудь надёжной и серьёзной опорой для русского белого движения» Там же. С. 207..

Но сообщаются и факты и иного рода. Во время конфликта между Кубанской Радой и командованием ВСЮР сборник с грустью сообщает, что Терское войско (как и Донское) не оказала Кубани даже моральной поддержки Там же. С. 589.. Да и позиция Терского войска (а вернее, его лидеров Указ. соч. Ч.4. С. 158.) на объединённом круге Дона, Кубани и Терека была прорусской Там же. С. 74, 80..

Интересующий нас сюжет нашёл своё отражение даже в работах зарубежных исследователей, в частности, в монографии американского историка Питера Кенеза Kenez P. Civil War in South Russia, 1919-1920: The Defeat of the Whites. Bercley-Los Angeles-London, 1971.. В работе говорится, что Терская конституция повторяла кубанскую: казаки избирали круг Kenez P. Op. cit. Р. 127.. Но круги были неотъемлемой частью любого казачьего войска ещё с XVI в., так что факт наличия круга у казаков является лишь возвращением к традиции, а не заимствованием из кубанской конституции. Так же внимание уделяется конфликту между казаками и генералом Ляховым Ibid. Р. 127..

Терские казаки не игнорировали Добровольческую армию, поэтому большинство казаков воевала в белой армии. Но не из-за какой-либо особой симпатии к её идеям, а из-за того, что войско было слишком слабо, имело много врагов, а так же потому, что была ещё свежа память о большевистском господстве Ibid. Р. 127.. Отмечена верность Терского войска Деникину во время конфликта последнего с кубанской Радой Ibid. Р. 128..

В современной историографии, в которой существует множество трактовок по разным проблемам Гражданской войны, относительно разбираемой темы наблюдается показательное единодушие.

Казаки поддержали приход Добровольческой армии Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. М., 2004. С. 217. и оставались верными её союзниками «…до последних дней пребывания белых на Северном Кавказе» Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1917-1918 гг. М., 2008. С. 217., т. к. «борьба с горскими повстанцами сплачивала казаков и добровольцев» Цветков В.Ж. Указ. соч. С. 217.. терские воинские части «беспрекословно» исполняли боевые задачи, а все политические недоразумения решались компромиссом Гагкуев Р.Г. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. 1917-1920 гг. М., 2012. С. 294.. Несмотря на наличие в крае двух властей: казачьей (атаман Вдовенко) и добровольческой (генерал-лейтенант В.П. Ляхов, а затем генерал от кавалерии И.Г. Эрдели), государственный механизм на протяжении 1919 г. работал без перебоев Гагкуев Р.Г. Указ. соч. С. 295..

Терское войско, «несмотря на свойственное казачеству … стремление к автономии», поддерживала Добровольческую армию до конца Цветков В.Ж. Указ. соч. С. 143.. В массе терского казачества идеи сепаратизма не имела поддержки. Во время войскового круга Дона, Кубани и Терека Терский атаман Г.А. Вдовенко выступил с такими словами: «Течение у терцев одно. Золотыми буквами у нас написано «Единая и неделимая Россия» Бурда Э. Терское казачество в период революций и гражданской войны… . Во время этого круга трёх войск терцы и большая часть донцов поддержала ген. Деникина Шамбаров В.Е. Указ. соч. С. 409.. В специальной статье, посвящённой кругу Дона, Кубани и Терека Цветков В.Ж. Верховный круг Дона Кубани и Терека.//Альманах Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками». № 2. С. 103-112. позиция Терского войска по вопросу отношения к Деникину и «самостийным» течением среди казачества. Отношение было следующее: «…из 50 делегатов от Терского войска - 45 как один поддерживали Главное Командование» Цветков В.Ж. Указ. соч. С. 105.. Во время этого круга трёх войск терцы и большая часть донцов поддержала ген. Деникина Шамбаров В.Е. Указ. соч. С. 409..

Таким образом, можно сделать вывод, что для большинства терцев всяческие сепаратистские тенденции были чужды. Это объясняется тем, что и без того малочисленное Терское войско (по сравнению с Кубанским или Донским) зажато в силу своего положения между горцами и иногородними крестьянами, которые с удовольствием бы разделили терские земли. Поэтому для терцев логично было бы опираться на центральную власть и искать помощи именно у неё.

терцы казачество деникин войско

Список литературы

1. Романишина В.Н. Белые: кто они? // Родина. № 3, 2008. С. 19-22.

2. Абазатов М.А. Борьба трудящихся чечено-ингушетии за Советскую власть (1917-1920 гг.). Грозный.: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1969. 218 с.

3. История Гражданской войны в СССР. Т. 4. 1958-1960. 444 с.

4. Лежава А.А. Революционное содружество народов Грузии и Северного Кавказа в борьбе за победу Социалистической революции. М.: Наука, 1978. 184 с.

5. Жупикова Е.Ф., Эмиров Н.П. Крах политического бандитизма на Дону и Северном Кавказе. // Империалистическая интервенция на Дону и Северном Кавказе. М, 1988. С. 228-250.

6. Алексашенко А.П. Крах деникинщины. Издательство московского университета. М., 1966. 292 с.

7. Ермолин А.П. Революция и казачество (1917-1920 гг.). М.: Мысль, 1982. 224 с.

8. Гордеев А.А. История казачества. М.: Вече, 2006. 672 с.

9. Трагедия казачества. Очерк на тему: казачество и Россия. // Коллективное авторство. В 4-х частях. Ч. 1: Прага, 1933; Ч. 2: Прага, 1934; Ч. 3: Париж, 1936; Ч. 4: Париж, 1938. Ч. 1. 263 с.; Ч. 2. 299 с.; Ч. 3. 717 с.; Ч. 4. 303 с.

10. Kenez P. Civil War in South Russia 1918: The First Year of the Volunteer Army. University of California Press, Bercley-Los Angeles-London, 1971. 351 р.

11. Шамбаров В.Е. Белогвардейщина. М., Алгоритм, Эксмо, 2004. 640 с.

12. Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1917-1918 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М.: Посев, 2008.520 с.

13. Гагкуев Р.Г. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. 1917-1920 гг.. М.: Посев, 2012. 704 с.

14. Бурда Э. Терское казачество в период революций и гражданской войны 1917-1921 гг.

15. Цветков В.Ж. Верховный круг Дона Кубани и Терека.//Альманах Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками». № 2. С. 103-112.

Размещено на Allbest.ru