Законодательные акты нового времени

Размещено на http://www.allbest.ru/

Лекция

Законодательные акты нового времени

Цель лекции: познакомить с особенностями законодательных актов нового времени.

Предмет лекции: законодательные акты нового времени.

Актуальность лекции: знание исторических источников нового времени позволяет сформировать представление об эволюции источников по сравнению с предшествующим и дальнейшим этапами развития общества.

Литература: Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории / Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева. М.: РГГУ, 2000. URL: http://window.edu.ru/resource/215/42215

1. Определение понятия "закон".

Законодательство - вид исторических источников, объединяющий нормативные документы, санкционированные верховной властью. Законодательство относится к тем видам источников, которые не возникают в новое время, а переходят из предыдущего периода. Однако законодательство нового времени приобретает ряд новых черт. Характерная черта законодательства нового времени - регламентированная публикация законодательных актов. исторический документ законодательство

Наиболее существенные заслуги в изучении законодательства как источника принадлежит историкам права XIX - начала XX вв. Значительный интерес среди трудов по истории права представляют работы И.Д. Беляева, Г.В. Вернадского, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, Н.П. Загоскина, Б.Н. Чичерина и других.

В трудах по истории права, написанных в советский и постсоветский периоды, анализу источников, в том числе и законодательных, внимания почти не уделялось, в лучшем случае упоминались основные разновидности законодательных актов и давался очерк истории кодификации. В советский период проблемы истории законодательства затрагивались попутно при изучении истории государства и права, а также истории государственных учреждений.

Основная сложность при изучении законодательства XVIII-XIX вв. состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не сформулировано понятие "закон" применительно к рассматриваемому периоду. Историки права давали самые общие определения понятия "закон". Все исследователи отмечали, что в законодательстве оформляется воля императора. Например, Владимирский-Буданов так определял закон: "В период империи установилось понятие о законе как о воле государя, правильно объявленной".

При различии исходных посылок определения понятия "закон" выделяют два критерия: во-первых, наличие подписи императора и, во-вторых, фиксированный порядок принятия, вырабатывавшийся постепенно на протяжении XVIII-XIX вв.

Начало нового этапа в истории русского законодательства, а точнее, в истории русского права и законодательства как его источника большинство авторов связывают с изменением соотношения обычая и закона как источников права и относят изменение этого соотношения либо к середине XVII в. (после Соборного уложения 1649 г.), либо к началу XVIII в. (период преобразований Петра I).

Установив приоритет закона как источника права, законодатель этим не ограничился, поскольку еще сохранялись обширнейшие сферы как государственной, так и, особенно, общественной и частной жизни, которые продолжали регулироваться обычаем из-за пробелов в законодательстве.

К концу правления Петра I не только законодательно утвердился принцип приоритета закона как источника права, но и был предпринят ряд мер для восполнения пробелов в законодательстве. В последующем такая законотворческая деятельность была продолжена.

В последующие годы самым сложным, оказалось внедрить принцип приоритета закона в сознание чиновников. Постепенно от пожеланий должностным лицам указывать на пробелы в законодательстве, через утверждение о необходимости руководствоваться при решении дел имеющимися законами, законодатель переходит к требованию строгого соблюдения имеющихся законов.

В связи с утверждением идеи приоритета закона к концу века законодатель формулирует и новое требование - точности, буквальности воспроизведения законов и цитат из законодательных актов. Таким образом, к началу XIX в. окончательно утвердился приоритет закона как источника права.

Утверждение приоритета закона приводит к постепенному установлению общего для законодательства нового времени принципа: "Незнание закона не освобождает от ответственности". Этот принцип известен со времен римского права и зафиксирован в "Законах XII таблиц" (середина V в. до н.э.). Формула "дабы неведением никто не отговаривался" встречается уже в "Уставе воинском", утвержденном 30 марта 1716 г.

Законодатель устанавливал особую ответственность государственных служащих за незнание законов. Именным указом от 22 января 1724 г. "О важности Государственных уставов и о неотговорке судьям неведением Законов по производимым делам под опасением штрафа" предусматривались достаточно суровые меры наказания за незнанием законов: "И дабы впредь никто при неведением о государственных уставах не отговаривался… и для того от ныне, ежели о каком указе где при каком деле помянуто будет, а кто в то время не возьмет того указа смотреть и пренебрежет, а станет неведением отговариваться: таких наказывать в первые отнятием чина на время и штрафу год жалованья, в другой ряд третьею долею всего движимого и недвижимого имения, в третий раз лишением всего имения и чина вовсе".

2. Складывание системы публикации законодательных актов.

Порядок публикации вновь принимаемых законодательных актов был установлен именным, объявленным из Сената указом от 16 марта 1714 г. "Об обнародовании всех именных указов и Сенатских приговоров по Государственным генеральным делам". Этим указом предусматривалась не только рассылка указов "в губернии к губернаторам, и в приказы к судьям", но и говорилось, что "… для всенародного объявления велеть в типографии печатать и продавать всем, дабы были о том сведомы…". Указом от 17 апреля 1722 г. "О хранении прав гражданских…" также закреплялась публикация законодательных актов в качестве необходимого элемента законотворческой процедуры. Законодательный акт публиковали и тогда, когда в него вносились дополнения или исправления.

Основными формами публикации законодательных актов были чтение в церквах после службы, вывешивание отдельными печатными листами и чтение в торговых местах. В ряде случаев указывалось лишь, что законодательный акт должен быть напечатан.

Чтение указов в церквах после службы обеспечивало ознакомление с законодательством наибольшего количества подданных. Такая форма публикации была весьма распространенной, хотя ее становление проходило тоже постепенно. Ведь ля чтения указов в церквах следовало иметь достаточное количество отпечатанных экземпляров.

Публикация печатными листами была, по-видимому, также достаточно распространена. Уже Воинский устав Петра I (30 марта 1716 г.) предусматривал даже наказание за порчу или повреждение таких листов с указами: "Ежели кто явно прибитые указы, повеления нарочно и нагло раздерет, отбросит или вычернит, оный посланием на каторгу с жестоким наказанием или смертию, а ежели небрежением каким, то денежным штрафом, тюрьмою, шпицрутеном и прочим, по великости преступления, наказан быть имеет". Точно такая же норма содержалась и в Морском уставе 1720 г.

Начиная со второй половины XVIII в. "печатной" форме публикации отдается предпочтение. А указ от 17 марта 1764 г. "О признании публикуемых указов действительными, когда они будут печатные" вводил обязательность печатной формы распространения всех законодательных актов. Издание этого указа, хотя и отражало уже наметившуюся тенденцию, было, по-видимому, вызвано распространением после прихода к власти Екатерины II подложных указов (в начале ее правления были волнения монастырских крестьян, затем подложные указы появились во время крестьянского восстания Пугачева).

Постепенно печатание законодательных актов сосредоточилось исключительно в типографии при Правительствующем Сенате. 18 ноября 1737 г. был издан сенатский указ "О печатании в сенатской типографии, по требованию присутственных мест, публичных указов, форм книгам, ведомостям и рапортам, с платежом за каждый печатный лист по 2 копейки". Типография была заинтересована в расширении своей деятельности, поскольку жалованье служителям выплачивалось из собираемых за напечатание указов денег.

Кроме текущей публикации в XVIII в. складывалась и ретроспективная публикация законодательных актов, не утративших своей силы. В первую очередь публиковались акты кодифицирующего характера, и среди них Соборное Уложение.

Итог складывания системы публикации законодательных актов в XVIII в. был подведен в "Предисловии" к 1-му Полному собранию законов Российской империи, в котором говорится: "Законы, от Самодержавной Власти исходящие, и общия постановления, Именем Ея от учрежденных мест издаваемыя, двумя путями достигают общаго сведения и исполнения: 1) через объявление и обнародование каждого из них в свое время, посредством мест и властей, для сего установленных; и 2) чрез издание их, уже по обнародовании, в виде собраний".

В XIX в. развивались оба эти направления. В 1826-1830 гг. II отделение собственной Его Императорского Величества канцелярии в связи с созданием Свода законов Российской империи провело грандиозную работу по собиранию законодательных актов, начиная с Соборного Уложения. В результате этого в 1830 г. были изданы 45 томов первого Полного собрания законов российской империи, включающего законодательные акты от Соборного Уложения до начала правления Николая I. Второе Полное собрание законов Российской империи начали создавать одновременно с первым, и его первый том вышел также в 1830 г. Со второго Собрания законодательные акты включались в эту публикацию по мере принятия. Второе ПСЗ охватывает время правления Николая I и Александра II . Издание третьего ПСЗ, включающего законодательные акты правления Александра III и Николая II, прервала первая мировая война.

Текущую публикацию осуществлял Правительствующий Сенат, за которым в XIX в. закрепилась функция хранителя и публикатора законодательных актов. С 1863 г. дважды в неделю выходило "Собрание узаконения и распоряжений, издаваемых при Правительствующем Сенате". В нем публиковались документы текущего законодательства. Особенностью являлось то, что акты публиковались не в порядке их утверждения, а в порядке их поступления в Сената.

Составлением 45 томов ПСЗ, как известно, занимался М.М. Сперанский. Им же были подготовлены 15 томов Свода действующих законов. В Свод вошли действующие законодательные нормы, систематизированные тематически (в отличие от хронологической систематизации ПСЗ). Хронологически они охватывали период от начала XVIII в. до 1 января 1832 г. Структура свода была определена М.М. Сперанским. Свод включал восемь главных отделов:

- Основные государственные законы;

- Учреждения (центральные; местные; уставы о службе государственной);

- Законы правительственных сил;

- Законы о состояниях;

- Законы гражданские и межевые;

- Уставы государственного благоустройства;

- Уставы благочиния (законы полиции);

- Законы уголовные и уголовно-процессуальные.

Свод законов не может рассматриваться как кодекс, поскольку он не снимал действия предшествующего законодательства. Допускалось вмешательство в текст законодательных актов, служивших источником Свода законов. Чаще всего, в целях сокращения объема Свода, опускалась мотивировочная часть законодательного акта, что в ряде случаев могло привести к расширительному толкованию законодательных норм. Но все же при создании Свода его составители последовательно придерживались главного правила: "Из двух несхожих между собой законов надлежит следовать позднейшему, не разбирая, лучше ли он или хуже прежнего, ибо прежний считается отрешенным тем самым, что поставлен на место его другой".

Первоначально предполагалось издавать Свод законов каждые 10 лет. Второе издание вышло в 1842 г., а третье только в 1857 г. Это было последнее единовременное издание Свода, впоследствии он издавался отдельными уставами. Среди этих изданий следует обратить внимание на Свода основных государственных законов, изданный 23 апреля 1906 г., накануне открытия I Государственной думы. После реформы 1864 г. в Свод был добавлен том XVI, содержавший Судебные уставы.

3. Проблема классификации законодательных актов.

Сложность и значимость проблемы классификации законодательных актов обусловлена невозможностью четкого определения понятия "закон" в условиях самодержавия. Поэтому необходимо четко определить сферу действия и юридическую силу отдельных разновидностей законодательных источников и выявить их иерархию.

29 апреля 1720 г. был издан именной указ "О разделении указов на временные и ко всегдашнему наблюдению издаваемые и о напечатании сих последних". В нем говорилось: "Указы все за нашею подписью разбирать на двое: которые временные в особливую книгу, а которые в постановление какого дела, те припечатывать, а именно: что надлежит до Коллегии, то в регламент Коллегии, а что к уставу или артикулу и прочим делам, в регламент, а не на время: то оные припечатывать по вся годы к оным книгам". Этот короткий указ содержит важные моменты. Так, подпись царя выступает как непременный атрибут законодательного акта. Кроме того, в этом указе можно усмотреть стремление к постоянной кодификации законодательства, проявлявшееся в прибавлении вновь принимаемых норм к уже существующим законодательным актам обобщающего характера. И, наконец, законодатель делит законодательные акты на временные и постоянного действия.

Более сложную классификацию законодательных актов предлагала Екатерина II в "Наказе Комиссии о сочинении проекта Нового уложения". Она выделяла три группы законодательных актов: во-первых, "законы в собственном смысле, т. е. те установления, которые ни в какое время не могут перемениться"; во-вторых, "временные учреждения"; в-третьих, "указы", изданные по частному поводу. Таким образом, Екатерина II разделяла акты верховной власти не только по времени действия (временные и постоянные), но и по масштабу действия (всеобъемлющие и частные).

В XIX в. попытки разделить акты верховной власти на временные и постоянные продолжались. Необходимость такой классификации законодательных актов отмечалась в наказе Александра I Непременному Совету, созданному манифестом от 30 марта 1801 г., и в проектах государственных преобразований М.М. Сперанского. Последний предлагал разделить все акты верховной власти на два разряда: на "те постановления, коими вводится какая-либо перемена в отношениях сил государственных или в отношениях частных людей между собою" и которые представляют закон "в точном смысле", и на "те, кои, не вводя никакой существенной перемены, учреждают токмо образ исполнения первых" и являются предметом "власти исполнительной".

Итак, теоретические рассуждения о классификации актов верховной власти не привели к пониманию критериев определения закона. Но решать задачу отбора законодательных актов среди постановлений верховной власти пришлось при составлении Полного собрания законов Российской империи. Составители ПСЗ, признав безуспешность предпринимавшихся попыток классификации актов верховной власти, сформулировали следующий принцип их отбора для публикации: "В состав Собрания вмещать, по порядку времени, все постановления, ко всегдашнему исполнению от верховной власти, или именем ея от учрежденных ею мест и правительств изданные". Иными словами, составители ПСЗ останавливались на сформулированном еще при Петре I принципе отличия постоянных законодательных норм от временных постановлений, но фактически смягчали подчеркивавшийся почти всеми правоведами и историками правд принцип, что закон исходит от императора. Составители ПСЗ также отмечали: "Судебные решения имеют силу закона единственно в тех случаях, по коим они состоялись; по сему они не должны быть помещаемы в Собрании Законов общих". Сформулировав вышеуказанные принципы отбора законодательных актов для ПСЗ, его составители допускали следующие исключения: "...есть судебные решения, коих сила распространена в самом их изложении на все случаи, им подобные; есть другие, кои, быв в начале частными, приняты в последствии примером и образцом других решений, и таким образом сделались общими; есть решения частные, но в них сделано изъяснение закона общего, установлен точный смысл его и отвергнуты толкования с разумом его несообразныя. Все таковые и сим подобные судебные решения положено вместить в состав Собрания. Подобное сему изъятие положено сделать и в решении дел уголовных. Важнейшия из оных, особенно по преступлениям Государственным, признано полезным сохранить в Собрании".

Подобный подход был связан с характером законодательной системы, которая в это время проходила период своего становления. Но отбор законодательных актов для ПСЗ диктовался историческим подходом к законодательству, с которым также связывалась необходимость издания ПСЗ: "...История государства, без познания законов, не может иметь ни ясности, ни достоверности, так как, с другой стороны, законы без истории часто бывают невразумительны". В соответствии с концепцией исторического происхождения права ПСЗ должно было использоваться в тех случаях, когда "...бывает нужно прежде всего пройти ряд прежних узаконений, сообразить силу их в совокупности, чтоб составить начертание закона, утвержденное не только на настоящем, но и на прежнем разуме законодательства". В соответствии с этой целью, хотя "...все частное, все личное, все меры временныя положено исключить из состава Собрания...", из этого правила были сделаны исключения, о которых говорится следующее: "...есть распоряжения, по существу своему частные и случайные, но по историческому их достоинству важные.

Нечеткость определения понятия "закон" ведет к нечеткости в отборе законодательных актов при публикации в ПСЗ, являвшемся основным источником текстов законодательных актов которым пользовались историки и историки права, начиная со времени его публикации.

4. Разновидности законодательных актов.

Поскольку для рассматриваемого периода, особенно для XVIII в., задача разграничения законов и иных нормативных актов принципиально неразрешима, целесообразно сосредоточить усилия на выяснении юридической роли, характера и масштабов действия отдельных разновидностей законодательных актов. Сразу оговоримся, что рассмотрение порядка разработки, принятия и публикации законодательных актов различных разновидностей при всей значимости этой проблемы не входит в нашу задачу, поскольку нами изначально декларировалось рассмотрение законодательства по принципу "черного ящика". Отметим лишь, что Б.М. Кочаков считает, будто разновидность законодательного акта зависела именно от порядка его прохождения. Правда, высказывание Б.М. Кочакова относится к рассматриваемым им законодательным актам XIX - начала XX в., когда была выработана законодательная процедура, которая в XVIII в. не отличалась четкостью. Но и применительно к этому периоду встает вопрос о соотношении причины и следствия: разновидность зависела от законодательной процедуры или определенный порядок прохождения законодательного акта обусловливался особенностями его юридической функции, т. е. его разновидностью?

Элементы предлагаемого подхода можно усмотреть, например, в том, что Н.П. Загоскин в "Истории права русского народа..." не дает определения законодательного акта в целом, а пишет следующее: "С начала XVIII столетия развитие русского законодательства совершается посредством издания отдельных законов самого разнообразного вида и содержания - регламентов... учреждений, уставов, положений, наказов, указов, манифестов и т. п.".

В этом высказывании Н.П. Загоскина отсутствует иерархия законодательных актов: они перечисляются в произвольном порядке. Иерархия отсутствует и у других авторов. Например, М.Ф. Владимирский-Буданов перечисляет разновидности законодательных актов в такой последовательности: уставы, регламенты и учреждения, указы, инструкции, манифесты. Составители Полного собрания законов Российской империи в "Табели о числе уставов, учреждений, наказов, жалованных грамот, указов и трактатов, состоявшихся со времени Уложения, с 29 Января 1649 по 1 Января 1832 года" группируют разновидности законодательных актов следующим образом: 1) уложения, уставы, учреждения и наказы; 2) жалованные грамоты; 3) манифесты и указы; 4) трактаты.

В современной историографии дать иерархическую классификацию законодательных актов XVIII в. попытался О.А. Омельченко. В качестве высшего типа законодательного акта О.А. Омельченко определяет манифесты, которые издавались только монархом и были обращены ко всем подданным. Следующую по значимости группу составляют именные указы (в том числе и объявленные), которые издавались монархом по существенным вопросам государственного значения и были адресованы конкретным государственным учреждениям или высшим должностным лицам. И третья группа - указы, которые могли издаваться как самим монархом, так и от его имени Сенатом (сенатские указы, указы, объявленные из Сената).

В целом в историографии проблема анализа разновидностей законодательных актов не решена. Во-первых, разновидностей законодательных актов (по их названиям в ПСЗ) было гораздо больше, чем упоминается в историографии. Во-вторых, вопрос об иерархии разновидностей должен решаться на достаточно репрезентативном материале путем сопоставления правовых норм, фиксируемых в законодательных актах разных разновидностей. Выделим наиболее существенные разновидности законодательных актов, сложившиеся в XVIII в.

Манифесты - законодательные акты, провозглашавшие вступление на престол нового императора, сообщавшие о рождениях, браках и кончинах лиц императорской фамилии, а также о наиболее существенных реформах (Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству от 18 февраля 1762 г., Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г.). Манифесты издавались при объявлении войны, заключении мира и при стихийных бедствиях (например, во время эпидемии чумы).

Указы - наиболее многочисленная и разнообразная группа законодательных актов. Указами могли регулироваться почти все сферы государственной и общественной жизни.

Уставы - специальные законодательные акты, регулирующие какую-либо сферу деятельности (Новоторговый устав 1667 г., Воинский устав 1716 г., Морской устав 1720 г., Устав благочиния 1782 г., Таможенный устав по Европейской торговле 1819 г.) или отрасль материального права (Устав о векселях 1729 г., Устав о банкротах 1800 г.).

Регламенты и учреждения - законодательные акты учредительного характера, определявшие организацию, состав, компетенцию и регулирующие деятельность государственных учреждений (Регламент главного магистрата 1721 г., Генеральный регламент 1720 г., Духовный регламент 1721 г.).

Уставы и регламенты - законодательные акты кодифицирующего характера.

Фактически разновидностей законодательных актов было гораздо больше, и их соотношение постоянно - от правления к правлению - менялось.

Итак, огромный количественный рост законодательных актов, расширение сферы законодательного регулирования, увеличение количества разновидностей законодательных актов не только обуславливают наиболее заметные свойства корпуса законодательных источников нового времени, но и порождают ряд проблем при его системном исследовании.

Свод законов упорядочивал номенклатуру разновидностей законодательных актов. Статья 53 Свода устанавливала следующие разновидности: уложения, уставы, учреждения, грамоты, положения, наказы (инструкции), манифесты, мнения Государственного Совета и высочайше утвержденные доклады. Однако критерии их различения в Своде не сформулированы.

Заключение

Подведение общего итога лекции, обобщение материала, формулировка выводов по теме лекции.

Законодательство нового времени приобретает новые черты: уточняется понятие "закон", складывается система публикации законодательных актов, усложняется их классификация.

Размещено на Allbest.ru