Осуществляя процедуру капитуляции, советское командование в соответствии с законами и обычаями войны организовывало разоружение вражеских армий и прием военнопленных. В то же время ставилась задача обнаружения и задержания главных военных преступников, находившихся в столице Германии, с целью предания их суду Международного военного трибунала. Эта задача оказалась трудновыполнимой, поскольку многие из них, не ожидая падения Берлина, либо покончили жизнь самоубийством (А. Гитлер, Й. Геббельс, Г. Гиммлер), либо скрылись из города и предпочли сдаться союзническим войскам. В списке должностных лиц, захваченных в Берлине войсками 1-го Белорусского фронта, значились лишь военный комендант Берлина Вейдлинг, полицей-президент города Герум, начальник городской службы госбезопасности Раттенгубер, начальник охраны имперской канцелярии Монке и другие далеко не высшие должностные лица рейха, всего 26 чел. ^{[25, ф. 223, оп. 2356, ед. хр. 444, л. 351]}.

Еще до капитуляции Германии военным советам фронтов были предоставлены полномочия на конфискацию в качестве "военных трофеев" немецких предприятий и другого государственного имущества. 21 февраля 1945 г., через три недели после вступления войск 1-го Белорусского фронта в пределы Германии, ГКО принял постановление № 7563, которым обязал военные советы организовать работу по выявлению, демонтажу и подготовке к вывозу в СССР предприятий и народно-хозяйственного имущества рейха. К 15 марта 1945 г. на территории, занятой войсками 1-го Белорусского фронта было выявлено 60 таких предприятий. Военный совет фронта своим постановлением № 040 от 21 марта 1945 г. "О мероприятиях по подготовке к демонтажу и вывозу в СССР предприятий и народно-хозяйственного имущества" привлек к этой работе 6000 чел. из прибывших на фронт рабочих батальонов, 6000 чел. из фронтовых трофейных батальонов и 300 автомашин трофейного управления фронта ^{[25, ф. 223, оп. 2356, ед. хр. 424. лл. 109-110]}.

Отнесение государственных предприятий к "военным трофеям" в данной ситуации было правомерным и не противоречило нормам международного права, несмотря на то, что Гаагское положение в ст. 53 ч. 1 устанавливало: "Армия, занимающая область, может завладеть только деньгами, фондами и вообще всей движимой собственностью Государства, могущей служить для военных действий" ^{[3, с. 28]}.

В период оккупации советской территории военные власти Германии вывезли за пределы СССР в качестве "трофеев" громадное количество материальных ресурсов и культурных ценностей мирового значения. Все они квалифицируются как ущерб, незаконно причиненный государству, пострадавшему в результате оккупации. Следовательно, это государство имеет право на возвращение имущества и на возмещение убытков в отношении изъятой у него собственности.

Завершая разгром агрессора, Советское государство не сочло нужным дожидаться соглашений об объемах и формах репарации и в лице своих полномочных органов еще до окончания войны начало подготовку к вывозу в СССР оборудования немецких предприятий, уцелевших после ведения боевых действий.

Нельзя обойти вниманием еще одну проблему, возникшую на заключительном этапе войны и связанную с соблюдением законов и обычаев вооруженной борьбы на территории стран, освобождаемых Красной Армией, и в самой Германии.

Проблема сводилась к тому, чтобы не допустить бесчинств в отношении местного населения этих стран со стороны военнослужащих Красной Армии, особенно в отношении того народа, зверства представителей которого сполна испытала на себе почти каждая советская семья. Военные советы фронтов и армий, с учетом этого обстоятельства, должны были организовывать и осуществлять соответствующий правовой режим в освобождаемых населенных пунктах.

Сразу после вступления войск 1-го Украинского и 1-го Белорусского фронтов на территорию Польши Ставка Верховного Главнокомандования приказом от 9 августа 1944 г. обязала военные советы этих фронтов принять меры по охране имущества польских государственных учреждений, частных владельцев и городских органов самоуправления ^{[17, с. 347]}.

Постановление ГКО от 27 октября 1944 г. возлагало на командование 2-го Украинского фронта, в связи со вступлением войск на территорию Венгрии, организацию и контроль над осуществлением гражданского управления. Оно обязывало сохранить без изменения венгерские органы власти, систему экономического и политического устройства, не препятствовать исполнению религиозных обрядов, не закрывать культовые учреждения, а также объявить, что принадлежащая им собственность находится под охраной советских военных властей ^{[17, с. 229]}.

Ставка своей директивой от 16 декабря 1944 г. требовала от командования того же фронта разъяснить всему личному составу, что отношение его к населению освобожденных районов Чехословакии должно быть дружественным. Войскам запрещалось самовольно изымать автомашины, лошадей, скот, магазины и другое имущество. При размещении в населенных пунктах необходимо было учитывать интересы местного населения^{[17, с. 384]}.

Подобные требования содержались в директиве военного совета 1-го Белорусского фронта от 13 февраля 1945 г., в которой давались указания по тактике ведения боевых действий за овладение крупными городами Германии ^{[25, ф. 223, оп. 2356, ед. хр. 424, л. 52]}. Одним из первых приказов начальника гарнизона г. Берлина был приказ от 2 мая 1945 г. о восстановлении в городе органов здравоохранения и улучшении санитарно-эпидемиологического состояния.

Вместе с тем анализ архивных документов, содержащихся в фондах названных фронтов, свидетельствует о том, что не всегда и не всеми военнослужащими неукоснительно соблюдались требования органов военного управления о корректном отношении к местному населению. Встречались случаи захвата имущества, мародерства, изнасилования и другие факты бесчинства. Все они, как правило, пресекались, а виновные предавались суду военного трибунала ^{[25, ф. 223, оп. 2356, ед. хр. 424, 444]}.

Но не эти факты, в конечном счете, определяли характер взаимоотношений между советскими военными властями и мирными жителями освобожденных стран Европы. Командование фронтов и армий, организуя боевые действия по окончательному разгрому еще сопротивлявшегося врага, находило время для решения насущных проблем населения освобожденных территорий, оказывало ему необходимую помощь в восстановлении дезорганизованной войной повседневной жизни.

Несмотря на собственные ограниченные ресурсы, советское военно-политическое руководство признало целесообразным направить в столицы освобожденных стран большое количество продовольствия. В последние месяцы войны решениями ГКО через советские фронты безвозмездно было передано зерна: жителям Праги - 8,8 тыс. т, Будапешта - 15 тыс. т, Вены - 46,5 тыс. т, Белграда - свыше 53 тыс. т, Берлина - 105 тыс. т, жителям Варшавы - 60 тыс. т муки ^{[17, сс. 215, 269, 331, 442, 501, 529]}.

В поверженной столице Германии согласно постановлению ГКО № 8459 от 8 мая 1945 г. "О снабжении населения города Берлина" военный совет 1-го Белорусского фронта установил следующие нормы снабжения продовольствием на одного человека: хлеб - 400 - 450 г, крупа - 50 г, мясо - 60 г, жиры - 15 г, сахар - 20 г в день, кофе натуральный - 50 г и чай - 20 г в месяц. Решением военного совета было организовано снабжение детей молоком в количестве 70 тыс. литров в день за счет передачи городу из трофейного фонда 5 тыс. голов дойных коров ^{[17, сс. 540-541]}.

Приведенные примеры убедительно свидетельствуют о том, что в конце войны и сразу после ее окончания военные советы фронтов, выполняя свою главную функцию, решали также еще одну важную задачу, связанную с проведением в жизнь внешней политики государства.

Руководство СССР со вступлением Красной Армии на территорию европейских стран начало закладывать фундамент будущей мировой системы социализма. В связи с этим советским фронтам отводилась не только роль освободителей народов Европы от фашистского ига. Присутствие советских войск на территории этих стран выступало в качестве фактора, создававшего благоприятные условия для социалистической ориентации их населения. Оказание советскими военными властями бескорыстной помощи стало первым шагом к установлению дружественных отношений между СССР и будущими социалистическими странами Европы.

Заключение

Таким образом, органы военного управления действующей армии на протяжении всей войны обладали обширными полномочиями. Пределы этих полномочий не ограничивались только сферой боевого применения войск. Они охватывали гораздо более широкие сферы деятельности, связанные с реализацией некоторых внутренних и внешних функций государства.

Библиография

1. Белозеров Б.П. Фронт без границ. 1941 - 1945 гг. (историко-правовой анализ обеспечения безопасности фронта и тыла северо-запада). Монография. СПб., 2001.

2. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. М., 1993.

3. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

4. Великая Отечественная война 1941 - 1945: Энциклопедия / Гл. ред. М.М. Козлов. Редколлегия: Ю.Я. Барабаш, П.А. Жилин (зам. гл. ред.), В.И. Канатов (отв. секр.) и др. М., 1985.

5. Военный энциклопедический словарь / Пред. гл. ред. комиссии Н.В. Огарков. М., 1983.

6. Вторая мировая война. 1939 - 1945 гг. Военно-исторический очерк / Под общ. ред. Платонова С.П., Павленко Н.Г., Паротькина И.В. М., 1958.

7. Данилов В.Н. Советское государство в Великой Отечественной войне: феномен чрезвычайных органов власти 1941 - 1945 гг. Саратов, 2002.

8. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1969.

9. Известия ЦК КПСС. 1990. № 6.

10. Известия ЦК КПСС. 1991. № 4.

11. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1944.

12. КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза. Документы 1917 - 1968. М., 1969.

13. Кульков Е.Н., Мягков М.Ю., Ржешевский О.А. Война 1941 - 1945: Факты и документы. М.: "Олма-Пресс", 2001. С. 434 - 435

14. Ленинград в осаде. Сборник документов. 1941 - 1944 гг. / Под ред. А.Р. Дзенискевича. СПб.: " Лики России", 1995. С. 422, 598.

15. Липатов Э.Г. Военное положение как способ нормативно - правовой организации общества // Государство. Право. Война: 60-летие Великой Победы: Монография /Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. С. 307 - 308.

16. Лысенков С.Г. Конкретизация чрезвычайного законодательства в период Великой Отечественной войны //Конкретизация права: теоретические и практические проблемы: Материалы IX Международной научно-практической конференции. - М.: РГУП, 2015. С. 605.

17. Освободительная миссия Советских Вооруженных Сил в Европе во второй мировой войне: Документы и материалы. М.: Воениздат, 1985.-640 с.

18. Правда. 1941.

19. Ромашов Р.А., Тищенко А.Г. Политико-правовая природа и структурно-функциональные особенности государственной власти в СССР в условиях Великой Отечественной войны // Государство. Право. Война: 60-летие Великой Победы. С. 268.

20. Сальников В.П., Янгол Н.Г. Теоретические проблемы правового режима при чрезвычайных обстоятельствах // Советский Союз в первый период Великой Отечественной войны. Л., 1990. С. 103.

21. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 г. - 1961 г. М.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1961. С. 418-420.

22. Сборник правительственных постановлений, действующих в военное время. М.; Л.: Военмориздат, 1941. С. 31.

23. Симонов К.М. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М.: Изд-во АПН, 1988. С. 301.

24. Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне 1941--1945 гг. / Под ред. С.К. Куркоткина. М.: Воениздат, 1977. С. 135.

25. Центральный архив министерства обороны РФ.

Размещено на Allbest.ru