Идеология модернизации постсоветской России

В современной России также есть подобные «сочинения» ученых. Здесь в 2011 году опять отличился А. Буровский своей работой «Время Белых. Необыкновенный расизм», изданной в издательстве «Яуза-пресс» тиражом 3000 экз. Его работы активно распространяются в интернете, читаемы широкой читательской аудиторией. Приведу лишь маленький опус его работы: «у негров гиперсексуальность не кончается никогда. У них и в 80 лет уровень тестостерона в крови такой же, как у европейца в 20. Последствия, думаю, понятны. Вот потому, что последствия очень уж понятны, и статью про сравнение уровня тестостерона примут не во всяком журнале. А то ведь читатель всякое может подумать. Например, читатель статьи, может быть, до того еще читал рассказы и романы политически некорректных времен, написанные американцами… В этих романах негры преследуют, насилуют, калечат, убивают белых женщин. Из великого множества таких произведений на русский язык перевели от силы два-три, но ведь молодежь у нас тороватая, языки знает. И свяжет молодой тороватый читатель такие политически вредные книжки с тем, что прочитает насчет уровня тестостерона. А это нехорошо, политически некорректно. Читатели еще могут, чего доброго, подумать: а вдруг есть какие-то основания в дискриминации негров, в системе апартеида? В общем, полный кошмар» [50].

Но, как правило, спекуляции на тему «больше ли мозгов у белых по сравнению с черными?» ни к чему хорошему не приводило и сейчас привести не может. Это уже не наука. Это именно специфический социал-дарвинизм ко всему остальному человечеству, не входящему в состав «люденов». Тем более, здесь не нужно ничего изобретать, так как над этой проблемой уже «думали» светлейшие головы Запада на протяжении многих веков.

Нельзя также забывать, что именно проблема оправдания рабства в США явилась важной причиной возникновения американского расизма. Его теоретическое обоснование, как и доктрины «предопределения судьбы», носило в колониальный период телеологический характер. «Черная кожа - отметка Бога, данная Каину и его потомкам за убийство Авеля», «Неграм суждено быть рабами за преступление Каина» - гласила одна из таких версий. Помимо телеологического обоснования расизма в 50-х годах XIXв. была предпринята попытка использовать для оправдания рабства искаженные данные науки, прежде всего в области антропологии. Физические и психические особенности той или иной расы или народа истолковывались, привлекались для доказательства неравенства рас. Так, профессор анатомии университета Луизианны Д. Нотт, научно «доказывал», что если человеческие расы произошли от различных видов обезьян, то чернокожие - от их низшей породы. [51]

Другой известный труд «The Nigger Question» («Вопрос о черномазых») (1849) принадлежит перу крупного английского мыслителя Томаса Карлейля. Он считал, что «ниггер -- это единственный болван [blockhead], единственный дикарь из всех представителей цветных рас, который не вымирает, столкнувшись с белым человеком». По мнению Карлейля, Всевышний предназначил «ниггерам» участь рабов, «рабов тех, кто родился их господами» -- «чтобы благодетельный бич принуждал их трудиться». «Черный имеет бесспорное право -- быть принуждаемым к работе вопреки своей природной лени. Худший господин [для него] лучше, чем вообще никакого господина». Таким образом, порабощение для негров естественно; и если гражданская война в США освободит их, они погибнут. В Англии того времени отношение к освобождению негров было резко отрицательным, поскольку британский консерватизм только усиливал расизм англичан. В Англии Линкольна высмеивали до самой его кончины. Гражданская война в США (1861--1865 гг.) усилила расовую гордость британцев[52].

Расистские теории оправдывали агрессию, захват чужих территорий, безжалостное ограбление народов колоний и зависимых стран, «реабилитировали» все преступления колонизаторов. Уже в XVIв. испанские завоеватели Америки для оправдания варварской жестокости по отношению к индейцам выдвинули теорию о неполноценности «краснокожих», которые были объявлены «низшей расой», которую вряд ли можно считать «разумной» и «полноценной». Суть политики геноцида четко выразил в краткой форме американский генерал Ф. Шеридан: «Хорош только мертвый индеец». Стоит отметить, что территория Североамериканских США «увеличилась» за счет захвата коренного населения с конца 18 до конца 19в. в 8 раз. [53]

Показательно, что в уничтожении местного населения принимали участие не только и не столько военные. Все население без исключения принимало участие в таких «забавах». Достаточно привести примеры из недавней истории Запада по освоению жизненных пространств ( XIX-XXвв).,чтобы убедиться в таком специфическом прагматизме западной ментальности. Так, в Квинсленде (северная Австралия) в конце XIXв. невинной забавой считалось загнать целую семью "ниггеров"- мужа, жену и детей - в воду крокодилам. Во время своего пребывания в Северном Квинсленде в 1880-1884гг., норвежский путешественник, натуралист и этнограф Лумхольц Карл Софус (1851- 1922) фиксировал такие высказывания от колонистов: «Черных можно только стрелять- по другому с ними обращаться нельзя». Один из колонистов заметил, что это «жесткий… но … необходимый принцип». Сам он расстреливал всех мужчин, которых встречал на своих пастбищах, «потому что они суть скотоубийцы, женщин - потому что они порождают скотоубийц, и детей - потому что они [еще] будут скотоубийцами. Они не хотят работать и потому не годятся ни на что, кроме как получить пулю”,- жаловались колонисты известному путешественнику[54]. Такое тотальное истребление туземцев в это время можно было рассматривать не иначе как охоту, как спорт, «потому что души у них как бы не было». [55]

Эта идеология отношения к незападным народам отражена и в речи Гиммлера, произнесенная им на совещании группенфюреров 4 октября 1943г. Привожу ее фрагментами: " Меня ни в малейшей степени не интересует судьба русского или чеха. ... Живут ли другие народы в довольстве или они подыхают с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку они нужны нам как рабы для нашей культуры; в ином смысле это меня не интересует. Если десять тысяч русских баб упадут от изнеможения во время рытья противотанковых рвов, то это будет интересовать меня лишь в той мере, в какой будет готов этот противотанковый ров для Германии. Ясно, что мы никогда не будем жестокими и бесчеловечными, поскольку в этом нет необходимости. Мы, немцы, являемся единственными на свете людьми, которые прилично относятся к животным, поэтому мы будем прилично относится и к этим людям-животным, но мы совершим преступление против своей собственной расы, если будем о них заботится и прививать им идеалы, с тем чтобы нашим сыновьям и внукам было еще труднее с ними справиться. Когда ко мне придет кто-нибудь из вас и скажет: "Я не могу рыть противотанковый ров силами детей или женщин. Это бесчеловечно, они от этого умирают",- я вынужден буду ответить: "Ты являешься убийцей по отношению к своей собственной расе, так как, если противотанковый ров не будет вырыт, погибнут немецкие солдаты, а они сыновья немецких матерей. Они наша кровь"". [56]

Вооруженная практически такой же идеологией в отношении собственного народа как к людям -животным, российская интеллигенция свысока наблюдает за его мучениями при проведении над ним двадцатилетнего эксперимента по изменению национального сознания. Но не только наблюдает - активно помогает, способствует. Это сообщник государственной власти в лице обласканных грантами, наградами, степенями и званиями ученых (преимущественно - в области гуманитарных наук) и общественных деятелей. Мало того, это сообщник любой государственной власти. Можно сказать и иначе: это пресловутая «пятая» колонна российской государственности, готовая в любой момент поменять свои ориентиры на прямо противоположные.

Из советской истории известно как такую интеллигенцию при наступлении фашистских войск спешно вывозили вглубь страны. В результате национал-социалисты в пропаганде своих ценностей и уничтожении местного населения не могли опереться на талантливые в этом отношении кадры. Так, например, тот факт, что на территории Латвии в уничтожении евреев на первых порах удалось достичь лишь весьма скромных успехов, бригаденфюрер Штальэккер объяснил только тем, что «национальное руководство было угнано Советами. Однако путем оказания влияния на латышскую вспомогательную полицию удалось организовать еврейский погром … Значительно ослабляет активность латышского населения то обстоятельство, что за две недели до возникновения войны русские вывезли около 500 латышских семей, которые можно считать относящимися к интеллигенции в глубь страны». [57]

Большое количество коллаборационистов, куда входили не только русские, украинцы, но и большое количество инородцев привело А.М. Буровского к выводу, что Вторая мировая (Великая Отечественная - для русского народа) по своему духу являлась большой Гражданской войной. Нет смысла даже рассматривать основной вывод этой работы, так как гражданская война представляет собой военные действия групп населения друг против друга. Случай, когда определенные группы населения, национальности сплачиваются с иностранными интервентами является уж никак не гражданской войной. Гражданская война от военной экспансии иностранного государства отличается и своими целями, задачами, а вовсе не массовыми зверствами, в чем нас пытается уверить А.М. Буровский. Вот один из многих фрагментов его "доказательств": "Под Сталинградом русские из западных районов страны, казаки, украинцы и белорусы в мундирах Вермахта шли против казахов, других тюркских народов и русских с Урала и из Сибири. Русские против русских. Но люди с разными политическими убеждениями, разной психологией и мировоззрением. Если это не гражданская война - то что же это такое? " [58]. В этом фрагменте, как видим, нет немцев, руководивших коллаборационистами. Поэтому и война у этого автора получается только гражданской.

Сейчас от такой интеллигенции не избавится с помощью ленинских методов, когда организовывались так называемые "философские поезда". Ведь именно такие российские соотечественники так востребованы Западом, так как стопроцентно отрабатывают вложенные финансовые средства. Здесь напрашивается другой рецепт - изменение идеологии формирования интеллигенции. Это ключ к безопасности России. Ведь если современная российская интеллигенция ощущает себя потенциальным предателем, готовой сплясать ради куража (бесплатно) на костях своих предков, закономерно предположить, что она подготовит (а может уже подготовила) миллионы таких соучастников из самой внушаемой группы - молодежи. Готово ли государство изменить такую идеологию? Это ведь ключевой вопрос модернизации. Если государство суверенно - то сможет, а если - нет?

Зачастую поражают совпадения размышлений лидеров национал-социализма и представителей российской интеллигенции в отношении русских и их культуры. Так, доктор культурологи А.П. Давыдов в работе «Между мистикой и ratio» рассуждает о русской литературе и русском человеке: «Русская художественная культура более двух сот лет изучает русского человека. И, бросая ретроспективный взгляд на историю российской мысли, я каждый раз убеждаюсь: литература - это единственная сфера ее движения, в которой обоснован страшный вывод о том, что русский человек не способен управлять собой эффективно, что он патологичен, и что его патология - следствие родовой травмы русской культуры. Литература не только поставила вопрос о социальной патологии в России, но назвала ее автора, русского человека, «уродом», человеком «ни то, ни се», «нравственным калекой». Этот вывод носит фундаментальный характер, так как вскрывает основную причину наших неудач в реформах и указывает цель нашего развития - изменение типа русской культуры». [59]

Доктор филологических наук Т.Л. Миронова также ненавязчиво убеждает неискушенного читателя, что "любимые герои Достоевского, Чехова, Толстого, Гончарова, Тургенева, с их вечным смятением, с томительным поиском смысла жизни, с их многословными монологами, выдающими склонность к созерцательному философствованию и краснобайству, навязываются нашему национальному сознанию как "типично русские", и по этим сомнительной достоверности образам судят обо всем русском народе. Известные нам со школьных уроков литературы образы женственно мыслящих, женственно говорящих, женственно действующих героев становятся образцами творческого метода для новых поколений русского писательства, которое вновь списывает типичного русского человека с себя, и тем самым продлевает эту череду женоподобных типов, все более убеждая внешний мир в существовании именно таких - слабых свойств русской души и натуры. А наша литературы вслед за Раскольниковыми и Мышкиными, Безуховыми и Облонскими, Обломовыми и Астровыми приобретает новые образы "типично русских": пьющего беловского Африканыча, шукшинских придурошных "чудиков", трусливого дезертира из распутинского "Живи и помни", рефлексирующих интеллигентов из многочисленных бондаревских послевоенных романов... В нормальных обычных русских людях подобные литературные типы ничего, кроме презрения и сочувственной насмешки, вызвать не могут, но презрение и насмешка нами же самими неизбежно распространяется на невыдуманный, на настоящий русский народ, ведь литература обладает мощным обоянием типизации. Мы начинаем думать, что русские и впрямь состоят сплошь из полупьяных африканычей и шукшинских малоумных чудиков, и никого лучше русская земля родить не может". [60]

Эти рассуждения удивительным образом «совпали» с рассуждениями идеолога национал-социализма А. Розенберга, казненного в 1946 году по приговору Международного военного трибунала в Нюренберге. Он, основываясь на своем национал-социалистическом анализе русской литературы, пришелк такому же выводу о природной порочности русских: «Это самоунижение (связанное с внезапным самомнением) Достоевский относит к 200-летнему оплевыванию русского лика, которое привело русскую совесть к катастрофической покорности. Мы выскажем сегодня другое суждение: это нечто нездоровое, больное, чуждое, что перечеркивает постоянно все стремление к возвышенному. Психологизм является следствием не сильной души, а полной противоположности этому, знаком уродства души. Как раненный постоянно ощупывает и исследует свою рану, так и душевнобольной исследует свое внутреннее состояние. В русской идее страдания и покорности заключается самое сильное напряжение между ценностями любви и чести. Во всей Западной Европе честь и идея свободы всегда пробивались, несмотря на костры инквизиции и интердикт. У «русского человека», который к наступлению ХХ века стал почти евангелистом, честь как формирующая сила вообще не выступала». [61]

Не удивляет утвердившееся в российской литературе рассуждение, что «русский - виновный по определению. Он так воспитан традицией. Страх Божий, привитый с младенчества, веками создает холопа, благословляющего свое холопство; уголовника, считающего, что Бог благословляет грабить богатых и обильно жертвующего на нужды церкви; стоящего на паперти нытика, жалующегося, что Бог наказал его за грехи; революционера-террориста, осатаневшего от неспособности разрешить свои проблемы и с Богом в душе, либо уже без него уничтожающего мир. Это формы слабости. Культивируемый страх рождает «слабого человека», застрявшего между пониманием необходимости измениться и неспособностью это сделать. Русский бредит Богом, и этот бред формирует уголовную культуру, Бога-самодура, вождя-деспота, сладострастного холопа, фанатичное купание толпы холопов в самообожании и ненависти к Другому». [62]

Необходимо иметь ввиду, что российская идеология по отношению к собственному народу, являющейся по сути точной копией западной XIXв., на первый план ставит лень туземца - русского. Ленивый туземец, которому нужен Белый брат, заставляющий его трудиться на своих полях. Иначе он просто умрет с голоду от своего безделья. Чего стоит публичное замечание заместителя Председателя Совета Федерации А. Торшина: «Ленимся много. Встаем не рано утром, ложимся спать под бряканье телевизора. Мы забыли, что демократия - это ежедневный труд». [63] В научных работах выявляются такие основные качества русского человека как «лень, расхлябанность и необязательность» [64]. Сравните, к примеру, характеристики других народов живущих в России: «Трудолюбие стало как бы национальной чертой чувашского народа» [65]; «Трудолюбие - составная часть образа гармоничной личности чеченца» [66]; ««По своему характеру и менталитету чеченцы и ингуши всегда были интернационалистами, гуманистами» [67] и т.д.

Иными словами, мы видим наличие негативной, искаженной информации, лжи только в отношении одной нации, самой большой и по ряду причин самой беззащитной в информационном смысле. Причем, русский народ в качестве такового, может прямо не обозначаться, лишь подразумеваться. Так, доктор философских наук В.Ф. Шаповалов убежден, что неухоженность и необустроенность российской земли «заключается в вековой привычке относиться к родной земле как к чему-то не своему, чужому. Российский человек словно постоянно ощущает временность своего существования здесь, в той точке пространства, где ему выпало жить. Ощущение временности, конечно, не может настраивать на то, чтобы обустраиваться капитально. Несомненно, отношение к родной земле как к «не своей» сформировалось под влиянием двухсотлетнего господства крепостного права, труда на барской, отчужденной земле. Такой же, отчужденной от хозяина, оставалась земля и при советской власти» [68].

Понятно, что пишется именно о русском человеке, подмена термином «россиянин» вовсе не скрывает конкретного обозначения «бездельника». Кроме того, здесь видимо подразумевается, что в таком «временном» состоянии у туземца - русского мужика- нет склонности не только к земледелию, но и вообще к культуре как таковой.

В российской науке утверждается, что от европейцев россиян, т.е. русских, отличает негативное отношение к труду, так как «россиянин всегда в истории был отделен непроходимой стеной от собственности и от результатов своего труда, а потому возникла незаинтересованность в труде, жизнь сегодняшним «божьим промыслом», неаккуратность, халатность, неряшливость, неусердность и несамоотверженность в исполнении обязанностей, в том числе и житейских. … Как ни парадоксально, в этот список входят и нравственная индифферентность, если не потакание к повсеместно воровству, покрывательство его» [69]. С горечью замечается в отношении целого народа (!), что да, мы «плохо мы работаем. Истина прописная, но справедливая. Да и как же хорошо можно работать, если изначально нет такого желания делать это» [70].

Вообще, истоки мифа о лени и покорности русского народа показал еще И.В. Сталин в процессе беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом. Он заметил, что то, «в Европе многие представляют себе людей в СССР по-старинке, думая, что в России живут люди, во-первых, покорные, во-вторых, ленивые. Это устарелое и в корне неправильное представление. Оно создалось в Европе с тех времен, когда стали наезжать в Париж русские помещики, транжирили там награбленные деньги и бездельничали. Это были действительно безвольные и никчемные люди. Отсюда делались выводы о "русской лени". Но это ни в какой мере не может касаться русских рабочих и крестьян, которые добывали и добывают средства к жизни своим собственным трудом. Довольно странно считать покорными и ленивыми русских крестьян и рабочих, проделавших в короткий срок три революции, разгромивших царизм и буржуазию и победоносно строящих ныне социализм [71].

Как тогда, так и сейчас говорить о лени в отношении всего русского народа, выживающего при таком режиме, также не приходится. Достаточно заглянуть на садовые участки, являющиеся ярким примером антикризисных мер. Кроме того, миф о лени русского народа просто рассыпается в прах при столкновении неподготовленного к этому рядового россиянина, например, с греками, итальянцами, испанцами в обыденной жизни. Уж даже не говорю о жителях Латинской Америки. Незнание действительности - основа манипулирования общественным сознанием.

На втором месте в характеристике туземцев занимает криминогенность. Как любых дикарей XVIII-XIX вв., русских сейчас представляют в качестве потенциальных преступников, убивцев и воров. Здесь показательно суждение заместителя Председателя Государственной Думы, заслуженного юриста России В.В. Жириновский, который неожиданно задается следующим вопросом: «Почему мы такие - слишком агрессивные, слишком революционные? Почему многим из нас хочется всегда вешать, душить, расстреливать, рубить головы?» [72] Его сетования по этому поводу подхватывает и доктор философских наук А.М. Буровский, которого ««более тупые» и при том похожие на нас существа (!) обычно вызывают агрессию. Тем более если они конкурируют с нами за одну экологическую нишу. Уж и мы сами порой агрессивны по отношению к «отсталым», к «тундре» и «ни разу не грамотным»». [73]

Русский национальный характер старательно описывается в науке в виде криминального штампа: «отсутствие правовой культуры, навыков цивилизованной жизни и правил ведения политической деятельности, разрешения различных социально-политических и межнациональных конфликтов является одной из главных причин предельного обострения криминогенной обстановки в стране. Большинство проблем решается зачастую самым примитивным и варварским методом - путем насилий, преступлений, войны, экстремизма и оголтелого национализма. Налицо правовой беспредел в обществе». [74]

Кроме того, в многочисленных диссертациях подчеркивается, что ряд преступлений в России имеет некую национальную окраску. Причем речь здесь идет вовсе не о конокрадстве или о воровстве невест на Кавказе. Нет, речь идет о взяточничестве, которое распространяют на весь русский народ. Этакий народ-взяточник, т.е. вполне богатый и ловкий народ, способный откупиться от произвола государства. Так, утверждается, что «такое явление, как взяточничество, столетиями существовало в политико-правовой жизни нашего народа и закрепилось в нем как традиция. Взяточничество не собирается отмирать само собой, оно воспроизводится в большей или меньшей степени в каждом новом поколении людей» [75]. Другой исследователь с тех же позиций выявляет феномен «русского» воровства: «А феномен русского воровства, когда тащится все, что плохо лежит, даже общественной моралью не осуждается, а поощряется: «Человек умеет жить!» [76].

Как будто нет воровства татарами, чеченцами, африканцами и прочими народами! По свидетельству М.Н. Полторанина, унизить вайнаха можно словами, звучащими для него как оскорбление: "Ты не можешь украсть даже барана!" [77] Но наличия такой ментальности мы не найдем нигде в российской литературе. Обличать можно безбоязненно только русский этнос.

Представления о криминальном характере русских составляет собой некий заколдованный круг в российской науке, который вместо научного осмысления той или иной проблемы, все сводит к национальному характеру и соответственно к «пустым» по содержанию, зачастую - глупым, смешным, иногда вредным выводам.

Так, например, на высоком научном уровне утверждается, что в воровстве как национальной черте русских оказывается виновато сознание традиционалиста: «настроенное на экстенсивные паразитические, воровские стратегии жизни завистливое к более успешным и адаптированным людям сознание традиционалиста не способно заставить его перейти к интенсивным, капиталистическим стратегиям жизни». [78]

Под это суждение подводится и теоретическое обоснование: «… воровство в нашем отечестве является особенным, проявившимся совсем не вчера, не в постсоветский период феноменом. Известны слова Ивана IV (Грозного), обращенные к англичанину, золотых дел мастеру: «Русские мои все воры». Феномен легитимности российского воровства достоин самого внимательного отношения. Вспомним определение Е.Н. Трубецкого: «Воровской идеал находится в самом тесном соприкосновении со специальной мечтой простого народа», и его тотальность и моральная естественность, как нам кажется, задается двумя главными факторами. Первый фактор заключается в архаическом по происхождению уравнивании отношения к природе и к культурно-цивилизационной среде: отчужденная цивилизационная среда - тот же лес, где всего много и от которого, сколько ни возьми, - не убудет». [79]

Далее этот автор приводит ссылку на слова известного в России политика и предводителя приватизационных процессов ельциновской России А.Б. Чубайса: «грани между преступлением и нормальным поведением весьма размыты и очень условны. Это прослеживается даже в лексиконе. Попробуйте перевести на английский: «Взял, что плохо лежит». Точный смысл этих слов придется растолковывать долго. Подобного рода фразеологические обороты в английской культуре просто немыслимы». [80]

Однако ссылки на авторитет Чубайса в рассуждениях о национальном воровстве русских, в свете развернутых им приватизационных процессов в ельциновской России, звучат убийственно грустно. Конечно, есть желающие в современной России, мечтающие за все политико-правовые заслуги поставить ему памятник, ведь как утверждается, «судить Анатолия Чубайса по меркам современности - столь же глупо, как судить Христа за погром, учиненный в Храме. У Христа была сверхзадача. Была она и у Чубайса. И в этом смысле Чубайс - Христос капиталистической церкви, ибо видел великую цель» [81] и поэтому «Чубайсу в этой стране еще будет поставлен памятник…». [82]

Спасает нас, что таких мыслителей весьма немного. Но они есть и их влияние также необходимо учитывать. Так, например, даже для меня стал удивителен призыв известного писателя С.Т. Алексеева, к гордому смирению перед несправедливостью чубайсовской приватизации: «нужно перестать ныть, все время говорить и обвинять евреев, таким образом расточая свою энергию мысли и слова. Давно пора понять, что общенародные богатства, оказавшиеся в их руках после приватизации, - естественное явление, ибо евреи принадлежат к иной цивилизации, к Миру потребления, соответственно действуют и всегда будут там, где пахнет жиром; … нам нужно думать о себе, своих ближних и Отечестве, чем о евреях; хотя бы на короткий срок их нужно оставить наедине с собой, высвободив таким образом энергию чувств для дел более важных, и уж ни в коем случае не подражать им только потому, что все равно у нас так не получится». [83]

Он даже несколько утешает обворованных россиян - их не обворовали-облагодетельствовали: «Основная масса народа была ограблена, а значит, вышла чистой из этого нелегкого испытания. Поэтому не нужно жалеть «мне ничего не досталось» Зато мы сохранили главное - хоть и искаженную, но все-таки национальную психологию, основанную на воле, справедливости и совести». [84]

Специфический, «туземный» характер россиян доказывается и иными, достаточно любопытными способами. Так, показательны в рассматриваемом аспекте высказывания социолога Карена Корганова в области личной гигиены. По его мнению, оказывается, что «простой россиянин предпочитает надежную традицию рискованным инновациям - даже водопроводу или канализации. Еще до сих пор добрая половина российских граждан ходит по малой нужде «до ветру» - иногда до ближайшей стенки - и чувствует себя при этом вполне счастливо. Вам это не нравится? Что поделаешь, русофобия - если она здоровая - еще никому пока не вредила». [85]

Но даже если и признать отчасти правоту «здорового» русофоба К. Корганова, здесь хотелось бы все же привести мнение западного исследователя У Лакера, отмечавшего именно эту разницу культур между Россией и Западом в период Великой Отечественной войны: «Если немцы были озадачены огромным разрывом между русской нищетой и отсталостью, с одной стороны, и советской военной мощью с другой, то русских в не меньшей степени поразил резкий контраст между немецкой бесчеловечностью и высоким уровнем жизни даже в разрушенной Германии… Немцы и русские серьезно ошиблись в суждениях друг о друге - немцы, полагая, что недостаточные гигиенические навыки свидетельствуют о пороках человеческой природы, а русские, наивно считая, что высокий жизненный уровень гарантирует цивилизованное поведение». [86]

Конечно, наличие обилия туалетов не повлияло на смягчение нравов немецкого общества, с цинизмом и с особой фантазией уничтожавших российское население в годы Великой Отечественной войны. Качественно ходившие в туалет немцы от этого никак не добрели, в отличие от тех же россиян в Берлине 1945.

Таким образом, идеология модернизации постсоветской России характеризуется следующими чертами: антисоветизм, преклонение перед Западом, стремление к неограниченному обогащению и сохранению своего положения любой ценой, презрение к остальному народу, находящемуся ниже по социальной лестнице. Презрение основывается на идеологии расизма, сформированной западной наукой в отношении остальных народов, не входящих в состав западной цивилизации и афроамериканцев. Российская наука полностью восприняла такую идеологию в гуманитарной сфере, что приводит к оправданию любых по форме политико-правовых экспериментов над собственным народом.

Библиография

1. Ткаченко С.В. Технологии разрушения российской государственности: теория и практика: монография.-Барнаул, 2012.

2. Ткаченко С. 2014, Становление российской правовой системы (1190-2000 гг. ХХ века): рецепция западной традиции права: монография, BsM Publishing, San Francisco, California.

3. Миронова Т.Л. Русская душа и нерусская власть.-М.: Алгоритм, 2013.-С. 138

4. Цит.: Попов Сергей Борисович. Национал-социализм вчера и сегодня, или Перезагрузка марксизма.-М., 2009.-С.375

5. Деятельность коммунистов в интересах власти // «Архитектор перестройки» в эксклюзивном интервью «Вести. Ru», подготовленном Владимиром Нузовым. -- «Вести. Ru». Ежедневная интернет-газета. 2001, 6 августа. Также опубликовано в газете «Демократический выбор», 2001, № 32, 9 -- 15 августа. См. Периодика // Новый мир, 2001, № 12

6. Яковлев А. Н. Большевизм - социальная болезнь ХХ века. Вступительная статья . «Чёрная книга коммунизма» Москва, издательство «Три века истории», 2001 год, 2-е издание.

7. Хасбулатов Р.И. Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина/Руслан Хасбулатов.-М., 2011.-С.210

8. Хасбулатов Р.И. Преступный режим. «Либеральная тирания» Ельцина/Руслан Хасбулатов.-М., 2011.-С.211

9. Арбатова Н.К. Национальные интересы и внешняя политика России: европейское направление (1991-1999): дис. …док.полит.наук.-М., 2003.-С.36

10. Кассе Э. Третья мировая психотронная война/ Э.Кассе.-.-СПб, 2008.-С.44

11. Кассе Э. Третья мировая психотронная война/ Э.Кассе.-.-СПб, 2008.-С.44-45

12. Подр.: Островский А.В. Расстрел "Белого Дома". Черный Октябрь 1993 года. 2 издание, исправленное и дополненное.-М.: Книжный мир, 2014.-С. 52-53

13. О скалолазах, которые считаются с рельефом гор. Монолог Валерия Зорькина// Общая газета. 1993. №1(3). 23-30 апреля.

14. Островский А.В. Расстрел "Белого Дома". Черный Октябрь 1993 года. 2 издание, исправленное и дополненное.-М.: Книжный мир, 2014.-С. 52-53

15. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров/ Лев Сирин.-М.: Яуза-пресс, 2012.-С.340

16. Сирин Л. Как разграбили СССР. Пир мародеров/ Лев Сирин.-М.: Яуза-пресс, 2012.-С.197

17. Авен П. Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук/ Петр Авен, Альфред Кох.-М.: Альпина Паблишер, 2013.-С.40

18. Авен П. Революция Гайдара: История реформ 90-х из первых рук/ Петр Авен, Альфред Кох.-М.: Альпина Паблишер, 2013.-С.70

19. Гайдар, Е. Гибель империи. Уроки для современной России.-М., Астрель, 2012.-С.213

20. Гайдар, Е. Гибель империи. Уроки для современной России.-М., Астрель, 2012.-С.18

21. Кучерук И.В. Трансформация современного отечественного образования в контексте диалога культур России и США: дис. …докт.культур.-Астрахань, 2011.-С.249

22. Дунаева И.В. Влияние национальной и глобальной политических элит на правовую систему России: дис. …канд.юр.наук.-Владимир, 2011.-С.59

23. Буровский А.М. После человека// Чеснокова Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга.-М, 2008.-С.214,-215, 216

24. Буровский А.М. После человека// Чеснокова Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга.-М, 2008.-С.215

25. см. подр.: Ткаченко С.В. Отражение ментальности в западной правовой традиции// Право и государство: теория и практика. Федеральный научно-практический ежемесячный журнал/ С. Ткаченко.-№3(99), 2013.-С.26-33

26. Афанасьев Ю.// Россия: 21 век… куда же ты?/ под общей ред. Ю.Н. Афанасьева.-М.2002.-С.35.

27. Кунгуров А.А. Будет ли революция в РоссииАлексей Кунгуров.-М., Эксмо, 2011.-С.264,

28. Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте-2. Злой дух России/ Михаил Полторанин.-М.:Алгоритм, 2013.-С.15

29. Цит.: Иванов В.Н., Сергеев В.К. «Русский мир» и социальные реалии: научное издание.-М, 2008.-С.112

30. См.: Радченко. Хорошо сидим В. // Российская газета, 2008, 2 сент. Лунеев В. Хорошо сидим ... и хорошо выглядим. // Новая юстиция. 2009. № 1(2). С. 55.

31. См.: Ткаченко С.В. Проблемы теории римского права и современная цивилистика: преемственность идей в развитии. Монографическое исследование/ С. Ткаченко.-Самара, 2000.

32. Трaпaидзе К.З. Преступные традиции и обычаи несовершеннолетних в местах социальной изоляции: автореф. дис. …канд.юрид.наук.-М, 2012.-С.7

33. Волов В.Т. Высшее образование как фактор управления социализацией осужденных в условиях исправительного учреждения.-М, Изд-во Современного гуманитарного университета, 2009.-С.110

34. Волова Н.Ю. Проектирование и реализация высшего образования в исправительных учреждениях на основе информационно-коммуникационных технологий: автореф. дисс. …докт. пед.наук.-Самара, 2011-С.10

35. Леонова Е.Ю. Ресоциализация осужденных в образовательном пространстве высшей школы: автореф. дис. ...канд.соц. наук.-Тюмень, 2013.

36. Донских Д.Г. Противодействие криминальной субкультуре в обществе (криминологические проблемы): автореф.дис. … канд.юрид.наук.-М, 2010.-С.16

37. Карпунина В.В. Правовая антикультура: автореф. дис. …канд. юр.наук.-Владимир, 2011.-С.25

38. Карпунина В.В. Правовая антикультура: автореф. дис. …канд. юр.наук.-Владимир, 2011.-С.26

39. Ханипов Р.А. Подростково-молодежная делинквентность в современной России: автореф. дис. …канд.соц. наук.-М., 2008.-С.19

40. Ткачева Е.П. Мифосемиотика тюремной субкультуры в контексте маргинального сознания: автореф. Дис. …канд. Культ.-Киров, 2009.-С.13

41. Черкасова Ю.Ю. Миф в контексте тюремной субкультуры (на примере российской тюремной мифологии): дис. …канд.филос. наук.-Р-н-Д., 2009.-С.103-104

42. Чефходзе Р.Г. Этнические проблемы преступности: дис. …канд.юрид.наук.-Омск, 1999.-С.87

43. Ферле, Ричард Д. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы/ Ричард Д. Ферле; пер. с англ. Д.О. Румянцева, И.В. Журавлева.-Москва: АСТ, 2014.-С.433, 346

44. Буровский А. Время Белых. Необыкновенный расизм.-М., 2011.

45. Лобанова Е.А. Этнические и расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: проблемы государственного управления. Ретроспектива и современность: дис. …канд.полит.наук.-М., 2004.-С.21

46. Саркисянц, М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ»/М. Саркисянц.-СПб, 2003.-С.50

47. Лобанова Е.А. Этнические и расовые отношения в Соединенных Штатах Америки: проблемы государственного управления. Ретроспектива и современность: дис. …канд.полит.наук.-М., 2004.-С.25

48. Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ». СПб. 2003. С173.

49. Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской «расе господ». СПб. 2003. С171.

50. Цит. по: Съянова Е.Е. Гитлер_директория.-М.: Время, 2014.-С.248

51. Лысков Д. Запретная правда о «сталинских репрессиях». «Дети Арбата» лгут!/Дмитрий Лысков.-М.: Яуза-Пресс, 2012.-С.61.

52. см.: Буровский А.М. Бойня 1939-1945. Не Вторая Мировая, а Великая Гражданская!/ Андрей Буровский.-М.: Яуза-пресс, 2014.

53. Давыдов А.П. Между мистикой и ratio/ А.П. Давыдов.-М., 2006.-С.9

54. Миронова Т.Л. Русская душа и нерусская власть.-М.: Алгоритм, 2013.-С.67-68.

55. См.: Розенберг А. Миф ХХ: оценка духовно-интеллектуальной борьбы фигур нашего времени/ А. Розенберг,-Талин, 1998.

56. Давыдов А.П. Между мистикой и ratio/ А.П. Давыдов.-М., 2006.-С.16

57. Торшин А. Уроки Беслана/ в книге Игнатенко А. INTERTERROR в России. Улики. М. 2005. С.9

58. См.: Коровникова Н.А. Предпосылки и перспективы формирования национальной идеи современной России: автореф. дисс. … канд.полит.наук.-М, 2009.

59. См.: Земляков А.Е. Принцип связи воспитания с жизнью в истории чувашской школы и педагогики : диссертация ... доктора педагогических наук : 13.00.01 Чебоксары, 2000

60. Эхаева Р.М. Идеи и опыт нравственного воспитания в чеченской народной педагогике: автореф. дис. …канд.пед.наук.-Владикавказ, 2009.

61. Исаев Э.А. Религиозно этические основы традиционной культуры вайнахов: автореф. дис. …докт.филос. наук.-Махачкала, 2009.-С.22

62. Шаповалов, В.Ф. Истоки и смысл российской цивилизации: учебное пособие для вузов / В.Ф. Шаповалов. - М., 2003. - С. 211.

63. Коновалова А.С. Обычное право в российской правовой жизни: дис. … канд.юрид.наук.-М., 2005.-С.145-146

64. Соколов В.М. Российская ментальность и исторические пути Отечества: Записки социолога/ В.М. Соколов.-М,2007.-С.143

65. Сталин И. В. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом// Собр. Соч. т.13 стр.110.

66. Обращение к гражданам России В.В. Жириновского // Не врать и не бояться. - 2007. - Сентябрь.

67. Буровский А.М. После человека// Чеснокова Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга.-М, 2008.-С.224

68. Новичкова, И.Ю. Правовая культура в гражданском обществе: дис. … канд. социол. наук / И.Ю. Новичкова. - Саратов, 1995. - С. 4.

69. Меняйло Д.В. Правовой менталитет: дисс. … канд.юрид.наук.-Р-н-Д. 2003.-С. 117.

70. Хачатуров Р.И. Формирование правовой культуры в условиях становления гражданского общества в России (политико-правовое исследование): дис. …кан.юрид.наук.-Казань, 2005.-С.122

71. Полторанин М.Н. Власть в тротиловом эквиваленте. Наследие царя Бориса/ Михаил Полторанин.-М.: Эксмо: Алгоритм, 2013.-С.207.

72. Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: дис. …докт.филос. наук.-М., 2004.-С.249

73. Гавров С.Н. Модернизационные процессы в России: социокультурные аспекты: дис. …докт.филос. наук.-М., 2004.-С.245

74. Чубайс А.Б. Рождение хозяина// Приватизация по российски.-М., 1999.-С.305

75. Никонов А. Предисловие// Вилькобрисский М. Как делили Россию. История приватизации. -СПб, Питер, 2012.-С.4

76. Алексеев С.Т. Россия: мы и мир: [роман-эссе]/Сергей Алексеев.-М, 2009.-211-212

77. Алексеев С.Т. Россия: мы и мир: [роман-эссе]/Сергей Алексеев.-М, 2009.-С.167-168

78. Корганов К. Глобализация по…//Аффективные общества: взгляд на логику и закономерности всемирно-исторического процесса.-М.-2006.,-С.214.

79. Лакер У.Россия и Германия-наставники Гитлера.-Вашингтон.-1991. -С.344.

80. Гуляихин В.Н. Психосоциальные формы правового нигилизма человека // NB: Вопросы права и политики.-2012.-3.-C. 108-148.

81. Гуляихин В.Н. Семья как субъект ранней правовой социализации // NB: Вопросы права и политики.-2013.-7.-C. 56-66.

82. Гуляихин В.Н. Вхождение российской молодежи в общественно-правовую жизнь: роль правовой социализации // NB: Вопросы права и политики.-2013.-11.-C. 88-104.

83. В.А. Осейчук Об идеале и конституционно-правовом аспекте модернизации российского государства // Право и политика.-2012.-12.-C. 1982-1989.

84. Запорожец А.М. Правовое регулирование производственной деятельности и обеспечение качества продукции в законодательстве Российской Федерации // NB: Экономика, тренды и управление.-2013.-4.-C. 16-59. DOI: 10.7256/2306-4595.2013.4.1833.

85. Кодан С.В., Февралёв С.А. СОСТОЯНИЕ, РАЗВИТИЕ И УНИФИКАЦИЯ МЕСТНОГО ПРАВА МАЛОРОССИИ И ЗАПАДНЫХ ГУБЕРНИЙ (вторая половина XVII - первая половина XIX вв.) // NB: Вопросы права и политики.-2013.-5.-C. 268-295.

86. Скоробогатов А.В. Интегральный характер современного российского правопонимания // NB: Вопросы права и политики.-2014.

87. Гуляихин В.Н. Архетипы правосознания в системе правовой культуры личности // NB: Вопросы права и политики.-2014.

Аннотация

Современная российская государственность представляет собой продукт поражения СССР в "Холодной" войне. Модернизация постсоветской России осуществлялась при активной помощи Запада в лице США. Такая помощь осуществлялась, как правило, во внедрении модели модернизации, применяемой Западом к странам "третьего" мира. Внедренная модель в результате не подразумевает внешнего управления. Она опирается на атрибуты государственности, внутренне являясь крайне зависимыми от определенной страны (США) или группы стран (Запад). Специфика же этой модели заключается в затушевывании понимания объективных политико-правовых процессов у населения колоний и метрополии, с помощью внедрения определенных политико-правовых мифов, поддерживающих установленный колониальный порядок Эта модель определяет и идеологию, направленную на снижение конфликтного потенциала российского общества. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (диалектика, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ), частно-научные методы (а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование) и специальные (социологические, психологические, антропологические, исторические). Использование различных методов исследования и последних достижений в области общественных наук в их сочетании позволило раскрыть объект и предмет в обобщающих закономерностях их существования и развития, способствовало достижению обозначенной цели и решению поставленных задач.Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, философии, политологии, геополитики, истории, посвященные общим проблемам сущности и использования идеологии модернизации, ее политико-правовой природы. Научная новизна обусловлена теоретико-методологическим обоснованием существования идеологии реформаторов, утвердившейся в гуманитарных науках. Научная новизна работы в целом определяется анализом ранее не исследовавшихся с общетеоретических позиций идеологии, ее цели, функций, системы принципов. Автор предлагает оригинальное видение идеологии реформаторов, впоследствии утвердившейся в российской гуманитарной науке, эксплицируя ее понятие, специфику и предпосылки.

Ключевые слова: модернизация, идеология, вестернизация, Запад, расизм, дикарь, правовые реформы, право, экспансия, СССР

The modern Russian statehood is the product of loss of the USSR in the Cold War. Modernization of the post-Soviet Russia took place with active help of the West, as represented by the USA. Such help usually involved introduction of hte modernization models used by the West in the Third World states. The introducec model does not presuppose external administration. It is based upon the attributes of statehood, while the state becomes highly dependent upon a certain state (the USA) or a group of states (the West). The specific feature of this model concerns erasing the understanding of objective political and legal processes among the populations of the colony and metropolian state, introducing certain political and legal myths, supporting the existing colonial order. The model defines ideology for the lower conflict potential in the Russian soecity. The methodological basis for the studies involves general scientific methods (dialectic, analysis, synthesis, analogy, functional, systemic and structual approaches, abstraction and specification, linguistic analysis), specific legal methods (special legal cognition methods: formal legal, comparative legal, technical legal, legal modeling), as well as special methods (social, psychologic al, anthropological, historical). The use of various methods of studies and the latest achievements of the social sciencies in their combination allowed to discuss object and immediate object of studies within the context of general patterns of their existence and development, facilitating the achievement of the goals of studies. Theoreticl and methodological basis for the studies involves the scientific work of Russian and foreign scientists in the spheres of jurisprudence, philosophy, political science, geopolitics, history, concerning the general problems of nature and use of modernization technology, its political and legal nature. The scientific novelty is due to the theoretical and methodological substantiation for the existence of reformers ideology, which is present in the humanities. The scientific novelty is due to the analysis of the matters, which were not previously studied from the general ideological position, its goals, function and system of principles. The author provides an original vision of reformers ideology, which is now supported by the Russian humanities, explicating its definition, specificities and prerequisites.

Keywords: modernization, ideology, Westernization, West, racism, barbarian, legal reforms, law, expansion, the USSR

Размещено на Allbest.ru