Размещено на http://www.allbest.ru/

Оборонительная система Москвы в начале XVII века: взгляд иностранца

Автор: Филюшин Георгий

Руководитель: Орловский А.Я.

Москва 2012

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Основные способы защиты и взятия городов в начале XVII века
• 1.1 Взятие города
• 1.2 Оборона города
• Глава 2. Степень информированности европейцев о крепостных сооружениях Москвы начала XVII века
• Список литературы
• Введение
• Тема работы - "Оборонительная система Москвы в начале XVII века: взгляд иностранца". Эта работа актуальна потому, что описывает систему обороны Москвы и осведомленность иностранцев об этой системе во время смутного времени, четырехсотлетие окончания которого будет отмечаться в этом году.
• Цель работы -определить степень обороноспособности города Москвы в начале XVII века в представлении европейцев.
• Для достижения этой цели потребуется выполнить следующие задачи:

обороноспособность крепостной европеец москва

В работе В.В. Каргалова сообщается, что при осаде города было 2 варианта развития события. Первым был штурм города, который предполагал концентрированные удары со всех сторон, чтобы защитники города не могли маневрировать своими силами [3, C.101], а вторым ведение правильной осады с нападениями мелкими подвижными отрядами, теснением осторжками и одновременным накапливанием больших сил неподалеку от города, чтобы ударить, если осажденные попробуют вывести свои войска за пределы города [3, C.134].

Также В.В. Каргалов говорит о способе взятия города без длительной бомбардировки и трудоемких подготовительных работ, ночным приступом, при помощи взрыва ворот с помощью петард и дальнейшего ввода элитных пехотных частей в открытые ворота. Если проникнуть в город через ворота не представлялось возможным, сооружались длинные широкие лестницы так, чтобы несколько человек могли подниматься рядом. Они использовались, чтобы напасть на город со всех сторон и не дать малочисленному гарнизону сосредоточить свои силы на одном участке стены.

Также в работе В.В. Каргалова описывается подготовка к штурму города с использованием минных галерей, которые закладывались в траншеи под стены города и взрывались, создавая пробоину в крепостной стене, куда и направлялась в последствии пехота. Однако В.В. Каргалов указывает на то, что этот маневр не всегда срабатывал и мог быть предотвращен защитниками города.

Кроме того, В.В. Каргалов указывает на то, что если сражение за город происходило за пределами крепостных сооружений, часто успех нападающим приносила атака тяжелой панцирной конницей в начале сражения.

При захвате городов часто велись уличные бои. Об их тактике упоминается в работе Е.А. Разина. Для нее были характерны подвижные баррикады как средство наступления восставших против конницы и использование орудий.

1.2 Оборона города

В.В. Каргалов описывает несколько средств которые широко использовались против атак тяжелой панцирной конницы. Это такие средства, как деревянные укрепления-острожки, защищающие пеших воинов [3, C.92]; глубокие фаланги пехотинцев с длинными копьями [3, C.111], за которыми стояли войны с огнестрельным оружием; стрелецкая пехота, стоявшая в несколько шеренг и дающая массивные залпы, что являлось не только убойной силой, но и психологическим оружием [3, C.182]. На это указано и в работе Е.А Разина.

Также В.В. Каргаловым упоминается переход от передвижного гуляй-города к системе постоянных острожков, обеспечивающих перевес в сражениях. Использование таких полевых укреплений являлось тактической новинкой и давало преимущество против атак конницы [3, C.120].

В.В. Каргалов отмечает, что во время осады города его гарнизон делился на "осадную" рать и "вылазную" рать. Осадная рать распределялась по стенам. Большую ее часть составляли посадские люди, вооруженные в основном огнестрельным оружием. Артиллерию башен также обслуживали посадские люди. На всех уровнях башен были воины с пищалями [3, C.194]. Е.А Разин также указывает что при обороне Москвы защитники города делились на две части. "Осадное" войско имело задачу оборонять укрепления земляного города, усиленные вынесенным вперед за Серпуховские ворота обозом (гуляй-городом) с земляными оборонительными сооружениями. Вторая группа войска представляла собой подвижной резерв для производства вылазок.

В своей работе "Московские воеводы" В.В. Каргалов упоминает несколько приемов обороны города.

Это, во-первых, сжигание посада выходившего за пределы крепости, чтобы не дать осаждающим возможность использовать его.

Во-вторых, заваливание нижних и средних бойниц стен камнями и деревянными срубами с землей, от чего те становились крепче и выдерживали тяжелую артиллерию противника.

Также внутри городских стен создавался еще один ряд укрепления на случай, если артиллерия пробьет основную стену. Укрепления были достаточно высокие, и представляли из себя земляной вал высотой в два копья. За ним располагались ратные люди с огнестрельным и холодным оружием, защищающие город. В ночное время они могли совершать контрнаступления на позиции врага.

Также атаки штурмующих отбивались многочисленными выстрелами из пищалей и пушек, расположенных на стенах и башнях городов.

В работе Е.А. Разина описывается устройство "слухов" которые находились снаружи крепостных стен некоторых городов были и использовались для своевременного обнаружения минных работ противника. "Слухи" представляли собой облицованную накатником траншею глубиной более 2 м, шириной около одного метра. Из накатника сооружался и потолок, засыпанный землей слоем до 70 см. "Слухи" устраивались в 8м от башен и стены" [3, C.161].

В.В. Каргалов отмечает, что при проломе стены в результате ударов тяжелой артиллерии к месту пробоя приносили пушки, направленные на дыру в стене. Это позволяло открывать по штурмующим огонь не только из пищалей, но и полноценный артиллерийский огонь.

Также, чтобы противник не смог взять город путем подрыва ворот, перед ними ставились земляные срубы, похожие на избы, которые ограничивали доступ к воротам. Е.А Разин дает подробное описание этому способу защиты: "…против каждых ворот крепости со стороны поля были поставлены деревянные срубы, наполненные землей и камнями. Между срубами и крепостной стеной оставили лишь небольшой проход к воротам, по которому мог пройти только один человек с лошадью. Эти срубы прикрывали ворота от огня осадных батарей и лишали противника возможности вести непосредственное наблюдение за обстановкой в воротах" [5, C.163].

Е.А. Разин отмечает большую роль укрепленных монастырей расположенных недалеко от города для защиты города. Такие монастыри охранялись гарнизоном из монахов и использовались как опорные пункты для контратак горожан.

По словам Е.А. Разина вокруг неукрепленных городов в короткие сроки возводились оборонительные сооружения полевого типа - ров и вал с частоколом, а иногда и деревянные башни для фланкирования подступов к укреплению. Также Е.А. Разин упоминает полевые земляные укрытия от ядер и говорит о том, что по близлежащим дорогам ходили отряды ратных людей, выполнявшие функции разведки и охранения. Это оберегало населенные пункты от внезапного нападения интервентов [5, C.158].

Кроме того Е.А Разин указывает на зависимость устойчивости обороны крепости от непрерывности поддержки крепости извне.

Е.А. Разин утверждает, что в системе обороны городов большую роль играл обоз. Он представлял собой солидное полевое оборонительное сооружение и имел несколько различных способов постановки, такие как: "в форме круговой ограды на значительной площади для размещения рати, в виде двух параллельных стенок, защищавших стрельцов, и в качестве отдельных подвижных опорных пунктов, взаимодействовавших на поле боя". Способы постановки гуляй-города определялись обстановкой, и зависели от противника, местности и поставленных задач.

Описывая внешний вид обоза, Е.А. Разин отмечает, что он был похож на московский деревянный город, сделанный из тончайших досок, и для защиты воинов имел устроенное подобно городским стенам ограждение, наподобие щитов. Каждая часть этих ограждений имела в длину около 1,5 м, а в высоту - более 2 м; эти части были сомкнуты друг с другом, а между собой были связаны скреплением железных цепей. Обоз представлял из себя сооружение из деревянных щитов, защищавших от стрел. Все сооружение могло передвигаться на поле боя, так как щиты укреплялись на колесах.

Кроме того Е.А. Разин приводит описание гуляй-города современником, отряд которого шел "гуляй-городом, то есть подвижною оградою из огромных саней, на которых стояли ворота с несколькими отверстиями для стреляния из самопалов. При каждых санях находилось по 10 стрельцов: они и сани двигали и, останавливаясь, стреляли из них, как из-за каменной стены. Окружая войско со всех сторон: спереди, с тыла, с боков, эта ограда препятствовала нашим копейщикам добраться до русских" [5, C.178].

Опираясь на изображение боя на плане Исаака Массы, Е.А. Разин делает вывод, что обоз был опорой боевого порядка боярского войска и имел на вооружении большое количество орудий. За его щитами и земляным валом располагались стрельцы, а на подступах к нему вела бой многочисленная конница в линейном строю из двух или трех шеренг [5, C.110].

Е.А. Разин отмечает также, что на подступах к обозу при необходимости устраивались искусственные препятствия из подручного материала называемые плетнями. Плетень задерживал конницу и давал вооруженным стрелковым оружием пехотинцам возможность оказывать длительное сопротивление наступающим [5, C.175].

Е.А. Разин указывает на возможность контратаки со стороны защищающих обоз воинов. Для контратак с каждой стороны обоза открывались стенки. Когда наступление врагов было соразмерно силам защищающихся - открывалась стена; если же нет, тогда контратакующие спешно отступали назад, под защиту обоза.

Исходя из рассмотренных мною источников, можно сделать вывод, что при захвате городов в начале XVII века широко использовалась длительная осада и штурм городов. Осада предполагала полное блокирование всех подступов к городу и непосредственно входы в город. Штурм городов заранее хорошо планировался и подготавливался. Для успешного штурма велась артиллерийская подготовка, подрыв стен с помощью минных галерей, изготовление лестниц для проникновения в город.

Для защиты городов большое значение имели крепостные сооружения и гарнизон крепости. Стены не давали захватчикам быстро взять город. При приближении к ним отрядов противников гарнизон крепости открывал огнестрельный и артиллерийский огонь, наносивший большой урон противнику. Чтобы противник не смог пробить крепостные сооружения, их изнутри наполняли камнями и деревянными срубами с землей.

Глава 2. Степень информированности европейцев о крепостных сооружениях Москвы начала XVII века

В данной главе будут представлены описания крепостных сооружений Москвы опираясь на работу Петра Петрея "История о великом княжестве Московском О начале войн и смут в Московии", а также сравнение полученной информации со знаниями современных ученых.

Кремлевские укрепления Петр Петрей описывает как четырехугольную крепость из кирпичей и извести, построенную на самом высоком месте посреди города и окруженную рвом: "У рва построена крепкая стена, в 10 футов толщины, со множеством бойниц и башен; между каждою башнею бастион, тоже с бойницами, да и везде по стене до самой земли внизу проделаны отверстия, чтобы солдаты и военные люди могли стоять там и обороняться длинными пиками, копьями, каменьями и другим оружием" [4, C.160].

Сравнивая его описания с работами современных историков, можно заметить, что информация, предоставленная Петром Петреем, хоть и соответствуют действительности, но не полностью ее отражает. В своей работе И.А. Родимцева приводит подробное описание кремлевских стен.

Высота стен Кремля колебалась от 5 до 19 метров, а толщина от 3,5 до 6,5 метров. Стены крепости покрывала двускатная деревянная крыша для обороны, также служившая как защита от непогоды. Проездные башни в основании имели четверик. Нижняя часть башни была уже верхней, в которой имелись бойницы навесного боя-машикули, через которые стреляли по врагу, подобравшемуся вплотную к башне. У всех башен были выходы на прилегающие к ней прясла стены, благодаря чему можно было обойти все стены кремля, ни разу не спустившись на землю. В каждой башне устраивались тайники, а от них шли подземные ходы, некоторые из которых выходили за черту кремля. В XVII веке на стенах и башнях кремля стояли пушки, а в подвалах хранились запасы оружия, пушек и пороха. У проездных башен несли службу стрельцы, каждый день закрывая на ночь ворота. [6, C.13]

По информации Я.Е. Бродского, к концу XVI- началу XVII в. Московский Кремль становится самым значительным фортификационным сооружением в Европе. [1, C.124]

Далее Петр Петрей описывает Китай город. По его словам это торговая часть города с торговой площадью и улицами, на каждой из которых продаются разные виды товаров от оружия до золотых украшений. Также, Петр Петрей указывает на наличие в Китай городе царской оружейной где находилась разная военная утварь, в том числе малые и большие пушки, которые при необходимости ставились на башни и стены московских укреплений. Про стену Китай города говорит кратко, что она была толстой и крепкой[4, C.161]. В работе Я.Е. Бродского мы можем найти подтверждения слов Петрея.

В своей работе Я.Е. Бродский указывает на то, что стена Китай города была сложена из большемерного кирпича на белокаменном цоколе, опиравшемся на свайный фундамент. Сооружение имело 14 башен, из которых 6 били проездными. Общая протяженность стены составляла 2567 метров, высота стены была более 6 метров, и ширина верхней боевой площадки составляла 6 метров. На стене имелись зубцы, но в отличии от кремлевских они были прямоугольными, каждый имел по 3 щели- большую по середине и 2 маленькие. Они были предназначены для пищалей. Также, в самой стене и башнях Китай-города были устроены бойницы для среднего и нижнего боев и машикули для навесного боя. [1, C.113]

Я.Е. Бородский в своем путеводителе "Москва от А до Я:(памятники истории, зодчества. скульптуры)" ссылаясь на заключения специалистов говорит, что "Китайгородская стена как тип оборонительного сооружения по конструктивным особенностям является единственной в своем роде не только в России, но и в европейском фортификационном зодчестве" [1, C.113].

Также Петр Петрей дает описание Белому городу столицы. По его словам Белый город был обнесен крепкими каменными стенами в 6 аршин толщины и с укреплением наверху. Башни в основном четырехугольные с раскатами на них стоят пушки, употребляемые при нападении противников. Башни располагались на расстоянии 500 шагов друг от друга. Там же, при реке Неглинной, протекающей внутри города, находится великокняжеская литейная, где льют пушки и колокола. В этой части города живут знать, купцы, попы, главные стрелки из великокняжеских телохранителей - более 10 тысяч отборных высоких и сильных молодцев[5, C.161]. Подтверждение этой информации и расширенную информацию о Белом городе дает М.М. Горинов.

Он сообщает, что стены Белого города кольцом охватывали Москву и имели общую протяженность около 9 километров. Укрепление имело 29 башен, 9 из которых защищали ворота для въезда и выезда из города. Большинство башен имело пирамидальные крыши, некоторые - кровли других форм. Наверху стены заканчивались зубцами. Ширина основания фундамента стены достигала четырех с половиной метров. Укрепления Белого города были обнесены рвом, наполненным водой из расположенных вблизи рек и прудов. Со стороны Крымского брода был самый опасный участок Белого города. Там он был защищен дополнительной стеной и земляным валом. [2, C.146].

Ссылаясь на Павла Алеппского, спутника антиохийского патриарха Макария, посетившего Москву, М.М. Горинов пишет о Белом городе: "…От земли до половины стена сделана откосом, а с половины имеет выступ, и (поэтому) на нее не действуют пушки". В бойницах стены было много пушек, а сами бойницы били наклонены вниз. Во всех воротах имелись по несколько больших и малых пушек на колесах. Все ворота были не прямыми, а с изгибами и поворотами. Они закрывались четырьмя дверями и имели решетчатую железную дверь, которую спускали сверху башни. Ее нельзя было сломать, а поднять ее можно было только сверху, так что проехать через нее не представлялось никакой возможности. Также имелся земляной вал, похожий на земляные холмы. Он имел рвы изнутри и снаружи, и окаймлял всю стену на некотором расстоянии. Павел Алеппский пишет: " Он неприступней всех каменных и кирпичных стен, даже железных, ибо против них непременно найдется какое-нибудь средство: мина, разрушение, падение, а земляной вал ничем не возьмешь, потому что пушечные ядра в него зарываются" [2, C.148].

В хрестоматии для учащихся старших классов "История Москвы" дается оценка этому укреплению: Новые укрепления Москвы возведенные русским военным инженером, свидетельствовали о большом прогрессе в Московском государстве фортификационного искусства" [2, C.149].

Земляной город Петрей называет Стрелецким городом или Горбатом. Город этот имел сильные деревянные укрепления три сажени в объеме, наполненном каменьями, глиною, песком и землею. Само укрепление круглое, с высокими башнями, на которые привозят пушки, когда приближается неприятель. Расстояние между башнями около 50 шагов. По его словам в этой части города также живет до 10 тысяч стрельцов из великокняжеских телохранителей, кроме того, разные ремесленники и простой народ [4, C.161].

Таким образом, сопоставив информацию Петра Петрея и современных историков о крепостных укреплениях Москвы, можно сделать вывод, что информация, предоставленная Петром Петреем, хоть и была правдивой, но не полностью отражала действительность.

Список литературы

1. Бродский Я.Е. Москва от А до Я:Памятники истории, зодчества, скульптуры-М.: "Моск. Рабочий", 1994. с 112-227

2. Горнилов М.М. Стольный город Московской Руси(вторая половина XV-XVIIв.)-М.: "МДС" 1996 - С 125-150

3. Каргалов В.В. Московские воеводы XVI-XVII вв. -М.: "Русское слово", 2002.-346 с.

4. Петрей Петр История о великом княжестве Московском О начале войн и смут в Московии. -М.: Фонд Сергея Дубова. Рита-Принт, 1997. - С.151-464 .

5. Разин Е.А. История военного искусства, в 3-х т. -СПб.: "Полигон", 1999. Том 3 часть I.-340 c.

6. Родимцева И.А. Московский Кремль. Путеводитель. -М.6 "Моск. Рабочий", 1990.- С.8-28

Размещено на Allbest.ru