Подсудность уголовных дел военным судам по Судебной реформе 1867 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Подсудность уголовных дел военным судам по Судебной реформе 1867 года

Хомяков Сергей Александрович

В статье рассматриваются вопросы подсудности уголовных дел военным судам в соответствии с Военно-судебным уставом, введенным в действие с 15 мая 1867 г., при этом прослеживается взаимосвязь преобразований в военно-судебной системе с проведенной Судебной реформой 1864 г. уголовный суд военный

В результате проведения Судебной реформы 1864 г. судебная система России стала, по сравнению с прежней судебной системой, более упорядоченной и стройной. Согласно Высочайше утвержденному 20 ноября 1864 г. Александром II "Учреждению судебных установлений" все суды делились на мировые и общие [2]. Провозглашалось, что "власть судебная принадлежит: мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Правительствующему Сенату - в качестве верховного кассационного суда". При этом отмечалось, что судебная власть названных судов распространяется на лиц всех сословий и на все дела (гражданские и уголовные). Однако, кроме указанных судов в России, как отмечалось в одном из примечаний данных установлений, действовали также суды духовные, коммерческие, крестьянские и военные на основе особых о них постановлений [4].

Специальное постановление о военных судах было Высочайше утверждено 15 мая 1867 г. в виде нового Военно-судебного устава. Указанный нормативный акт разрабатывался особой комиссией на базе утвержденных Александром II "Основных положений преобразования военно-судебной части" от 25 октября 1865 г.

При разработке Военно-судебного устава большое внимание было уделено такому важному вопросу, как подсудность дел военным судам.

Понимая негативность непомерного расширения юрисдикции военно-судебных учреждений в дореформенном периоде и того, что прежние военные суды завоевали себе репутацию органов суровой расправы со всеми инакомыслящими в стране, с чем больше уже не мирилось общественное мнение, комиссия пришла к выводу о необходимости сокращения круга лиц, подлежащих военному суду. Исходя из этого, было признано целесообразным всех лиц, не принадлежащих к военному ведомству, "обратить к общей подсудности" за все виды преступлений. Исключения составляли преступления, совершенные в местностях, объявленных на военном положении [8].

В отношении военнослужащих комиссия решила, что все они должны подлежать военному суду. В Военно-судебном уставе подсудность уголовных дел была оправданно дифференцирована относительно мирного и военного времени. Важным является и то, что в Военно-судебном уставе уделялось внимание разграничению подсудности дел между военными и гражданскими судами.

В мирное время в военных судах по первой инстанции подлежали рассмотрению:

- все воинские чины сухопутного и морского ведомства;

- чины пограничной стражи за преступления и проступки, совершенные во время состояния на действительной службе;

- воинские чины, не состоящие на действительной военной службе (находящиеся в запасе, отставке) за преступления, совершенные во время службы;

- гражданские чины военного ведомства за должностные преступления и нарушения правил воинской дисциплины;

- гражданские лица, совершившие преступления в соучастии с военнослужащими [1].

Подсудность военных судов значительно расширялась в военное время.

В местностях, объявленных на военном положении, военным судам были подсудны лица гражданского ведомства за те преступления, которые будут указаны по этому случаю в Высочайшем указе, а также в случае совершения преступления в соучастии с военными лицами.

Военным судам были подсудны и дела о военнопленных до передачи их в гражданское ведомство. Нормы эти изложены в первой книге второй части устава, в гл. 3 "О подсудности по роду преступлений и по месту совершения оных", а также в кн. 3 "Изъятия из общего порядка военно-уголовного судопроизводства".

В гл. 3 "О подсудности по роду преступлений..." указывалось, что:

- в случае обвинения коголибо в совершении нескольких преступлений или проступков, из которых одни подлежат рассмотрению низшего, а другие - высшего суда, дело решается тем судом, которому подсудно более тяжкое преступление;

- если за совершенное преступление по закону могут быть назначены различные наказания, то дело подлежит рассмотрению тем судом, который вправе назначить более строгое наказание;

- в случае совершения преступления в соучастии дело рассматривается тем судом, которому подсудны "главные виновные" или в ведомстве которого "находится большее число обвиняемых (понятие главного виновного в законе не дано).

- если один из соучастников преступления подсуден высшему суду, а другие - низшему суду, то дело обо всех обвиняемых подлежит рассмотрению в высшем суде.

Согласно нормам кн. 3 "Изъятия из общего порядка..." из подсудности военных судов были изъяты дела о преступлениях против веры, духовных лиц, государственных преступлениях, должностных преступлениях лиц военно-судебного ведомства, о преступлениях, связанных с нарушением законов о печати, и ряд других дел.

Военно-судебный устав детально регламентировал подсудность дел различным звеньям военно-судебной системы [5].

Полковым судам были подсудны дела о преступлениях только нижних чинов, за которые предусматривались исправительные наказания (не свыше одного года и четырех месяцев заключения в крепости или тюрьме, без лишения прав и преимуществ и денежные взыскания не свыше 100 руб.) [3].

Военно-окружным судам были подсудны дела:

- о генералах, штаб и обер-офицерах и чиновниках военного ведомства;

- о преступлениях нижних чинов, за совершение которых предусмотрены наказания более строгие, чем мог назначить полковой суд, либо о преступлениях, совершенных совместно с гражданскими лицами, против военной службы;

- о преступлениях и проступках нижних чинов, если вместе с обвинением по делу заявлен гражданский иск на сумму свыше 100 руб., либо за совершенное преступление предусмотрено денежное взыскание свыше 100 руб.

Военно-окружным судам были подсудны все дела о "государственных преступлениях" военнослужащих, а в местностях, объявленных на военном положении, также дела и в отношении гражданских лиц.

Кроме военно-окружных судов, Военно-судебный устав предусматривал возможность создания особых военных судов для рассмотрения дел о так называемых государственных преступлениях, совершенных военнослужащими. Устав определял, что "дела по государственным преступлениям военнослужащих рассматриваются особым порядком". Эти дела должны были рассматривать или обыкновенные военно-окружные суды, или особые военные суды, или верховный уголовный суд. Какой из этих судов должен был рассматривать дело, в каждом случае определялось "повелением" императора.

Верховный уголовный суд по делам о "государственных преступлениях", совершенных военнослужащими, рассматривал их с соблюдением правил, установленных для верховного уголовного суда при рассмотрении уголовных дел в отношении гражданских лиц. Но должностные лица в состав этого суда каждый раз при его учреждении (он был, как и особый военный суд, непостоянным) назначались особым повелением монарха.

Подсудность уголовных дел военным судам в военное время была значительно расширена. Среди субъектов, дела в отношении которых подлежали ведению рассматриваемых судов, были:

- лица, принадлежащие к войску (чиновники, служащие по вольному найму, торговцы, поставщики, извозчики и пр.);

- лица гражданского ведомства в местностях, объявленных на военном положении, - за преступления, указанные в "Высочайшем указе";

- "жители неприятельских областей, армией занимаемых" - "при участии в преступлении с лицами, подлежащими военному суду", и "за преступления, означенные в прокламации главнокомандующего" (ст.ст. 1209-1213 Военно-судебного устава).

Судебная реформа 1864 г. в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Она ввела принцип независимости судей, гарантировав его выборностью мировых и несменяемостью судей общих судов, отделением судебной власти от исполнительной, учреждением особых судебных округов, не совпадающих с административным делением государства [6]. Реформа суда оказала также серьезное влияние на развитие военных судов, что отчетливо проявилось в ходе военно-судебной реформы 1867 г. [7].

Литература

1. Военносудебный устав. СПб., 1867. Ст.ст. 240-248.

2. Реформы Александра II.: сб. нормативных актов / сост. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М.: Юрид. лит., 1998. С. 278.

3. Баишев М.И. Военносудебная реформа в царской армии (60-70 гг. XIX в.): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: Воен.юрид. акад., 1953. 16 с.

4. Власов В.И. История судебной власти в России. Кн. 1 (1019-1917). М.: Спутник+, 2003. 622 с.

5. Григорьев О.В. Военносудебные реформы России (середина XVI - конец XX вв.): учеб. пособие. М.: Закон и право, 2010. 214 с.

6. Загорский Г.И. Военносудебная реформа 1867 г. // История государства и права. 2013. № 3. С. 44-50.

7. Загорский Г.И. Становление и развитие органов военной прокуратуры // Военная юстиция России: история и современность. М.: Право, 2013. С. 199-204.

8. Петухов Н.А. // История военных судов: моногр. М.: Норма, 2003. С. 118.

Размещено на Allbest.ru