Интегральный подход к всемирной истории

Характеризуя специфику современного транзитивного периода, допустимо предположить, что она состоит прежде всего в необходимости перестроить общество по образцу интегральных систем, существующих в природе, установить подлинное равновесие между "получением" и "отдачей", эгоизмом и альтруизмом, т.е. совершить переход от эгоистической модели социального развития - к альтруистической.

Идеал будущего: основы интегрального общества

Что будет представлять собой общество будущего? На сегодняшний день существует множество самых разнообразных и нередко совершенно противоположных сценариев глобального мира. С нашей точки зрения, наиболее перспективной среди них является идеально-типическая модель глобального общества-организма, соединяющего в единое целое миллиарды "клеток"-индивидов. Концепция глобального интегрального общества, которая будет рассматриваться ниже, имеет много общего с этой моделью и вместе с тем существенно от нее отличается.

Метаморфозы идеи человечества-организма. Следует отметить, что идея единого человечества или человечества-организма имеет большую историю, она вдохновляла таких ярких мыслителей, как Я. Коменский и маркиз де Кондорсе, В. Соловьев, Н. Бердяев и П. Флоренский, О. Конт и П. Тейяр де Шарден. При этом социальная утопия всеобщего согласия и мира трактовалась, как правило, в мистическом аспекте. Так, автор "Феномена человека" предрекал рост коллективного сознания, которое достигнет планетарных масштабов, одухотворит материю и перейдет в состояние "сверхжизни", слияния с Богом ("Точкой Омега")[35]. В 60-70 гг. прошлого столетия идея человечества-организма пережила кардинальную трансформацию под влиянием "компьютерной революции", которая побуждала к переосмыслению роли информационных технологий в истории человечества.

Начиная с работ М. Маклюэна и В.Ф. Турчина, стоявшего у истоков "кибернетического эволюционизма", утвердилась идея о том, что "эра Интернета" создает основу для сплочения человечества и перехода его в состояние всеобщей взаимовключенности: электронная сеть, подобно глобальной нервной системе, объединит его в единое "тело". Понятия "глобальный мозг", "глобальный интеллект", "коллективный разум" стали ключевыми в концепциях человечества-организма, в разработке которых ведущую роль играла так называемая "киберфилософия". В трудах П. Леви, П. Рассела, Б. Герцеля, Ф. Хейлигена и других "киберфилософов" речь идет о качественно новой форме интеллекта, который совмещает интеллект людей, машин и компьютерных сетей в одно целое, значительно превышающее по своим возможностям потенциал его составляющих.

Мистика здесь подменяется "кибернетическим техницизмом", который, впрочем, тоже может приобретать своеобразный технологически-мистический характер. Однако в любом случае именно компьютерным технологиям отводится решающая роль в процессе объединения человечества и появления общества нового типа. Так, Пьер Леви полагал, что компьютерные сети, виртуальная среда, мультимедиа не просто расширяют индивидуальное сознание и способности, но и создают коллективный разум, формирующий новую окружающую среду, новое пространство знания, понимания и интеллектуальной власти. В этой среде, согласно П. Леви, будут бурно расти и мутировать "новые качества бытия и новые пути моделирования общества", а также, что самое примечательное, новые формы социальности. Цифровые технологии оказываются едва ли не главным средством совершенствования общества: они позволят подняться над консьюмеризмом и политическим местничеством, развить подлинную демократию и трансперсональные возможности человека, ибо информационное пространство возродит духовное воображение и интерес к метафизике[36].

Столь высокую оценку роли информационных технологий "киберфилософы" обычно объясняют тем, что "всемирная паутина" становится не только все более глобальной, но и более тесно связанной с индивидами и группами, которые ее используют, все более активно влияет на различные аспекты их жизни и, наконец, сама наращивает свои знания и интеллект. Эта сложная разумная самоорганизующаяся система способна, по их мнению, давать рекомендации, генерировать новые идеи, приспосабливаться к новым ситуациям и даже решать глобальные проблемы, выполняя контролирующие функции в планетарных масштабах[37].

Механизм этих процессов уже давно принято сравнивать с работой человеческого мозга. Возникающие проблемы служат своего рода импульсами, "вызовами", которые стимулируют глобальный мозг к действию. Те или иные индивиды, хотя и не в состоянии решить проблемы своими силами, оставляют "след" в сети и передают "вызов" дальше. В итоге множество независимых друг от друга акций сливаются в единый когерентный поток, в котором принимает участие и искусственный интеллект. Чем больше таких акций накапливается в сети, тем совершеннее, как считают "киберфилософы", их результаты.

Проблема заключается в том, что все приведенные выше доводы в пользу "электронного разума" вступают в явное противоречие с действительным положением вещей. Несмотря на появление новых социальных групп, новых форм сотрудничества и принятия решений, новых видов демократических процедур, образовательных практик и т.д., связанных с Интернетом, никакой трансформации на глобальном социальном уровне, которая свидетельствовала бы о качественно ином уровне интеграции, о глобальном "резонансе умов", не происходит.

В такой интерпретации идея человечества-организма остается по-прежнему не полноценной научной теорией, а, скорее, метафорой или неомифом, что признают не только критики со стороны, но и сами "киберфилософы": возможность перерастания современного разъединенного общества в некую органическую целостность весьма сомнительна. Прежде всего, остается непонятным, каким образом должно совершиться превращение человечества в суперорганизм, если, как отмечает известный сторонник этой идеи Ф. Хейлиген, люди "генетически амбивалентны" и постоянно колеблются между альтруизмом и эгоизмом, стремлением к солидарности и к соревновательности. Весьма сомнительно, что это фундаментальное препятствие[38] можно устранить с помощью традиционных способов поддержания солидарности и знаний, накопленных в сети.

Проект интегрального общества. Безусловно, необходимо сделать качественно новый шаг в развитии концепции единого человечества, раскрыть ее потенциал за счет сближения с наукой и превращения этой утопической, на первый взгляд, идеи в практическую методику преобразования человека и общества. Какую роль может сыграть проект интегрального глобального общества в решении этой важной задачи? Чем он отличается от уже перечисленных выше теорий человечества-организма? Прежде всего, следует отметить, что в этом проекте основное значение придается проблемам становления принципиально новой, интегральной модели человеческих взаимоотношений и возникновении нового, адекватного ей, социального пространства. Надежды возлагаются на человека, а не информационные технологии. Ведь превращение Социума в аналоговую систему (систему с очень высоким уровнем интеграции и плотности обратных кольцевых связей между всеми ее элементами), естественно, потребует качественно иных форм социального взаимодействия, новых форм соотношения индивидуального и общего, эгоизма и альтруизма, новых представлений о самой индивидуальности. Попытаемся коротко определить главные черты идеально-типической модели интегрального общества, с учетом того, что любая теоретическая конструкция верна лишь отчасти и будущее состояние общества невозможно предугадать полностью, во всех деталях. Впрочем, это и не входит в задачу такого рода построений: их главная цель - уловить направление исторического развития, максимально правильно наметить его вектор.

Роль индивида в интегральной системе. Прежде всего, хотелось бы обратить внимание на то, что интегральность не предполагает нивелирования индивидуальных особенностей. Напротив, многообразие необходимо для существования и развития интегрального общества (как, впрочем, и других систем такого типа), однако оно должно быть структурировано, т.е. индивидуальные программы должны встраиваться в общую программу - каждая по-своему и в той степени, в какой это возможно и необходимо.

В интегральном обществе часть и целое равны по силе и влиянию, в нем нет более или менее важных элементов: все они одинаково значимы, поскольку нормальное функционирование такого общества зависит от каждого элемента в отдельности и их всех вместе взятых. Таким образом, роль индивида оказывается гораздо выше, чем в обычном обществе: от одного зависят все. Вместе с тем, и ответственность тоже становится неизмеримо больше: она распределяется не поровну, между всеми, и не выборочно (на лидеров) - у каждого человека она такая же, как у всех. Поэтому для поддержания интегральности недостаточно просто выполнять свои обязанности и следовать моральным нормам. На первый план выдвигается новый принцип - "взаимного поручительства", взаимной ответственности. Каждый несет ответственность за состояние общества в целом, является в той или иной степени соучастником или инициатором и плохого, и хорошего.

Интегральное общество можно назвать голографическим. Каждый индивид как бы вмещает в себя социальное целое, является "социальным микрокосмом" и одновременно - элементом этого общества, особым, неповторимым и необходимым для жизни всей системы. Индивид включает в себя множество "других", оставаясь при этом самим собой; мыслит и действует от лица системы и вместе с тем от своего лица, воплощая свое "Я".

Принцип "взаимного поручительства" противоположен и эгоцентрическому индивидуализму, который ориентирует человека на утверждение себя за счет других, и коллективизму, который чреват растворением "Я" в коллективной воле или подчинением ей. Поэтому переход от "Я"-идентичности к "Мы"-идентичности - лишь переходная ступень и идентичности интегральной, которая определяется формулой "Я - это все, все - это один".

Интегральные взаимоотношения. В сущности, речь идет о формировании глобальной социальной гиперличности и создании особого, соответствующего ей социального пространства, какого еще не было в истории человечества. В интегральном социальном "теле" механизмы конкуренции, взаимного прессинга и "взаимного потребления", прагматических расчетов и договорной согласованности утратят эффективность и уступят место принципам взаимодополняемости, взаимовключенности и взаимного резонанса.

Интегральные взаимоотношения, которые представляют собой наиболее оптимальный тип социальных отношений, откроют перед человечеством огромные возможности: с их помощью можно устранить или, по крайней мере, свести к минимуму все существующие ныне кризисные процессы; создать сильные механизмы поддержания гомеостаза, ибо в современном обществе они практически перестали действовать. Интегральное общество - это общество "разумного потребления", в котором каждый получает столько, сколько необходимо для полноценной жизни, и отдает столько, сколько необходимо обществу. Стремление к расточительному сверхпотреблению, которое является одним из величайших зол нашего времени, будет угасать вполне органично, поскольку "получение" в интегральном мире наполнится иным смыслом: индивид будет "получать" от самого процесса реализации себя в интегральных взаимосвязях, от своего включения в интегральную систему, "наполняясь" от нее и одновременно раскрывая ее для себя. Интегральную "включенность" можно рассматривать как наивысшую реализацию "Я" (вершину самоактуализации, следуя терминологии А. Маслоу), развитие этого "Я" является условием развития общества в целом.

Таким образом, речь идет о появлении нового желания-доминанты - потребности в интегральных связях, которое постепенно будет оттеснять все остальные желания на второй план, как это происходило и раньше. Имеются ли какие-либо объективные основания для подобных прогнозов? На самом деле интегральные отношения существуют отнюдь не только в теории, они уже выявлены в науке. Современные исследователи проявляют большой интерес к таким необычным феноменам, как, например, "потоковое состояние". Такое состояние, связанное с взаимной "настройкой" индивидов друг на друга, взаимной эмпатией, синхронизацией действий и психических состояний, дает эффект "бытия-через-других" и так называемой "групповой магии": границы "Я" исчезают или становятся проницаемыми, между индивидами формируется специфическая и трудноопределимая глубинная связь, и весь коллектив думает, чувствует и функционирует как одно целое, одно существо. При этом индивидуальность не стирается, как это обычно происходит в толпе, а, напротив, получает возможность полностью реализовать свой потенциал, являясь главным ресурсом коллектива-организма[39]

Интегральность, следовательно, можно определить как одну из моделей отношений между индивидами, пока статистически редкую, возникающую спонтанно и лишь на определенное время, однако весьма эффективную. В целом эта модель, как отмечают практически все исследователи, с трудом поддается рефлексии, ускользает от анализа, а главное - на сегодняшний день явно существует в своей эмбриональной форме и пока не может конкурировать с другими, более традиционными моделями, характерными для эгоистического общества.

Путь к построению интегральности. Каким же образом интегральная модель сумеет завоевать главное место в сознании человека и в социальном пространстве? Следует учитывать, что потребность в интегральности по сути своей является истинно альтруистической, она противоположна и эгоизму, и эгоистическому альтруизму. Вместе с тем, новое желание-доминанта будет зарождаться из эгоистической натуры человека, которому в большей степени присуще не отдавать, а получать, существовать в себе и для себя, а не в других и через других.

И все-таки в ближайшее время интегральная модель отношений, стремление к существованию "вне себя", в той общей реальности, которая создается всей совокупностью человеческих индивидуальностей, скорее всего, выйдет из своего латентного состояния. Главным импульсом для этого послужит прессинг усиливающихся взаимосвязей и взаимозависимостей, который будет неуклонно возрастать и ощущаться все более остро и болезненно. Внешний мир будет все более активно вторгаться во внутренний мир индивида, и изолироваться, "ускользнуть" от этого будет все труднее. Таким образом, на первом этапе именно эгоистический, базовый инстинкт самосохранения сыграет важнейшую роль в активизации интегральных отношений, вынуждая адаптироваться к новым условиям жизни, чтобы сделать взаимозависимость (если ее нельзя избежать) наиболее "комфортной". Одновременно будет расти понимание того, что не только каждый зависит от множества "других", но и любое индивидуальное действие отзывается на всех, т.е. разнонаправленные эгоизмы начнут спонтанно подлаживаться друг к другу под давлением объективных обстоятельств.

Парадоксальность нынешней эпохи, которая "подталкивает" человечество к интегральности, заключается в том, что эгоизм, желание "существовать для себя" может сохраниться и реализоваться только за счет подчинения чистому альтруизму. Интегральные отношения не предполагают подавления или полного искоренения эгоизма: речь идет о его преобразовании, своего рода мутации, которая произойдет в результате соединения с альтруизмом и "подгонки" к нему. Вспомним, что весь предшествующий период истории ситуация была совершенно иной: эгоизм занимал лидирующие позиции, подчиняя себе альтруизм и трансформируя его. В наши дни, поднимаясь над сопротивлением эгоизма, высвобождая его огромную энергию и используя ее в альтруистических целях, человечество будет создавать интегральное сознание, интегральные отношения и новую социальную реальность.

Интегральные отношения, как и любые новые социальные отношения, скорее всего, начнут возникать спонтанно и точечно, на микроуровне общественной жизни. Однако эти "вспышки" в отдельных локусах, фрагментах сетей социальных взаимодействий будут все более частыми, продолжительными и интенсивными - по мере того, как возрастет число ситуаций, в которых они будут востребованы. Тем не менее, рассчитывать только на спонтанность, учитывая особенности нынешнего исторического перехода от эгоизма к альтруизму и остроту глобального кризиса, нельзя. Данный процесс, с нашей точки зрения, необходимо целенаправленно поддерживать: это позволит ускорить процесс перехода, максимально "смягчить" перестройку Социума и избежать катаклизмов и потерь. В рамках интегрального подхода уже начинает разрабатываться и практически осваиваться программа обучения интегральности, которая даст возможность постепенно освобождаться от навязанных эгоистическим обществом социальных ролей и масок, осваивать новые модели поведения и активизировать "интегральный орган восприятия мира", познавать интегральность, овладевать ею и одновременно созидать ее. Однако это - отдельная большая тема, требующая специального рассмотрения[40]. Отметим только, что интегральный подход придает большое значение "человеческому измерению" истории и показывает, что ее динамика, переходы с одной стадии на другую неразрывно связаны и в прошлом, и в настоящем с внутренним развитием самого человека, с постижением законов мироздания и осознанием своего места в нем.

* * *

В этой статье мы дали краткий обзор основных положений концепции интегральности и возможностей применения интегрального подхода к интерпретации всемирной истории. Авторы, разумеется, осознают, что предложенный ими подход находится пока в процессе становления, нуждается в конкретизации, дальнейшей разработке и проверке практикой. Однако главное на данном этапе - дать приглашение к творческому диалогу по поводу интегральности, включить в него возможно широкую аудиторию - представителей не только разных наук, но и разных наций, культур, конфессий. Этого требует сама природа интегральности.

Кроме того, рефлексия и дискуссии по поводу прошлого, настоящего и будущего человечества, поиски ответов на вопросы, в чем смысл и цель истории, становятся сейчас жизненно важными. В наши дни, когда, по словам И. Пригожина, "кость еще не брошена", т.е. направление дальнейшего развития еще не определилось, но настоящее уже "чревато будущим" (Г. Лейбниц), от этого во многом зависит выбор наиболее конструктивной, плодотворной линии поведения в сложной ситуации исторического перехода.

Приложение (ссылки)

[1] Дискуссии на эту тему: Green W. Periodizing World History // History and Theory. 1995. Vol. 34. Theme Issue. P. 99-111. McNeill W. The Changing Shape of World History // History and Theory. 1995. Vol. 34 Theme Issue. P. 8-26. Bentley J. Cross-Cultural Interaction and Periodization in World History // American Historical Review. 1996. June. P. 749-770. Stearns P. Periodization in World History Teaching: Identifying the Big Changes // The History Teacher. 1987. Vol. 20. № 4. P. 561-580. McNeill J., McNeill W. The Human Web: A Bird's-Eye View of World History. N.Y., 2003.

[2]Spier F. The Structure of Big History: From the Big Bang until Today. Amsterdam, 1996. Christian D. Maps of Time. An Introduction to `Big History'. Berkeley, Ca, 2004. Snooks G. Uncovering the Laws of Global History // Social Evolution and History. 2002. № 1. P. 25-53.

[3] Морен Э. Метод. Природа Природы. М., 2005. С. 122.

[4] Подробнее об интегральном подходе к истории см.: Лайтман М., Хачатурян В.М. Всемирная история в зеркале каббалы. М., 2012. Лайтман М., Хачатурян В.М. Перспективы XXI века: рождение интегрального мира. М., 2014.

[5] Morin E. La tete bien faite. Repenser la reformer - reformer la pensee. Paris, 1999. P. 136.

[6] Понятие "интегральность" (единый, целостный, неразрывно связанный) используется в различных научных дисциплинах, однако остается весьма неопределенным и многозначным, поэтому в данном случае требует особых пояснений.

[7] Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Киев; М., 2002. С. 323.

[8] Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1989. С. 19-38.

[9] Cesarini D., Dawes C. et al. Heritability of Cooperative Behavior in the Trust Game // Proceedings National Academy of Sciences USA. 2008. № 105. P. 3721-3726.

[10] Haley K.J., Fessler D.M. Nobody's Watching? Subtle Cues Affect Generosity in an Anonymous Economic Game // Evolution and Human Behavior. 2005. Vol. 26. P. 245-256.

[11] Trivers R.L. The Evolution of Reciprocal Altruism // Quarterly Review of Biology. 1971. № 46. P. 35-57.

[12] Hamilton W.D. The Genetical Evolution of Social Behavior // Theoretical Biology. 1964. № 7. P. 17-52.

[13] Choi J.K., Bowles S. The Coevolution of Parochial Altruism and War // Science.2007. Vol. 318. P. 636-640.

[14] Reeve H., Holldobler B. The Emergence of a Superorganism Through Intergroup Competition // Proceedings National Academy of Sciences USA. 2007. № 104. P. 9736-9740.

[15] Tilly Ch. Changing Forms of Inequality // Sociological Theory. 2003. № 21 (1). P. 31-36. Collins R. Lenski's Power Theory of Economic Inequality: a Central Neglected Question in Stratification Research // Sociological Theory. 2004. № 22(2). P. 219-228.

[16] Collins R. Sociological Insight. N.Y.: Oxford University Press. 1992. P. 23.

[17] Richerson R., Boyd R. The Evolution of Human Ultrasociality // I. Eibl-Eibesfeldt, F. Saltes (eds.) Ethnic Conflict and Indocrination. Oxford, 1998. P. 91-92.

[18] Levi M. Of Rule and Revenue. University of California Press. 1988. P. 52.

[19] К религиям спасения, или религиям Осевого времени (religions of salvation, Axial Age religions), о которых писали К. Ясперс, М. Вебер, Ш. Эйзенштадт, обычно относят зороастризм, иудаизм, буддизм, конфуцианство и даосизм, христианство и ислам.

[20] Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N.Y., 1970. P. 239.

[21] Такая типологизация близка знаменитой "пирамиде потребностей" известного психолога А. Маслоу. В самом низу пирамиды расположены простейшие физиологические потребности, затем - потребность в социальных связях и признании окружающих, на вершине - высшие потребности в познании мира и самореализации. Maslow A. Dynamic Theory of Human Motivation // Psychological Review. 1943. Vol. 50.

[22] Mears J. Agricultural Origins in Global Perspective // Adas M. (ed.). Agricultural and Pastoral Societies in Ancient and Classical History. Philadelphia, 2001. P. 36-70. Child V. Man Making Himself. L., 1941.

[23] Mears J. Agricultural Origins in Global Perspective // Adas M. (ed.). Agricultural and Pastoral Societies in Ancient and Classical History. Philadelphia, 2001. P. 36-70. Child V. Man Making Himself. L., 1941.

[24] Tainter J. The Collapse of Complex Societies. Cambridge, 1990. P. 195.

[25] Впечатляет даже краткий список империй: Ассирийская, Нововавилонская, Ахеменидская, империя Маурьев в Индии, империи Цинь, Хань и их преемницы в Китае, мировая империя Александра Македонского, которая на короткое время впервые объединила Запад и Восток, Византийская империя и Арабский халифат, империя Карла Великого, гигантские империи Чингис-хана и Тамерлана, а затем - многочисленные колониальные империи.

[26] О роли протестантской этики в становлении капитализма см.: Вебер М. Избранные произведения. Образ общества. М., 1994.

[27] Cohen H. The Scientific Revolution: A Historiographical Inquiry. Chicago, L., 1994. Batterfield H. The Origin of Modern Science. 1300-1800. L., 1950. P. VIII.

[28] Вебер М. Указ. cоч. С. 23-24. О проникновении "формальной рациональности" в экономику, политику, этику и массовое сознание см.: Feenberg A. Alternative Modernity: The Technical Turn in Philosophy and Social Theory. Los Angeles, 1995. P. 222.

[29] Bauman Z. Postmodern Ethics. L., 1993. P. 241, 243. Липовецки Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. СПб., 2001. С. 77.

[30] Тоффлер Э. Третья волна. М., 2004.

[31] Portes A. Conclusion: Towards a New World - the Origins and Effects of Transnational Activities // Ethnic and Racial Studies. 1999. Vol. 22 (2). P. 463-477.

[32] Pieters J. Globalization as Hybridization // International Sociology. 1994. Vol. 9. № 2. P. 161-181.

[33] Урри Дж. Социология за пределами обществ: виды мобильности для ХХ 1 столетия. М., 2012. С. 302.

[34] Там же. С. 173.

[35] Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Вселенская месса. М., 2002. С. 295.

[36] Levy P. Collective Intelligence: Mankind's Emerging World in Cyberspace. N.Y.: Plenum, 1997. P.105,XXV.

[37] Heylighen F., Campbell D. Selection of Organization at the Social Level: Obstacles and Facilitators of Metasystem Transitions // World Futures: The Journal of General Evolution. 1995. № 45. P. 181- 212. Heylighen F. The Global Superorganism: An Evolutionary-cybernetic Model of the Emerging Network Society // Social Evolution and History. 2007. Vol. 6. №. URL http://www.socionauki.ru/journal/articles/129541/

[38] Heylighen F. Conceptions of a Global Brain: A Historical Review // Evolution: Cosmic, Biological, and Social / Grinin L., Carneiro R., ets. ed. 2011. Volgorgad. P. 282.

[39] Atlee T. Co-intelligence, Collective Intelligence, and Conscious Evolution // Collective Intelligence: Creating a Prosperous World at Peace / M. Tovey ed. Virginia, 2008. P. 10-11.

Размещено на Allbest.ru