Реформы Столыпина, их итоги, причина гибели

Размещено на http://www.allbest.ru/

Эссе

«Реформы Столыпина, их итоги, причина гибели»

Великую русскую революцию бесспорно можно отнести к таким революциям, которые вызывают сильный отклик в мире и способствуют возникновению новейших направлений исторического формирования, социальных изменений на длительный период. В период революции в Российской федерации, в тысячу девятьсот шестом году, в правительстве появилась персона - Петр Аркадьевич Столыпин. Он взял два весьма значимых поста: был - министром внутренних дел и председателем Совета министров. Тема моего эссе " Реформы П. А. Столыпина, их итоги, причина гибели".

Начну с того, что революционные события выявили, что непосредственно общекрестьянская проблема считается основной в политике и от её решения зависит судьба существующего режима. Главное значение аграрной реформы Столыпина сближалось к формированию в селе сильного единого владельца и к очистке пути с целью формирования капитализма в селе. Первоначальным действием в правительстве Петра Аркадьевича стал Указ «О добавлении определенных распоряжений функционирующего Закона, трогающих фермерское землевладение и землепользование». Закон именован так: «Любой домовладелец, который обладает надельной территорией на общинном праве, способен предъявлять требования насчет укрепления за собой в собственное имущество доли территории, которая причитается ему ». В землеустроительном ведомстве приняли решение - не браться за выделы единичных домохозяев, а разделять на отруба и хутора землю всей общины, что повергло к глобальной фабрикации хуторов и отрубов. Приобретя надел в одном отрубе, сельчанин оказывался во власти природы. Он имел возможность разориться в сухой год, но обогатиться в сырое время года. По этой причине только лишь огромная часть имела возможность предоставить гарантированное обеспечение с целью годичного урожая. Многозначительным моментом сельскохозяйственной реформы Столыпина стала деятельность кредитного банка. Эта организация продавала крестьянам в долг земли муниципальные или купленные у помещиков. Но наказания для тех, кто не платил деньги, были тяжелыми: землю у них отбирали и вновь продавали. Подведем итоги сельскохозяйственной реформы: двадцать один процент крестьян покинули общину; к противоречиям среди крестьян и помещиков - землевладельцев прибавились противоречия между теми, кто вышел из общины и теми, кто остался в общине; Шестьдесят процентов людей, которые переселились в Сибирь и на Урал в скором темпе возвратились назад, в свои сёла; увеличение аграрного производства за счет расширения семенных площадей и использования техники; рост числа кулаков. Вторая реформа - Земство. Пётр Аркадьевич был любителем общегосударственного управления и распространил земские учреждения на губернии, где их раньше не было. В земстве работали представители всех сословий. Однако основную важность представляли дворяне, они глядели на крестьян известных сверху вниз. На мой взгляд, итоги реформы не все положительные, есть так же и негативные её края. К положительной стороне можно отнести: привлечение крестьян в общественно-политическую жизнедеятельность; формирование обоюдного страхования и ссудо-сберегательных товариществ; формирование обширной узы общегосударственных средних учебных заведений и клиник. К негативным итогам я отнесу такие итоги, как: неспешное разрешение домашних и общественных проблем; конструирование ненужных проблем для народа; ограничение финансов в земствах; взаимозависимость земств от органов правительства; недостаток начислений на общегосударственные потребности с правительственного бюджета; выборные органы местного самоуправления должны были увеличивать общегосударственные пошлины. Следующая реформа экономическая, немного о ней. Центральной ступенью в решении трудового вопроса годы премьерства Столыпина стала работа частного совещания, которое подготовило законопроекты, задевавшие ключевые оттенки труда в индустриальных фирмах. К сожалению, в позициях промышленников и работников имелись несогласия, а определенные компромиссы никак не устраивали ни тех, ни иных. Расценивая итоги реформы, к примеру, парадокс «замедления темпов роста», нужно обратить своё внимание на чреду обстоятельств, воздействовавших на скорость и качество финансового созревания: затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока, какие никак не предоставили прогнозируемого совокупного дохода в кратковременном этапе; потребность точного и косвенного дотирования малоэффективных компаний; существенный общеэкономический результат - производство увеличилось в полтора раза в течение пяти лет, было создано почти две тысячи больших предприятий; к окончанию шестидесятых годов результат от реформы был исчерпан и темпы прироста производства начали уменьшаться. Далее расскажу о национальной реформе. Столыпин отлично осознавал всю серьезность данной проблемы мульти-национальной нашей стране. Пётр Аркадьевич был приверженцем союза, а никак не разделения людей государства.

Он хотел сформировать департамент национальностей, который мог исследовать манеры любой цивилизации: обычаи, историю, общественное положение, веру и так далее, чтобы они присоединились к нашей большой державе. Пётр Аркадьевич думал, что все без исключения люди обязаны обладать одинаковыми полномочиями. После национальной, Столыпин возвёл реформу образования. В образовательной реформе, утверждалось сделать среднюю и высшую школу наиболее легкодоступными для крестьянских ребят, усовершенствовать материальное обеспечение преподавателей. Планировалось установить обязательное первоначальное бесплатное образование для детишек в возрасте с 8 до двенадцати лет. С тысяча девятьсот восьмого по тысячу девятьсот четырнадцатый год бюджет общенародного образования получилось повысить в три раза, было доступно пятьдесят тысяч новых средних учебных заведений, хочу отметить, что Столыпин третьим условием модернизации государства устанавливал результат общей грамотности в размере четырехлетней первоначальной школы. Подводя итог в образовательной реформе отмечу, что для нее на самом деле отнюдь не хватило времени. С целью осуществления проекта общего первоначального обучения такими медленными темпами, требовалось приблизительно двадцать лет. Невзирая на благосклонные финансовые, идейные и общественно-политические условия, Столыпин сделал несколько промахов, поставивших его реформы под опасность краха. Начальным промахом Столыпина была недостаточно обдуманная политическая деятельность во взаимоотношении работников. Следующей оплошностью Столыпина стало то, что он никак не предугадал результатов активной русификации нерусских народов. Он не прятал свои националистические взгляды; как-то, на заседании Думы он отчетливо откликнулся польскому депутату, "высшее счастье быть подданным России". Петр Аркадьевич сделал промах и в проблеме об учреждении земств в западных губерниях, вследствие чего он потерял помощь октябристов. Факт в том, что западные губернии экономически до сих пор зависели от польской шляхты. Могу сказать фигурально, что политическая смерть его, как реформатора наступила гораздо раньше, чем Богров застрелил его из браунинга: первая пуля угодила в руку, вторая в живот, задев печень. Впоследствии Столыпин перекрестил государя, тяжко упал в кресло и сказал: «Я счастлив, умереть за царя». Убийство случилось в Киевском оперном театре. На вскрытом завещании Столыпина, написанном задолго до смерти, в первых строках было наказано: «Я хочу быть погребённым там, где меня убьют».

Наставление Столыпина было выполнено его родными: для его вечного упокоения было выбрано место - Киево-Печерская лавра. Столыпин был погребён в Киево-Печёрской лавре.

В заключении хочу сделать вывод: вопреки незавершённости ряда реформ, в стране начался процесс модернизации во всех сферах общества. Деятельность Столыпина поспособствовала развитию общей цивилизации, так как он в деятельности осуществлял принцип цивильного равенства. Как предусмотрительный политический деятель, у него было умение видеть перспективу развития страны. Множество его идей были реализованы уже после его кончины. Только лишь на сегодняшний день действия Столыпина названы правильными. Когда он был жив и во времена Советской Власти, аграрная реформа была раскритикована, но он не довел ее конца. Да и сам реформатор считал, то, что итог в реформе нужно подвести не ранее, чем пройдет двадцать лет. Он был открытым человеком, открыто подавал свои идеи обществу, говорил и делал то, о чём думал, за эту открытость я его поддерживаю мысленно. Он думал ни о себе, ни о какой-то выгодной ему персоне, а непосредственно о народе думал и о положении страны, молодец. Если сравнить его с любым государственным работником, занимающим высокую должность в наше время, то можно разочароваться. В наше время люди думают лишь о своей выгоде, вместо того, чтобы напрягаться ради народа, они дают себе слабину и направляют свои мысли в другое русло. Образование и квалификация - главный капитал общества, в них необходимо вкладывать средства и силы, так как от их качества зависит тонус и жизнеспособность нации. Нашему Отечеству нужна политическая, социальная и экономическая модернизация, необходимы преобразования в промышленности, в финансовой сфере, в области образования, здравоохранении, пенсионного обеспечения и, разумеется, нужен такой человек, как Пётр Аркадьевич.

столыпин реформа убийство

Список литературы

1) https://studfiles.net/preview/3846132/page:18/

2) http://mylektsii.ru/8-69632.html

3)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Размещено на Allbest.ru