Национальная политическая элита в контексте российских (советских) реформ в Казахстане (XVIII–XX вв.)

I. В поисках новых исторических нарративов

Национальная политическая элита в контексте российских (советских) реформ в Казахстане (XVIII-XX вв.)

М.К. Койгелдиев

Отношение к русской администрации, к ее реформам уже начиная с XVIII в. становится одной из центральных проблем для казахской правящей элиты. Формирование противоположных позиций в этом вопросе со временем привело к расколу в ее среде, который, как правило, заканчивался трагически: смерть хана Абулхаира (1748 г.) от рук людей султана Барака, хана Есима (1797 г.) по вине приверженцев батыра Сырыма, хана Жанторе Айчувакова (1809 г.), убитого людьми султана Каратая.

Это было время протектората империи над Младшим и Средним жузами. Российская администрация в тот период ставила перед собой конкретную цель: ослабить и добиться постепенного разложения казахского ханства изнутри, чтобы со временем подготовить его к принятию русской формы управления. Добиваясь ее, российское правительство не допускало усиления ни одного из ханов и султанов, искусно поддерживая вражду между ними, стараясь проводить в ханы тех из султанов, которые служили России верно и преданно. Одним словом, в казахских ханах русские администраторы желали видеть безответных исполнителей своей воли, но не самостоятельных и сильных политиков, мечтающих о государственной независимости.

Так, сын хана Нурали Каратай Нуралиев, несмотря на то, что он несколько раз (по меньшей мере, в 1809 и 1815 гг.) избирался Курултаем крупных родов Младшего жуза - Байулы и Алимулы-ханом, царская администрация так и не утвердила его в этом качестве. Причина - активное противодействие султана захватнической политике царизма, которое пользовалось большой поддержкой среди соплеменников. На просьбу султана Каратая об удовлетворении воли его избирателей оренбургский генерал-губернатор Инициалы Волконский отвечал: «Долгом поставлю ответствовать, что наименовать вас ханом без высочайшей воли никто не должен осмелиться, и вы сами также не можете присваивать ханского достоинства под опасением поступления по закону» Труды общества изучения Казахстана. Отдел истории и этнографии. Кзыл-Орда, 1926. Т. 7. Вып. 2. С. 92..

Закона, обязывающего утверждать избранного курултаем казахов хана дополнительной царской администрацией, разумеется, не было. Законом в данном случае выступало намерение колонизирующей стороны.

Жертвой политики репрессий царской администрации стал хан Младшего жуза Арынгазы Абулгазиев, пользовавшийся большим влиянием в Младшем жузе. Вот как характеризовал его граф К.В. Нессельроде, один из высокопоставленных чиновников царской администрации: «Арынгазы смел, властолюбив и щедр, а потому может вселить любовь к себе или, вперяя страх, сделаться единственным властителем в Орде, и тогда мы должны будем следовать нашим направлениям и мы должны будем стараться удовлетворить его требования» Труды общества изучения Казахстана. Отдел истории и этнографии. Кзыл-Орда, 1926. Т. 7. Вып. 2. С. 147..

В мае 1821 г. хан Арынгазы был вызван в Петербург самим императором Александром I. Оттуда непокорный хан был сослан в Калугу, где, прожив в ссылке еще 13 лет, скончался Примечательно, что впоследствии в Калуге оказался в ссылке и Шамиль.. А на родине у него оставались большая семья, дети. На ходатайство султана об освобождении из неволи «государь изволил находить, что от освобождения султана Арынгазы ожидаемые выгоды не могут сравняться с теми опасностями, какие кажутся весьма вероятными» Труды общества изучения Казахстана. Отдел истории и этнографии. Кзыл-Орда, 1926. Т. 7. Вып. 2..

Но уже в этот период успешно шел процесс рекрутирования царской челяди из среды правящий казахской элиты. Получив звание полковника и кое-что еще из рук русских чиновников, султаны Ахмет Жантурин, Баймухамед Айчуваков шли во главе отрядов русской армии душить антиколониальные выступления соплеменников.

После установления в Казахстане российской системы управления методы обращения с казахской правящей элитой претерпевают существенные изменения. В целях профессионализации управления казахским обществом колониальная администрация переходит к подготовке кадров из среды самого казахского общества. Казахская молодежь, получившая русское образование и воспитание, должна была стать проводником интересов российского государства, русской культуры. Ч. Валиханов, И. Алтынсарин и др. в определенной степени служили этим интересам. Но и они, однако, не являлись слепыми исполнителями воли колониального начальства. Поэтому в их поведении и настроении чувствовалась раздвоенность. С одной стороны, они понимали, что без европейского образования и культуры казахское общество не может освободиться от пут средневековья и отсталости. С другой стороны, они не могли не видеть отрицательных последствий наступающей эры колониальной зависимости. Резко критическое отношение Ч. Валиханова, И. Алтынсарина, Ж. Чувакова и других к реформам царской администрации в Казахстане свидетельствовало о наступлении нового этапа во взаимоотношениях национальной элиты и царского правительства.

Во второй половине XIX в. Россия, отбросив в сторону осторожность, приступает к отрытой колонизации Казахстана. Создав законодательную базу, она переходит к интенсивному переселению в степи российских крестьян, уверенных в том, что они являются носителями передовой культуры. Согласно идеологии царизма, а позже и большевиков, ничего особенно серьезного в степной жизни не было и не могло быть, следовательно, она должна быть немедленно подвергнута коренному реформированию и преобразованию на российский лад. Эта идея внушалась и казахской молодежи, обучавшейся в русских учебных заведениях. Аграрная политика царизма, массовое изъятие казахских земель для переселенцев, возрастающее обнищание масс вынуждали образованных казахов заниматься политической деятельностью профессионально, вынашивать идеи национально-освободительного движения, организовываться в политическую партию с конкретной программой действий.

Царская администрация вела с ними двойную игру. С одной стороны, представители национальной элиты избирались в Государственную думу первых двух созывов (А. Букейханов, А. Биримжанов, А. Калменов, Б. Каратаев и др.). С другой, переселенческий вопрос, активно и настойчиво поднятый ими через мусульманскую фракцию и депутатов-кадетов, жаркие споры на эту тему на заседаниях Думы привели к лишению казахского народа избирательного права (Закон от 3 июня 1907 г.). Одновременно наиболее активная часть национальной элиты подвергалась гонениям и ссылкам. казахский ханство колониальный администрация

В результате грубой колониальной политики царизм в лице казахской интеллектуальной элиты получил сильную оппозицию, которая ставила вопрос о восстановлении государственной независимости. Образование правительства Алаш-Орды и Туркестанской (Кокандской) автономии (1917 г.) не только являлось результатом напряженной политической деятельности национальной элиты, но и свидетельствовало о ее больших потенциальных возможностях на ниве возрождения национальной жизни.

Большевики и их вожди с первых дней Советской власти в Казахстане и Туркестане столкнулись с политической элитой, имевшей ярко выраженную национально-освободительную идеологию. Влияние и вес ее в гуще народа были достаточно высокими. Осознав этот не совсем удобный для себя факт, большевистское руководство, чтобы вначале изолировать, а затем и вовсе ликвидировать немногочисленный слой интеллектуалов, избирает изощренный, иезуитский метод расправы с ней. В решениях партийных съездов и конференций открыто признается важная роль национальной интеллигенции, а в жизни проводится политика выдавливания ее из государственной политической жизни. Предложение А. Байтурсынова, изложенное им в письме к Ленину о сотрудничестве в решении проблем обустройства жизни казахского народа, было отвергнуто. Большевики были уверены, что они эти проблемы видят глубже и шире, следовательно, в состоянии решить их без участия «буржуазных интеллигентиков». Одновременно алашординцы объявляются «буржуазными националистами», которые «далеко стоят от коренных интересов казахской массы». Возводится трудно пробиваемая стена между национальной элитой и народом. Почти поголовное истребление алашординской интеллигенции на рубеже 20-30-х гг. являлось логическим итогом этой грязной политики идеологов большевистского руководства.

Самой страшное было не в том, что дореволюционная национальная элита была физически и морально истреблена властью, с которой связывал свои надежды многострадальный народ. Тяжесть последствий этой трагедии была в другом. Идущее за алашординцами молодое поколение национальных кадров ясно видело, как московское руководство обошлось с общепризнанными лидерами освободительного движения, как был уничтожен выстраданный ими опыт политической деятельности в царский период. Формирующееся поколение советской национальной элиты сразу же почувствовало, что дамоклов меч репрессий висит и над ним и, чтобы работать в советском государственном или партийном аппарате, надо твердо усвоить правила игры. Те, кто не поддавались этому влиянию и продолжали выступать с позиции национальных интересов, подвергались политической экзекуции, обвинялись в «национал-уклонизме», «пантюркизме» и «панисламизме». Идеологический аппарат грубо с присущим ему революционным энтузиазмом, но в то же время методично и последовательно проводил политику обесценивания всех тех нравственных ценностей, которые сложились в пору активной деятельности первого поколения национальной интеллигенции. Так была разорвана естественная и неокрепшая связь между поколениями. И это было сделано, чтобы обратить растущее поколение нации в новую коммунистическую религию, где нет места национальным ценностям.

Уже в 20-х годах интенсивно шел процесс формирования руководящих кадров «советского типа». Ф. Голощекин на III пленуме Казкрайкома назвал эту категорию работников «новым слоем», в котором и есть «спасение всего Казахстана». Кстати, этот первый руководитель Казахстана, энергично отстранив от республиканского руководства «строптивых» и «непослушных» (С. Ходжанова, С. Садвакасова, Ж. Мынбаева, Н. Нурмакова и др.) и окружив себя «новым слоем» руководящих работников (У. Исаев, И. Курамысов, Е. Ерназаров и др.), за короткий срок провел сложнейшие социально-экономические и политические реформы (советизация аула, конфискация имущества баев, оседание кочевого населения, коллективизация и т. д.), которые привели к трагедии 1932-1933 гг.

Однако сопротивление национальной элиты было сломлено не сразу. Наиболее стойкая ее часть (Т. Рыскулов, С. Асфендияров и др.) свое несогласие с духом и характером советских реформ в Казахстане демонстрирует организацией и проведением «совещания националов» (Москва, ноябрь 1926 г.) и резко критическими выступлениями в центральной печати (С. Садвакасова).

Один из ярких представителей этой когорты руководящих работников Т. Рыскулов, выступая с заключительной речью на «совещании националов» (т. е. не согласованное со Сталиным и Политбюро совещание руководителей национальных республик в составе Российской Федерации, 12 и 14 ноября 1926 г.), подвергает уничтожающей критике национальную политику правительства. Он, в частности, отмечает: «…аппарат центральный налажен, отражает известные интересы и от этого налаженного направления его повернуть трудно. Аппарат не приспособлен к учету особенностей национальных окраин. Бывают случаи, когда руководители аппарата даже не знают, какие национальности где живут. Чиновничий элемент настроен националистически и великодержавный шовинизм идет именно оттуда…

Сейчас в экономической политике основное место занимают вопросы индустриализации страны, и в этом вопросе национальные окраины не учитываются совершенно. Даже некоторые ответственные товарищи говорят, что какая там индустриализация может быть в этих национальных окраинах. Там существует исключительно кочевое хозяйство, а где земледельческое, там мало почвы для развития промышленности. Фабрики и заводы надо усиливать в Центре РСФСР, а окраины будут выполнять роль поставщика сырья…» ?ойгелдиев М. ?лтты? саяси элита. А., 2004. С. 338-342б..

Аналогичную оценку национальной политике советской власти дает и Смагул Садвокасов. Разумеется, Т. Рыскулов, С. Садвокасов и их последователи были обвинены в «национал-уклонизме».

Последовательными интернационалистами и коммунистами проявляют себя в этот же период представители так называемого «нового слоя» руководителей, принимая активное участие в подавлении массовых народных выступлениq против насильственных реформ Советской власти на рубеже 20-30-х гг.

В биографии национальной элиты этого периода особняком просматривается трагическая фигура Мустафы Чокая. Отдельные исследователи склонны видеть заслугу этого выдающегося деятеля в создании независимой свободной печати в изгнании (журнал «Яш Туркестан», 1929-1939 гг., Берлин). Это действительно так. Наш соотечественник-эмигрант начал свободно говорить все, что за время колониальной зависимости накопилось в сердце образованного туркестанца.

Но заслуга Мустафы Чокая еще и в том, что он сделал то, что в условиях жесточайшего советского режима не смогли сделать лидеры освободительного движения, оставшиеся в стране, а именно подверг публичному, строгому анализу горький опыт национальной элиты начала ХХ в. По мнению М. Чокая, национальная интеллигенция, из-за своей незрелости и неопытности доверившись обещаниям русской революционной демократии, была жестоко обманута. Опыт Алаш-Орды, Туркестанской (Кокандской) автономии, а затем советских республик тому подтверждение.

Не менее важная заслуга М. Чокая - всесторонняя бескомпромиссная критика политики советской власти в Туркестане. За эту критику его упрекали в предательстве. К сожалению, в тот исторический период идеи и выводы М. Чокая не могли оторвать национальную элиту от коммунистической утопии в советском варианте.

Систематическое «избиение» и чистка национальных кадров, особенно массовые репрессии по отношению к наиболее зрелой и активной их части в 1937-1938 гг. привели к перерождению правящей элиты. В послевоенный период в Казахстане окончательно сложилась действительно «новая советская генерация» руководящих кадров. Благодаря их усилиям Казахстан среди союзных республик считался самой надежной, преданной Москве республикой, а его руководство в постсталинский период в кремлевских коридорах пользовалось особым доверием. Когда Д.А. Кунаев избирался членом Политбюро ЦК КПСС, разумеется, прежде всего учитывался экономический потенциал и личные качества этого выдающегося человека. Здесь не менее важное значение имела преданность правящей элиты республики «идеям социализма и интернационализма».

В большинстве своем получившая партийно-политическое образование партийно-советская элита с пренебрежением и высокомерием относилась к историческому опыту собственного народа до революционных перемен 1917 года. Она, как и московские правители, считала, что настоящая история казахского народа началась с момента присоединения его к России. Точно такое же отношение было у правящей элиты и к национальной культуре, традициям, языку. В семьях культивировались ценности европейской, русской культуры, а ценности восточной, национальной культуры, гуманистические принципы ислама воспринимались как нечто отсталое, средневековое, феодальное.

В так называемый застойный период для национальной элиты наступает время зрелости, она сама уже не верит в «светлое будущее», начинает осознавать бесперспективность социалистического развития в условиях разложения, охватившего весь Советский Союз. Она перерождается в обычную коммунистическую номенклатуру с гибкой моралью и с двойным стандартом жизни. Она целиком и полностью поглощается борьбой за социальные привилегии (особые магазины, медицинское обслуживание, квартиры и т. д.), создаваемые тоталитарным режимом для новой элиты.

Обычной нормой ее поведения становится безответственность, вся вина за неудачи в экономике и других сферах жизни сваливалась на центральное руководство. Экологические катастрофы, превращение казахского народа в национальное меньшинство на собственной земле, деградация духовности ничуть не волновали руководителей «нового советского типа».

Именно по этой привилегированной и правящей элите больно ударило крушение Советской империи, потому что вместе с империей терялись все социальное привилегии. Если в 20-30 гг. так называемый «новый слой» руководящих работников ретиво оберегал позиции ленинизма в Казахстане от «буржуазного национализма», то советская застойная номенклатура фактически отвернулись от юных участников декабрьской мирной демонстрации 1986 г., чтобы в очередной раз блеснуть перед московским руководством.

Долгое пребывание под прессом тоталитарного режима в течение жизни нескольких поколений привело к угасанию и деформации многих неповторимых черт национальной элиты. Более того, положение вечного ученика атрофировало в ней чувство собственного достоинства, развило такие качества, как привычка слепо копировать другой опыт, желание идти по проторенной дороге и т. п.

Особенно ясно это просматривается в контексте реформ. Как известно, реформы, которые проводились в Казахстане как царским, так и советским режимами никогда не исходили из внутренних потребностей казахского общества. Идеи проведения этих преобразований созревали и подготавливались в кабинетах колониальной администрации в Петербурге или в Москве, а казахскому правящему слою оставалась роль послушного исполнителя воли всемогущего центра. Так было, например, в период глобальных социально-экономических экспериментов на рубеже 20-30-х гг. ХХ в., когда казахский народ уменьшился наполовину.

Сегодняшняя правящая элита, надо отметить, в целом успешно справилась с архисложной задачей - созданием основ национальной государственности. Впереди еще немало испытаний. Сможет ли сегодня элита независимого Казахстана подняться до уровня настоящих реформаторов, созидателей независимой судьбы своей страны, сможет ли она повести за собой свой многострадальный народ, как это сделали в свое время алашординцы, или она обессилела и потерялась в погоне за преходящими ценностями? Не окажется ли она на обочине жизни и не допустит ли потери государственности, отпущенной единожды самой судьбой? Вот основной и потому самый сложный вопрос нашего времени.

«Патриотизм лени, который приспосабливается все видеть в розовом свете» (П.Я. Чаадаев), должен пройти.

Размещено на Allbest.ru