Роль армии нового образца в английской буржуазной революции XVII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

КРАСНОЯРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ им. В.П. Астафьева

Исторический факультет

Курсовая работа

По дисциплине: история России

Роль армии нового образца в английской буржуазной революции xvii века

Выполнил:

Мыслявцев Д.Л.

Научный руководитель:

Эберхардт М.В.

Красноярск 2018

Содержание

Введение

Глава 1. Англия и её войска перед революцией XVII века

1.1 Государство, общество и экономика

1.2 Сухопутные войска Англии до революции

1.3 Шотландские кампании 1639 и 1640 гг

Глава 2. От милиции к «новой модели»

2.1 Парламентские войска 1642-1644 гг

2.2 Предпосылки армейской реформы

2.3 Создание армии «новой модели»

Глава 3. Значение новой армии в истории Англии

3.1 Роль «меча революции»

3.2 Роль политической силы

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена недостаточным вниманием к влиянию армии новой модели, при изучении революции. Вопросу посвящается в лучшем случае несколько строк, в контексте рассуждения о действиях Кромвеля и индепендентов. В противном случае вся информация о армии новой модели представляет собой сухое перечисление состава войск, сражений, хода передвижений и подобные детали, что оставляет вопрос о роли армии на судьбу Англии на усмотрение читателя. По этой причине, в данной работе на основе исторических источников и монографий осуществлена попытка сделать общий вывод по поставленному в теме работы вопросу. При этом в работе опускаются малозначительные в данном случае энциклопедические данные и подробные описания сражений, а в случае необходимости даются ссылки с указанием авторства.

В данной работе рассматривается роль армии нового образца в истории Англии периода буржуазной революции. Внимание уделяется как боевой эффективности новой армии и оправданности реформы 1645 года, так и политическая роль в развернувшихся событиях. В трудах, посвящённых английской буржуазной революции основное внимание уделяется борьбе нового дворянства за свои интересы против старой земельной аристократии. При этом армии новой модели зачастую отводится скромная роль орудия в борьбе за власть, с оговоркой на вклад в окончательный разгром роялистов на территории королевства. Для определения роли армии новой модели следует сравнить её с войсками парламента образца 1642 года и с войсками короля до созыва долгого парламента. Затем необходимо рассмотреть отдельно боевую эффективность и политическую активность новой армии, причины её участия в борьбе и результат. При этом, рассматривая армию, следует учитывать влияние офицеров, особенно высшего командного состава, на солдат. Что, касается историографии вопроса, то тут можно выделить три основных точки зрения на роль армии новой модели в английской буржуазной революции и истории Англии в целом.

Первая точка зрения характерна для зарубежных авторов конца XIX века. Суть её заключается в том, что армия новой модели служила инструментом в руках сначала радикальных пуритан, а после лично Кромвелю. Так, французский историк и политик, Франсуа Гизо, в своём двухтомном труде по истории английской революции писал о попытке роспуска войск в 1647 году: «В армии уже было у Кромвеля несколько соучастников, которые искусно работали для его тайных целей и которыми он управлял как слепым орудием».1 Далее по тексту Гизо не раз упоминает Кромвеля, как человека, выставляющего свою набожность и преданность парламенту напоказ, чтобы затем искусно манипулировать людьми и ситуацией в свою пользу. Немецкий историк Л. Ранке, примерно в то же время пишет: «Главной идеей в армии, наиболее часто отмечаемой, была о том, что Бог, даруя победы, передаёт в руки армии ответственность за страну и обязует её соблюдать свой долг по отношению к божьим людям»2, при этом далее он упоминает, что армия не пыталась захватить власть, а лишь продолжала исполнять обязанности, возложенные на неё (или совет офицеров) парламентом, до формирования новой власти, которая приходит в виде лорда протектора. Армия с этой точки зрения, от солдат, до совета офицеров лишь исполняла свой долг и служила народу в лице парламента, его «охвостью» и далее Оливеру Кромвелю.

Следующая точка зрения характерна для английской историографии конца XIX века и для дореволюционной российской: по ней армия представляла собой ведущую политическую силу в Англии, после 1647 года. С. Гардинер пишет о том, что хоть Кромвель и не был марионеткой совета офицеров, но ему приходилось прислушиваться к ним и идти на компромисс, так как армия была его главной опорой у власти. Но тут же Гардинер упоминает: «Кромвель - последний из тех, кто бы желал установить военное правительство…армия управлялась людьми в большей степени желавшими поддержать своего генерала в образовании гражданского правительства, не без вмешательства военной силы».3 Взгляд А.Н. Савина несколько отличается, в том плане, что он видит в армии главную силу, именно её офицеры берут власть в государстве, хоть и из инстинкта самосохранения. Но в конечном счёте «решающий голос в английской революции принадлежит организованному и вооружённому меньшинству - армии».4 Савин отмечает, что армия была вынуждена на пути к заветам демократии прибегать больше к своей военной мощи, а не на принятие новых идей народом, что привело к военной деспотии. Кроме того, он пишет, что именно от армии, под руководством офицеров, выходит зародыш первой письменной конституции Англии - «декларация армии». Савин приводит в своих лекциях памфлет в котором значится «...Разве не армия создала республику? Ни «святые», ни народ не сумеют управлять. Вся власть по праву находится в руках армии и генерала… «честных» людей, под которыми разумелись офицеры».5 Эти точки зрения выделяют офицеров, как своеобразный закулисный орган управления государством с 1644 года и до смерти Кромвеля. В то же время (нач. ХХ в.), немецкий историк Ханс Дельбрюк отмечает, что «можно сомневаться, следует ли отводить в истории военного искусства особое место Кромвелю», но при этом «армия его представляет настолько своеобразное и значительное явление», что заставляет включить главу о ней в многотомный труд по истории военного искусства.6

Последняя точка зрения относительно роли армии, характерна для советской историографии и основана на попытке выделить в революции и армии новой модели в частности, зачатки классовой борьбы, между угнетаемыми и эксплуататорами, сначала в лице короля, а потом парламента. Так Е.А Косминский даёт явно эмоциональную окраску подавлению Кромвелем восстания левеллеров в армии: «...пиршество пуританских ханжей-дельцов, заправил Сити, и упоённой своими успехами военщины, справлявшей кровавую тризну после расстрела честных солдат...»7, а затем поднимает вопрос о том, что подавление восстания было в интересах поднимавшейся буржуазии и готовило республике могилу с первых дней. М.А. Барг же прямо пишет о том, что борьба армии с парламентом, являясь примером классовой борьбы, приобрела характер широкого общественного движения. При этом «кровавая расправа с левеллерским движением окончательно оттолкнула от Кромвеля широкие народные массы...»8, а армия с ирландского похода превращается в покорный инструмент буржуазии и служит её интересам. Отлична от советской точки зрения, но в то же время сходна с ней позиция Кристофера Хилла: но пишет он не о классовой борьбе, а о коротком всплеске демократического движения в армии, которое при чуть большей активности агитаторов в полках, могло привести к истинно демократической, народной революции и привести к формированию настоящей республики. Кроме того, Хилл затрагивает возможность дальнейшего изучения культурных последствий объединения Великобритании, начатое Генрихом VII, а законченное армией новой модели.

Наконец, в конце ХХ в., британский историк Бэри Ковард приходит к мнению, что процесс политизации армии новой модели был самопроизвольным, на фоне происходящих событий и не зависел от воли Кромвеля или проникновения идей левеллеров: «изменила её настроение прямая атака на неё со стороны парламента в первые недели 1647 года»9

При этом, не смотря на разнообразие взглядов, среди них трудно выделить один однозначно верный, по моему мнению, истинная роль армии частично нашла отражение в большей части из них, кроме, разве что, идей классовой борьбы, для которой ещё не пришло время в XVII веке. Поэтому тема данной работы выбрана в стремлении вывести роль армии в английской революции в завершённую теорию, охватывающую, зарождение этой новой политической силы, её влияние на революцию и возможно на ход английской истории в целом.

Объектом работы является английская буржуазная революция, а её предметом - армия новой модели.

Цель работы: выявить роль армии новой модели, военную и политическую.

Задачи: рассмотреть состояние Англии и её сухопутных войск перед революцией, проанализировать парламентскую армию образца 1642 года и причины формирования новой армии, оценить отдельно военную и политическую роль армии новой модели в истории Англии.

В качестве документальных исторических источников были использованы: сборник документов по истории пуританской революции С. Гардинера и отдельные статьи с электронного ресурса «British History Online», в которых приводятся фрагменты из журнала палаты общин, необходимые для описания становления армии новой модели (в том числе акт о самоотречении и запись о формировании новой армии). Сборник документов по истории нового времени В.Г. Сироткина, хрестоматия по истории нового времени Д.В.Кузнецова, а так же собрания памфлетов Лильберна и Уинстенли, использовались для цитирования письменных источников мемуарного и литературного характера, которые использованы для описания отношения к армии новой модели современников и для понимания общих настроений в Англии в рассматриваемый период в связи с происходящими событиями.

Курсовая работа состоит из трёх глав. Первая глава посвящена краткому обзору Англии и её войск непосредственно перед революцией: в первом параграфе оценивается состояние государства и предреволюционное его положение, второй параграф включает в себя оценку шотландских войн Карла I 1639-1640 годов и состояние королевской армии. Вторая глава прослеживает преобразование парламентской армии в армию нового образца: первый параграф даёт общий обзор армии парламента, собранной в 1642 г, во втором параграфе обозреваются причины армейской реформы, в том числе политические, третий параграф посвящён собственно формированию армии новой модели. Третья глава разделена на два параграфа, в которых оценивается военная и политическая роль армии новой модели соответственно.

Глава 1. Англия и её войска перед революцией XVII века

Перед тем, как приступить к подробному рассмотрению армии новой модели, следует уделить внимание состоянию государства накануне революционных событий. В первой главе данной работы будет рассмотрено состояние Англии в конце 30-х гг. XVII века: распределение сил и средств в королевстве, настроение умов различных слоёв общества, экономические и религиозные проблемы. Отдельно будут отмечены шотландские кампании Карла I 39-40-х гг., чтобы представить состояние войск перед революцией.

1.1 Государство, общество и экономика

К 1640 г. Англия представляла собой монархию, опиравшуюся на крупную землевладельческую аристократию и епископов англиканской церкви. Внешне правление Карла I в это время напоминало континентальный абсолютизм, но таковым не являлся, вопреки желанию короля. Парламент, не созывавшийся более 10 лет, не перестал быть помехой для Карла и его начинаний: казна требовала денег, но без разрешения палат парламента монарх не мог законным путём собирать налоги или вводить новые. Королевский земельный фонд был роздан и распродан ещё до прихода Стюартов к власти10. Вводимые Карлом налоги, в период его единоличного правления часто игнорировались и саботировались при поддержке членов парламента, распущенного, но не потерявшего надежду на установление справедливости. Естественно, король боролся с непокорными, путём принудительных займов, тайных судов, раздачи монополий и т.д. Но вырученные деньги редко оправдывали возложенные на сборы ожидания и не служили укреплению королевской власти. Денег хватало для поддержания двора в мирное время, но последующие шотландские походы и гражданская война показали, что ни денег, ни источников их получения, у короны нет.

Дело в том, что в Англии начала XVII века постепенно происходило перераспределение денежной массы: старая земельная аристократия, жившая за счёт фиксированной ренты, после революции цен постепенно оттеснялась с передовых позиций джентри - новым, предприимчивым и активным дворянством. Эта новая прослойка земледельцев не брезговала заниматься сельским хозяйством и вступать в сношения с городской торговой буржуазией. В деревне появляются так называемые «денежные люди» - владельцы капитала, нажитого вне деревни. Став землевладельцами они не становятся сеньорами-феодалами, а образовывают предпринимателей нового, буржуазного типа.11 Повышая прибыльность имеющейся земли, широко используя наёмный труд и переводя хозяйство с выращивания сельскохозяйственных культур на более выгодное разведение овец, новое дворянство постепенно сосредотачивает в своих руках значительный капитал. Сложилась ситуация при которой доходы членов нижней палаты значительно превышают таковые у членов палаты лордов12. Король при этом поддерживает интересы зависимой от него аристократии, олицетворяющей феодальные порядки, в то время как большая часть денег концентрируется в руках будущей оппозиции. Назревает кризис интересов правящего класса с обеспеченным.

Не имея денег, Карл не оставляет надежд на создание в Англии абсолютной монархии. Устранив, пусть и временно, парламент от участия в государственных делах, король намеревается навязать Шотландии англиканские церковные порядки. Являясь главой государства и церкви в Англии, Карл намеревается установить своё влияние и в северной части королевства. Протестанты Шотландии воспротивились подобному своеволию короля, опасаясь после установления англиканских порядков возвращения католичества. Подобные опасения существовали и в самой Англии, где королевская семья держала при себе священника чуждой стране веры.

Стремясь установить твёрдую власть короны в Шотландии, Карл развязал в 1639 году войну, которую с позором проиграл. Год спустя король повторил свою ошибку и начал кампанию не имея ни денег, ни сторонников, способных обеспечить серьёзную военную кампанию на севере. Поражение армии стало лишь следствием глубоких противоречий в стране, но именно оно обнажило слабость королевской власти для её противников.

1.2 Сухопутные войска Англии до революции

Англия эпохи абсолютизма не имела регулярной армии, что было обусловлено с одной стороны стремлением монархии после войны Алои и Белой розы сосредоточить в своих руках власть, а с другой стороны нежеланием парламента выделять достаточно денег на содержание постоянной армии из опасения дальнейшего укрепления деспотизма в Англии.13

Для защиты страны от иностранного вторжения главным образом служил военный флот, остро необходимый островному государству, в результате начиная с первых Тюдоров, английские монархи не жалели субсидий на его строительство.14 Сухопутные вооруженные силы ограничивались гвардией, да английскими войсками в Ирландии. Обязанность защиты родной земли была возложено на население страны, в виде народных ополчений - милиции. Последняя представляла из себя нерегулярные вооруженные формирования, набираемые отдельно в каждом графстве и созываемые только в случае непосредственной угрозы (вторжение, беспорядки, восстания).

Чтобы милиция имела хоть какую-то боевую ценность, один день в каждый летний месяц производились учения. Закон запрещал пользоваться милицией за пределами королевства и по возможности за пределами графства, таким образом Англия не могла похвалиться какими-либо военными достижениями на суше, да и вообще проводить агрессивную политику на континенте.15

Итак, войска армию эпохи абсолютизма можно охарактеризовать следующим образом: локальные нерегулярные вооруженные формирования, имеющие низкую боевую ценность. Из достоинств можно назвать низкую стоимость содержание в мирное время, и многочисленность милиции (во время революции, с обеих сторон выступило от 60 до 70 тысяч человек)16.

1.3 Шотландские кампании 1639 и 1640 гг

Под видом конфликта на религиозной почве17, Карл I намеревался установить личную власть над ускользающей из рук Шотландией. В данном мероприятии, а именно, на силовом его проведении, короля поддерживали лорд Страффорд и епископ Лод. Король, веря в свой успех, не стал созывать парламент, а понадеялся на свои силы и поддержку окружения. Действительно, представители церкви и палаты лордов предоставили Карлу часть необходимых денег на сбор войск, но вместо планируемых 30.000, удалось набрать лишь около 20.000, что по количеству сопоставимо с размером войск Шотландии. Поднимался вопрос о призыве с континента нескольких тысяч закалённых в боях солдат18, но в жизнь данная идея воплощена не была, видимо по экономическим причинам.

Что же представляла из себя королевская армия Англии перед революцией? Войска в большинстве сражений представляли из себя линию из пехотных полков в центре и кавалерии по флангам. Основную ударную силу составляла кавалерия и её фланговый удар, тогда как пехота, разделённая на аркебузиров и пикенёров держала фронт. Как правило, исход боя решала схватка кавалерии, после чего победившая сторона громила пехотные порядки противника. Артиллерия была слаборазвита, малочисленна и стреляя лишь ядрами мало играла роль, за исключением морального подавления и разрушения крепостных стен.19

Важно отметить, что войска не были регулярными, и собирались в границах графств, связанных войной. Можно предположить, что вчерашние земледельцы и горожане не отличались высокими боевыми качествами. Карл I проигнорировал или в виду своей гордости не посчитал нужным считаться с тем, что войска Шотландии были набраны из ветеранов континентальных войн. Более того, возвратившиеся домой солдаты шли защищать свою веру в собственной стране. «Всё чего требовали солдаты Шотландии - так это хорошего снабжения»20, пишет в своём труде Л. Ранке. Не являясь регулярной армией, шотландские войска имели боевой опыт и вескую причину, идею, для борьбы. Напротив, королевские войска, наспех набранные, плохо обученные и снабжавшиеся с перебоями, не питали ненависти к противнику и избегали боя.

Два раза Карл стремился силой добиться своего в Шотландии и оба раза потерпел позорное поражение. В перерывах между кампаниями Карл созывает короткий парламент, обращается к Ост-Индской кампании, иностранным державам и даже к папе, в надежде найти средства на войну с Шотландией21. Эти отчаянные попытки не увенчались успехом и в скором времени король вынужден созвать парламент вторично в 1640 году, как единственное средство поправить своё положение. Парламент же, увидел в этом возможность навязать королю свои условия и передать палатам власть в государстве, перестроив его под нужды наиболее состоятельной части населения.

Итак, к моменту созыва долгого парламента, Англия стоит на пороге если не революции, то серьёзных реформ. Войска Шотландии занимают северные территории Англии, а сам король не оставляет мысли о создании абсолютной монархии, не имея при этом ни средств, ни поддержки широких масс. Военные поражения, недоверие к королю и стремление защиты капиталистических интересов приводит к неизбежному конфликту, в котором оформляется новая сила, на которую не сразу обращают внимание ни Карл I, ни парламент - армия.

Глава 2. От милиции к «новой модели»

Только созданная в 1642 г. парламентская армия не сыграла сразу сколько-нибудь заметную роль на политической арене и показывала довольно скромные результаты на полях сражений, но именно она заложила основу для будущих преобразований. войско революция армия политический

2.1 Парламентские войска 1642-1644 гг

Убедившись в невозможности договориться с королём, парламент с весны 1642 года начинает собирать войска. Ведётся «памфлетная война», призванная оправдать действия палат и привлечь как можно больше рекрутов для предстоящих сражений. Армия создаётся с одной целью - вернуть короля в Лондон и использовать его особу для придания законности всем планируемым изменениям в стране: отмене чрезвычайных судов, уничтожению светской власти епископов, а также отмену монополий и восстановления всех ранее достигнутых привилегий парламента. После этого армия подлежала расформированию, а контроль за местной милицией переходил в ведение палат.

На первых этапах революции, пресвитерианское большинство парламента идёт на союз с индепендентами, против общего противника в лице короля. С течением времени, этот союз становится неудобным обеим сторонам: пресвитериане не планируют заходить дальше ограничения власти короля и отмены епископата. В глазах индепендентов церковные устои оппонентов мало чем отличаются по сути от епископата. Идея о свободе веры медленно, но неуклонно превращается в идею о светской свободе, неприкосновенной частной собственности и, наконец, свободе от королевской власти. Но при этом эти идеи шли отнюдь не от народа, наиболее притесняемого слоя, но от состоятельных сельских сквайров, крупных городских торговцев - людей имеющих стабильный высокий доход, которые стремятся приумножить своё состояние и защитить его от посягательств церкви и короны.

Подобные планы беспокоят умеренных пресвитериан, назревает конфликт. Индепендентам нужна сильная опора для предстоящей борьбы за власть. Такую опору они находят в виде армии, не сразу и не в том виде, в каком она существовала с момента создания.

Тут следует подробнее остановиться на самой армии и её структуре. Войска набирались традиционным способом, в виде местной милиции. Ситуация осложнялась тем, что набор войск происходил в одно время с королём, что приводило к своеобразной гонке за рекрутами и снаряжением. Парламент оказался в более выгодном положении, так как южная часть Англии более плотно населена и к тому же экономически более развита. Но даже в таких условиях приходилось прибегать к займам и приёму пожертвований от горожан, чтобы обеспечить армию всем необходимым. Мало снарядить армию, её нужно ещё содержать. В итоге, к сентябрю 1642 года, в основной армии парламента, под командованием графа Эссекса оказывается до 20.000 человек пехоты и около 5.000 кавалеристов. Дворян в парламентской армии меньше, чем у короля, но они также составляют практически весь офицерский состав; так «В армии Эссекса из числа 20 полковых командиров было 10 пэров, 4 рыцаря или баронета»22. Кроме того существовала лондонская милиция (до 20.000 человек) и армия в 6.000 человек к северу от Лондона. Числом парламентские войска заметно превосходили королевские, но в бою перевес был на стороне короля, во многом благодаря опытной и хорошо оснащённой коннице принца Руперта. В ходе войны, при содействии Кромвеля, кавалерия парламента была усилена за счёт набора солдат из преданных и дисциплинированных фригольдеров в восточной части Англии Эти новые полки, сформированные большей частью из радикальных пуритан, позже станут ядром армии нового образца.23

В целом, руководство армий парламента состояло из умеренных пресвитериан, а основная масса солдат служила в войсках скорее из необходимости, чем из революционных идей: защита родного дома от разграбления и заработок, пусть и не стабильный (подробнее - ниже), в разорённой войной стране.

2.2 Предпосылки армейской реформы

Одним числом победить короля не получилось, у новой армии выявилось множество недостатков. Кроме того, индепенденты, усмотрев в армии свою опору и защиту, стремились перекроить её под свои нужды.

Одной из серьёзных проблем парламентской армии было постоянное дезертирство. Бежали по многим причинам, но основных, на мой взгляд можно выделить три. Прежде всего, являясь по сути милицией - временными войсками, набранными для защиты родных земель, солдаты парламентской армии отказывались заходить дальше границ своего графства24, в чём их поддерживали офицеры. Последние больше заботились о сохранности своих хозяйств, чем о ходе войны. Очевидно, что это осложняло маневр на поле боя и практически исключало возможность длительного преследования противника.

Ещё одна причина дезертирства заключалась в самой системе набора войск: далеко не все рекруты были добровольцами, многих набирали против воли. Таким образом в рядах армии парламента было некоторое число равнодушных к идеям революции людей, а то и откровенных роялистов25.

Основная же причина дезертирства и недовольства в армии с одной стороны довольно проста, с другой - имеет глубокие корни во внутренней борьбе парламента. Деньги нужны не только на формирование, но и на её содержание, кроме покупки продовольствия, оружия и прочего, следовало регулярно выплачивать солдатам и офицерам жалованье. В поддержании стабильного сбора и распределения средств во время гражданской войны крылась главная проблема парламентской армии образца 1642 года. Деньги в основном собирались в комитетах ассоциации графств и парламентскими отчислениями, состоящими частью из налогов, а частью из займов в сити. Деньги часто не доходили до полков, а решения парламента о выделении средств занимало много времени.

Проблемами армии поспешили воспользоваться радикальные пуритане. Скорая победа над королём, подвергала их опасности не меньшей, чем поражение - пресвитериане, пленив короля и подчинив его своей воле, разогнали бы армию и устранили индепендентов. Дабы избежать подобного развития событий, радикалы всеми силами замедляли военную кампанию и выставляли напоказ слабость армии, путём задержки решений об отправке денег в войска, саботажа снабжения и других методов: «...новая партия, принуждённая пока молчать, окрепла, однако, до того, что смогла довести войско парламента до бессилия…хотя от этого выигрывал их общий враг»26. На их удачу, главнокомандующий парламентской армией граф Эссекс проявляет нерешительность в боях с королём и не развивает успех. К 1644 году ассоциации графств начинают испытывать трудности в обеспечении армий, а пресвитериане, стремительно теряющие поддержку народа, убеждаются в невозможности договориться с королём с одной стороны, и слабостью имеющейся армии с другой. Индепенденты добились своего - парламент соглашается на реформу армии.

2.3 Создание армии «новой модели»

К 1645 году Кромвель, начав с должности командира эскадрона кавалерии, командует кавалерийским полком парламентской армии. Этот полк, тщательно отобранный самим Кромвелем и его соратниками состоял большей частью из радикальных пуритан восточной Англии. Солдаты этого кавалерийского полка служили своего рода примером дисциплины и высокого боевого духа в войсках, чем заслужили от противника прозвища железнобоких.

Необходимость реформы армии наиболее остро почувствовали индепенденты ещё осенью 1644 года, после сражения при Ньюбери, когда стало ясно, что пресвитериане не торопятся окончательно разбить королевские войска, а лишь ждут, когда Карл I согласиться на их условия мира. При этом просто обновить состав армии было явно недостаточно, необходимо было подчинить армию своим интересам, но таким образом, чтобы не вызвать протеста пресвитериан в палатах парламента.

Решение было найдено к концу 1644 года в виде акта о самоотречении, но принят он был лишь 3 апреля 1645 года, спустя несколько месяцев после акта о формировании армии новой модели. Касательно армии суть акта о самоотречении заключалась в следующем: членам обеих палат запрещалось занимать должности в войсках, будь то полевая армия или гарнизон форта27. Исключение делалось только для нового командующего - лорда Ферфакса. «Ведущими помощниками при нём стали люди, не обременённые пышными титулами и длинными родословным», пресвитерианское руководство армии обязывалось покинуть её в сорокадневный срок.28.Под давлением индепендентов занимать военный пост разрешили и Кромвелю, но лишь на ограниченный срок, который, к слову, неоднократно продлялся, так как Кромвель требовался в войсках.

Набор в армию проходил весной 1645 года. Нижней палатой от 11 января 1645 года была установлена численность новой армии: 6000 всадников, 1000 драгун и 14400 солдат пехоты, решение было немедленно передано палате лордов, так как «задержка в данном деле не просто опасна, но разрушительна»29. Более половины солдат составляли солдаты распущенных полков, да и в целом, новая модель ни в коем случае не являлась собранием фанатично настроенных радикальных пуритан. Физически невозможно набрать более 20.000 солдат, отбирая кандидатов по одному, как это удавалось Кромвелю с эскадронами кавалерии по 50-60 всадников числом. Но если рядовых набирали по старому, то к офицерским должностям наметился новый подход. Кандидатов отбирали не столько по родовитости и знатности, сколько по преданности общему делу и полководческим качествам. Так, часть полковников армии новой модели были выходцами из низших слоёв общества, отличившихся на поле боя. При этом дворянство продолжало занимать главенствующие позиции, но в основном это были представители индепендентов. К тому же акт о самоотречении не касался лиц, не имеющих отношения к палатам парламента, а значит значительная часть старых офицеров также осталась при армии.

Отличительной особенностью новой армии стала высокая дисциплина: войска новой модели не грабили занятые города по обычаю того времени, а нарушивших приказы ожидало наказание военного суда. «...они были весьма дисциплинированными и платили за всё, что они брали...», пишут о них современники30. Армия более не являлась милицией какого-то одного графства или ассоциации, а потому солдаты не останавливались перед пересечением границ родных мест. Проблема дезертирства перестала быть такой острой.

Самым же важным элементом новой модели была новая система снабжения войск военными припасами и денежным довольствием. Вместо того, чтобы регулярно выпрашивать средства у парламента и ассоциаций, новая модель снабжалась за счёт регулярно собираемого в графствах налога.31 Таким образом формировалась регулярная армия, не зависящая от настроения парламента. Правда, денег для обеспечения всей армии не хватало и вскоре появились своего рода ценные бумаги, породившие в армии биржевые отношения. Что то подобное будет и в ирландском походе, когда солдатам вместо денег выдавали документы на право владения освобождённой от мятежников земли.

Таким образом к летней кампании 1645 года, под началом Ферфакса была собрана армия новой модели, состоявшая изначально из 20 тысяч солдат, но постепенно армия росла, за счёт включения в свой состав других формирований, не прошедших через реформу. Пресвитериане, потеряли ключевые позиции в армии. Солдаты, более не сдерживаемые офицерами начинают открыто обвинять короля в развязывании гражданской войны. Полковники и нижестоящие офицеры не испытывают нерешительности и готовы сражаться с королём до полной победы, не заискивая перед Карлом. Данные настроения поддерживаются индепендентами: идеи о свободе веры привлекают в армию сторонников различных пуританских сект, которые одинаково подвергались гонениям как епископата, так и пресвитериан.

Парламентская армия 1642-44 годов имела серьёзные недостатки, но это не мешало ей одерживать победы в последние годы. Невозможность разгрома роялистов заключалась отнюдь не в слабости самой армии, как это представлялось индепендентами, а неуверенными действиями их политических соперников, пресвитериан, как в войсках, так и в парламенте. Реформа армии была вызвана борьбой за власть и проведена соответственно - неугодные члены парламента удалены из армии, для Ферфакса и Кромвеля сделано исключение. Ядром и главной силой войска осталась кавалерия железнобоких.

Армия новой модели став инструментом борьбы в руках радикальных индепендентов, потеряла зависимость от парламента. Регулярное военное формирование, с постоянным снабжением, преданное своим офицерам, и верящее в правоту своего дела - новая армия становилась той силой, которая оказалась способной подчинить себе страну, сыграв неоднозначную роль в судьбе Англии.

Глава 3. Значение новой армии в истории Англии

Рассматривая период английской революции, принято уделять основное внимание борьбе пресвитериан и индепендентов с королём и между собой. Армия новой модели представляется как победительница королевских войск и инструмент в руках если не индепендентов в целом, то уж лично верных Кромвелю. Есть и другая крайность, когда восстания в армии оцениваются как борьба низших слоёв общества за свои права. Разумеется, нельзя отрицать ни демократических порывов отчаявшегося населения или сильного влияния радикальных пуритан на действия солдат и офицеров. Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что в армии новой модели идеи индепендентов несколько исказились, породив чуждое новому дворянству и буржуазии движение. А солдаты и офицеры боролись не столько за веру, гражданские права или равенство, сколько за стабильность и мир в Англии. Это стремление вернуться к старым порядкам, желание защитить своё положение и состояние нажитое за годы войны, определяет роль армии в истории революции.

3.1 Роль «меча революции»

Для начала, следует оценить армию с точки зрения её влияния на исход военных кампаний, то, ради чего новая модель и создавалась. Главные вопросы при этом звучат следующим образом: необходимы ли были изменения в армии для победы над королём? Можно ли было улучшить парламентские войска образца 1642 года, не прибегая к акту о самоотречении? Чем коренным образом новая армия отличалась от прежней?

Начать следует с разбора сходств и отличий обеих армий. В первую очередь следует отметить, что в технологическом плане, различий не было вовсе: армия новой модели использовала то же оружие, да и в целом «техническая оснащённость английской армии в дни гражданской войны мало чем отличалась от техники современных ей континентальных армий»32. Практически не коснулись изменения и тактики построения войск перед боем - всё так же пехота стояла в центре, а кавалерия по флангам. Разве что в «новой модели отказались от использования вилок для мушкетов», да ввели единую красную униформу, хоть и больше по идеологическим причинам (равенство солдат), но также и для опознавания «свой-чужой».33 Важные изменения произошли в тактическом плане. Во-первых, командиры новой модели, в том числе Ферфакс и Кромвель, не проявляли нерешительности и зачастую первыми начинали сражения, диктуя противнику место и условия боя. Кроме того, за счет «железнобоких» усилилась парламентская кавалерия. Но это ядро из кавалерии появилось и обрело славу задолго до появления новой модели.

В целом изменения в армии можно объяснить тем, что войска не были «армией нового образца» («New Model army»), а скорее «заново сформированными» («New Modelled army»), а все изменения в тактике и улучшение дисциплины являлось следствием приобретения солдатами и командирами боевого опыта и стабильного снабжения. Пуритане, для поднятия дисциплины кроме духовных наставлений прибегали к телесным наказаниям, потому что отнюдь не все в армии были религиозными фанатиками.

Армия короля к 1644 году, была в довольно сложном положении и контролировала лишь узкую полосу, тянувшуюся от Оксфорда и далее на северо-восток. Роялисты испытывали недостаток в снабжении, особенно не хватало пороха. Реальную угрозу представляла лишь кавалерия принца Руперта, но она, как и сам принц, не показывала примера дисциплины и лучше занималась грабежом, чем войной. Единственной причиной, по которой король смог продержаться после поражений при Марстон-Муре и Ньюбери, было желание пресвитериан склонить короля к подписанию выгодных для умеренных пуритан условий. От того и медлили командиры от парламента, «Если мы разобьём короля девяносто девять раз, он всё-таки останется королём»34 - очевидно, что место Карла I, на троне входило в планы пресвитериан, пусть только для вида и придания легальности власти парламенту.

Вместе с тем, войска новой модели сильно отличаются от армий на основе временной милиции, описанной в первой главе данной работы. Регулярная армия нового времени не только лучше справляется с защитой государства, но и является потенциальной опасностью для правящего режима. В армии новой модели солдаты служили на постоянной основе годами, и при этом подвергались серьёзному влиянию религиозных течений того времени.

Создав армию новой модели, индепенденты безусловно, приблизили военное поражение короля, не позволив умеренным пуританам вступить в сговор с королём. С другой стороны, нет оснований полагать, что старая парламентская армия не могла бы справиться с этой задачей. Но в таком случае армия была бы без проблем распущена или сослана в Ирландию.

Таким образом, считаю, что роль новой армии, как «спасительницы» парламента сильно преувеличена. Недостатки старой армии вызваны борьбой за власть умеренных и радикальных пуритан и отсутствием регулярной сухопутной армии в Англии, как следствие недостатком опыта как самих войск, так и парламента по их содержанию и применению. Успехи же новой модели в битвах с роялистами, ирландцами и шотландцами в большей степенью объясняются личными заслугами Кромвеля и его кавалерии, в то же время та же кавалерия, под командованием других офицеров, к примеру, Айртона, терпела поражение и не влияла на исход боя.

3.2 Роль политической силы

Определить политическую роль и влияние на развитие Англии несколько сложнее. Согласно советской точки зрения, политическая борьба в армии, была проявлением борьбы угнетённого класса за свободу и равенство. Французский историк и политик Ф. Гизо настаивал на том, что армия была лишь инструментом в руках Кромвеля и индепендентов и проводником их воли. При этом принято разделять армию на солдат и офицерскую верхушку. Новая модель превращается в модель государства: народ в виде солдат, офицеры в роли аристократии, даже свои палаты парламента в виде советов.

Роль политической силы армия стала играть с 1647 года, когда король оказался в плену. Пресвитериане устранив угрозу в виде роялистской армии теперь стремились избавиться от своих же войск. При поддержке индепендентов, солдаты и офицеры смогли организовать борьбу за своё существование. При этом, радикально настроенные пуритане, пользуясь наболевшими проблемами солдат и демократическими идеями Лильберна, настраивали армию новой модели против парламента. Расправившись силами войск с пресвитерианами, радикалы получили проблему в виде вооружённой массы народа, от которого исходили чуждые захватившему меньшинству власть идеи о свободной торговле, всеобщего избирательного права, разделения властей и т.д.35 Кромвеля и его сторонников спасла только вторая гражданская война и ирландская кампания: солдаты на время получили ясного врага и долгожданные деньги, которых они месяцами не видели при пресвитерианском парламенте.

Но если исходить из того, что армия новой модели была лишь инструментом в руках индепендентов, то как объяснить тот факт, что армия не была распущена после создания индепендентской республики? Для защиты островного государства милиции и флота было достаточно, а континентальные державы (Франция, Испания) были заняты борьбой между собой. Следовательно, индепенденты верили в то, что без огромной регулярной армии им не удержаться у власти. Это при том, что содержание регулярной сухопутной армии отнимало значительную часть бюджета, а тяжесть налогов падала на населения. Одной из причин похода в Ирландию после гражданской войны, было стремление парламента расплатиться ирландской землёй со солдатами и офицерами36. Чрезвычайные налоги на содержание армии не были отменены, а положение людей стало даже хуже, чем в период единоличного правления Карла I: стоимость содержания в год выросла с 500 тысяч фунтов при короле, до 2 миллионов фунтов к 1649 г.37 Тут можно отметить, что народ довольно смиренно относился к такому бремени. Духовный наставник диггеров писал: «...высокие должностные лица армии и парламента, любите ваших простых солдат… и не заставляйте их при помощи долгой задержки в платеже продавать вам долговые обязательства за гроши...»38, не обвиняя при этом солдат.

Армия нового образца, помогла жесткими мерами установить республику, а после и протекторат Кромвеля. Но будучи надёжной опорой, армия превращается в неразрушимые оковы государства. Популярность армии была основана на том, что она дольше всех держалась в стороне от политической борьбы (до 1647 года). Но после подавления оппозиции короля и пресвитериан, армия стала бороться с левеллерами, бунтовщиками, а после и со всеми несогласными с новым порядком в Англии. Своей твёрдостью, цензурой и жёсткой позицией армия отстранила от себя и власти народ, заложив основу для реставрации монархии. И важным оказалось не то, что армия несла в себе определённые демократические идеи и плоды революции, а тот факт, что сформировавшийся военный деспотизм, все возникающие проблемы пытался разрешить силой: цензурой, подавлением недовольных внутри государства и необдуманными войнами вне Англии. Прежде защищавшая интересы буржуазии в борьбе с королём армия, теперь мешала торговле и тормозила развитие хозяйства в Англии. Простой народ боровшийся с деспотизмом короля и против своевольства епископов и тайных судов, встретился с деспотией армии, военными судами и новой тягостной обязанностью по содержанию регулярной армии даже в мирное время. Так, Лильберн пишет в своём памфлете «новые цепи Англии»: «...розыск, наложение штрафов, заключение в тюрьму и прочие наказания по делам печати поручены главнокомандующему армией и военному суду… с нами поступают так, как в старые времена с честными пуританами епископы...»39. А уже во второй части «цепей Англии», он открыто просит: «не принимать решения нескольких офицеров за настроение всей армии»40, заявляя что офицеры не имеют права издавать законов, указывая на главенствующее положение совета офицеров над гражданской властью в стране.

Таким образом из нейтральной политической силы, зависящей от сформировавших и использовавших её в своих целях индепендентов к 50-м годам XVII века становиться самостоятельной силой, сковывающей развитие Англии. Именно армия привела республику к победе, она же поддерживала протекторат Кромвеля. Но помимо этого, та же армия новой модели стала причиной крушения идеалов революции и затухания едва возникнувших демократических, а местами и коммунистических идей.

Глобально же о политической роли армии новой модели можно сказать следующие: с момента своего создания, в ней были заложены те элементы, которые привели к краху революции и возвращению монархии: распространение пуританских сект приводит к созданию идеалов и идей в умах солдат, которые расходятся с целями буржуазной революции. Полковники и другие офицеры, не благородного происхождения были далеки от политики и попав в эпицентр политической жизни решали вопросы силовым путём. Единая регулярная армия в 30.000 и более солдат, за годы военной службы неизбежно консолидировалась вокруг своих офицеров и выполняла приказы непосредственного начальства, а не парламента.

В итоге, индепенденты, не имея шансов выстоять против пресвитериан в открытой парламентской борьбе, создали своими руками силу, независимую от парламента. Пропагандируя в рядах солдат идеи о свободе совести и веры, о ненужности епископов, радикальные пуритане не смогли удержать солдат от переноса религиозных идей в политическую сферу. «Малый парламент» не имел возможности влиять на армию, а все важные вопросы проходили через совет офицеров. Даже Кромвель, являясь одно время центральной фигурой государства, не посмел идти наперекор офицерам и под давлением армии не принял королевский титул. Армия, на десятилетие становится силой, определяющей быт и государственное устройство, проводя реформы в интересах узкого круга высших офицеров.

Заключение

Английская революция представляла собой борьбу новой капиталистической элиты со старой земельной аристократией. Простой народ, не смотря ни на какие трудности, вызванные единоличным правлением Карла, не являлся ни в коей мере источником этой революции. Как мы видим по шотландским компаниям 1639 и 1640 годов, хоть солдаты, призванные на службу в милиции графств, не выказывали рвения, но тем не менее войска были набраны. Более того, поражения короля не вызывают широких народных волнений или недовольства в войсках. Конечно, играет роль молчаливое сочувствие религиозному порыву войск ковенанта, но слабостью королевской власти воспользовалась верхушка общества, а не простой народ.

Если взять парламентскую армию 1642-1644 годов, то и здесь мы не увидим выражения народной воли или классовой борьбы угнетённых против монархии. Если и существует в войсках идеи, то они преимущественно религиозного характера и направлены против епископата, но не против Короля и монархии. Армия, собранная пресвитерианским парламентом, должна была усмирить короля, восстановить «законный порядок», в том виде, в каком его видел парламент. Нижняя палата представлялась защитником народа, а потому в случае недовольства простой народ больше был склонен к написанию петиций в палату общин, чем к восстанию.

Армия новой модели, казалось, изменила ситуацию и стала выражением народной воли, символом зарождающейся демократии и классовой борьбы. Но если взглянуть на истоки этих идей, о равенстве прав, имущества, о главенстве нижней палаты и о расширении избирательного права, то можно увидеть, что инициатива подобных идей идет не снизу, из народных масс, а спускается в армию сверху. Сначала индепенденты добиваются прекращения преследования различных пуританских сект в армии, затем офицеры армии культивируют, поддерживают и направляют политическое движение в армии, так как оно было выгодно для достижения целей радикальных пуритан в парламентской борьбе. Добившись своего, индепенденты жестко прекращают свободомыслие в полках и подавив немногочисленные восстания, добиваются полного повиновения армии. Да и восстания полков были вызваны не столько рядовыми солдатами, сколько памфлетами Льльберна и его сторонников, имевших отличное от индепендентов видение республики.

Однако тот факт, что идеи Лильберна имели отклик в войсках, пусть и небольшой их части, говорит о том, что в армии новой модели уже зарождались первые попытки осознания солдатами себя как единой массы, имеющей право голоса, не по указке офицеров, а в самостоятельном порядке. Неизвестно, как бы изменилась история Англии, не случись второй гражданской войны, а восстание, вызванное Лильберном началось в более значительном числе полков при поддержке народа. Только благодаря резким действием Кромвеля и Ферфакса, по подавлению волнений удалось избежать углубления революции и придания ей действительно классового характера, борьбы против грандов, парламента и обманувшей ожидания солдат буржуазии.

Если армия парламента в 1642 году была сформирована для борьбы с королём, то армия новой модели была создана специально для политической борьбы с парламентом. Все нововведения новой модели, в области тактики и дисциплины, могли быть внедрены в старую армию без смены офицерского состава. Всю тяжесть войны вынесла старая армия, которая вполне справлялась со своей обязанностью, особенно после формирования кавалерии железнобоких. Ограниченность полков границами графств было недостатком армии только в глазах радикальных пуритан - это мешало им на пути к решительному разгрому и пленению короля.

Позволив армии устроить чистку Прайда в парламенте, индепендентское меньшинство создало прецедент военного вмешательства офицеров в политические дела. Стоит ли удивляться, что в будущем Кромвель при полной поддержке армии разгоняет остатки нижней палаты.

Роль армии нового образца выразилась в том, что она показала опасность использования военной силы для достижения быстрых результатов в политической борьбе. Случаи военного деспотизма и опоры политических сил на военную мощь не являлись чем то новым ни для Англии ни для мира, но во время буржуазной революции проявилось новое явление. Политические идеи, в религиозной оболочке, спущенные радикалами в армию, не прекратились мгновенно после победы индепендентов, а прижились в ней и получили дальнейшее развитие под влиянием памфлетов Лильберна. Столкнувшись с опасностью мятежа войск, офицеры перестают использовать армии в для достижения своих целей. В дальнейшей истории Англии, ни при реставрации монархии, ни во время Славной революции, политические оппоненты не прибегнут к военной силе, кроме как для демонстрации, из опасения повторения событий буржуазной революции и нового всплеска уравнительных идей в народной среде и войсках.

Список использованных источников и литературы

1. Gardiner S. The constitutional documents of the Puritan revolution, 1625-1660. 2-nd edition / S. Gardiner. - Oxford: Clarendon press, - 1899 - 564 p.

2. 'House of Commons Journal Volume 4: 11 January 1645', in Journal of the House of Commons: Volume 4, 1644-1646 (London, 1802), pp. 16-17. British

3. Кузнецов Д.В. Хрестоматия по истории Нового времени стран Европы и Америки: В 2 кн. Кн.1. Внутриполитическое развитие / сост. Д.В. Куз-нецов. - Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2010. - Ч. 1: XVII-XVIII вв. - 432 с.

4. Лильберн Дж. Памфлеты. М.: Государственное социально-экономичес-кое издательство, 1937 -- 120 с.

5. Сироткин В.Г. Сборник документов по истории нового времени. Буржуазные революции XVII-XVIII вв.: Учеб. Пособие для вузов по спец. «История» / Сост.: М.Ю. Золотухин, М.М. Куриев, В.М. Лобанов и др.; Под ред. В.Г. Сироткина. - М.: Высш. шк.,1990 -- 303 с.

6. Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М. - Л.: изд. Академии наук СССР, 1950, - 380 с.

Литература:

1. Gardiner S. Oliver Cromwell / S. Gardiner. - London: Longmans. Green, and co, 1901. - 374 p.

2. Ranke L. A history of England principally in the seventeenth century : in 6 v. / L. Ranke. - Oxford: Clarendon press, 1875. - V. 2. - 576 p.

3. Ranke L. A history of England principally in the seventeenth century : in 6 v. / L. Ranke. - Oxford: Clarendon press, 1875. - V. 3. - 616 p.

4. Барг М.А. Кромвель и его время. 2-ое изд. / М.А. Барг; Под ред. С.Д. Сказкина.- М.: УЧПЕДГИЗ, 1960 -- 244 с.

5. Барг М.А., Лавровский В.М. - О социальной природе английского нового дворянства и йоменри первой половины XVII в. // Вопросы истории. 1955. № 6. С. 77-86.

6. Гизо Ф. История английской революции : в 2 т. / Ф. Гизо. - Ростов-на-Дону: изд. «Феникс», 1996. - Т. 1. - 480 с.