Вождизм как феномен власти и форма политического бытия в ХХ веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омская гуманитарная академия

Вождизм как феномен власти и форма политического бытия в ХХ Веке

В.Г. Пузиков

Вождизм - явление в политической истории неновое и естественное для ее древнего и в какой-то степени средневекового периодов. Однако в последнее время, особенно в XX в., оно не просто реанимируется, - оно становится дееспособным и одновременно модным при рассмотрении в контексте политической философии. С чем это связано? В чем причины столь загадочного возрождения прошлого и какие новшества и последствия оно несет в себе?

Во-первых, следует отметить, что вождизм как феномен власти не исчезал, ибо лидерство является одной из форм вождизма. Во-вторых, вождизм действительно претерпел значительные метаморфозы, так как развитие государства и цивилизации исключает тоталитарную модель в правлении. В-третьих, вождизм имеет одну уникальную и специфическую черту: он «уходит», чтобы вернуться в иных ипостасях и вариантах. Безусловно, имеется еще ряд причин, которые говорят в пользу вождизма как формы и способа бытия в современную эпоху, но остановимся на анализе очевидных, лежащих на поверхности фактах, исключающих презумпции и домыслы.

Вождизм - явление само по себе связанное с государственностью, точнее, ее генезисом и диалектикой. Данная субстанция распространяется, безусловно, и на иные сферы человеческой жизнедеятельности, но именно в политике как «искусстве возможного и невозможного» она проявляется в высочайшей степени. То, что вождизм существовал в период родоплеменного строя и даже в момент его разложения, выглядит вполне естественно, ибо только вождь, выбранный племенем за особые заслуги, смог выполнить свое предназначение и историческую миссию: сберечь и преумножить свой народ, повести его вперед во имя конкретной цели, обеспечить достойное благосостояние и даже определить особую доминанту - лидирующее положение среди других племен и народов.

В средневековую и капиталистическую (индустриальную) эпоху, когда роль государства и живущих в нем наций становится основополагающей, роль вождя почти сходит на нет, так как приоритеты расставляются в пользу либо государей (царей, королей, шахов, императоров), либо президентов, премьеров, канцлеров, генсеков. Только они полномочны через административные рычаги и государственные ресурсы решать необходимые задачи.

История, как известно, повторяется и теряется в поисках фарса, трагедии или комедии. Она детерминирована через свое собственное начало, но уже с решением сверхзадач. Вот тогда и реанимируется роль вождя, на которого при этом возлагаются сверхцели. Реинкарнация достигается путем соединения должностного статуса и харизматического начала. Так, в XX столетии возникают вожди-правители: Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао Дзе Дун, Фидель Кастро, Ким Ир Сен и другие. Самой характерной чертой при этом является то, что они, собственно, появляются и создают тоталитарные режимы.

Вождь, а это еще и исторический персонаж, - феномен, всегда явление загадочное, ибо вера в него также зиждется на уникальных качествах и сакральности. Его жизнь, как правило, покрыта тайнами и небылицами, порой достигающими невероятных масштабов, а порой выглядевшими вполне правдоподобно для таких уникальных людей. Тем не менее эти личности всегда поражали массы. Ленин - уникальным даром и умением убеждать, Сталин - аскетизмом и умением убеждать, Муссолини - ораторским искусством и артистическими манерами, Мао - личным примером при преодолении трудностей, Фидель Кастро - удивительной живучестью (около 200 покушений на его жизнь), Гитлер - маниакальными пристрастиями и фобиями, факельными шествиями и ритуалами. Массы, как зачарованные, благоговели перед величием вождей, выходя из оцепенения лишь после их кончины. Однако личные харизмы были ничтожны перед идеями. Чего стоили идеи мировой революции, построения коммунизма в отдельно взятой стране, культурной революции, идеи чучхе, создания сверхнации, сверхчеловека. Эти идеи овладевали массами тотально, проникая во все сферы жизни социума. Таким образом, тоталитаризм и вождизм - звенья одной цепи, возникающие тогда, когда появляются условия для их реализации. вождизм харизматический исторический

XX в. стал тем временем, которое воскресило явление диктатуры в социуме, при которой отторгаются идеи демократии, свободы, гражданского общества. Почему эти идеи побеждали? Прежде всего потому, что они приводили общество к убеждению в своей исключительности, а вождей - в мессианской роли. Так происходило повсюду, где вождизм предопределял форму правления, тесня монархическую и республиканскую, невзирая на географические факторы: в Центральной Европе (Германия - 30-40-е гг. XX в.), Южной Европе (Италия, Испания, Португалия, Греция - 40-е гг. XX в.), Восточной Европе - Азии (СССР - 40-80-е гг. XX в.), Восточной Азии (Китай и Северная Корея - вторая половина XX в.), Западном полушарии (Куба, Венесуэла, Чили - вторая половина XX - начало XXI в.), Южной Азии - Кампучии (Камбоджа - вторая половина XX в.), в Африке (80-е гг. XX в. - режим Бокассо). Значит, вождизм - явление наднациональное и надрасовое в смысле широкого распространения в мире.

Возникает другой вопрос: «Почему лидеры демократических стран не могут быть вождями?» Демократия - это власть народа, а не вождя. Уникальными в этом смысле лидерами, представлявшими народы в XX в., были Шарль де Голль, Франклин Рузвельт, Уинстон Черчилль, которые предвосхитили вождизм: де Голль был лидером сопротивления фашизму и нацизму во время Второй мировой войны, президентом Франции и основателем пятой республики, Франклин Делано Рузвельт четырежды фактически вопреки американской Конституции избирался на пост президента США, а Черчилль в глазах английского народа является спасителем нации как от фашизма, так и от коммунизма.

Харизматическая легитимация действует лишь в период революционных перемен. Поэтому вождизм, как феномен власти, имеет способность к регенерации. Чего же, собственно, хотят вожди от истории? Прежде всего, определить свое величие и значение и, конечно же, обеспечить решение проблем нации или народа за счет других. С этими задачами они, как правило, справляются, ибо вожди всегда «в цене», а решение проблемы жизни одного народа за счет другого - явление обычное и почти повсеместное. Одного никогда не смогут совершить вожди: превратить диктатуру «мелких лавочников» в «диктатуру совести».

Современные вожди прекрасно осознают свое предназначение, которое отличается от предназначения вождизма в античности. Вождь нации в отличие от вождя племени отдает отчет не в своих сиюминутных действиях, а в далеко идущих планах и целях.

Лишь немногие вожди осознают такие странные и не совсем уместные для избранного народа явления, как братство и равенство. Они существует в различного рода утопиях. Вожди-прагматики чаще аппелируют к другим ценностям и более конкретным понятиям. Например, в период правления Сталина звучали лозунги и призывы к осуществлению коллективизации, индустриализации, построению социализма в отдельной стране. В отличие от вождей, лидеры, находящиеся у власти, иногда позволяли себе высказывания о геополитическом объединении наций, что, собственно, формально и произошло до и после Второй мировой войны во время создания Лиги наций и Организации объединенных наций, но не на основе идей свободы - равенства - братства, а на основе поиска решения мировых проблем и противоречий. Лишь совсем немногие руководители государств позволяли себе совсем парадоксальные высказывания о тотальном свободном и добровольном объединении, правда, с различными оговорками. Так, выступая на 42-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, президент США Рональд Рейган заявил, что все противоречия между странами и народами исчезли бы, если бы возникла угроза земной цивилизации со стороны пришельцев из внеземных цивилизаций.

Самым главным аргументом в пользу так называемой тезы о преимуществах вождизма (о чем говорят его апологеты) перед правительством является то, что вождизм - «плоть от плоти» народное явление, предметное и конкретное волеизъявление масс. Достаточно вспомнить выборы, состоявшиеся в 20-х годах в Италии, в 30-х в Германии, или съезды компартии в СССР. Массы в истерике или экзальтации готовы были атаковать оппонентов своих кумиров. Например, велась борьба с троцкизмом, левыми эсерами или мировым империализмом в 20-30-е гг. в СССР; с мировым сионизмом в Германии в 30-е годы; с оппортунизмом в Китае в 50-е годы. Какова же конкретная цель вождей? Безусловно, мавзо-лениум является ориентиром для любого сколько-нибудь значимого вождя.

Возникает вопрос: почему, собственно, вождизм стал столь распространенной формой политической экзистенции в XX в.? Видимо, все дело в акциденциях и той форме мышления, которые стали господствовать. Их проанализировал австрийский философ и социолог А. Шютц. Он писал, что мир повседневной жизни «существовал до нашего рождения, переживался и интерпретировался нашими предшественниками как мир организованный» [1, c. 7-26]. Получается, что происходит такая экстраполяция сознания образа вождя, когда возрождаются его типичные характеристики. А можем ли мы называть политических лидеров XX в. вождями? Авторы полагают, что да, и не потому, что сами они себя так называли, а потому, что массы и история дала им такие определения: «вождь мировой революции», «вождь всех времен и народов», «вождь нации».

Определенную известность получила теория черт, которая классифицирует лидера или вождя в соответствии с теми признаками и принципами, которые они несут или должны нести. Например, М. Вебер считал, что харизма есть черта, обязательно присущая лидеру, поэтому харизматичный лидер - это «личность, наделенная в глазах последователей авторитетом, источник которого - ее исключительные качества (в том числе сверхъестественные)» [2].

Исследователи новейшей истории утверждают, что личные характеристики вождя или лидера имеют основополагающее значение. Так, Р. Арон отмечает, что «…Ленин в течение нескольких лет осуществлял власть, которую можно назвать харизматическим господством, поскольку эта власть основывалась не на легальности власти, не на длительных традициях, а на личной преданности людей, убежденных в необыкновенном даре человека, который взялся перевернуть социальный порядок» [3, c. 554].

Нуждается ли вождь в харизме, традициях в соответствии с классификацией М. Вебера? Вопрос спорный. В наше время ощутима зависимость от самой природы социума, исторической ситуации и развития политических институтов. В свое время Гегель отметил: «Каждое отдельное лицо является сыном своего народа и своего времени, поскольку государство развивается, ни один не остается позади него: представления людей проникнуты государством и их воля есть желание этих законов и этого отечества» [4, с. 172].

Вместе с тем, очевидно, что вождизм, как социальное явление, не сможет исчезнуть, он либо будет мимикрировать, либо приобретать иные контуры. Так, социум существовал и будет существовать в рамках ситуативности, деятельности и перспективности. Все больше социологов, политологов, историков и философов предпочитают заменять определение «вождизм» на «лидерство». Для решения возникающих проблем понадобятся инструменты, связанные с эффективным руководством именно лидерами, а не вождями, «исполнение наиболее авторитетными членами сообщества конкретных функций, связанных с оптимальным поведением группы в данных обстоятельствах» [5, c. 8]. Их действия направлены на решение конкретных проблем, обозначенных временными рамками, но не решением сверхзадач, а «статус лидера определяется порядком подчинения, стилем руководства и мотивацией служащих» [6, с. 103].

Вождизм как социальный феномен является определенной ступенью в развитии человечества, как массовое явление не проходит бесследно, ибо сознание масс постоянно подпитывается рецидивами, которые скрепляют время: прошедшее - настоящее - будущее. Кроме того, вождизм имеет достаточно четкую схему, которая на всех этапах существования человечества действовала безукоризненно: «массы - партии - вожди». Массы революционизируясь, неизбежно выдвигают те организации, которые способны решать проблемы, в свою очередь партии и движения выдвигают вождей, адекватно отражающих и характеризующих массы. Так было за редким исключением на протяжении всей истории человечества, включая XX столетие. В связи с этим возникает закономерный вопрос: а почему массы в основе своей не отторгают вождизм, который несет зачастую страдания для них? Дело в том, что массы интуитивно чувствуют, что вождизм противостоит и анархизму, и либерализму, несущим элементы хаоса.

Еще одна немаловажная особенность вождизма: он, как правило, милитаризирован. Милитаризация делегируется во все сферы человеческой жизни: экономику, культуру, политику. Связано это прежде всего с «образом врага», который создается, дабы показать народу, откуда исходит угроза. Народ в период вождизма либо воюет, либо готовится к войне.

Таким образом, выявляются следующие критерии вождизма:

- вождизм, несмотря на строгую внутреннюю индивидуальность, явление массовое, то есть исходящее от воли и желания масс;

- вожди несут ответственность лишь за выдвигаемые ими идеи и никогда не откажутся от их воплощения, даже если они невыполнимы и утопичны;

- вожди, как правило, милитаризуют социум, ибо иначе не смогут достичь цели;

- вожди всегда конструируют перспективу;

- действия вождей при их жизни ни у кого из апологетов не вызывают сомнений, критики или порицания, они вне юрисдикции;

- вожди всегда находятся над экзистенциалиями жизни (ситуацией), ибо они пишут историю, переписывать которую будут их критики;

- вождь, как правило, самодостаточен в интеллектуальном смысле, поэтому не нуждается «ни в руладах, ни в дифирамбах»;

- имя вождя - сакрально, ибо тайна его освещена народом;

- вождь всегда жертва, и прежде всего в историческом контексте.

Библиографический список

1. Shutz, A. Common - Sense and Scientific interpretation of Human. Action / A. Shutz // Collectia, Papers. - V. 1. The Problem of Social Reality. - The Haque, 1962. - Р. 7-26.

2. Вебер, М. Харизматическое господство / М. Вебер // Социологические исследования. - 1988. - № 5. - С. 139-147.

3. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли / Р. Арон ; общ. ред. П.С. Гуревича. - М., 1992. - 554 с.

4. Гегель, Г. Собрание сочинений : В 2 т. / Г. Гегель. - М., 1972. - Т. 2. - 172 с.

5. Милованов, Ю.Е. Лидерство в малых группах, управлении и политике / Ю.Е. Милованов. - Ростов н/Д, 1996. - 8 с.

6. Льюис, Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию : Перевод с англ. / Р.Д. Льюис. - М., 1999. - 103 с.

Аннотация

Статья посвящена феноменологической роли вождизма и его исторической миссии. Предпринята попытка обозначить вождизм как явление закономерное на определенном этапе развития человечества. Посредством контент-анализа обозначены харизматические исторические личности. Данная экспликация позволяет яснее увидеть картину мировой истории вообще и конкретные «моменты истины» в частности.

Ключевые слова: вождизм как явление и форма бытия, феноменологическая роль и историческая миссия вождизма.

The article is devoted to the phenomenological role of leaderism and its historic mission. An attempt to identify leaderism, as the phenomenon of pre-defined and natural at a certain stage of human development. Through content analysis identified specific historical figures. This legend can clearly see the big picture of world history, in general, and certain “moments of truth” in particular.

Keywords: leaderism as a phenomenon and form of existence, the role of the phenomenological and historical mission leaderism.

Размещено на Allbest.ru