Проблемы изучения северных лабиринтов

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Проблемы изучения северных лабиринтов

Problems of studying of northern labyrinthes

Олег Е. Кодола

Россия, Архангельс, 2010

Проблемы изучения архаических изображений и символов являются достаточно сложными, по причине огромного количества сходных или повторяющих друг друга знаков, встречающихся практически во всех культурах Мира. Независимость воспроизведения таких символов от их географического положения, как и зависимость сегодняшних интерпретаций от тех же условий очевидны.

Наиболее древними символами, которые все исследователи без сомнения относят к глубокой архаике, являются различные изображения круга, спиралей и лабиринтов, выявленных на всех материках, кроме Антарктиды. До сих пор непонятно назначение этих символов, спорны датировки, которые (в отдельных случаях) относят даже к эпохе верхнего палеолита. Тем не менее, никто не станет отрицать явную общность происхождения этих знаков, кроющуюся в глубине истории развития человечества, их сакральный смысл и, как следствие - применение этих символов в древнейших обрядах и ритуалах.

В краткой статье невозможно дать анализ всех трех названных выше символов, поэтому проанализируем лишь один из них, который, судя по своей сложности изображения, является более поздним - лабиринт.

Знак лабиринта в России наиболее широко представлен в Беломорье и Дагестане. Сегодня в России наиболее известны беломорские лабиринты, которые были введены в научный обиход под названием «лапландских (кольских) лабиринтов» еще в 1877 году. («Антропологическая выставка», 1878) Позднее общепринятой формулировкой стало выражение «северные лабиринты».

Северные лабиринты (рис.1, 2) - спиралевидные изображения, выложенные из небольших валунных камней на земле. Размеры лабиринтов различны: диаметр от 3,40 м. до 25,40 м, высота не более 50 см. Дагестанские лабиринты, часто встречаемые как элемент орнамента в дагестанской архитектуре, были введены в научный оборот значительно позже. (Golan, 1991; Хан-Магомедов,2000)

Наиболее примечательным в среде северных лабиринтов является Соловецкое скопление лабиринтов (архипелаг Соловки, Онежский залив Белого моря). В его состав входит 35 известных на сегодняшний день лабиринтов, около тысячи каменных насыпей, десятки «символических» каменных выкладок. (Мартынов, 2002) Соловецкое скопление лабиринтов разбросано по разным островам архипелага, на площади около 300 квадратных километров. Самая значительная часть Соловецкого скопления сконцентрирована на острове Большой Заяцкий, находящемся на юго-западе архипелага. Площадь этого острова всего 1,5 квадратных километра. На крошечной территории Большого Заяцкого острова расположено большинство каменных выкладок Соловецкого архипелага - 13 лабиринтов, более 850 валунных насыпей и десятки других, достоверно не интерпретированных сооружений (Мартынов, 2002).

На примере святилища Большого Заяцкого острова постараемся рассмотреть главные проблемы изучения лабиринтов: время их сооружения, антропологическая принадлежность строителей и назначение лабиринтов. Часто эти проблемы выражают в виде трех вопросов: когда, кто и зачем строил лабиринты.

Время сооружения северных лабиринтов

В 30-ых годах XX века были сделаны первые попытки определить возраст святилища Большого Заяцкого острова. Российский археолог А.Я. Брюсов, пытаясь доказать свою гипотезу о лабиринтах как «надмогильных сооружениях», предпринял раскопки одного из лабиринтов Заяцкого острова. Гипотеза не получила материального подтверждения. Раскопы А.Я. Брюсова сохранились до нашего времени.

Датировка всего комплекса святилища Большого Заяцкого острова была определена в процессе раскопок «валунных насыпей». В 1971 году археолог А.А. Куратов проводил раскопки «валунных насыпей» на острове Анзер Соловецкого архипелага. В результате были обнаружены остатки захоронений по обряду трупосожжения: фрагменты пережженных человеческих костей и погребальный инвентарь в виде отщепов и скребков (Куратов, 1970). Позднее, в период 1992-94 годов сотрудниками Соловецкой археологической экспедиции (САЭ) были раскопаны 15 насыпей, что дало более содержательный материал для определения возможного возраста святилища. В одной из насыпей опять были найдены остатки обряда трупосожжения, практически под каждой насыпью - сколы, отщепы, нуклеусы, заготовки скребков (Мартынов, 2002).

На основании анализа аналогов погребений на территории Беломорского региона был сделан вывод о времени функционирования северных лабиринтов: III тысячелетие до нашей эры - первая половина I тысячелетия до нашей эры (Мартынов, 2002). Валунные лабиринты расположены по всему Беломорью - в Карелии, на Кольском полуострове, на островах Кандалакшского залива, на архипелаге Кузова. Принимая во внимание такую частоту распространения лабиринтов, можно предположить, что в период III-I тысячелетия до нашей эры культура северных лабиринтов господствовала на всей территории Беломорья.

Антропологическая принадлежность строителей лабиринтов

История заселения и использования Соловецкого архипелага насчитывает около семи тысяч лет. До основания знаменитого Соловецкого монастыря в XV веке, острова активно использовались туземным населением беломорского региона. В XII-XIV веках в процессе освоения островов активно участвовало как коренное население саамского типа, так и европеоидные племена летописной «корелы» (Мартынов, 2002). Но даже при относительно большой численности памятников саамской культуры на Соловках, доходящей до нескольких десятков, их посещения, судя по всему, «были кратковременными» (Мартынов, 2002).

За полторы тысячи лет до этого времени, на рубеже I тысячелетия до нашей эры, в северо-восточной Европе (регионах Беломорья, Прионежья, Архангельской области) распространены племена финно-угорского типа, пришедшие с юга, с верховьев Волги и Прикамья (Куратов, 1984). Коренное саамское население этих регионов оттеснено в более северные районы Кольского полуострова и Скандинавии. На это время приходится завершение функционирования святилища Заяцкого острова. На Большом Заяцком острове, табуированном до этого времени, появляется жилая стоянка (Мартынов, 2002). Этот факт можно трактовать следующим образом: для древних обитателей Беломорья местность явно теряет статус «священной».

В период расцвета культуры северных лабиринтов (III-I тыс. до н.э.) в Беломорье проживают племена, в среде которых процветает морской промысел, озерно-речное рыболовство и, по берегам Белого моря - лесная охота. Морской промысел и рыболовство развиты у них в большей степени, чему способствовал более теплый климат атлантического и суббореального периодов, повлекший увеличение видов морской фауны в прибрежных водах (Куратов, 1984). Предположительно, эти племена существуют здесь с VI тысячелетия до нашей эры. В это время завершается заселение северо-востока Европы племенами, двигавшимися за отступавшим ледником. Время послеледникового климатического оптимума для этих территорий приходится как раз на «начало» культуры северных лабиринтов - III тысячелетие до нашей эры.

Эти общности племен северо-востока Европы можно условно отнести к «протосаамским» народам, характерный признак которых - использование округлых жилищ в виде чумов (Гурина, Кошечкин, Стрелков, 1974). Такие жилища использовались саамскими племенами на протяжении всего периода своего существования (от VI тыс. до н. э.). Жилища подобного типа указывают, несомненно, на кочевнический образ ведения хозяйства. Племена, аналогичные «протосаамским» по укладу, были распространены по всей территории Севера Европы в период от VI до II тысячелетия до нашей эры. Ареал распространения северных лабиринтов совпадает с ареалом распространения подобных племен.

Назначение северных лабиринтов

Отвечая на вопрос «зачем» достоверно можно утверждать только лишь два положения:

1. Очевидно, что лабиринты святилища Большого Заяцкого острова использовались при проведении различных обрядов первобытной религии.

2. Принимая во внимание чрезвычайно широкое распространение северных лабиринтов на территории Севера Европы, и предполагая время распространения этого знака одновременным времени функционирования святилища Большого Заяцкого острова, можно сделать предположение о религиозной первобытной пандемии, общим символом которой стал знак северных лабиринтов.

Наиболее полное описание святилища Большого Заяцкого острова приведено в книге А.Я. Мартынова «Археологические памятники Соловецкого архипелага». Убедительно утвержден культово-погребальный характер святилища, составлено подробное описание каждого известного лабиринта, большинства символических выкладок. С другой стороны, при оценке святилища из его состава фактически исключаются символические выкладки, по причине того, что на них не проводились стационарные исследования (Мартынов, 2002). Такая точка зрения понятна - проведение стационарных исследований, то есть раскопок, фактически уничтожает сам памятник.

При этом подобный подход, исключающий из рассмотрения отдельный тип явно архаических сооружений, делает невозможным создание гипотезы, которая объясняла бы расположение всех типов сооружений Заяцкого острова. К тому же, создание такой гипотезы требует постановки вопросов явно не археологической тематики. Изучение ритуалов, обычаев, верований лежит в области этнологии и смежных наук: социологии, антропологии, культурологии, этнографии, политологии, географии. Каждая из них изучает эти феномены со своей стороны, заимствуя, конечно, выводы и достижения друг друга. Именно с точки зрения этих наук нужно взглянуть на проблему святилища Большого Заяцкого острова.

Какова логика расположения объектов на Заяцком острове? Как мог проходить обряд - как похоронный, так и инициативный? Какую смысловую нагрузку могут нести в себе символические выкладки и лабиринты? Ответы на эти вопросы возможны, если рассматривать весь Большой Заяцкий остров как святилище, одновременно анализируя территориальное положение Большого Заяцкого острова в Соловецком архипелаге, быт древних обитателей Соловков, время функционирования святилища, природные условия интересующей нас эпохи.

Географическое положение

Располагаясь в северной части Онежского залива Белого моря, между 64°57' и 65°12' северной широты, Соловецкий архипелаг занимает центральное положение в Онежском заливе лежа на перекрестье многих морских путей, возможных в условиях освоения Белого моря. Онежский залив богат и отдельными островами, и архипелагами. Скорее всего, частое расположение островов, позволяющее путешествовать в постоянной зоне видимости земли, оказало решающую роль в освоении Соловецкого архипелага прибрежными племенами западной и южной части Онежского залива. К тому же это самый крупный архипелаг Беломорья, а потому - самый подходящий для освоения и проживания. Комплекс Заяцких островов отдален от основного архипелага на 6 километров в юго-западном направлении.

Важно отметить, что во всем мире приморские архаические культуры почитали острова как «священные» объекты. Священные острова были табуизированы и обособлены. Часто эти же острова использовались как кладбища. (Кодола, Сочеванов, 2003) Этим условиям отвечает положение Большого Заяцкого острова - его отдаленность от жилых островов архипелага, использование этого острова как кладбища, отсутствие на острове поселений того времени.

Природные условия

Природные условия интересующего нас времени - от III тысячелетия до нашей эры - до первой половины I тысячелетия до нашей эры отличались более мягким климатом, чем в настоящее время. Сегодня это район, относящийся (по ряду показателей) к регионам Крайнего Севера. Среднегодовая температура атлантического и суббореального периодов в этих же районах была выше сегодняшней на несколько градусов. Атлантический период был более влажным, что говорит о большем количестве осадков; суббореальный период был более сухим, но количество потенциальной добычи вокруг продолжало увеличиваться. (Куратов, 1984) Обилие рыбы, морских и сухопутных животных, богатых урожаев ягод, грибов и прочей съедобной растительности, делало существование в условиях Беломорья более чем приемлемым. В общем, климатические условия чрезвычайно способствовали заселению Беломорья, и в частности - Соловецкого архипелага.

Конечно, климатические и природные условия во многом определяли характер обрядов, исполняемых в районе Соловецкого архипелага. Можно с уверенностью говорить о проведении сезонных обрядов охотничье-промысловой магии и обрядов северной «аграрной» магии, несомненно, связанной с культом Солнца.

Быт древних племен

Археология Соловков говорит о быте древних племен многое:

а) для жилья использовались округлые чумы (Мартынов, 2002) - тип жилища, используемый кочевниками. По оценке археологов их жилища носили характер временных стоянок, хотя применение этого термина к местам для жилья, использующегося сезонно, но периодично - крайне спорно (Кодола, Сочеванов, 2003)

б) использовалась орнаментированная посуда по крайней мере двух типов (Мартынов, 2002), что говорит о существовании у них гончарных ремесел, в примитивном (в современном понимании) состоянии

в) большое количество грузил для рыбной ловли и даже наличие достаточно крупных (весом около 5 килограмм) якорей (Мартынов, 2002) говорит о развитом морском и озерном рыболовстве. Скорее всего - с применением сетей и рыболовных ловушек. Предположительно, часть рациона составляли многочисленные моллюски.

г) оружие представлено дротиками, ножами, топориками различных видов, наличие больших и малых стрел (Мартынов, 2002) говорит о знании лука. Видимо, процветала охота на птицу, мелкого сухопутного зверя, возможно - северных оленей, а также морского зверя - тюленя, нерпу, белуху.

д) использование разнообразных типов бытовых инструментов - проколок из кварцевых сколов и отщепов, скребков четырех форм, ножей-скребков, скребел-скребков, резцов, ножей (Мартынов, 2002) свидетельствует о том, что они выполняли большое количество хозяйственных работ по разделке добычи, заготовке мяса, рыбы, грибов, ягод. Из шкур шили одежду, строили лодки, шкурами покрывали чумы.

С уверенностью этих людей можно назвать «морскими кочевниками» - они используют легкие переносные жилища и живут морем. Наличие якорей (на лодке их обычно два - кормовой и носовой) говорит о приблизительной вместимости лодок - до 5-6 человек, или грузоподъемности - около 400 килограмм. Морские маршруты носили скорее каботажный характер (в видимости земли). Судя по всему, рыболовство, охота и собирательство - основные источники их пищи.

Возможно, в среде обитателей Соловков был распространен культ Моря (почитание духа моря). Интересно, что расположение лабиринтов по всему Северу Европы связано с морем - это острова, устья рек, береговая линия. Как и у всех кочевых народов, здесь мог присутствовать и культ Огня (почитание огня) - в этой связи интересны обряды трупосожжения, упоминаемые выше.

Любопытно, что при анализе подобных обществ не рассматривается экономические аспекты их быта. Скорее, отсутствие интереса к этому вопросу кроется в укоренившемся представлении о примитивизме подобных культур. Но уже в VI-VII веках н.э. существуют развитые торговые пути - например, по Волге и Каме с выходом в Печорское Приполярье. (Куратов, 1984) Протяженность такого торгового пути около 4-5 тысяч километров. Нельзя отрицать существование подобных путей и в интересующее нас время. Тем более что на появление, организацию и развитие подобного торгового пути должна уйти не одна сотня лет. Кроме того, является возможным и наличие локальных торговых путей внутри протосаамской общности племен, на территории всего Севера Европы. В частности, история основания Санкт-Петербурга связана с одним из таких путей - из Белого моря на Балтику, который частично совпадает с Беломоро-Балтийским каналом. Подобным же примером может служить цивилизация «морских арктических зверобоев», раскинувшаяся на территории Чукотки и Аляски (Горбунова, 2003).

Предполагая наличие экономических отношений (меновой торговли) в древних обществах можно рассматривать Соловецкие острова не только как охотничье-рыболовные угодья, но и как торговую площадку беломорских племен.

Валунные сооружения

Культовые сооружения святилища Заяцкого острова являются наиболее ярким примером для изучения подобных объектов. Как мы уже упоминали, на острове есть три типа объектов: лабиринты, символические выкладки и каменные насыпи-могильники. В большинстве они расположены в районе двух возвышенностей Большого Заяцкого острова - горы Сигнальная и горы Сопка. При этом каменные насыпи и символические выкладки встречаются в основном в области этих возвышенностей, а лабиринты - на западном и южном склонах горы Сигнальная.

1.Каменные насыпи-могильники.

Не смотря на то, что насыпи определяются однозначно как могильники, они до сих пор вызывают большое количество вопросов. Почему «поля» насыпей, разбросанные по острову, имеют достаточно четкую локализацию? Чем объяснить отсутствие в большинстве насыпей реальных остатков захоронений? Каким образом объяснить количество насыпей на острове? Если захоронения происходили на всем протяжении функционирования святилища, то почему их так мало? Если хоронили только «знатных» людей - почему так много?

Ответы на эти вопросы можно предложить в виде гипотез, подтверждая или отрицая их правомочность в ходе дальнейших исследований и экспериментов.

Локализация насыпей объясняется довольно просто - повсюду в древних обществах проблема отношений с умершими родичами являлась одной из центральных. С одной стороны, умершие предки являлись объектом уважения, почитания и поклонения, с другой - кладбища всегда отделялись от жилых территорий, что бы мир живых не пересекался с миром мертвых. Отголоски этих верований мы встречаем по всему миру. Памятники более раннего времени - острова Олений, Шаманский, Гельголанд (Кодола, Сочеванов, 2003). Позднее христианские кладбища на Руси также всегда находились в удалении от жилья, в идеальном варианте - за ручьем, рекой, озером или любой другой преградой. В наше время кладбища всегда «огорожены», то есть, по сути, являются табуированной территорией.

Отсутствие реальных остатков захоронений в большинстве насыпей заставляет выдвигать два предположения.

Во-первых: не все насыпи представляют собой захоронения. Часть из них может быть отнесена к разряду «символических выкладок» на основании их удаленности от локальных скоплений насыпей. Подобные результаты может принести анализ расположения этих насыпей относительно других объектов святилища.

Во-вторых: так как мы имеем дело с архаичной культурой морских кочевников, проводивших значительную часть своей жизни в море, логичным будет предположить, что часто ушедшие в море просто не возвращались - гибли в штормах, которыми изобилует Белое море, погибали на охоте. В таком случае отсутствие останков в насыпях объясняется просто отсутствием тела умершего. Тем не менее, в древних верованиях считалось, что обряд похорон в любом случае должен быть проведен - в противном случае дух умершего будет мстить племени, мешая рыболовству, охоте, или даже приводя членов племени к смерти.

Количество насыпей на Большом Заяцком острове также пока не поддается полноценному анализу. Если время функционирования святилища определено правильно, и оно действовало не менее двух тысяч лет, тогда частота сооружения насыпей-могильников около 1 в 2 года. Здесь возможны два вывода:

- либо проведение обряда захоронения на этом острове являлось делом исключительным

- либо произошла ошибка датировки в сторону увеличения срока функционирования святилища.

2. Лабиринты

На сегодняшний день на Соловецких островах известно 35 лабиринтов, 13 из которых располагаются на территории Большого Заяцкого острова. Скопление лабиринтов занимает площадь не более 0,4 км2. Размеры лабиринтов различны: диаметр от 6 до 25,4 м. Входы лабиринтов расположены в различных направлениях: превалирует направление в сторону южного полушария. Схематика лабиринтов Большого Заяцкого острова представлена пятью типами: подковообразный с двумя подковами, подковообразный с одной подковой, концентрически-круговой, односпиральный (правозакрученный) и «лабиринтообразная фигура», имеющая концентрически-прямоугольную схему (Мартынов, 2002). Более детальная классификация лабиринтов дана в книге «Дагестанские лабиринты» (Хан-Магомедов, 2001).

Культовое (религиозное) назначение северных лабиринтов сегодня не оспаривается. Очевидно, что лабиринты были центральными объектами проведения большинства обрядов, проводившихся на территории Большого Заяцкого острова. Большое количество лабиринтов, их схематика, размеры, ориентировка относительно сторон света может объясняться как «обрядовой специализацией» каждого отдельного лабиринта, так и временем его построения. При этом на Большом Заяцком острове лабиринты редко соседствуют с каменными насыпями-могильниками, в большинстве случаев насыпей-могильников рядом нет. Так же северные лабиринты часто встречаются и без сопровождения захоронениями. Скорее всего, что лабиринты, не соседствующие с насыпями-могильниками, не использовались при проведении обрядов захоронения.

Таким образом, лабиринт является полифункциональным объектом, возможное назначение которого может определяться благодаря анализу его расположения относительно сопровождающих сооружений - насыпей-могильников, символических выкладок.

3. Символические выкладки

Символически выкладки святилища Большого Заяцкого острова сегодня можно считать лишь частично описанными. Поиск выкладок, их расположение, количество, формы, размеры, - процесс описания до сих пор нельзя считать законченным. Последние находки на Большом Заяцком острове были сделаны в 2001 году. Наиболее крупные сооружения выявлены, составлена описательная классификация (Мартынов, 2002), позволяющая провести анализ этих символических выкладок. Классификация объединяет выкладки Большого Заяцкого острова, имеющие явные отличительные признаки. Названия даны по индивидуальным признакам объектов (по аналогии). Среди 35 символических выкладок, зафиксированных экспедицией НИИ культуры, выделены следующие:

- «дольмены» - валунные выкладки прямоугольных форм;

- «дольменообразное сооружение» - каменная груда с примыкающей к ней оградкой;

- «перемычки» - ряды каменных насыпей;

- «звезда» - многоугольник, выложенный валуном;

- «пирамида» - каменная пирамида треугольной формы, высотой 3,2 м;

- «коромысло» - многоугольная фигура из камней;

- «ловушки» - выкладки подпрямоугольной формы;

- «солнечная розетка» - единственная выкладка, выполненная из отщепов и сколов кварцита (Мартынов, 2002).

Назначение символических каменных выкладок Заяцкого острова может быть найдено с помощью анализа их расположения относительно других выкладок, географического положения табуированного Большого Заяцкого острова, жилых островов того времени. На основе знания быта древних обитателей архипелага, зависящего от окружающей среды (климат, природа, ландшафты) возможно построение гипотезы, объясняющей принципы использования святилища Большого Заяцкого острова.

Гипотеза проведения обряда на святилище Большого Заяцкого острова

С самого начала необходимо понять, что Большой Заяцкий остров нужно рассматривать как цельный объект, где комплекс валунных сооружений «вписан» в ландшафт.

Любой обряд разворачивается по определенной схеме, имея свое направление. Очевидно, что для проведения обряда жители двигались от жилых островов в сторону Большого Заяцкого острова, то есть - с северо-востока на юго-запад архипелага. Ближайшей точкой достижения Большого Заяцкого острова является северный мыс острова, у подножия горы Сопка (восточная вершина). Определим этот мыс местом высадки, а, следовательно, и начало проведения обряда (рис.3).

Вблизи места высадки находятся три частично сохранившиеся каменные насыпи. Они располагаются на мысу в виде треугольника со стороной около 20 метров, обращенного вершиной на северо-восток, в сторону жилых островов. Скоплений каменных насыпей-могильников поблизости нет. Предположительно этот треугольник можно отнести к разряду символических выкладок. Возможное назначение - символические «ворота» на территорию святилища. Если «в воротах» зажигался огонь - возможны находки угля, остатков костров.

Далее следуют ровные ряды террас, оставленных отступающим морем. Постепенный подъем заканчивается небольшим, но крутым склоном вершины горы Сопка. Здесь же, на северо-восточном краю вершины находится еще одна символическая выкладка, в классификации А.Я. Мартынова обозначенная как «дольмен №2» (Мартынов, 2002). Форма выкладки - ромб со стороной 3, 65 м., высота стен до 1,5 м. Угол ромба смотрит на северо-восток. Зрительная ось ромба совпадает с осью «ворот» и направлена на Соловецкий монастырь. Это заставляет предполагать, что строительство Соловецкого монастыря состоялось на месте крупного святилища Большого Соловецкого острова, который был жилым. Возможное назначение выкладки - «место встречи» с лицом, проводившим обряд - нойдом. Место, где также возможны археологические находки - здесь могли проходить подношения даров нойду, жертвоприношения.

В 100 метрах за «местом встречи» - скопление насыпей, являющихся, судя по всему, могильниками. Они сконцентрированы на небольшой площадке, на плоской вершине горы Сопка.

Далее, по юго-западному склону, начинается спуск с горы. Он проходит через пологие террасы, на которых встречаются как насыпи-могильники, так и символические выкладки. Например, единственная на Большом Заяцком острове кольцевая выкладка (Кодола, Сочеванов, 2003).

Свободное пространство между двумя вершинами острова в западном направлении простирается до начала горы Сигнальная (западная вершина), где расположено большое количество насыпей-могильников и символических выкладок, а на западной и южной стороне подошвы горы - скопления лабиринтов.

Принимая за основу предложенное направление, мы можем реконструировать порядок прохождения обряда на святилище Большого Заяцкого острова. Для упрощения мы будем рассматривать инициативный обряд.

Ступени прохождения обряда

Подготовка. Перед прохождением обряда испытуемый обязан пройти первоначальные обряды «очищения» - обычно это ритуальные табу на некоторые виды пищи или виды действий. В некоторых классификациях их насчитывается 14 видов (Frazer, 1923). Таким образом, испытуемый проходит физическую, психологическую и биохимическую подготовку для прохождения обряда. Скорее всего, данная ступень проходилась на жилом острове.

2.Преодоление препятствий. Описано практически во всех культурах при проведении обрядов и ритуалов. Наиболее знаменитая идиома, связанная с этой ступенью - «пройти огонь, воду и медные трубы». В данном случае, препятствием на пути является пролив между жилыми островами архипелага и северным мысом Большого Заяцкого острова. Прохождение ступени заканчивается у «места высадки»

3.Прохождение «ворот». Пересечение границы табуированного места всегда отмечается выполнением определенных ритуальных действий. Это может быть символическое окуривание дымом, прыжки через огонь, вид молитвы.

4.После прохождения «ворот», по ступеням террас, испытуемый поднимается к «дольмену №2», где происходит встреча с нойдом. В сопровождении нойда испытуемый проходит через скопление насыпей-могильников на вершине горы Сопка (фактически для испытуемого - кладбище предков). Этот этап может сопровождаться повествованием о духах предков, принесением жертв.

5.Путь в сторону горы Сигнальная.

6.Проведение обряда в лабиринтах и символических выкладках. Порядок проведения ритуалов, связанных с лабиринтами мог зависеть от потребностей обряда. Это может быть и танец в лабиринте, и спокойное прохождение или нахождение в лабиринте. Выполнять этот ритуал мог как испытуемый, так и сам нойд. Символические выкладки также могли применяться для проведения специализированных обрядов, смысловое значение которых связывалось с формами выкладок.

Кроме инициативных обрядов на территории святилища Большого Заяцкого острова могли проводиться другие общественные и индивидуальные обряды (Кодола, Сочеванов, 2003).

7.Завершение обряда, возвращение на жилые острова.

1. Святилище Большого Заяцкого острова должно рассматриваться как комплекс, на территории которого по единой схеме могли проводиться различные обряды.

2. Святилище Заяцкого острова по количеству и частоте каменных сооружений может считаться центральным святилищем в культуре северных лабиринтов для Беломорья

3. Предложенная гипотеза может использоваться при проведении поисковых и археологических работ.

4. Святилище Большого Заяцкого острова - уникальный объект для проведения исследований и экспериментов в области этнологии и смежных наук. Не в меньшей степени изучение этих же вопросов интересно с точки зрения геофизики, астрофизики, диагностической и экспериментальной медицины, психологии (Кодола, Сочеванов, 2003).

Заключение

Проблемы северных лабиринтов никогда не освещались достаточно широко. Ряд публикаций о лабиринтах в большинстве специализирован, отражает только лишь отдельные аспекты изучения: археология лабиринтов, геометрия лабиринтов, символика лабиринтов. Отсутствует комплексный подход к изучению подобных объектов. К тому же никто до сих пор не рассматривал культуру северных лабиринтов, расположенную на территории Севера Европы - от архипелага Силли (Великобритания) до архипелага Соловки (Россия) с точки зрения цивилизационного анализа, слабо изучены проблемы распространения северных лабиринтов на этих территориях.

Между тем, северный лабиринт, распространенный на территориях Великобритании, Швеции, Норвегии, Финляндии и России является видимым подтверждением существования во времена неолита североевропейской общности народов, объединенной собственным пониманием и использованием этого знака.

северный лабиринт валунный антропологический

Используемые источники

1. Антропологическая выставка//Ред. А.П. Богданова.//М.: Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии, 1878, Т.1. - С.475

2. Горбунова Е. Арктическая Троя//Итоги, 2003 №3 (345). - С.20 - 23

3. Гурина Н.Н., Кошечкин Б.И., Стрелков С.А., Первобытное общество, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене// Материалы Всесоюзного симпозиума, организованного Институтом географии АН СССР и Комиссией по изучению четвертичного периода. Ред. А.А. Величко. М.: АН СССР, 1974. - С. 215-233

4. Кодола О.Е., Сочеванов В.Н. Путь лабиринта//СПб.: Менделеев, 2003. - 176 с.

Куратов А.А. Об археологическом изучении Беломорья и прилегающих к нему территорий//Археология и археография Беломорья. Ред. Г.Н. Матюшин. Котлас: Котласская типография, 1984. С. 5-35

5. Мартынов А.Я. Археологические памятники Соловецкого архипелага.//Архангельск: 2002. - 235 с.

6. Хан-Магомедов С.О. Дагестанские лабиринты// М.: Ладья, 2000. - 262 с.

7. Golan A. (Голан А.) Миф и символ.//М.: изд. РУССЛИТ, 1992 (1991). - 371 с.

8. Frazer J.G. (Фрэзер Д.)Золотая ветвь//М.: Политиздат, 1983 (1923). - 702 с.

Размещено на Allbest.ru